Barens opgave "El Farol"

El Farol Bar Problemet er et  spilteoretisk problem først foreslået af Brian Arthur i sin bog fra 1994 om induktiv ræsonnement og afgrænset rationalitet .

Essensen af ​​opgaven er som følger: hver uge om torsdagen tilbyder El Farol bar et interessant underholdningsprogram. Og hver uge beslutter bargæsterne (lad os sige, at der er 100 af dem) selvstændigt, om de skal gå i baren torsdag aften. Problemet er, at baren ikke er særlig stor, og hvis der på en torsdag er mere end 60 % af stamgæsterne, vil de have det dårligere, end hvis de var blevet hjemme. På den anden side, hvis mindre end 60 % af stamgæsterne er i baren, vil de have en meget bedre tid, end hvis de var blevet hjemme. Hver torsdags protektor skal således forsøge at forudsige, hvor mange der vil være i baren den aften. I tilfælde af at en stamgæst går ud fra, at baren vil være fuld, bliver han hjemme. Hvis stamgæsten går ud fra, at der vil være få mennesker, så går han i baren. Det egentlige dilemma er, at beslutningen skal træffes af hver protektor samtidigt og uafhængigt, kun baseret på barens fylde sidste torsdag. Det viser sig, at selvom du udstyrer hver stamgæst med en fuldstændig pålidelig strategi, og anvender denne strategi på samme tid, vil stamkunderne stadig tabe. Dette dilemma har tjent som grundlag for minoritetsaktionærernes spil, hvor minoriteten altid vinder.

Som Brian Arthur indrømmer, kom inspirationen til El Farol-barudfordringen fra en virkelig bar i Santa Fe, New Mexico . I den rigtige bar "El Farol" ( spansk:  El Farol ) lød irsk musik hver torsdag [1] . Ikke desto mindre står sådanne opgaver over for alle, der spiser i en virksomhedskantine.

Ændringer

I 2007 blev en generalisering af El Farol-barens opgave præsenteret. Det er blevet kaldt Calcutta restaurantudvælgelsesproblemet . Ifølge forfatteren til det udvidede problem, "er antallet af restauranter i Calcutta, i modsætning til Santa Fe, betydeligt" [2] . Agenterne i restaurantudvælgelsesproblemet bestemmer således, hvilken restaurant de skal gå til (i stedet for om de skal gå til den eneste tilgængelige bar). Beslutningssystemet er meget enklere end i El Farol-problemet: Hvis agenten gik på en bestemt restaurant og ikke kunne lide den, så undgår han det i en given periode. Således er mængden, der strømmede over en restaurant, jævnt fordelt på resten af ​​restauranterne (hvorved øges sandsynligheden for, at en af ​​dem krydser den kritiske tærskel og bliver "uattraktiv"). Ligesom El Farol-problemet er restaurantvalgsproblemet en metafor for interaktionen mellem agenter på det finansielle marked . Beslutningen om at gå på bar (eller restaurant) svarer til at købe aktier, mens beslutningen om at blive hjemme svarer til at sælge. Forskellen er, at El Farol-problemet afspejler udsvingene i en enkelt aktie, mens du i Calcutta-problemet kan vælge mellem mange aktierestauranter. Hvis perioden med "væmmelse", som en agent oplever efter en mislykket oplevelse i en bestemt restaurant, er tilstrækkelig lang, men begrænset, så organiserer restaurantens system i Calcutta sig selv til en kritisk tilstand, som viser nogle matematiske mønstre, der er iboende i systemer med selvorganiseret kritikalitet [2] .

Noter

1. ↑ Arthur, 1994 .
2. ↑ 12 Chakrabarti , 2007 .

Litteratur

• W. Brian Arthur. Inductive Reasoning and Bounded Rationality  //  American Economic Review (Papers and Proceedings). - 1994. - Bd. 84.—S. 406–411.
• Bikas K. Chakrabarti. Kolkata Restaurant Problem som et generaliseret El Farol Bar Problem // Econophysics of Markets and Business Networks  (engelsk) / Arnab Chatterjee (Redaktør), Bikas K. Chakrabarti (Redaktør). - Kindle-udgave. - Milano: Springer, 2007. - S. 239–246. — 278 sider. - (Nye økonomiske vinduer). — ISBN 978-88-470-0665-2 . - doi : 10.1007/978-88-470-0665-2_18 .