Den passionære teori om etnogenese ( teorien om passionaritet og etnogenese ) af Lev Gumilyov (1912-1992) beskriver den historiske proces som samspillet mellem udviklende etniske grupper med det omsluttende landskab og andre etniske grupper. Det blev publiceret i form af artikler i peer-reviewede tidsskrifter, præsenteret som en afhandling for graden Doctor of Geography (forsvaret, men ikke godkendt af Higher Attestation Commission ) og deponeret som et manuskript "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" " på VINITI RAS , senere udgivet som en monografi af forlaget Leningrad State University ( 1989 ). Gumilyovs teori definerer og beskriver begreberne for en ethnos (mere præcist flere typer etniske systemer ), introducerer begrebet passionaritet , beskriver typiske processer for etnogenese og interaktion mellem etniske grupper.
Gumilyovs synspunkter, som gik langt ud over traditionelle videnskabelige ideer, forårsager kontroverser og ophedede diskussioner blandt historikere, etnologer osv. [1] Hans arbejde mødte ikke forståelse og støtte fra videnskabsmænd hverken i USSR [2] [3] eller udenfor Sovjetunionen [4] . En række videnskabsmænd anser den passionerede teori for at gå ud over videnskabens rækkevidde, kvasi-videnskabelig eller pseudo -videnskabelig .
Etniske systemer er på samme tid:
Etniske systemer er generelt ikke følgende enheder:
selvom de kan være.
Følgende typer etniske systemer skelnes i rækkefølge for at reducere niveauet af det etniske hierarki: superethnos , ethnos , subethnos , convixia og konsortier . Det etniske system er resultatet af udviklingen af en etnisk enhed af en lavere orden eller nedbrydningen af et højere system; det er indeholdt i systemet på højere niveau og inkluderer systemerne på lavere niveau.
Superetnos Det største etniske system. Består af etniske grupper . Den stereotype adfærd, der er fælles for hele superetnos, er medlemmernes verdensbillede og bestemmer deres holdning til livets grundlæggende spørgsmål. Eksempler: russisk, europæisk, tyrkisk, romersk, muslimsk superethnoi. Ethnos Et etnisk system af lavere orden, normalt i daglig tale omtalt som et folk . Medlemmer af en etnisk gruppe er forenet af en fælles stereotype af adfærd, der har en vis forbindelse med landskabet ( den etniske gruppes udviklingssted ), og omfatter som regel religion, sprog, politisk og økonomisk struktur. Denne stereotype adfærd kaldes normalt den nationale karakter . Subethnos , convixia og konsortier dele af en etnisk gruppe , normalt stift bundet til et bestemt landskab og forbundet af et fælles liv eller skæbne. Eksempler: Pomorer , gamle troende , kosakker .Etniske systemer af højere orden holder normalt længere end systemer af lavere. Især må et konsortium ikke overleve sine grundlæggere.
De er ikke termer og et studieobjekt for PTE, selvom Lev Gumilyov introducerede dem i den videnskabelige cirkulation af sociologi
Kimæra er en etnisk form og et produkt af kontakt mellem inkompatible (som har negativ komplementaritet) etniske grupper, der tilhører forskellige superetniske systemer. Antisystemiske ideologierblomstrer i dens midteFor eksempel: kontakten mellem hunnerne og kineserne i det tredje århundrede. n. e. (efter erobringen af det meste af Han-Kina af hunnerne), det arabiske kalifat i det 10. århundrede. n. e., det bulgarske rige (skabt af bulgarerne på de slaviske lande i 660 e.Kr.), staterne Inkaerne og Muisca, Khazar Khaganate , Volga Bulgarien .
Xenia - en kombination, hvor en etnisk gruppe - en "gæst", blandet i en andens krop - lever i isolation uden at krænke "mesterens etniske system". For eksempel er der i det russiske imperium kolonier af Volga-tyskere, tilstedeværelsen af Xenia er harmløs for den omsluttende etniske gruppe [5] .
Symbiose er en kombination af etniske grupper, hvor hver af dem indtager sin egen økologiske niche, sit eget landskab og fuldt ud bevarer sin nationale identitet. I symbiose interagerer etniske grupper og beriger hinanden. Det er den optimale kontaktform, der forbedrer livsmulighederne for hvert af folkeslagene [5] .
Det er ikke et begreb og et studieobjekt for PTE, selvom Lev Gumilyov introducerede dette udtryk i den videnskabelige cirkulation af filosofi
Etnisk anti -system : den systemiske integritet af mennesker med et negativt verdensbillede, som er en specifik holdning til den materielle verden, udtrykt i ønsket om at forenkle systemer, det vil sige at reducere tætheden af systemiske forbindelser.
Passionaritet (fra fransk passionner - "at betage, ophidse, opildne passion") er et overskud af en slags "biokemisk energi" af levende stof, som giver anledning til ofre, ofte for høje mål. Passionaritet er et uimodståeligt indre ønske om aktivitet rettet mod at ændre ens liv, miljøet, status quo . Denne aktivitet forekommer et lidenskabeligt individ mere værdifuldt end selv hans eget liv, og endnu mere livet, lykken for hans samtidige og stammefæller. Det har intet at gøre med etik, det giver lige så let anledning til bedrifter og forbrydelser, kreativitet og ødelæggelse, godt og ondt, kun udelukket ligegyldighed; det gør ikke en person til en helt, der leder mængden, fordi flertallet af passionerede er en del af mængden, der bestemmer dens styrke i en eller anden æra af udviklingen af ethnos.
L. N. Gumilyovs forståelse af passionaritet adskiller sig noget i forskellige værker. Faktisk er dette et sociohistorisk fænomen, kendetegnet ved, at der i et begrænset område optræder et stort antal mennesker med specifik aktivitet (passionærer). Målingen af passionaritet er andelen af disse passionerede i samfundet.
Passionaritet forstås ofte som en nedarvet egenskab, der bestemmer et individs (og en gruppe af individers) evne til superanstrengelse, superstress. Grundlæggeren af den passionære teori om etnogenese gav selv eksempler, men talte ikke om passionaritetens natur og essens. Gumilyov påpegede kun, at et individs passionaritet i det væsentlige er en psykologisk variabel og sandsynligvis afhænger af mutationer forårsaget af kosmisk stråling.” Hvad er arten af denne stråling? Her kan vi kun opstille hypoteser. Der er to af dem. Den første handler om den mulige forbindelse af passionerede stød med den langsigtede variation af solaktivitet, opdaget af D. Eddy. Den anden hypotese handler om en mulig forbindelse med supernovaeksplosioner "(L. N. Gumilyov" The End and the Beginning Again "). I moderne undersøgelser kaldes personlige manifestationer af passioneret adfærd Vigorosnost .
L. N. Gumilyov foreslog også en mere subtil klassificering på grundlag af passionaritet , herunder dens ni niveauer.
| Niveau | Navn | Forklaring | Beskrivelse |
|---|---|---|---|
| 6 | offer | højeste niveau | mennesket er villig til at ofre sit eget liv uden tøven. Eksempler på sådanne personligheder er: Jan Hus , Jeanne d'Arc , Ærkepræst Avvakum , Ivan Susanin |
| 5 | en person er helt klar til at risikere sit liv for at opnå fuldstændig overlegenhed, men han er ude af stand til at gå til den sikre død. Disse er patriark Nikon , Joseph Stalin og andre. | ||
| fire | overhedningsniveau / akmatisk fase / forbigående | Det samme som 5, men i mindre skala - stræber efter idealet om succes. Eksempler - Leonardo da Vinci , A. S. Griboyedov , S. Yu. Witte , Napoleon Bonaparte , Alexander Suvorov . | |
| 3 | pause fase | ønsket om idealet om viden og skønhed og derunder (hvad L. N. Gumilyov kaldte "passionaritet er svag, men effektiv"). Her behøver du ikke gå langt for eksempler - det er alle store videnskabsmænd, kunstnere, forfattere, musikere osv. | |
| 2 | søger lykken med fare for sit liv | Dette er en søgen efter lykke, en lykkefanger, en kolonisoldat, en desperat rejsende, der stadig er i stand til at risikere sit liv. | |
| en | passionære, der stræber efter forbedring uden livsfare | ||
| 0 | jævn mand | nul niveau | en stille person, fuldt tilpasset det omgivende landskab. Kvantitativt er det fremherskende i næsten alle faser af etnogenese (bortset fra obscuration (tidspunktet for det endelige tab af passionaritet)), men det er kun i inerti og homeostase, at det bestemmer ethnos adfærd. |
| -en | underpassionærer | stadig i stand til en vis handling, tilpasning til landskabet | |
| -2 | underpassionærer | ude af stand til at handle, forandring. Gradvist, med deres gensidige udryddelse og presset af ydre årsager, indtræffer enten den etniske gruppes død, eller harmoniserne (indbyggerne) tager deres vejafgift. |
L. N. Gumilyov henledte gentagne gange opmærksomheden på det faktum, at passionaritet på ingen måde korrelerer med individets evner og kaldte passionære - "mennesker med lang vilje." Der kan være en klog lægmand og en ret dum "videnskabsmand", en viljestærk underlidenskab og et viljesvag "alter", såvel som omvendt; disse udelukker hverken hinanden eller forudsætter hinanden. Passionaritet bestemmer heller ikke en så vigtig del af psykotypen som temperament: den skaber kun tilsyneladende en reaktionsnorm for denne egenskab, og en specifik manifestation bestemmes af ydre forhold.
Fra tid til anden opstår der massemutationer , der øger niveauet af passionaritet ( lidenskabelige skub ). De varer ikke længere end et par år, påvirker et smalt (op til 200 km) territorium, der ligger langs den geodætiske linje og strækker sig over flere tusinde kilometer. Funktionerne i deres forløb indikerer deres konditionalitet ved udenjordiske processer. Den mutationelle karakter af det passionære skub følger klart af det faktum, at passionerede populationer ikke optræder på Jordens overflade tilfældigt, men samtidig på steder fjernt fra hinanden, som er placeret i hver sådan kurtosis på et territorium, der har konturerne af en forlænget smal stribe og geometrien af en geodætisk linje, eller en strakt tråd på en globus, der ligger i et plan, der går gennem jordens centrum. Måske fra tid til anden rammer en stråle af hård stråling fra en solfremtræden jorden.
Passionære rystelser beskrevet af L. N. Gumilyov (kortlegende):
I ( XVIII århundrede f.Kr. ).Derudover er henvisninger til andre stød spredt i Gumilyovs værker, af en eller anden grund ikke opsummeret af forfatteren i en generel tabel. Disse omfatter den passionerede impuls i Latinamerika, som gav anledning til aztekerne, inkaerne og nogle andre indiske etniske grupper; chokket i Sydafrika i slutningen af det 18. århundrede, som gav anledning til Zulu-etnos osv. Der nævnes også chok, som forfatteren selv omtalte som hypotetiske, idet man ikke var sikker på, om man skulle forbinde nogle historiske begivenheder med passioneret chok, såsom fremkomsten af Almoraviderne eller Irlands modstand mod erobringen.
Femte århundrede, PT langs linjen Irland-Wales-Vestafrika (Wales modstand mod den normanniske erobring og erobringen af Wales på brudstadiet)
På grund af den enorme stigning i aktiviteten i Kina, Japan, Iran, Irak osv. osv. i XIX-XX århundreder. spørgsmålet om det tiende lidenskabelige skub, som fandt sted i slutningen af det 18. århundrede , diskuteres . Nogle (hypotesen tilhører V. A. Michurin ) trækker den langs linjen Japan - Mellemøsten, andre (hypotesen fremsat af M. Khokhlov) - langs en lodret linje, der går gennem Kaukasus . Hvis vi ikke glemmer, at fremstødet definitivt har passeret gennem zuluernes territorium, vil Sydafrika-Grozny-Orenburgs meridionale karakter og tiden i midten af det 17. århundrede være mere korrekt.
Begyndelsen af etnogenese er dannelsen i et bestemt territorium af en stabil og i stand til at udvide en befolkning med en stereotype adfærd, der er forskellig fra dem omkring den. For et sådant arrangement skal følgende betingelser være opfyldt:
En typisk etnogenese består af følgende stadier:
| Semester | Navn | Noter |
|---|---|---|
| 0 år (start) | Skub eller drift | Som regel afspejles det ikke i historien. |
| 0-150 år | Inkubationsperiode | Væksten af lidenskab. Kun afspejlet i myter . |
| 150-450 år | Klatre | Den hurtige vækst af passionaritet. Ledsaget af hårde kampe og langsom udvidelse af territoriet. |
| 450-600 år | Akmatisk fase eller overophedning | Passionaritet svinger omkring det maksimale, overstiger det optimale niveau. Hurtig stigning i magt. |
| 600-750 år | Sammenbrud | Et kraftigt fald i passionaritet. Borgerkrige , splittelsen af en etnisk enhed. |
| 750-1000 år | Træghedsfase | Langsomt fald i passionaritet på et niveau nær det optimale. Generel velstand. |
| 1000-1150 år | tilsløring | Passionaritet falder under det normale niveau. Forfald og nedbrydning . |
| 1150-1500 år | Mindesmærke | Bevarelse af kun erindringen om den etniske gruppes liv. |
| 1150 år - på ubestemt tid | homøostase | Eksistens i ligevægt med miljøet. |
Måden, hvorpå etniske grupper interagerer , er bestemt af deres niveau af passionaritet, komplementaritet (forhold til hinanden på niveau med følelser) og størrelse. Disse tilstande omfatter symbiose , xenia og kimær .
En række historikere kritiserer den passionerede teori om etnogenese og private konklusioner, der er draget på dens grundlag, for svag validitet [6] og politisering [7] [4] .
Det passionerede begreb om Gumilyovs etnogenese modtog ikke anerkendelse blandt historikere og etnologer, hvoraf mange i høj grad kritiserede både dets teoretiske bestemmelser og forfatterens frie behandling af empirisk historisk materiale. Forskeren af antikkens russisk litteratur Ya. S. Lurie skrev, at kontrol af Gumilyovs historiografiske konstruktion af kildemateriale om det antikke Ruslands historie "afslører, at vi ikke forsøger at generalisere reelt empirisk materiale, men frugten af forudfattede ideer og forfatterens fantasi” [8] .
Den byzantinske historiker S. A. Ivanov bemærker, at Gumilyovs værker "dækker et enormt geografisk og tidsmæssigt område, berører snesevis af problemer, der går langt ud over middelalderlige nomaders historie." Ikke desto mindre vurderer forfatteren det videnskabelige bidrag "som tæt på nul", selvom han bemærker, at "dette er ikke Gumilyovs skyld, men ulykken: han kunne ikke modtage en systematisk uddannelse og kendte ikke sprog", og sætter ham på lige fod. med skaberen " New Chronology " af matematikeren Anatoly Fomenko . "Gumilyov var ideel til rollen som en tryllekunstner: han blev ledsaget af glorie fra en fange i lejrene og søn af to store digtere. Selvom han i virkeligheden næsten ikke kendte sin far og hadede sin mor, trådte han i offentlighedens øjne mod os, som om han var lige fra sølvalderen, "reddet" af Gulag fra sovjetiseringen, og dette er Gumilyovs største fordel i forhold til A. Fomenko , skaberen af en anden humanitær superteori. Hvis Fomenko havde en passende biografi, ville hans teori også være meget mere vellykket” [9] .
Historiker A. E. Petrov karakteriserer den passionerede teori om etnogenese som et ekstraordinært kulturelt fænomen, der indtager en særlig plads både i videnskabens historie og i kvasi-videnskabens historie . Efter hans mening brugte Gumilyov i sine værker teknikker, der er typiske for pseudovidenskabelige skrifter - en fri fortolkning af kilder, opdigtninger, overdrivelser, idet han ignorerer data, der modsige hans konstruktioner [10] .
Den sovjetiske og amerikanske historiker og politolog A. L. Yanov , der kaldte Gumilyov "en af de mest talentfulde og uden tvivl den mest lærde repræsentant for det tavse flertal af den sovjetiske intelligentsia", udtrykte samtidig den opfattelse, at fraværet af en objektivt og verificerbart kriterium for en etnisk gruppes nyhed gør hypotesen til Gumilyovs teori uforenelig med naturvidenskabens krav og tager den fuldstændig ud over videnskabens grænser og gør den til et let bytte for "patriotisk" frivillighed. Ifølge Yanin blev dette bestemt af Gumilyovs holdning til at portrættere loyalitet over for det sovjetiske regime, hvilket i et posttotalitært samfund gør bevarelsen af den menneskelige værdighed meget tvivlsom. Som et resultat, ifølge Yanov, blev Gumilyov og hans lignende "vant til det æsopiske sprog i en sådan grad , at det efterhånden blev deres modersmål." Også efter hans mening spillede isolationen af det sovjetiske samfund fra "verdenskulturen" sin skadelige rolle, som et resultat af, at Gumilyov, der blev "begravet under blokkene af allestedsnærværende censur ", ikke havde mulighed for at blive bekendt med præstationer af moderne vestlig historisk tankegang, som er på videnskabens hovedvej, såvel som en situation, hvor "ideer blev født, blev gamle og døde, uden at have haft tid til at blive realiseret, ... hypoteser blev proklameret, men for altid forblev ubekræftet" [11] .
Yanov påpeger, at Gumilyov understreger nationens (ethnos) prioritet frem for individet: "An ethnos as a system is unmeasurably grander than a person", er modstander af kulturelle kontakter mellem etniske grupper, og frihed for Gumilev er identisk med anarki : "En ethnos kan ... i en kollision med en anden ethnos danne en kimær og derved indgå i et "bånd af frihed" {hvori} et adfærdssyndrom opstår, ledsaget af behovet for at ødelægge natur og kultur ..." [11] .
Historikeren og arkæologen L. S. Klein mener, at "generaliseringerne foreslået af L. N. Gumilyov - grænserne for perioder (faser), deres varighed, tal - alt dette er bygget på sand. For hvad er meningen med at tale om begyndelsen på eksistensen af en etno eller dens slutning, om dens transformationer, hvis dens definerende træk er forkert, ikke overbevisende angivet, hvis der ikke er diagnostiske kriterier - er det den samme etno eller allerede en ny en? [12] . Han peger også på den metodologiske svaghed ved afhængigheden af naturvidenskabernes data, som Gumilyov proklamerede - som efter hans mening tjener som grundlaget for etnoen "levende stofs geobiokemiske energi" kan ikke korreleres med nogen form for energi , man kender til. naturvidenskab.
Klein gav Gumilyovs arbejde følgende vurdering:
“Bjerge af fakta, de mest forskelligartede fakta, det er fantastisk og overvældende, men ... overbeviser ikke (eller overbeviser kun de godtroende). Fordi fakta er stablet op i bjerge, i bulk, tilfældigt. Nej, dette er ikke en naturvidenskabelig metode. L. N. Gumilyov er ikke naturforsker. Han er en mytemager. Desuden er den listige mytemager klædt i en naturforskerdragt" [12] .
Historiker I. N. Danilevsky bemærkede:
Generaliseringer i stor skala lider under det faktum, at forfatteren simpelthen ikke er i stand til at mestre hele den række af information, som videnskaben har akkumuleret selv i løbet af det sidste årti. Og hvis det ikke kan, er huller eller direkte strækninger uundgåelige. Et slående eksempel er trilogien af den amerikanske historiker Alexander Yanov "Rusland og Europa". Et meget interessant koncept, men der er tydelige nedbrud i det faktiske materiale. Og dette er ikke hans skyld, dette er en objektiv situation forbundet med kolossale mængder af videnskabelig information. Det samme kan siges om Lev Gumilyovs værker: han har en smuk, original idé, men det faktiske materiale er en fiasko [13] .
Teorien om, at lidenskabelige stød er resultatet af variationer i intensiteten af kosmiske stråler , holder heller ikke til streng naturvidenskabelig kritik. Data for dendrokronologi viser, at datoerne for passionerede stød givet af Gumilyov ikke svarer til de faktisk observerede maksima for 14 C -dannelse , som er en universel markør for intensiteten af ekstern stråling [14] . Derudover er det kendt, at i bjergområder er intensiteten af kosmisk stråling mærkbart højere end nær havoverfladen , og så ville bjergetniske grupper have større passionaritet end sletterne, hvilket ikke er observeret i eksemplerne på passionerede etniske grupper citeret af Gumilyov.
Ya. S. Lurie påpeger de svage punkter i teorien om passionaritet. Ifølge Gumilev er "levetiden for en ethnos som regel den samme og er omkring 1500 år fra påvirkningsøjeblikket til fuldstændig ødelæggelse" [15] , og "før transformationen af en ethnos til et relikvie, ca. 1200 år" [16] . Gumilyov understøtter dette dog ikke med fakta, men henviser kun til "etnologernes observationer" [17] , uden at nævne dem. Lurie nævner lignende datoer i K. N. Leontiev ("den længste periode af folkenes statsliv" er 1200 år [18] ) og Oswald Spengler (tidspunktet for eksistensen af en "civilisation" er ca. 1500 år [19] ) og tilføjer at "ingen af dem var ikke etnolog og tilskrev ikke denne eksistensperiode til "ethnos" [8] .
Historikerne Yu. V. Bromley , V. A. Shnirelman og V. A. Tishkov kritiserede Gumilyovs teorier om "kimærer" og "antisystemer" [20] [21] [22] .
Nogle forskere mener, at forfatteren til den passionerede teori bidrog til at give russiske nationalisters doktrin en aura af videnskabelig karakter [23] . Historikeren V. A. Shnirelman betragter nogle af Gumilyovs ideer som antisemitiske [11] [24] :
Selvom eksempler på "kimære formationer" er spredt ud over teksten ... valgte han kun ét plot relateret til den såkaldte "Khazar-episode". Men på grund af dens åbenlyse antisemitiske orientering måtte udgivelsen udskydes, og forfatteren viede godt halvdelen af sin senere særlige monografi om det antikke Ruslands historie til dette emne [24] .
Gumilyovs etnogenetiske teori, som biologiserer etniske grupper, klassificeres af Shnirelman som et racistisk begreb. Gumilyovs værker indeholder også "defensiv" retorik i en form, der er karakteristisk for racisme og integreret nationalisme [25] .
Yanov mente, at Gumilyovs lære "kunne blive et ideelt grundlag for den russiske" brune "ideologi", og at antisemitiske synspunkter ikke var fremmede for Gumilyov [11] . En lignende mening blev udtrykt af Henriette Mondry i sin anmeldelse af Vadim Rossmans bog Russisk intellektuel antisemitisme i den post-kommunistiske æra. Hun skriver, at Gumilyovs teori om "etnogenese", som indeholder opfattelsen af slavisk og semitisk etnisk uforenelighed, danner et solidt grundlag for moderne russisk nationalisme [26] .
Pjotr Kralyuk kalder Gumilyov for en af folkehistoriens forløbere [27] .
Ifølge V. A. Shnirelman og S. A. Panarin,
Gumilyov åbnede sluserne for en skakt af subjektivisme - og han strømmede ind i historisk eller mere korrekt pseudohistorisk videnskab ... Gumilyov forberedte i bund og grund jorden for den hurtige vækst af forskellige skabere af pseudohistorisk nonsens (som f.eks. Anatoly Fomenko , Murad Adzhi og andre som dem), og det nødvendige publikum forbrugere af deres produkter. Uden ham ville hverken førstnævnte være så selvsikker, eller sidstnævnte så talrig. For Gumilyov sanktionerede med sin autoritet så at sige vilkårlig behandling af historien [28] .
I den mest konsekvente og systematiske form, i en bred historisk og metodologisk sammenhæng, blev Gumilyovs teorier overvejet i monografien af antropologen L. A. Mosionzhnik , udgivet i 2012. Forskeren tilskrev udelukkende Gumilyovs arbejde til den populære genre, "der gav plads til læserens legende fantasi." En vigtig fordel ved Gumilyov er, at han "viste nomaderne til den brede offentlighed, ikke bare som vilde, men som mennesker i deres egen ret, som skabere af en kultur, som vi skylder meget. Før ham var en sådan opfattelse lod for nogle få specialister i nomadiske studier, mens skolebørn ved inerti blev indpodet med stereotyper fra den russiske koloniale ekspansions tid, designet til at retfærdiggøre erobringen af nomadiske folk. Denne fortjeneste af L. N. Gumilyov bør anerkendes, og det er ikke tilfældigt, at et videnskabeligt center er opkaldt efter ham i Kasakhstans hovedstad” [29] . Men skaden fra hans anti-videnskabelige konstruktioner, som Mosionzhnik kalder racistiske, overstiger fordelene fra arven fra Gumilev the popularizer [29] .
Vladimir Putin deler teorien om passionaritet [30] [31] :
Jeg tror på passionaritet, på teorien om passionaritet. Dette, i virkeligheden, som i naturen, samfundet - der er en udvikling, peak, dæmpning. Rusland har ikke nået sit højdepunkt. Vi er på fremmarch, på udviklingsmarch [32] [33] .
Men i modsætning til andre, gamle eller hurtigt aldrende nationer, er vi stadig på vej frem, vi er en ret ung nation. Vi har en uendelig genetisk kode. Den er baseret på blanding af blod, hvis det er tilfældet, på en enkel, folkelig måde [34] .
Konkurrencen om ressourcer bliver hårdere... Hvem der vil komme foran, og hvem der vil forblive en outsider og uundgåeligt vil miste deres uafhængighed, vil ikke kun afhænge af det økonomiske potentiale, men frem for alt af hver nations vilje, af dens indre energi; som Lev Gumilyov sagde, fra passionaritet, fra evnen til at bevæge sig fremad og til at ændre [35] .
Indtil 2000'erne var Gumilyovs teorier relativt lidt kendte i Vesten. Ifølge V. Kozlov kunne Gumilyovs værker ikke udgives på vestlige universitetsforlag af ovenstående årsager. En forkortet [36] engelsk udgave af Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth blev udgivet i Moskva blot et år efter den russiske bogudgave [37] og gik helt ubemærket hen. Den første anmeldelse af en vestlig videnskabsmand om Gumilyovs teori var et kapitel i en bog af en amerikansk specialist i russisk og sovjetisk videnskabs historie, professor Lauren Graham , mens de originale tekster ikke blev brugt. Allerede i 1990 stod G. S. Pomerants i en situation, hvor redaktøren af det franske magasin Diogenes fortalte ham direkte, at "teorien om etniske grupper ikke er af interesse for den vestlige læser" [38] .
Det vestlige videnskabelige samfund viste noget større interesse for Gumilyovs teorier i 2000'erne. Ifølge den britiske historiker af sovjetisk social tankegang G. Tikhanov, i sit arbejde, især senere, "svingede Gumilyov konstant mellem imperiets og nationens ideer" [39] . Hans hovedværk - "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" - var inspireret af både N. Ya Danilevskys teorier og de eurasiske emigranters reviderede ideer. Ifølge Tikhanov "flirtede" Gumilyov med titlen "den sidste eurasier". Han var tættere på eurasianisterne ved den overbevisning, at Rusland kun kunne eksistere og udvikle sig som en kompleks "superethnos", der var direkte korreleret med førkrigstidens eurasianismes multinationale imperium. Gumilyov lånte sin overbevisning i den positive betydning af den mongolske erobring fra G. V. Vernadsky , og angreb på Vesten korrelerer med E. Trubetskoys kritik af den tysk-romerske verden [40] . De etniske grupper af Gumilyov, ifølge Tikhanov, korrelerer direkte med kulturelle og historiske typer , selvom de er distanceret fra deres definition. Udskiftningen af kulturelle typer med etnos signalerede, at Gumilyov anså de eksakte videnskaber som "højere" end humaniora. Hans tænkning var præget af rigid determinisme , hvor der ikke var plads til fri vilje, forbedring eller evolution [41] . Fra Danilevsky og Oswald Spenglers værker arvede Gumilyov troen på, at en ethnos har en vis begrænset eksistensperiode. På trods af ærbødigheden for naturvidenskabelige metoder kan Gumilyovs forklaringer hverken verificeres eller forfalskes [40] .
Arven fra Gumilyov den eurasier blev gennemgået i monografien "Russian Eurasianism: The Ideology of Empire" af historikeren Marlene Laruelle ( Johns Hopkins University , 2008). Det blev tolket som en forbindelse mellem emigrant- og postsovjetiske eurasiske bevægelser. Laruelle bemærkede, at Eurasien ikke havde en selvtilstrækkelig betydning for Gumilyov, men kun var en ramme for hans teori om etnogenese. Gumilyovs determinisme er anerkendt som fysisk, ikke geografisk, og begrebet eurasianisme bidrager til søgen efter fælles grundlag for menneskets historie [42] .
Ruslands skiftende rolle i det globale geopolitiske rum og dets lederskabs krav om genoplivning af imperialistiske ambitioner har øget det vestlige akademiske samfunds interesse for Gumilyovs skikkelse. I 2016 udgav Cornell University Press en monografi af geografen Mark Bassin[43] er den første detaljerede videnskabelige og biografiske undersøgelse af Gumilyovs arv på engelsk, hvis forfatter havde en positiv holdning til videnskabsmandens personlighed og arv i forbindelse med hans livs æra. Gennemgangen af politolog Andreas Umland (Euro-Atlantic Cooperation Institute, Kiev ) understreger, at det vigtigste begreb Gumilyov brugt i det moderne Ruslands intellektuelle rum er passionaritet; mens teorien om Gumilyov selv karakteriseres som " quixotisk ". Umland kritiserede Bassin for hans overfladiske analyse af virkningen af Gumilyovs teorier på post-sovjetiske videregående og sekundære uddannelser, især på baggrund af den enorme udbredelse af hans værker og det etablerede ry som næsten den største russiske historiker i det 20. århundrede [44] .
G.s synspunkter, som gik langt ud over det traditionelle. videnskabelig ideer, forårsage stridigheder og heftige diskussioner blandt historikere, etnologer mv.