Leontiev, Konstantin Nikolaevich

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 28. april 2022; checks kræver 10 redigeringer .
Konstantin Nikolaevich Leontiev

Konstantin Nikolaevich Leontiev
Fødselsdato 13. Januar (25), 1831
Fødselssted
Dødsdato 12 (24) november 1891 (60 år)
Et dødssted
Land
Alma Mater Moskva Universitet (1854)
Værkernes sprog Russisk
Retning Russisk filosofi
Periode 1800-tallets filosofi
Hovedinteresser historiefilosofi , filosofisk antropologi , religion , metafysik , statskundskab , kulturstudier
Væsentlige ideer treenig proces , byzantisme
Influencers Danilevsky , Grigoriev
Påvirket Berdyaev , Rozanov
Virker på webstedet Lib.ru
Wikiquote logo Citater på Wikiquote
Wikisource logo Arbejder hos Wikisource
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Konstantin Nikolaevich Leontiev ( 13. januar [25], 1831 , Kudinovo , Kaluga-provinsen - 12. november [24], 1891 , Trinity-Sergius Lavra , Moskva-provinsen ) - Russisk læge , diplomat ; tænker religiøs - konservativ retning; filosof , forfatter , essayist , litteraturkritiker , sociolog . I slutningen af ​​sit liv tog han klostertonsur med navnet Clement.

Biografi

Født den 13. januar  ( 25 )  1831 i landsbyen Kudinovo , Meshchovsky-distriktet, Kaluga-provinsen . Fader Nikolai Borisovich (1784-1840?) kom fra Kaluga-grenen af ​​den adelige Leontiev- familie [1] ; hans bedstefar Ivan Petrovich Leontiev modtog Kaluga godser gennem sit ægteskab med datteren af ​​Ivan Petrovich Tolstoj , præsident for College of Justice. Moder Feodosia Petrovna (1794-1871) var datter af den yngre halvbror og navnebror til digteren Peter Matveyevich Karabanov . Bror til Vladimir Nikolaevich Leontiev [2] .

Om sin far mindede Leontiev om, at "han var meget stor og fed, ... blandt de useriøse og uopmærksomme russiske mennesker (og især tidligere adelsmænd), der hverken afviser noget eller holder noget strengt. Generelt set var min far hverken klog eller seriøs”; om sin mor: ”hun var ikke from; Hun overholdt næsten ikke fasterne overhovedet og vænnede os ikke til dem, krævede ikke deres overholdelse. ... hun foragtede endda lidt for fromme mennesker ”; og noterede: "Det var ikke min mor, der lærte mig at bede foran hjørneikonkassen, men min pukkelryggede tante Ekaterina Borisovna Leontieva, min fars søster" [3] .

Den indledende uddannelse af den yngste, det syvende barn, blev givet af moderen. 1841 kom han ind på Smolensk Gymnasium , og 1843 blev han kadet ved Adelsregimentet . Leontiev blev afskediget fra regimentet på grund af sygdom i oktober 1844 og blev samme år indskrevet i tredje klasse på Kaluga Gymnasium , hvorfra han dimitterede i 1849 med ret til at komme ind på universitetet uden eksamen. Efter at have indtastet Yaroslavl Demidov Lyceum , i november samme år overførte han til det medicinske fakultet ved Moskva Universitet .

I 1851 skrev han sit første værk, komedien Marriage for Love. For sin vurdering besluttede han at henvende sig til I. S. Turgenev , som dengang boede i Moskva. Han gav en positiv anmeldelse af stykket, men det blev ikke offentliggjort, da det ikke blev vedtaget af censorerne.

I 1854, efter at have modtaget sit diplom før tid, meldte han sig frivilligt som bataljonslæge for Krimkrigen . Han tjente i Belevsky Jaeger Regiment , derefter i Kerch-Yenikalsky og Feodosia militærhospitaler. Efter at have trukket sig tilbage fra militærtjeneste den 10. august 1857 vendte han tilbage til Moskva.

I 1858-1860 arbejdede han som familielæge i landsbyerne Spassky (hos Baron D. G. Rozen) og Smirnov (ved A. Kh. Shteven) i Arzamas-distriktet i Nizhny Novgorod-provinsen .

I slutningen af ​​1860 flyttede han til Sankt Petersborg og slog sig ned med sin bror Vladimir Nikolaevich.

I 1861 vendte han tilbage til Krim til Feodosia , hvor han giftede sig med Elizaveta Pavlovna Politova, datter af en græsk købmand (senere led hun af sindssyge). Efter at have forladt sin kone på Krim kom han til Sankt Petersborg, hvor hans første store roman, Podlipki, på det tidspunkt blev udgivet. Det andet store værk er romanen I mit land ( 1864 ). Han brød med den dengang fashionable liberalisme og blev en ihærdig konservativ.

I 1863 trådte han i tjeneste i Udenrigsministeriet og blev den 25. oktober samme år udnævnt til dragoman for det russiske konsulat i Kanea (Chania) på øen Kreta . Orientalske historier af Leontiev ("Essays om Kreta", historien "Chryso", "Hamid og Manoli") er forbundet med livet på Kreta.

I august 1864 blev han udnævnt til fungerende konsul i Adrianopel , hvor han tjente i mere end to år. Efter en kort ferie i Konstantinopel modtog han i 1867 posten som vicekonsul i Tulcea .

I 1870 blev hans artikel "Literacy and Nationality" publiceret, som modtog godkendelse af ambassadøren i Konstantinopel , N. P. Ignatiev , som var kendt for at være en slavofil. Samtidig arbejdede han på en omfattende serie af romaner "The River of Times", som dækkede russisk liv fra 1811 til 1862; de fleste af manuskripterne blev senere ødelagt af ham.

Et år senere blev han udnævnt til konsul for den albanske by Ioannina , hvis klima dog påvirkede hans helbred negativt; blev overført til stillingen som konsul i Thessaloniki . Han blev klaret til posten som generalkonsul i Bøhmen . Men i juli 1871 pådrog han sig en sygdom, som han forvekslede med kolera . Da døden syntes nært forestående for ham, så han ikonet for Guds Moder , som blev givet ham af Athos -munkene ; han aflagde et løfte til Guds Moder, at hvis han blev rask, ville han blive munk . Efter to timer følte han sig lettet.

Straks efter at Sygdommen var aftaget, drog han til Hest gennem Bjergene til Athos, hvor han blev til August 1872 ; havde til hensigt at opfylde sit løfte og blive munk, men de ældste fra Athos frarådede ham et sådant skridt.

I 1872-1874 boede han i Konstantinopel og på øen Halki ; i denne periode afslørede han sig selv som publicist ("Pan-slavisme og grækerne", "Pan-slavisme om Athos"). Hans værk "Byzantisme og slavisme" og romanen "Odysseus Polychroniades" hører til samme tid.

I 1874 vendte han tilbage til sit hjemland Kudinovo, som han fandt i øde. I august foretog han sin første tur til Optina Hermitage , hvor han mødtes med ældste Ambrosius , som han havde et brev til fra munkene i Athos, og mødte Hieromonk Clement (Zederholm) .

I november 1874 gik han ind i Nikolo-Ugreshsky-klosteret nær Moskva som novice, men allerede i maj 1875 tog han igen til Kudinovo.

I 1879 accepterede han tilbuddet fra prins N. N. Golitsyn og kom til Warszawa, hvor han blev ansat i avisen Warszawa Dagbog. Han publicerede en række artikler i avisen, hovedsagelig om socio-politiske emner. Et år senere blev han tvunget til at forlade sit arbejde i publikationen, som ikke kunne komme ud af økonomiske vanskeligheder.

I november 1880 trådte han i tjeneste i Moskvas censurkomité (tilbuddet blev modtaget fra hans ven Tertiy Filippov tilbage i 1879); fungeret som censor i seks år.

På det tidspunkt skrev han relativt lidt (romanen Den egyptiske due, artiklerne om universel kærlighed og gudsfrygten og kærligheden til menneskeheden). I 1883 mødte Leontiev Vladimir Solovyov . I 1885-1886 udkom en samling af hans artikler "Øst, Rusland og Slavdom".

I efteråret 1887 flyttede han til Optina Hermitage , hvor han lejede et to-etagers hus af klostret, lige ved siden af ​​klostermuren. I begyndelsen af ​​1890 var L. N. Tolstoy på besøg hos ham , som tilbragte to en halv time med ham, som blev brugt på at skændes om tro. I Optina skriver K. Leontiev værker: "Noter af en eremit", "National politik som instrument for verdensrevolutionen", "Analyse, stil og trend" osv.

Den 23. august 1891, i Forerunner Skete of Optina Hermitage, tog han hemmelig tonsure med navnet Kliment og flyttede til Sergiev Posad .

Døde af lungebetændelse 12. november  ( 24 )  1891 ; Han blev begravet i Gethsemane Skete of the Trinity-Sergius Lavra nær Church of Chernigov Mother of God (nu Chernigov Skete ).

Filosofi af KN Leontiev

Antropologiske synspunkter

I sin antropologi er K. Leontiev en skarp kritiker af absolutiseringen af ​​mennesket , som er karakteristisk for den sekulære kultur. I det moderne Europa , ifølge tænkeren,

" antropolatri har overmandet Guds kærlighed og troen på Kirkens hellighed og statens og familiens hellige rettigheder" [4] .

K. Leontiev påpeger, at europæisk tankegang ikke tilbeder en person, der har nået en særlig grad af udvikling, men blot alles individualitet, og ønsker at gøre ethvert menneske lige og lykkeligt. En sådan moral afvises af Leontiev. Han modsætter sig en anden moral i forhold til den: Leontiev bekræfter bevægelsen mod gudsmennesket , den vej, som ifølge tænkeren ikke går gennem eudemonisme .

Ifølge N. A. Berdyaev er moralen hos K. Leontiev

"en moral af værdier, ikke en moral af det menneskelige gode. Overpersonlig værdi er højere end personligt gode. Opnåelsen af ​​højere mål, overpersonlige og overmenneskelige mål, retfærdiggør historiens ofre og lidelser. At kalde det umoralsk er en klar misforståelse. Og Nietzsche var ikke umoralist, når han prædikede moralen om kærlighed til det fjerne i modsætning til moralen om kærlighed til det nære. Dette er en anden moral” [5] .

Ifølge tænkerens synspunkter er menneskelige tanker for det meste socialt farlige, og derfor skal den menneskelige frihed balanceres af forskellige politiske og religiøse institutioner. Heri er Leontiev i harmoni med den konservative menneskelige forståelse, den såkaldte antropologiske pessimisme . Leontief- bevogtning har dog en tydelig religiøs farve [6] .

Synspunkter og overbevisninger

Leontiev betragtede den største fare for Rusland og andre ortodokse lande liberalisme ("liberal kosmopolitisme") med dens "domestisering" af livet og dyrkelsen af ​​universel velvære, modsatte sig egalitarisme ("ikke-ejendom"), " demokratisering ". Han prædikede "Byzantisme" ( kirkisme , monarkisme , klassehierarki osv.) og Ruslands forening med landene i Østen som et beskyttende middel mod revolutionære omvæltninger. Leontiev er nogle gange klassificeret som en "sen" slavofil, men han var skeptisk over for slavofilisme og slavisme .

Han skrev ret subtile litteraturkritiske studier om L. N. Tolstoj , I. S. Turgenev , F. M. Dostojevskij . Han kritiserede Tolstoj og Dostojevskij for "lyserød kristendom".

Efter N. Ya. Danilevsky inddelte han menneskeheden i kulturhistoriske typer, der uundgåeligt gennemgik visse stadier i deres udvikling: ungdom, modenhed og alderdom (i Leontievs terminologi - primær enkelhed, blomstrende kompleksitet og udryddelse, hvilket fører til døden). Leontiev anvendte således det æstetiske princip til vurdering af samfund, stat, kultur, historie (Leontievs "æstetik").

Han var interesseret i socialistisk lære: han læste P. Proudhon og F. Lassalle ; forudsagde socialismens politiske sejr i den europæiske civilisation, og beskrev den i form af "fremtidens feudalisme", "ny virksomheds tvungen slaveri af menneskelige samfund", "nyt slaveri".

I den græsk-bulgarske konflikt , som var et af de centrale spørgsmål i østpolitikken for Rusland i 1860'erne - 1870'erne , mente han, at patriarkatet i Konstantinopel (" Phanariot " gejstligheden) stod på kanonisk upåklagelige positioner, mens bulgarerne bevægede sig væk fra enhed med den universelle kirke [7] [8] .


Kritik

K. N. Leont'evs undersøgelser blev kritiseret af mange fremtrædende russiske filosoffer og kirkeledere.

Det berømte værk af Konstantin Nikolaevich "Vore nye kristne", dedikeret til Pushkins tale af F.M. Dostojevskij, blev demonteret af V.S. Solovyov i artiklen "Tre taler til minde om Dostojevskij".

En antydning af sentimentalitet kunne have været i stil med forfatteren til Poor Folk, men under alle omstændigheder var Dostojevskijs humanisme ikke den abstrakte moral, som hr. Leontiev fordømmer, for Dostojevskij baserede sine bedste håb for mennesket på ægte tro på Kristus og kirken og ikke på tro på abstrakt fornuft eller på den gudløse og dæmonbesatte menneskehed...

<...>

Hvis han var moralist, som hr. Leontiev kalder ham, så var hans moral ikke autonom (selv-lovlig), men kristen, baseret på religiøs omvendelse og menneskets genfødsel. Og menneskehedens kollektive sind med dets forsøg på et nyt babylonsk pandemonium blev ikke kun afvist af Dostojevskij, men tjente ham også som genstand for vittig latterliggørelse, og ikke kun i den sidste tid af hans liv, men endnu tidligere. Lad hr. Leontiev genlæse i det mindste noter fra undergrunden.

Den første monografi, der udelukkende er helliget Leontiev, er bogen af ​​KH Aggeev "Kristendommen og dens holdning til det jordiske livs velfærd" (Kiev, 1909), forsvaret som en afhandling af en master i teologi, hvor der blev draget konklusioner om Leontievs " Gamle Testamentes filosofi. Et af de vigtige punkter i konklusionen lyder:

Som forfatter til sit religiøse system gik K. N. Leontiev ikke ud over grænserne for det naturlige, og kun en del af Det Gamle Testamente, religiøse verdensbillede og forblev fremmed for kristendommen.

om. Pavel Florensky skrev i sin bog "The Pillar and Ground of Truth " om ham:

For Leontiev er Gud systemets geometriske centrum, nærmest en abstraktion, men slet ikke den levende forenende begyndelse; her er Han Ens realissimum. Derfor er personligheden i Leontievs livsopfattelse uden nåde mekanisk sammensat af forskellige væsenslag, og ifølge denne bogs forfatters livsopfattelse personligheden, ved hjælp af Guds nåde, vitalt og organisk assimilerer alle værens lag. Alt er smukt i en personlighed, når det er vendt mod Gud, og alt er grimt, når det er vendt væk fra Gud. Og mens skønhed i Leontiev næsten identificeres med Gehenna, med ikke-eksistens, med døden, er skønhed i denne bog skønhed og forstås som liv, som kreativitet, som virkelighed.


bue. S.N. Bulgakov skriver i sit essay "Vinderen - de besejrede":

Den, der ønsker at kende den rigtige Leontiev, må overleve hans fiktions besværgelse og gift og se forfatteren igennem den. For dette vil det ikke virke som en opfindelse af selvudskæring, hvis Leontiev taler om sig selv som "en æstete-panteist, derudover meget fordærvet, fuldstændig vellystig, til et punkt af raffinement, med en virkelig satanisk fantasi" (IX, 13) ), hvilket også bekræftes af biografiske data361. Ved temperament, som i øvrigt er fremmed for ethvert hysteri, ved frimodighed, der når punktet af frækhed, er Leontiev, denne inspirerede reaktionsforkynder, den mest uafhængige og frie russiske forfatter, desuden hører han til blandt de mest avancerede. sind i Europa sammen med f.eks. Fr. Nietzsche. Begivenhederne har nu gjort det klart for enhver, i hvor høj grad han var en historisk petrel, ildevarslende og forfærdelig. Han så ikke kun tegn på forfald i Europas ansigt, men han er selv et levende symptom på en forestående åndelig katastrofe: Leontievs tilsynekomst var allerede et af dets tidlige tegn.

Prot. George Florovsky i bogen " Ways of Russian Theology " siger:

Leontiev var helt bange. Han var mærkeligt sikker på, at folk glemmer glæden og glemmer Gud. Derfor kunne han ikke lide, at nogen glædede sig. Han vidste ikke ligefrem og forstod ikke, at det var muligt at glæde sig i Herren. Han vidste ikke, at "kærlighed uddriver frygt" - nej, han ønskede ikke, at kærlighed skulle uddrive frygt ...

Det er helt forkert at betragte konst. Leontiev som repræsentant og talsmand for den ortodokse kirkes sande og grundlæggende tradition, selv for kun én østlig askese. Leontiev draperede sig kun i askese. Som Rozanov igen rammende definerede: "et brølende møde mellem hellensk æsteticisme med klosterord om et strengt efterlivsideal." Asketisk, for Leontiev var det netop konspirationsordene, som han talte sin frygt med. Og i Leontievs æstetik mærkes ret vestlige, latinske motiver (han sammenlignes med held med Leon Blois ). For Leontiev er det meget karakteristisk, at med "Teokratiet" Vlad. Solovyov, han var klar og ville gerne være enig, ville meget gerne åbenlyst erklære sig som sin elev, og han var tiltrukket af katolicismen; men Solovyovs velkendte essay "om det middelalderlige verdensbilledes forfald" drev Leontiev ud i et ægte vanvid, som en aftale med "demokratiske fremskridt" ... Leontiev havde et religiøst tema i livet, men han havde ikke et religiøst verdensbillede kl. alle. Han ville ikke have det. Leont'ev var kun bekymret for, at hans hedenske naturalisme ikke skulle tilregnes ham eller gøres skyldig og synd. På en mærkelig måde hævdede dette, at "byzantinsk" havde et fuldstændig protestantisk frelseproblem, næsten uden et spor indeholdt i ideen om imputation eller rettere, imputation. Hvordan kommer man væk fra straf eller gengældelse for synd?

Leontiev troede ikke på transformationen af ​​verden og ønskede ikke at tro. Det var ham, der beundrede denne uforvandlede verden, denne svælg af ur-lidenskaber og elementer, og ikke ønskede at skille sig af med denne tvetydige, hedenske og urene skønhed. Men fra ideen om religiøs kunst, vigede han af forskrækkelse. Gud skal æres deroppe...

En fremragende kirkefigur, Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) , bemærker falskheden i Leontievs tro i lyset af kristen etik og påpeger, at filosoffens synspunkter er tæt på dekadence:

Hele den antireligiøse kulturs problem er det gode, men det gode, i betydningen nydelse, med ligegyldigheden af ​​dets moralske indhold: moral tages kun som en betingelse for denne nydelse, men ikke som et mål. Denne moralske æteronomistiske eudemonisme bringer tilhængerne af en uafhængig kultur tættere på de religiøse ejendomskonservative i den pseudo-asketiske retning, som Elagin, Leontiev osv., der kunne lide at tale om frygt, men ikke om kærlighed. Og med hvilken utilfredshed de sidste hjælper deres naboer af frygt for efterlivets gengældelse, med samme ærgrelse, selv med pessimistisk fortvivlelse, taler Hartmanns etik om medfølelse som det eneste middel til at slippe af med livets sorg og advarer imod seksuelle lidenskaber med henblik på at undgå yderligere pinsler af væren. Der er ingen begejstret lovprisning af den sande mødoms englerenhed, ingen lovprisning af broderkærligheden som den allerhelligste følelse, der forener os med Gud og evigheden: nej, disse filosoffer sørger over livet, netop fordi det straffer begærlig lidenskab og selvisk selvisolation: de kun repræsentere deres højeste moralske ideal, som det bedste af de dårlige resultater af det beklagede vrøvl at være til. De vil gerne have Muhammeds Paradis og den evige Orne, men de ved, at døden er uundgåelig, og derfor lærer de at slå livet ihjel i sig selv på forhånd, men ikke gennem blodårer i et bad som de gamle romere, men gennem fysisk medfølelse med de fattige.

I et brev til filosoffen N.A. Ærkepræsten siger til Berdyaev :

Hvis vores præster, højere og lavere, er fulde af ondskabsfuldt had til de revolutionære, hvis de har givet afkald på alle forsøg på at påvirke dem ved overtalelse, hvis de har mistet troen på mennesker i en sådan grad, at de kun anerkender magt bag tvangsforanstaltninger og dødsstraf, så selvfølgelig sådanne præster Først og fremmest vil jeg råde dig til at forlade den apostoliske tjeneste<...> Det mener jeg hverken om den russiske synode eller det russiske præsteskab. Men hvis jeg blandt ham møder mennesker, der forholder sig til livet og til mennesker ifølge den forfatter Leontievs synspunkter, du nævnte, så er jeg stærkt indigneret. Så langt tilbage som i 1893 argumenterede jeg med Leontief-principperne, og jeg dømmer dem og deres eksponenter meget strengere, end du gør. Leontiev, Katkov, Pobedonostsev og en betydelig del af medlemmerne af "den russiske forsamling" og lederne af "det russiske folks union" adskiller sig meget skarpt fra den anden del af disse institutioner og fra de første slavofile, også fra Dostojevskij og Rachinsky.

Blandt moderne russiske filosoffer var en fremtrædende kritiker af ideerne fra K.N. Leontiev - A.S. Tsipko . Han bemærker faren ved Leontievs ideer på grund af deres bekvemmelighed til at retfærdiggøre masseundertrykkelse osv. fænomener:

Interessant nok, ligesom Konstantin Leontiev retfærdiggjorde russisk livegenskabs grusomheder ved at henvise til dets statistiske resultater, retfærdiggør Gennady Zyuganov selv-folkedrabet i æraen med socialistisk konstruktion. Hvis du vil have "det store Rusland", sagde Konstantin Leontiev, men så accepter russisk livegenskab, russisk ulighed. Hvis du vil have stalinistisk industrialisering, hvis du vil have sejr over Nazityskland, siger Gennady Zyuganov, så tag både den "røde terror" og 1930'ernes undertrykkelse for givet.

[9] Også

Ingen grund til at lyve. Konstantin Leontiev viste, at fremmedgørelse fra Vesten er en afvisning af kristendommens værdier, som er grundlaget for den vestlige kultur, og af humanismens værdier, af overbevisningen om, at hver af os, som et Guds barn, har ret til sin egen personlige lykke, personlig velstand, sin egen succes, at det på ingen måde kan være et middel. Lige meget hvad kæmperne mod den vestlige civilisation siger i dag, ligger det faktum, at en person ikke kan være et middel, i hjertet af russisk kultur - Pushkin, Dostojevskij, Tolstoj. Som Nikolai Berdyaev skrev, var der i Leontievs "onde prædiken om vold og fanatisme" noget af en sjælesygdom. Leontievs asketiske kristendom var i bund og grund en benægtelse af den kristne idé om kærlighed til sin næste. Men jeg vil gerne forstå, hvad der ligger bag vildskaben hos vores nuværende forkyndere af russisk renhed, der ligesom Alexander Prokhanov mener, at sorg og lidelse, tom mave og problemer er "et besøg fra Gud". Ja, Konstantin Leontiev lagde ikke skjul på, at hans fjende er humanisme. Han sagde, at livets essens er lidelse, og "menneskeligheden ønsker simpelthen at udslette disse fornærmelser, ødelæggelser og sorger, som er nyttige for os, fra jordens overflade." Og det var af denne grund, at Leontiev fortrød indtil slutningen af ​​sit liv, at Alexander II førte de russiske bønder "fra godsejerens fornærmelser", gav dem frihed, "berøvede dem glæden ved ydmyghed over for en uretfærdig og grusom regering. "

[ti]


Den kendte russiske videnskabsmand og forfatter Oleg Platonov i bogen "Forsøget på det russiske kongerige" (M .: "Native country", 2013. - 416 s.) skriver (s. 183) følgende:

I K.Leontievs værker mærkes vestlige, latinske motiver, han er tiltrukket af katolicismen, han er tæt på Solovyovs idé om et verdensteokrati. I national forstand var Leontiev langt fra russisk ortodoksi, da han ikke troede på ideen om transformationen af ​​verden, kristendommen var for ham slutningens religion. K. Leontiev reducerer Ruslands religiøse og kulturelle rødder til en slags forenklet byzantisme, som efter hans mening er zaren plus kirken.

Bibliografi

Hans første udgivne værk var historien "Taknemmelighed" (i manuskriptet - "tyskere"), som optrådte i " Moskovskie Vedomosti " (1854. - nr. 6-10) signeret "***".

Samlingen "Øst, Rusland og Slavdom" modstod i perioden 1912-2007 21 udgaver på tre fremmedsprog. K. N. Leontievs samlede værker for perioden 1912-1975 blev udgivet ni gange på tre fremmedsprog. Den komplette samling af værker og breve fra K. N. Leontiev i 12 bind blev lanceret i 2000 af Vladimir Dal-forlaget (St. Petersborg).

Noter

  1. ↑ Bulychov N. Kaluga-provinsen. Fortegnelse over adelsmænd optaget i den adelige slægtsbog den 1. oktober 1908 og en liste over personer, der siden 1785 har haft poster til adelsvalget . - Kaluga: Typo-Lithography of the Provincial Board, 1908. - S. 224. - 444 s.
  2. ↑ Leontiev, Vladimir Nikolaevich (skribent) // Russisk biografisk ordbog  : i 25 bind. - Sankt Petersborg. , 1914. - T. 10: Labzina - Lyasjenko. - S. 227-228.
  3. ↑ Min omvendelse og liv på St. Mount Athos // Russian Bulletin. - 1900. - Nr. 9. - S. 186-203
  4. ↑ Leontiev K. N. Frygt for Gud og kærlighed til menneskeheden. Med hensyn til historien om Mrs. L. N. Tolstoy "Hvordan lever folk?" Arkiveret 27. januar 2022 på Wayback Machine
  5. ↑ Berdyaev N. A. Konstantin Leontiev. Essay om historien om russisk religiøs tanke. Arkiveret 27. januar 2022 på Wayback Machine
  6. ↑ Zenkovsky V.V. Russisk filosofis historie. Arkiveret fra originalen den 9. juli 2012.
  7. ↑ Det ortodokse øst i skrifterne fra offentlige og kirkelige ledere i Rusland i det 19. århundrede Arkivkopi dateret 18. marts 2013 på Wayback Machine Pravoslavie.Ru 23. april 2004.
  8. ↑ Frugterne af nationale bevægelser i det ortodokse øst Arkiveret 27. januar 2022 på Wayback Machine // Citizen: Journal. — 1888, 1889.
  9. ↑ Alexander Tsipko: Hvor nyslavofilisme kan føre Rusland - Rossiyskaya Gazeta
  10. ↑ Rusland kan ikke slippe af med idealet om menneskers lidelse / Ideer og mennesker / Nezavisimaya Gazeta

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier