National karakter

National karakter  - stabile træk karakteristiske for medlemmer af et bestemt nationalt ( etnisk ) samfund, træk ved opfattelse af verden [1] , motiver for handlinger (ideer, interesser, religion). Forskere inkluderer i strukturen af ​​den nationale karakter træk ved temperament, udtryk for følelser, følelser; nationale fordomme; almindelige vaner , traditioner, stereotyper; egenskaber og specifikationer af adfærd ; værdiorienteringer ; behov og smag ; ritualer [1] [2] .

Den nationale karakter manifesterer sig først og fremmest som et system af sociokulturelle (moralske) normer.

Videnskabelig forskning viser ingen sammenhæng mellem national karakter og personlige karakteristika. Nationalkarakteren er således en ubegrundet stereotype, der kan tjene til at opretholde den nationale identitet [3] .

De største lærde af national karakter i Vesten var Margaret Mead , Ruth Benedict , Clyde Kluckhohn ; i USSR og Rusland - Igor Kon , Eduard Bagramov , Nurymbek Dzhandildin og andre.

Historien om udtrykket

Ordet "karakter" kom til det russiske sprog gennem polsk. karakter  - "karakter, værdighed"; til gengæld lat.  karakter kommer fra græsk. χαρακτηρ , hvilket betød et tegn, et aftryk, et tegn, et særpræg.

På russisk begyndte dette ord at blive brugt fra Peter den Stores tid til at betegne "rang", "rang", "værdighed", "autoritet".

Først i begyndelsen af ​​det 19. århundrede begyndte ordet "karakter" at blive brugt i betydningen "temperament", "særpræget egenskab", "disposition", "tilbøjelighed", "en persons mentale ejendom". I disse semantiske betydninger er udtrykket defineret i Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language af V. I. Dal : "Karakter er en persons temperament, moralske egenskaber, hans kvaliteter, egenskaber af sjæl og hjerte."

The Philosophical Encyclopedia , udgivet i 1960-1970 , definerede karakter som et lager af personlighed, "dannet af individuelt unikke og typologiske træk og manifesteret i adfærdens karakteristika, såvel som i karakteristikaene af holdningen (holdningerne) til det omgivende sociale virkelighed. Karakter bestemmer sikkerheden, stabil retning af individets adfærd.

The Philosophical Encyclopedic Dictionary (genudgivet i 1989 ) henviste studiet af karakter til psykologiens område og definerede det som et holistisk og stabilt individuelt lager af en persons mentale liv, "manifesteret i hans individuelle mentale handlinger og tilstande, såvel som i hans manerer, vaner, tankegang og menneskelig række af følelsesmæssige oplevelser. En persons karakter fungerer som grundlaget for hans adfærd.

I dag i hjemmet[ hvilke ] humaniora kan finde forskellige definitioner af national karakter. Nogle af dem:

Russiske og vestlige forskere, der anerkender eksistensen af ​​en national karakter, dens videnskabelige, kognitive og praktiske værdi, inkluderer reaktioner på omverdenen, nogle følelsesmæssige tegn; historisk dannede, traditionelle, ejendommelige massepsykologiske egenskaber; vaner og adfærd, følelsesmæssig og psykologisk reaktion på fænomenerne i det velkendte og usædvanlige miljø, værdiorienteringer, behov og smag; system af psykologiske stereotyper.

Fra primordialismens synspunkt er den nationale karakter stabil. Fra instrumentalismens position er den nationale karakter fuldstændig modtagelig for uddannelse  - målrettet forandring .

Der er diskussioner i verden og russiske humaniora om selve kendsgerningen om eksistensen af ​​en folkelig / national karakter. Ved denne lejlighed skrev akademiker D.S. Likhachev for eksempel [21] :

Nationale ejendommeligheder er et pålideligt faktum. Der er ikke kun nogle unikke træk, der kun er ejendommelige for et givet folk, kun for en given nation, kun for et givet land. Hele pointen ligger i noget af deres helhed og i den krystallinske uforlignelige struktur af disse nationale og nationale træk. At benægte eksistensen af ​​en national karakter, national individualitet, betyder at gøre folkeverdenen meget kedelig og grå

— Om russernes nationale karakter.

Undersøgelse af nationalkarakter i Vesten

Herodot i det 5. årh. f.Kr e. der blev gjort et forsøg på at isolere de typiske gruppetræk for asiatiske og grækere . Forskelle mellem nationer, tilstedeværelsen af ​​hver nation af sin egen særlige karakter er angivet i Platons og Aristoteles ' skrifter .

Kulturelle forskelle, ejendommelige træk ved forskellige folkeslags levevis, usædvanlige (eller eksotiske) traditioner fra andre stammer, forskellige livsformer, interpersonel kommunikation, kulturel praksis osv. inspirerede tænkere, rejsende, handlende, missionærer osv. til at tænke. om folk, om deres træk osv., konstateret og forsøgt at forstå forskellene mellem etniske grupper, erkendte, at hvert folk har sit eget særlige lager.

Isoleringen af ​​problemet med den nationale karakter fortsatte i Vesten inden for rammerne af studierne af filosofi, antropologi , sociologi, etnografi og psykologi. Studiet af nationalkarakteren ved den vesteuropæiske tankegang begynder i anden halvdel af det 18. århundrede . Men dette problem i Vesten begyndte først at blive overvejet i detaljer fra det 18. århundrede , under oplysningstiden .

Oprindelsen til studiet af folks karakter i Vesteuropa var sådanne oplysningstænkere som Charles de Montesquieu , David Hume , J. G. Herder , J. de Maistre og senere repræsentanter for tysk klassisk filosofi .

Montesquieu brugte begrebet "divers caracteres des nations" ( fr.  divers caracteres des nations ), og forbinder disse nationale forskelle med forskellige klimatiske og geografiske forhold . En lignende idé blev også udtrykt af Voltaire . Jean-Jacques Rousseau mente, at enhver nation skal have eller i det mindste have sin egen nationale karakter.

Senere introducerede Herder begrebet "folkeånd". Han betragtede folket som en "virksomhedspersonlighed", mente han, at dets grundlag er dannet af den nationale ånd, som inspirerer folks kultur og kommer til udtryk i dets sprog , skikke , traditioner og værdier. Ifølge Herder er folkets ånd, som er "folkenes medfødte eller selvstændigt udviklede karakter", en af ​​drivkræfterne i nationernes historiske udvikling. Ideen om "folkeånd", indført i historiefilosofien af ​​I. Herder, var vigtig for udviklingen af ​​G. Hegels system .

I det 19. århundrede blev Tyskland centrum for studiet af den nationale karakter - folkenes ånd. Her dannedes i 60'erne af det 19. århundrede den såkaldte "skole for folkepsykologien" , hvis repræsentanter var W. Wundt , M. Lazarus , X. Steinthal og andre, der fortolkede "folkeånden" som den mentale lighed mellem individer, der tilhører en bestemt nation, og samtidig med deres selvbevidsthed . Indholdet af "folkeånden" bør afsløres gennem en sammenlignende undersøgelse af sprog, mytologi , moral og kultur. Deres hovedideer var, at historiens hovedkraft er folket eller "helhedens ånd", der udtrykker sig i kunst , religion , sprog, myter , skikke osv. i "helheden" - i folkets karakter ( national karakter). Senere, i begyndelsen af ​​det XX århundrede. disse ideer blev udviklet og delvist implementeret i 10-binds "Psychology of Peoples" af W. Wundt. Han gjorde et forsøg på at udvikle en metodologi for kulturel og historisk viden om træk ved "ånden" i etno-kulturelle fællesskaber. Dens grundlæggende holdning er tesen om eksistensen af ​​intersubjektiv virkelighed eller psykologisk virkelighed.

En væsentlig rolle i udviklingen af ​​problemer relateret til den nationale karakter blev spillet af forfatternes forskning, som blev udført inden for rammerne af social og kulturel antropologi. Disse er værker af F. Boas , B. Malinovsky , M. Mead , R. F. Benedict , A. Inkels, D. Levenson og andre.

Så M. Mead overvejede tre hovedaspekter af studiet af national karakter: en komparativ beskrivelse af kulturelle ændringer inden for en bestemt kultur; komparativ analyse af spædbørnspleje og børneuddannelse ; undersøgelse af modeller for interpersonelle relationer iboende i specifikke kulturer .

I det 20. århundrede intensiveredes undersøgelsen af ​​fænomenet nationalkarakteren i USA. Amerikansk etnopsykologisk skole i det 20. århundrede. ( A. Kardiner , R. Benedict , M. Mead, R. Merton , R. Lipton osv.), da hun konstruerede en række begreber om den nationale karakter, tog hun udgangspunkt i eksistensen af ​​specifikke nationale karakterer i forskellige national-etniske grupper , manifesteret i de vedvarende psykologiske træk ved en separat personlighed og afspejlet i "kulturel adfærd". Dette gjorde det muligt for tilhængerne af denne skole at bygge modeller af den "gennemsnitlige personlighed" af en bestemt national-etnisk gruppe, hvilket i hver nation fremhævede en "grundlæggende personlighed", som kombinerer nationale personlighedstræk, der er fælles for dens repræsentanter og træk ved national kultur. I dannelsen af ​​den nationale karakters kvaliteter blev der givet prioritet til indflydelsen fra kulturelle og politiske institutioner såvel som familien i færd med at opdrage et barn. Den omvendte indflydelse af den "grundlæggende personlighed" på nationale institutioner blev også understreget. Talrige tværkulturelle undersøgelser har vist den nationale karakters indflydelse på karakteristika ved politiske institutioner og processer, og også gjort det muligt at identificere de forskellige træk ved den nationale karakter blandt repræsentanter for masserne og den politiske elite . Det blev især fundet, at den største vanskelighed ved at forstå en andens nationale karakter er etnocentrisme  - tendensen til at opfatte og vurdere livsfænomener og træk ved en anden kultur såvel som andre national-etniske grupper gennem traditionernes prisme og deres gruppes værdier (selve udtrykket "etnocentrisme" blev introduceret i 1906 af W. Sumner ).

I begyndelsen af ​​1950'erne blev den etnopsykologiske skole for at studere nationalkarakter kritiseret, og dens autoritet faldt. En af de mest alvorlige bebrejdelser bestod i at slå til lyd for for stive forbindelser og afhængigheder mellem elementære nationale vaner erhvervet i processen med individuel uddannelse og efterfølgende måder for socio-politisk adfærd. En af de mest kontroversielle konklusioner var, at f.eks. den nationalkulturelle tradition med stramt svøbte babyer fører til styrkelsen af ​​totalitarismen i de samfund, hvor dette er sædvanligt. Margaret Mead argumenterede for dette, især i studiet af russiske og kinesiske nationale kulturer . Hun mente, at svøbemetoden dannede en veldefineret, "underdanig" national karakter, i modsætning til mere demokratiske nationale kulturer, hvor spædbarnet fik mere frihed til at bevæge sine arme og ben, hvilket dannede en mere frihedselskende, " demokratisk " national karakter. M. McCluhan kom med lignende konklusioner, da han studerede de såkaldte " grafiske " ( albanske ) og " tv " ( canadiske ) kulturer i 60'erne af det XX århundrede . Han mente, at det var den stive læring af reguleret, vanemæssig, venstre-til-højre eller højre-til-venstre, skrivning og læsning, der danner en autoritær personlighed . Hvorimod opfattelsen af ​​kaotiske prikker på tv-skærmen, der giver anledning til forskellige billeder, bringer en demokratisk personlighed frem.

En anden kendt forsker af national karakter i USA i det 20. århundrede var Clyde Kluckhohn , en antropolog, der studerede indianernes  liv og kultur .

En vigtig rolle blev spillet af den fremragende amerikanske sociolog, hjemmehørende i Rusland , P. A. Sorokin , "Essential Characteristics of the Russian Nation in the 20th Century" [22] , hvori forfatteren insisterede på kravet om en integreret betragtning og en holistisk tilgang i undersøgelser af national karakter.

Problemet med nationalkarakter i fremmed humaniora i anden halvdel af det 20. århundrede. blev undersøgt på grundlag af en række videnskabelige begreber og retninger, blandt hvilke man kan udskille "social karakter" ( E. Fromm , D. Riesman ), "grundlæggende personlighedstyper" (A. Kardiner), "status personlighed" ( R. Linton), "modal personlighed" (D. Levinson, A. Inkels, Du Bois), "autoritær personlighed" ( T. Adorno og andre), "en-dimensionel person" ( G. Marcuse ).

I slutningen af ​​det 20. århundrede, i amerikansk antropologi, blev en overgang mærkbar i studier af national karakter gennem problemet med en holistisk undersøgelse og fortolkning af kultur. I forbindelse med studier af national karakter er emnerne non-verbal kommunikation i etno-kulturelle fællesskaber, tværkulturel analyse af følelsesmæssige og mentale tilstande mv.

Undersøgelse af den nationale karakter i Rusland

Forståelse af folket og deres karakter (i den periodes terminologi - "sjæl", "ånd", "folkeånd") i russisk humanitær tankegang begynder i anden halvdel af det 18. århundrede. Samtidig er der en mening[ hvem? ] at den første "forsker" af den russiske nationalkarakter skulle betragtes som Hilarion , Metropolitan of Kiev ( XI århundrede ), forfatter til "Predikenen om lov og nåde" . A. S. Pushkin citerer Catherine II 's svar på spørgsmålet om D. I. Fonvizin "Hvad er vores [russiske] nationale karakter?" - "I en skarp og hurtig opfattelse af alting, i eksemplarisk lydighed og ved roden af ​​alle dyder, givet af skaberen til mennesket" [23] .

P. Ya . _____ , Aksakov- brødrene , N. Ya. Danilevsky , F. M. Dostoevsky , N. G. Chernyshevsky , A. I. Herzen , K. D. Kavelin , far og søn - Solovyovs (historiker S. M. Solovyerov og S. M. Solovyerov ) , V. O. Klyuchevsky , V. V. Rozanov , K. N. Leontiev , N. A. Berdyaev , P. N. Milyukov , S. N. Bulgakov , S. L. Frank I. A. Ilyin _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ , etc. Indenlandsk filosofi indtil 1917 og filosofferne i den russiske diaspora udførte studiet af den etno-nationale karakter i den bredeste række af metodiske positioner.

V. I. Lenin gik i tavshed over problemet med national karakter, og i en privat samtale udtrykte han desuden tvivl om dets eksistens. På Kominterns tredje kongres i 1921 bemærkede Lenin: "Lazzari [den italienske socialistiske delegerede] sagde: 'Vi kender det italienske folks psykologi'. Det ville jeg personligt ikke turde sige om det russiske folk – men det gør ikke noget. "Italienske socialister forstår godt det italienske folks ånd," sagde Lazzari. Muligvis” [24] .

Diskussion om nationalkarakteren ved årsskiftet 1960-1970

Siden slutningen af ​​1960'erne er en diskussion af begrebet "nation" blevet lanceret i den sovjetiske videnskab , som har fået en generelt positiv retning for at forstå fænomenet med national karakter. Som et resultat af diskussionen blev mange væsentlige begreber afklaret, primært "national karakter" og "mental sammensætning af nationen". Blandt udgivelserne fra denne periode er følgende (i kronologisk rækkefølge):

Cohns mening

I slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne udgav filosoffen og sociologen Igor Kon artikler om problemet med nationalkarakter: "National karakter - myte eller virkelighed?" [25] og "Om problemet med national karakter" [26] . Til spørgsmålet "Hvad er en national karakter - myte eller virkelighed?" I. Kon svarede: “... begge dele. Hvis en national karakter forstås som en uforanderlig essens, der er karakteristisk for alle mennesker i en bestemt nation, adskiller dem fra alle andre etniske grupper og usynligt bestemmer deres sociale adfærd, er dette fra et videnskabeligt synspunkt en myte. Men som enhver sociopsykologisk myte afspejler den en vis historisk virkelighed: fællesligheden af ​​psykologiske træk og handlingsmetoder udviklet og assimileret i løbet af fælles historisk udvikling, fastlagt af gruppens selvbevidsthed” [25] . På trods af at holdningen til begrebet "national karakter" generelt blev udtrykt af ham som negativ, rejste Kon en række akutte og grundlæggende spørgsmål, satte i omløb og gjorde konklusionerne og dommene om dette emne tilgængelig for bekendtskab. af udenlandske forskere.

Bagramovs "ukendte rapport"

En af rapporterne fra den sovjetiske delegation, præsenteret i september 1973 på den 9. internationale kongres for antropologiske og etnografiske videnskaber i USA, hed "På spørgsmålet om det videnskabelige indhold af begrebet "national karakter"". Forfatteren til rapporten var Eduard Bagramov , en velkendt specialist i problemerne med nationale relationer på det tidspunkt (på det tidspunkt - vicechefredaktør for Kommunist-magasinet, nu - professor ved Moskva Bys Pædagogiske Universitet ). I 1966 udkom E. A. Bagramovs monografi "The National Question and Bourgeois Ideology", hvor forfatteren allerede forsøgte at definere den nationale karakter (se afsnittet Forsøg på definition ovenfor ).

Bagramov nævner i sin rapport sin definition af den nationale karakter fra 1966, og påpeger, at den er baseret på differentieringen af ​​begreberne "national karakter" og "åndelig billede af folket" [27] .

Meningen og patosen i denne rapport, skrevet ud fra en marxistisk holdning og metodologi, var, at der for sovjetisk marxistisk samfundsvidenskab ikke er tabuemner og problemer, som i USSR ifølge vestlige analytikere også begrebet "national karakter" tilhørte. Denne rapport, udgivet i form af en pjece i en lille udgave, var ikke kendt i USSR og forblev ukendt for specialister.

I denne rapport henledte E. Bagramov opmærksomheden på manglen på udvikling af metodiske principper for studiet af national psykologi, på manglen på enighed om selve begrebet "national karakter" [28] . Samtidig mente forskeren, at der under indflydelse af det sociale miljøs og historiens betingelser er indprentet en vis originalitet i det åndelige billede af folk fra generation til generation - specifikke træk og vaner - hvor et folk adskiller sig fra et andet . Og så påpeger forfatteren, at det ville være naivt at tro, at disse træk kan forstås i processen med at observere den daglige adfærd hos repræsentanter for en bestemt nation. Træk af national karakter kan studeres ved deres objektive manifestationer og præstationer i værdierne af en national skala - kunst, folklore, traditioner, skikke, vaner [29] .

Da han talte om de metodiske krav og betingelser, hvorunder en virkelig videnskabelig undersøgelse af et sådant fænomen som en national karakter er mulig, stillede Bagramov tre spørgsmål, svarene på, som efter hans mening gør det muligt at afsløre og forstå essensen af ​​den nationale. Karakter. For det første: hvordan hænger det nationale og det universelle sammen? For det andet: hvordan hænger den nationale og den sociale klasse sammen? For det tredje: hvad er strukturen og bestanddelene af den nationale karakter?

Bagramov mener, at det åndelige billede af folket ændrer sig, det er dynamisk, afhængigt af det sociale system. Den nationale karakter er ifølge E. Bagramov meget stabil og går fra generation til generation, idet den opretholder kontinuitet i nye sociale forhold; national karakter er et produkt af samspillet mellem mange faktorer i deres sociale udvikling, herunder dem, der har relativ historisk stabilitet. Samtidig understreger Bagramov, at træk ved den nationale karakter, for al deres betydning og betydning, ikke påvirker grundlaget for den menneskelige psyke, det epistemologiske aspekt af opfattelsen af ​​omverdenen, de vigtigste former for logisk tænkning, talent osv. [30] .

Ovchinnikov om briternes og japanernes nationale karakter

Et vist bidrag til studiet af den nationale karakter (på empirisk niveau) var udgivelserne af sovjetiske journalister, der arbejdede i udlandet. Så for eksempel bøgerne fra korrespondenten for avisen "Pravda" Vsevolod Ovchinnikov om England ("Oak Roots") og Japan ("Sakura Branch"), udgivet i slutningen af ​​70'erne. XX århundrede, kan tjene som en slags værdifuld "hjælp" til at forstå, forstå karakteren af ​​briterne og japanerne. Disse værker af hans blev meget værdsat både i USSR og i udlandet. I dem viste forfatteren sig ikke kun som en talentfuld journalist, men også som en opmærksom videnskabsmand - etnolog, kulturolog - der ikke er i tvivl om eksistensen af ​​en national karakter. Ovchinnikovs bøger forudså og oversteg udseendet i vore dage af talrige værker (russiske og udenlandske) om de karakteristiske træk og karakteristika for verdens folk, om deres levevis, skikke, adfærd osv.

Kasyanovas forskning

I 1982 dukkede værket af K. Kasyanova ( V. F. Chesnokova ) "Om den russiske nationale karakter" ("Features of the Russian National Character") op i " samizdat ". Den blev først tilgængelig for den almindelige læser efter begyndelsen af ​​ændringer i Sovjetunionen [31] .

I dette værk forsøgte forfatteren at bevæge sig væk fra marxistiske holdninger og tage et nyt blik på problemerne med en national karakter. Hun anser kultur for at være den afgørende faktor for den nationale karakter. K. Kasyanovas forskning var baseret på empiriske data opnået ved at sammenligne de gennemsnitlige karakteristika for russere og amerikanere på skalaen af ​​den såkaldte "Minnesota-test" . Baseret på deres undersøgelse foreslog hun, at den russiske mand er en epileptoid, som er karakteriseret ved langsomhed og viskositet af tænkning. Russere kombinerer efter hendes mening tålmodighed og eksplosivitet, hvilket gør dem uforudsigelige og ikke altid forståelige i adfærd. Studiet af K. Kasyanova indtager en vigtig plads i studierne af den russiske nationale karakter.

Sen sovjetisk periode

I 70'erne af det 20. århundrede begyndte en kampagne for at fremme det såkaldte nye historiske samfund af mennesker, det "sovjetiske folk", at tage fart i USSR, hvor der ikke længere var plads til et sådant koncept som "nationalt folk". Karakter".

Ikke desto mindre, når vi taler om den sovjetiske periode i studiet af national karakter, skal det bemærkes, at for det første, på et vist trin i udviklingen af ​​den sovjetiske samfundstænkning, begyndte selve spørgsmålet om eksistensen af ​​en national karakter at blive diskuteret, hvilket var allerede et ret vigtigt punkt. For det andet blev udenlandske forskeres vurderinger og synspunkter om problemer af national karakter bragt i videnskabelig cirkulation. Og endelig, for det tredje, påpegede de, der anerkendte essensen og betydningen af ​​den nationale karakter, behovet for dens analyse, at dette skulle ske i den brede kontekst af national kultur, liv osv.

Den moderne fase af at studere den nationale karakter

En vis milepæl i studiet af folkets karakter var en artikel af akademiker D.S. Likhachev i tidsskriftet "Problems of Philosophy" i 1990 , hvori han opfordrede til at forstå og studere træk ved den russiske karakter.

I løbet af de sidste to årtier har indenlandske humaniora intensivt mestret alt relateret til analysen af ​​en etno, en nation og et folks karakteristiske træk. Samfunds- og humanitære videnskaber i Rusland og i udlandet viser i dag særlig og tæt opmærksomhed på spørgsmålet om national karakter - både på den teoretiske og metodiske side af spørgsmålet og på arten af ​​specifikke folkeslag, hvilket afspejles i den enorme mængde af publikationer om dette emne, som er svært at redegøre for.

I diskussionen om etnisk-nationale arrangementer i slutningen af ​​1880'erne - første halvdel af 1990'erne fokuserede indenlandske forskeres interesse hovedsageligt på problemerne med dannelse og udvikling af etniske grupper og nationer, etnisk identitet og national bevidsthed. Disse spørgsmål blev genstand for videnskabelig diskussion i værker af R. G. Abdulatipov , S. A. Arutyunov, G. G. Diligensky, V. M. Mezhuev, A. S. Panarin , I. K. Pantin, V. A. Tishkov , Zh. T. Toshchenko, I. G. Yakovenko, I. G. P. G. Busky og andre

Interessen for problemet med national karakter i Rusland steg kraftigt i anden halvdel af 1990'erne. Dette skyldes forskellige årsager, blandt hvilke man tilsyneladende kan fremhæve såsom skuffelse over de liberale reformer i Rusland i første halvdel af 1990'erne, mod hvilke emnet søgen efter en russisk national idé, problemet med national stolthed. , en særlig national vej osv. begyndte igen aktivt at blive diskuteret.På den anden side er de indenlandske humanistiske forskeres kontakt med udenlandske kolleger blevet bredere og mere konstruktiv, og deres kendskab til udenlandske begreber om national karakter og nationalisme er blevet udvidet. . Særligt bør nævnes de moderne mediers indflydelse og rolle i processen med at forstå nationale adfærdskarakteristika. På dette tidspunkt værker af sådanne forskere som V. G. Nikolaev, M. O. Mnatsakanyan, G. G. Sillaste , Yu. V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov, Z. V. Sikevich, E. S. Troitsky, V. G. Fedotova og andre.

I moderne indenlandske humaniora præsenteres det mest forskelligartede udvalg af områder, hvor den nationale karakter analyseres. Disse undersøgelser udføres i forbindelse med studiet af kultur, socialfilosofi, etnologi og etnolingvistik, historie, socialpsykologi og statskundskab.

Når man studerer problemet med national karakter, bruger moderne værker en kombination af forskellige metodiske tilgange. For eksempel kan man i de seneste års værker fremhæve sådanne tilgange som:
1) syntesen af ​​historisk-filosofisk og socio-filosofisk analyse (AM Chernysh);
2) integration af en tværfaglig tilgang og systemanalyse (V. E. Kashaev);
3) en kombination af historisk og logisk (Z. B. Prytkova);
4) metodisk pluralisme (I. V. Khramov);
5) socio-kulturel tilgang (E. V. Yuldashev);
6) system-holistisk tilgang (N. A. Moiseeva) og andre.

Problemet med at studere specifikt den russiske nationale karakter er blevet betydeligt mere relevant i de seneste årtier i forbindelse med appel af humanistiske forskere af forskellige specialer til de mest forskellige "hjørner" og "mysterier" i russisk historie, til teorien om den russiske idé og russisk selvbevidsthed, til spørgsmål om national identitet osv.

Sådanne videnskabsmænd som G.S. Avanesova , F.Yu. Albakova, V.A. Achkasov, A.S. Akhiezer, V.S. Barulin, B. N. Bessonov, E. M. Andreev, E. F. Solopov, G. D. Gachev, K. Kh. Delokarov, V. N. Sagatovsky, O. A. Sergeeva, V. K. Trofimov, V. V. Kolesov , L. V. Milov , N. A. Naroch . Yu. O. Boronoev, P. I. Smirnov, Z. B. Kandaurova, S. V. Lurie, A. A. Belik, S. S. Khoruzhy, G. F. Sunyagin, E. R. Yarskaya, E. V. Barkova, O. A. Astafieva, I. V. Kondakov, T. F. Z. Ertakova N. , N. A. Moiseeva, T. I. Stefanenko, P. E. Sivokon, L. G. Pochebut, I. A. Beskova, V. G. Yaprintsev, A. Ya. Flier , A. N. Kochergin, A. G. Kuzmin , I. A. Birich, B. S. Gershunsky, A. S. S. Pivovarov , Yu. P. Platonov, A. V. Seliverstov, S. V. Perevezentsev , A. V. Sergeeva og mange andre (se også den valgte bibliografi for denne artikel).

Et kendetegn ved den nuværende fase af studiet af nationalkarakteren er, at dette problem er gået langt ud over dets akademiske overvejelser og er blevet et meget populært emne for medierne, for politikere og journalister (se f.eks. en række bøger under generel titel "Myter om Rusland" politik (nu - Kulturminister i Den Russiske Føderation) V. R. Medinsky , værket af V. V. Zhirinovsky "Russisk karakter: socio-psykologiske aspekter" (M., 2009), journalist, tv- og radiovært V. Solovyov "Vi er russere! Gud er med os "(M., 2009), forfatter og tv- vært V. Erofeev "Encyclopedia of the Russian Soul" (M., 2009) og mange andre).

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 Olshansky D. Grundlæggende om politisk psykologi. - Jekaterinburg: Forretningsbog, 2001. - 496 s. ISBN 5-88687-098-9
  2. ↑ Gnatenko P. I. National psykologi. - Dnipropetrovsk: Polygrafist, 2000.
  3. ↑ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2775052/ Arkiveret 11. december 2021 på Wayback Machine Terracciano, A., et al., 2005, "National Character Does Not Reflect Mean Personality Traits ." Videnskab
  4. ↑ Bagramov E. A. Nationalt spørgsmål og borgerlig ideologi. M., 1966. S.91
  5. ↑ Dzhandildin N. Naturen af ​​national psykologi. Alma-Ata, 1971, s. 122
  6. ↑ Kasyanova K. Om den russiske nationalkarakter. M. - Jekaterinburg, 2003. S. 8, 35
  7. ↑ Olshansky D. Grundlæggende om politisk psykologi. - Jekaterinburg: Forretningsbog, 2001
  8. ↑ Smirnov P. Personlighedssociologi. - SPb., 2001. S.105
  9. ↑ Encyclopedia of Sociology
  10. ↑ P. Gnatenko
  11. ↑ Platonov Yu. P. Fundamentals of etnisk psykologi. - SPb., 2003. S. 199.
  12. ↑ Yu. V. Bromley , R. G. Podolny. Menneskeheden er folk. - M., 1990. S. 106.
  13. ↑ Sikevich Z. V. Russernes nationale identitet (sociologisk essay). - M., 1996. S. 97.
  14. ↑ Cassidy F. H. Til problemet med national karakter // Filosofisk og sociologisk tankegang. 1992. nr. 6. S.37.
  15. ↑ Nikolsky S. A., Filimonov V. P. Russisk verdensbillede. Betydninger og værdier af russisk liv i russisk litteratur og filosofi i det 18. - midten af ​​det 19. århundrede. M., 2008. S. 11-14.
  16. ↑ National karakter / Encyclopedia of sociology. M., 2009
  17. ↑ Gnatenko P. National psykologi. Dnipropetrovsk: Polygrafist, 2000.
  18. ↑ Chernysh A. M. Gå ind i folkets sjæl. Patriotisk tankegang i XIX-XX århundreder om karakteren af ​​det russiske folk. M., 2011. S. 29
  19. ↑ Statskundskab. Lærebog. Under. udg. Melville A. Yu. et al. M: MGIMO (U), 2011. S. 574
  20. ↑ Moiseeva N. A. National karakter som et problem for sociofilosofisk analyse. Abstrakt diss. ... Doktor i filosofi. M., 2012. S. 26-27
  21. ↑ D.S. Likhachev om russernes nationale karakter. // Filosofiens spørgsmål. 1990. Nr. 4. S. 3
  22. ↑ Se denne artikel i samlingen: On Russia and Russian Philosophical Culture. Filosoffer af den russiske post-oktober i udlandet. M.: Nauka, 1990. S. 463-489
  23. ↑ Pushkin A. S. komplette værker. T. VII. 3. udg. - M .: Nauka, 1964. - S. 367.
  24. ↑ Lenin V.I. Fuld. saml. op. T. 44. S. 17
  25. ↑ 1 2 Nationalkarakter - myte eller virkelighed? // Udenlandsk litteratur. 1968. nr. 9. S. 215-229
  26. ↑ Om problemet med national karakter // Historie og psykologi. Ed. B. F. Porshnev og L. I. Antsyferova M., 1971. S. 122-158
  27. ↑ E. A. Bagramov . Til spørgsmålet om det videnskabelige indhold af begrebet "national karakter". M., 1973. S. 12
  28. ↑ Ibid. S. 3
  29. ↑ Ibid. s. 4-5
  30. ↑ Ibid. S. 13
  31. ↑ Se: Kasyanova K. Træk af den russiske nationalkarakter. M., 1993 (seneste udgave - 2003) - http://krotov.info/libr_min/k/kasyanov/kas_00.html Arkivkopi dateret 4. december 2012 på Wayback Machine .

Litteratur

på andre sprog

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger