Watchdog - journalistik giver læseren information om, hvad der sker i magtstrukturer, indflydelsesrige private og offentlige organisationer, og gør dem dermed ansvarlige over for borgerne og stimulerer de nødvendige forandringer . Hovedområderne for kontroljournalistik er:
Kontroljournalistik bør gøre offentligheden opmærksom på de problemer, der er blevet bemærket. Blandt dets hovedemner er staten og myndighedernes beslutningsproces, ulovlige aktiviteter, korruption, krænkelser af moral, forbrugerbeskyttelse, miljøforurening.
Fagfolk involveret i denne type journalistik kaldes også "vagthundejournalister" [1] , "sociale kontrolagenter" og "moralske vogtere" [2] i den vestlige tradition . De kan arbejde både i traditionelle medier: presse, tv og radio, såvel som på internetplatforme som blogs.
Den vejledende journalist kan fungere som:
For at udføre disse funktioner skal en journalist være objektiv og uafhængig af magthaverne. På grund af dens afstand til magt og rolle, omtales kontrollerende journalistik ofte som den fjerde stat [4] eller refereres til i sammenhæng med dette udtryk. [5] Kontrollerende journalister fokuserer på en bred vifte af emner: "skandaler, der involverer offentlige personer, økonomiske uretfærdigheder, politisk korruption , berigelse af offentlige tjenester og andre overgreb." [6]
Faktatjek er en kontrol af statistik og andre fakta i dokumenter, talertekster og publikationer for overensstemmelse med virkeligheden. [7] I USA, Europa og Latinamerika er der en række organisationer og portaler dedikeret til at verificere fakta fremsat af politikere og offentlige personer. Blandt dem er Factcheck.org, Politifact.com, FactCheckEU.org, Factcheck.kz, Fact Checket fra The Washington Post osv. Nogle af disse portaler kontrollerer ikke kun regeringen, men også medierne.
Journalistisk undersøgelse er en omfattende overvejelse, undersøgelse af et problem, en sag, en begivenhed, udført af en journalist eller en journalistisk gruppe. [8] Undersøgelsen kombinerer elementer fra flere genrer og involverer arbejde med forskellige kilder og dokumenter. En journalists arbejde, der efterforsker en hændelse, er beslægtet med en privatdetektivs aktivitet, da det er baseret på søgningen efter en faktura, som interesserede personer og/eller organisationer har skjult for samfundet [9] . Et af de mest berømte eksempler på succesfuld undersøgende journalistik er Watergate-skandalen . Takket være afsløringerne fra The Washington Post -journalisterne Carl Bernstein og Bob Woodward blev den amerikanske præsident Richard Nixon tvunget til at træde tilbage uden at vente på rigsretssag.
Da uafhængighed af magt og objektivitet er de to hovedbetingelser for eksistensen af kontrollerende journalistik [10] , fik den først sin start i Rusland i glasnosts æra . Massemedier fri for sovjetisk censur og kontrollerende journalistik som genre begyndte at udvikle sig. Journalistiske undersøgelser blev hovedretningen . Et informations- og analytisk program " Vzglyad " dukkede op på tv. Ifølge en af dets ansatte, Vladislav Flyarkovsky, var skaberne og forfatterne af programmet kendetegnet ved deres ønske om at "stikke næsen ind i alt uforståeligt og ukendt for at afdække det, der endnu ikke er blevet udgravet." [11] Et andet populært akut socialt program er " 600 sekunder " med Alexander Nevzorov . I 1990 oprettede Yulian Semenov avisen Sovershenno Sekretno , hvor han arbejdede, senere blev han chefredaktør, Artem Borovik , hvis navn er givet til prisen for de bedste journalistiske undersøgelser . [12] Samtidig blev andre kontrollerende journalister som Alexander Khinshtein , Larisa Yudina , Evgeny Dodolev [11] også berømte .
Efter Sovjetunionens sammenbrud kom privat kapital til journalistikken, hvilket gav anledning til mediealternativer til de statslige. I denne periode fra begyndelsen til midten af 90'erne, som faldt sammen med den første tjetjenske krig , kom kontrollerende journalistik i forgrunden: TV-kanaler fordømte åbent regeringen, viste historier, der modbeviste det officielle synspunkt. Efterhånden som krigen skred frem, kom selv det statslige All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company mere og mere ud imod det. [13] Dmitry Kholodov , Vyacheslav Izmailov , Dmitry Baranets skrev om kampene i Tjetjenien og relaterede problemer og overgreb . [elleve]
I slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne var den mest fremtrædende repræsentant for kontrollerende journalistik i Rusland Anna Politkovskaya , som kritiserede myndighedernes handlinger [14] og undersøgte forbrydelserne under den anden tjetjenske krig . [15] . På nuværende tidspunkt eksisterer kontrollerende journalistik i traditionelle medier praktisk talt ikke: se #kritik Channel One udgiver programmet Man and Law med Alexei Pimanov , det kan dog ikke tilskrives genren kontrollerende journalistik på grund af kanalens statslige tilknytning. På samme tid, på internettet, især i blogosfæren, fortsætter denne genre med at leve. Alexei Navalnys blog og en række af hans anti-korruptionsprojekter er almindeligt kendte, hvor han offentliggjorde dokumenter og materialer relateret til krænkelser og misbrug af embedsmænd.
Interviewet som en retning for at kontrollere journalistikken udviklede sig i Rusland sideløbende med undersøgelser, og var ofte en integreret del af dem. Men nu på russisk tv er der flere forfatterprogrammer baseret på denne retning. Blandt dem er Pozner med Vladimir Pozner , som anses for at være den bedste interviewer i Rusland [16] , Efterskrift med Alexei Pushkov . Imidlertid er der et problem med fjerntliggende af sådanne programmer fra myndighederne, da de produceres af statsejede kanaler.
Faktatjek i Rusland er underudviklet. I øjeblikket er det kun Slon.ru-publikationen, der har en sektion "Taletjek", hvori den er engageret i faktatjek og studerer førende russiske politikeres taler for fejl og uoverensstemmelser.
Konceptet med at kontrollere journalistik er blevet kritiseret af en række årsager. I de senere år er genren kontrollerende journalistik faldet i unåde hos journalister. Mange af dem foretrækker i deres materialer "at formidle den eksisterende situation, frem for at forsøge at ændre den radikalt." [5] Under Irak-krigen i 2003 indrømmede mange amerikanske journalister, at de følte "det ikke er deres job at kritisere administrationens handlinger." [17] Et stort problem er spørgsmålet om mediernes uafhængighed. I en markedsøkonomi er det meget vanskeligt at opnå reel redaktionel uafhængighed , da der er indført censur af mediets ejer. Kontrollerende journalister i et eller andet medie kan således være begrænset i deres bestræbelser på at opnå sandheden for offentligheden af interesserne hos dem, der beskæftiger dem [18] . Dette problem er især akut i Rusland, hvor der er en stærk koncentration af de vigtigste medier i hænderne på staten og pro-statsselskaber og deres deraf følgende afhængighed af myndighederne. [19]
Journalistik har sine egne principper. Et princip: Fortæl sandheden. For det andet: hold dine egne likes og dislikes i skak. Og for det tredje, vær objektiv. I dagens Rusland er disse tre ting ekstremt vanskelige, fordi der ikke er nogen fjerde magt. Og der er én magt igen.
— Vladimir Pozner , offentligt foredrag [18]Virkelig uafhængige af både regering og kapital er offentlige medier , finansieret direkte af samfundet, men i Rusland er de ekstremt dårligt udviklede.
Ud over at begrænse journalisternes uafhængighed udefra, er der også problemet med selvcensur. Journalister går på kompromis med myndighederne for ikke at miste deres job, og forsøger "ikke at skrive noget overflødigt, fordi de forstår, at det kan få konsekvenser." [tyve]
Endelig er der i Rusland et akut spørgsmål om sikkerheden for fagfolk, der er involveret i at kontrollere journalistik. Mange journalister døde under deres pligt eller som følge af kontraktdrab. Se Liste over dræbte journalister i Rusland
| Journalistik | |
|---|---|
| faglige problemer |
|
| Genrer |
|
| Sociale konsekvenser |
|
| Nyhedsmedier | |
| Roller | |
| TV-modtagelser |
|
| Begivenheder | |
| Professionel jargon | |