Den akademiske konference om reformen af den hviderussiske stavemåde og alfabet ( Belarusian Academic Conference on the reform of the Belarusian stavemåde og alfabet ) blev arrangeret af Institute of Belarusian Culture og fandt sted i Minsk den 14.-21. november 1926 [1] . Konferencen viste sig ikke kun at være en betydningsfuld begivenhed i den hviderussiske sprogvidenskabs historie, men også en stor politisk begivenhed [2] . Det blev det første store internationale sproglige forum i USSR , hvis tema var et af Sovjetunionens sprog [3] . Det fælles arbejde fra hviderussiske og udenlandske specialister gjorde det muligt at generalisere resultaterne af hviderussisk sprogforskning og identificere områder for yderligere forskning. Materialerne til konferencen blev ikke accepteret som officielle regelsæt, men de blev et autoritativt materiale, der blev brugt i den videre udvikling af stavenormerne for det hviderussiske sprog [4] .
I midten af det 19. århundrede begyndte dannelsen af det hviderussiske litterære sprog. Han arvede ikke det vestrussiske sprogs skriftlige tradition og stolede på datidens levende hviderussiske dialekter. Da det hviderussiske sprog ikke blev anerkendt som et selvstændigt sprog, blev det ikke brugt på officielt niveau og blev ikke kodificeret. Hviderussiske tekster blev kendetegnet ved inkonsistens i stavning og grammatik [5] . Under revolutionen 1905-1907 liberaliserede de russiske myndigheder forskellige sfærer af det offentlige liv, herunder indførelsen af en lov om pressefrihed den 24. november 1905. Han tillod blandt andet udgivelse af kunstværker på det hviderussiske sprog [6] . Retskrivningsregler begyndte at tage form i lovlige trykte udgivelser i 1906-1915, som dog ikke var tydeligt beskrevet og illustreret med eksempler og derfor ofte blev overtrådt. I 1917-1918 blev de første forsøg gjort på at kodificere det hviderussiske sprogs stavemåde og grammatik: opslagsbøger blev udgivet af brødrene Yazep og Anton Lesikov , Boleslav Pachopka , Rudolf Abicht og Jan Stankevich . Men det mest udførlige værk, som fik den største udbredelse, var "Belarusian Grammar for Schools" af Bronislav Tarashkevich [5] .
I 1920'erne, i forbindelse med belarusseringspolitikken , steg omfanget af det hviderussiske sprog og intensiteten af dets brug betydeligt. Under de ændrede forhold blev problemerne med Tarashkevichs grammatik afsløret: utilstrækkelig undersøgelse af nogle spørgsmål om stavning og overdreven kompleksitet af individuelle regler. Problemet blev mere presserende, da det hviderussiske sprog fik status som statssproget i BSSR. I 1925-1926 fandt en diskussion sted i pressen om de uløste problemer med stavning og grafik. Det blev besluttet at drøfte de spørgsmål, der blev rejst på konferencen [5] .
En anden vigtig grund til at afholde konferencen er politisk. Det var meningen, at forummet skulle demonstrere det kommunistiske partis enhed i Belarus med repræsentanter for den nationale bevægelse fra det vestlige Hviderusland og den hviderussiske politiske emigration, for at understrege succesen med USSR's nationale politik, for at påvirke intelligentsiaens holdning til parti [7] .
Konferencen blev afholdt i byen Minsk. På åbningsdagen var byen festligt dekoreret, kampagnekøretøjer bragte informationsplakater rundt i byen dedikeret til resultaterne af hviderussianiseringen . Der blev holdt festmiddag i det centrale arbejderkooperativs kantine, hvor parti- og regeringslederne deltog. Politiske og kulturelle begivenheder af hviderussisk national karakter blev afholdt under konferencen, herunder fejringen af tyveårsdagen for Yakub Kolas ' kreative arbejde , åbningen af det andet hviderussiske statsteater i Vitebsk og en koncert med hviderussisk musik på afslutningsdagen . Der blev afholdt møder og stævner i statslige institutioner og virksomheder, hvor deltagerne i konferencen deltog. Der blev lagt stor vægt på begivenheden i pressen: oplysninger om møderne, rapporter og individuelle taler, hilsenstelegrammer fra hviderussere i udlandet, biografier om konferencedeltagerne blev offentliggjort. Avisen " Sovjet Belorussia " offentliggjorde interviews med Vaclav Lastovsky og Konstantin Ezovitov [2] . Konferencen nød offentlighedens opmærksomhed: under møderne var salen altid fuldstændig fyldt med tilskuere [9] .
Konferencen omfattede at lytte til plenarrapporter og arbejde med kommissioner [10] . Hendes opgaver omfattede ikke kun at reformere den hviderussiske stavning og alfabet , men også at vurdere tilstanden og udsigterne for den hviderussiske kultur generelt, så talerne berørte bredere emner [11] .
I rapporten "Den aktuelle tilstand af undersøgelsen af det hviderussiske sprog" ( hviderussisk "Den nuværende forskningstilstand for det hviderussiske sprog " ) gav Stepan Nekrashevich et overblik over alle videnskabelige værker om det hviderussiske sprog, der er blevet offentliggjort i løbet af de sidste fem år [12] . Nekrashevich beskrev også strukturen af arbejdet i sprogkommissionerne for Institut for Hviderussisk Kultur: terminologisk, ordbog og folklore-dialektologisk [13] . De udenlandske gæster på konferencen var især imponerede over effektiviteten af ordforrådskommissionens arbejde [12] .
Piotr Buzuk leverede et essay "Det hviderussiske sprogs position blandt andre slaviske sprog " I sin tale demonstrerede han sin vision om grænserne for udbredelsen af det hviderussiske sprog [14] og kom også til den konklusion, at det hviderussiske sprog ikke kommer fra det gamle russiske sprog , men er en direkte efterkommer af proto- Slavisk sprog : ifølge Buzuk "taler sprogdata imod proto-russisk enhed" [15] . Den sidste erklæring forårsagede en diskussion, da nogle deltagere holdt sig til teorien om eksistensen af en enkelt forfader til de hviderussiske, russiske og ukrainske sprog [15] .
Lev Tsvetkovs tale var også planlagt med emnet "Et par ord om det hviderussiske element i det polske ordforråd" ( hviderussisk "Nogle ord i hviderussiske elementer og polsk ordforråd" ), men på grund af mangel på tid blev den aflyst, og rapportens tekst blev offentliggjort i materialesamlingskonferencen [12] [16] .
Iosif Lyosik og Pavel Rastorguev holdt oplæg om reformen af det hviderussiske alfabet . I deres taler bemærkede talerne, at alfabetet skal ændres, fordi det for det første ikke svarer til lyddesignet på det hviderussiske sprog, og for det andet har det ikke tilstrækkelig uafhængighed, da det kun er en let modificeret russisk alfabet [17] .
Både Lyosik og Rastorguev foreslog at indføre bogstavet Јј i det hviderussiske alfabet i stedet for det kyrilliske йй . Det blev foreslået at bruge det nye bogstav ikke kun i stedet for y ("min" i stedet for "min"), men også for at betegne iotiserede vokaler: ("maјa" i stedet for "may", "maјој" i stedet for "may", "maјіm" i stedet for "maim") . De stavemåder, hvor bogstaverne e , e , yu , i betegner den foregående konsonants blødhed, blev foreslået uændret: "tsyazhka", "her", "sen", "soleta" [17] .
Begge talere henledte opmærksomheden på affrikaterne J og Dz , som var angivet på brevet med to bogstaver. Lyosik foreslog at introducere bogstaverne Zh og D med henholdsvis hacheks : Zȟ zȟ og Ď ď . Rastorguev gik ind for brugen af bogstaverne i det serbiske alfabet : Ђђ i stedet for dz og Ћћ i stedet for j ("ђed" i stedet for "dzed", "khaћu" i stedet for "khadzhu") [18] [19] .
Lyosiks forslag omfattede også udskiftning af det russiske bogstav E med bogstavet Є , udskiftning af Y med I , introduktion af bogstavet Ґ for at betegne en eksplosiv lyd [g] [10] . Rastorguev mente også, at indførelsen af sedili til at betegne bløde konsonanter ville gøre det muligt at slippe af med bogstaverne e , e , yu , i og hele det bløde tegn . Taleren indrømmede dog selv, at indførelsen af denne ændring på det tidspunkt var uhensigtsmæssig [18] .
Nogle medlemmer af konferencen forelagde præsidiet et forslag om officielt at indføre det latinske alfabet i BSSR ud over det kyrilliske alfabet. Forslaget blev underskrevet af 40 konferencedeltagere, herunder Vsevolod Ignatovsky , Maxim Goretsky , Stepan Nekrashevich , Yakub Kolas og Dmitry Zhilunovich [20] . Som argumenter blev den latiniseringspolitik , der blev udført i Sovjetunionen på det tidspunkt, og eksistensen af hviderussiske publikationer, der blev trykt i det latinske skrift, citeret. Indførelsen af det latinske alfabet var dog ikke angivet blandt konferencens mål, og derfor blev initiativet ikke diskuteret [21] . Iosif Lyosik og Pavel Rastorguev bemærkede i deres taler, at de er imod overgangen til det latinske alfabet [17] .
For yderligere at diskutere reformen af det hviderussiske alfabet blev der oprettet en grafisk kommission, som omfattede 25 [22] deltagere i konferencen [19] . Følgende anbefaling var resultatet af kommissionens møder [19] :
Iosif Lyosik og Stepan Nekrashevich læste rapporter om reformerne af den hviderussiske retskrivning [10] . Lesik fungerede som tilhænger af skarpe og radikale ændringer, han mente, at den hviderussiske retskrivning var i krise og var styret af erfaringerne fra den russiske retskrivningsreform i 1918 [23] . I en rapport udarbejdet i fællesskab med bror Anton Lyosik [23] blev følgende forslag fremsat [24] :
Stepan Nekrashevich kritiserede i sin tale Lesiks rapport [23] , og vurderede hans projekt som "letfærdigt". Han mente, at den hviderussiske stavemåde ikke behøver akutte ændringer, og konferencens opgave er at skitsere en plan for det videre arbejde med at forbedre stavningen. Især foreslog Nekrashevich, at hviderussiske dialekter studeres bredt for at bestemme arten af de nødvendige reformer [25] . Af staveændringerne anbefalede Stepan Nekrashevich at lave flere forenklinger i Tarashkevitsa [26] :
Til yderligere diskussion af reformen af den hviderussiske retskrivning blev der oprettet en stavekommission, som omfattede 30 [27] deltagere i konferencen [26] . Udvalgsmøderne resulterede i følgende anbefaling [26] :
Ud over lingvistik blev fire rapporter om emnet litteraturkritik læst og diskuteret på konferencen: "Hovedstadier i udviklingen af ny hviderussisk litteratur" ( hviderussisk "Basic Stages in the Development of New Belarusian Literature" ) af Mikhail Petukhovich , "National Revivalism and the Post-Oktober Period" ( hviderussisk "National adrajanism i paslyakastrychnitski periode" ) Maxim Goretsky , "Studie af den hviderussiske litteratur fra det XIX århundrede indtil 1863" ( Hviderussisk. "Daseidavanne hviderussisk litteratur fra det XIX århundrede" og 1863000) ) Joseph Golombek , "Poetisk kunst i den seneste hviderussiske litteratur" ( Hviderussisk " Poesifærdigheder og den seneste hviderussiske litteratur " ) Alexander Voznesensky [10] [28] . Præsentationerne diskuterede de vigtigste stadier i udviklingen af hviderussisk litteratur og de vigtigste metoder til dens forskning [29] .
For at diskutere de spørgsmål, der blev rejst i rapporterne, blev der oprettet en litterær kommission, som omfattede 20 [27] deltagere af konferencen. Den vedtagne resolution var resultatet af kommissionens arbejde. Ifølge dokumentet dækkede talernes taler udførligt den hviderussiske fiktion som en værdi af den hviderussiske og globale kultur; Værdien af hviderussisk litteratur begyndte at blive særligt tydeligt realiseret, da den holdt op med at være et udelukkende nationalt fænomen og begyndte at brede sig til udlandet. Resolutionen bemærkede, at hviderussisk litteratur modtog en ny udviklingsrunde takket være Oktoberrevolutionen og den efterfølgende statslige, økonomiske, politiske og nationale bygning af BSSR. Ikke desto mindre bemærkede medlemmerne af kommissionen, at kendskabet til hviderussisk litteratur er på et lavt niveau - der skal meget arbejde til for at studere det og skabe et tematisk forskningsinstitut [29] .
Som et resultat af arbejdet i de ortografiske og grafiske kommissioner blev der udviklet anbefalinger til at reformere den hviderussiske stavemåde og alfabet. Konferencens medlemmer forventede dog ikke en umiddelbar implementering af anbefalingerne i praksis. Et af punkterne i den endelige beslutning lyder [8] :
At i det videre arbejde af Institut for Sprog og Litteratur i Inbelkult tage til efterretning og studere rapporterne og alle vedtagne resolutioner fra konferencens retskrivnings-, alfabet- og litterære kommissioner, samt udtalelser fra begge grupper af medlemmer af konferencen, og medlemmers personlige meninger og stavespørgsmål, der ikke tages i betragtning på grund af tidsmangel …
Originaltekst (hviderussisk)[ Visskjule] Прыняць да ведама і дасьледаваньня ў далейшай працы Аддзелу Мовы і Літаратуры Інбелкульту даклады і ўсе прынятыя пастановы Правапіснай, Азбучнай і Літаратурнай Камісій Конфэрэнцыі, а таксама заявы як груп членаў Конфэрэнцыі, так і паасобныя погляды яе членаў, і неразгледжаныя за бракам часу правапісныя пытаньні…Konferencens indflydelse på det hviderussiske sprog i tyverne var ubetydelig: anbefalingerne fik ikke den officielle status som en regel og blev ofte ignoreret [30] . Blandt årsagerne er deres utilstrækkelige uddybning [31] og radikale karakter (introduktionen af bogstaverne Ђ , Ћ , Ј ) [32] .
Konferencen levede ikke op til forventningerne fra de mennesker, der ønskede at reformere den hviderussiske retskrivning. Nogle sprogforskere var i starten skeptiske over for konferencens muligheder. For eksempel hævdede Iosif Volk-Leonovich , en lektor ved det hviderussiske universitet , at samfundets vaner og traditioner ville være stærkere end akademiske forsøg på at forbedre stavning. Konferencemedlem Nikolai Baikov mente, at det arbejde, som deltagerne udførte, ikke tillod endelig at lukke spørgsmålene om at reformere stavemåden og alfabetet. Begivenhedens vigtigste præstation var impulsen til ny sproglig forskning i Hviderusland [33] .
For yderligere at reformere stavningen i 1927 blev stavekommissionen oprettet, som omfattede en række medlemmer af konferencen: formand Stepan Nekrashevich, Bogdanovich, Anatoly Vasilyevich , Joseph Lyosik, Vaclav Lastovsky, Piotr Buzuk, Ivan Bilkevich , Yanka Kupala , Vladislav Cherzhinsky. Kommissionen holdt 33 møder og udgav i 1930 publikationen "Belarusian rights (draft). Apratsavany Pravapisnay Kamisiyay BAN" [5] .
I de højeste partikredse vakte konferencen en blandet reaktion. På et lukket møde i kontoret for CP (b) B's centralkomité den 26. november 1926 fik begivenheden en positiv vurdering, men Vsevolod Ignatovsky , formand for kommissionen for forberedelse af konferencen , blev kritiseret . Men allerede i december blev den første sekretær for CP(b)B 's centralkomité, Alexander Krynitsky , indkaldt til Moskva i forbindelse med information modtaget om manifestationer af nationalisme under konferencen [34] . I sin tale erkendte han, at mødelokalet var dekoreret i hviderussiske nationale farver, og portrættet af Lenin og USSR's våbenskjold blev udstillet ikke på den første dag. På den anden side mente han, at konferencen i udenlandske gæsters øjne styrkede Minsks position som det eneste kulturelle og politiske centrum i Hviderusland og USSR's betydningsfulde rolle i løsningen af spørgsmålet om undertrykte nationaliteter [35] . I den nye konklusion fra CP(b)B's centralkomité af 17. december blev negative aspekter bemærket: genoplivningen af " nationaldemokratiske " tendenser blandt nogle repræsentanter for intelligentsiaen, partiarbejdernes manglende bevidsthed om medlemmerne af den hviderussiske bevægelse, såvel som det faktum, at mange deltagere underskrev forslaget, indtaster det latinske alfabet. Det blev anerkendt som en fejl, at spørgsmålet om at afholde en konference ikke blev behandlet i Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti . I januar 1927 blev konferencen, der fandt sted, diskuteret på den 10. kongres for det hviderussiske kommunistiske parti af bolsjevikker : den fik en positiv vurdering, men det blev bemærket, at kommunisterne ikke i tilstrækkelig grad forstod faren for væksten af nationale demokratiske følelser blandt Hviderussiske kulturpersonligheder [34] .
Senere begyndte den akademiske konference udelukkende at blive evalueret negativt. Det blev kritiseret i en rapport udarbejdet af den centrale kontrolkommission for Bolsjevikkernes kommunistiske parti under ledelse af Vladimir Zatonsky [36] . Fra slutningen af 1929 kaldte pressen konferencen for "et sted, hvor de nationale demokrater forsøgte at demonstrere deres styrke", "en generalforsamling for de nationaldemokratiske kontrarevolutionære", "den kontrarevolutionære verdenskongres for hviderussere" [36 ] , "en åben demonstration af de nationale demokratiske kontrarevolutionære kræfter" [8] . Formand for den statslige politiske administration af BSSR Grigory Rapoport talte i oktober 1930 om "konferencen af nationale demokrater og nationale fascister" [36] .
Som en del af kampen mod "nationalt demokrati", der blev udløst i 1930, blev sagen om "Unionen for Belarus' befrielse" organiseret mod den hviderussiske intelligentsia . Mere end 100 kultur- og videnskabsfigurer fra BSSR blev arresteret, inklusive mange medlemmer af konferencen [37] [5] . Retskrivningsprojektet fra 1930 blev afvist som "nationaldemokrat" [5] .
På grund af negative politiske vurderinger kunne hviderussisk videnskab i lang tid ikke objektivt evaluere konferencens arbejde [36] . I trediverne understregede videnskabelige artikler jævnligt, at konferencedeltagerne var styret af nationalistiske motiver og søgte at fremmedgøre hviderussisk stavning fra russisk. Dette er en kontroversiel tese, da der blandt de diskuterede forslag også var dem, der bragte hviderussisk og russisk ortografi tættere på: at indsnævre brugen af bogstavet ў ; indtast et bogstav og ; annullere overførslen af assimilativ blødhed med et blødt tegn; skriv bogstavet e efter den hærdede p ("flod" i stedet for "rack") [30] . Den kritiske holdning til konferencen holdt ved gennem hele sovjetperioden. I bogen "History of the Belarusian Literary Language" af Lev Shakuna (1963, genudgivet i 1984) er et enkelt afsnit afsat til konferencen. Den siger, at begivenheden ikke nåede sit mål om at standardisere det hviderussiske litterære sprog, da de delegerede ikke formåede at udvikle anbefalinger, der opfylder samfundets krav [38] . Konferencen fik positive evalueringer i pressen i årene med den tyske besættelse ; en positiv anmeldelse af hendes arv blev aktiveret i 1989 [39] .
I konferencen deltog 69 personer med stemmeret, blandt hvilke medlemmer af Inbelkult, lærere fra Belarusian State University , Det Kommunistiske Universitet i Belarus, Agricultural Academy i Gorki , hviderussiske forfattere samt inviterede eksperter fra andre lande. og sovjetrepublikker [40] .
Nogle udenlandske videnskabsmænd deltog i konferencen in absentia, blandt dem Boris Lyapunov , Adolf Cherny , Evgeny Timchenko , Elena Kurilo . En række lingvister afviste af den ene eller anden grund invitationen til konferencen, herunder Evfimy Karsky , Lev Shcherba , Mikhail Grushevsky , Erich Bernecker , Alexander Belich , Ivan Baudouin de Courtenay [41] .
På grund af problemer med dokumenter blev konferencen heller ikke overværet af ledere af den hviderussiske bevægelse fra Polen : kun Yan Stankevich var i stand til at få tilladelse fra de polske myndigheder til at rejse til Minsk, men gik heller ikke som et tegn på solidaritet med hans kolleger [41] . Blandt de videnskabsmænd, der ikke formåede at komme til konferencen fra Polen, var Bronisław Tarashkevich [42] .
Fuld liste over konferencedeltagere [43] :
| # | Navn | Foto | Stilling (under konferencen) | Deltagelse i konferencen [44] [45] |
|---|---|---|---|---|
| en | Ales Akulik | Direktør for Orsha Pedagogical College (nu Orsha Pedagogical College for uddannelsesinstitutionen " Vitebsk State University opkaldt efter P. M. Masherov "). | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 2 | Ber Orshansky | Aktivt medlem af Inbelkult. | ||
| 3 | Adam Babarek | Digter, repræsentant for den litterære og kunstneriske forening " Uzvyshsha ". | Medlem af den litterære kommission. | |
| fire | Anatoly Bogdanovich | Lektor ved det hviderussiske universitet . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 5 | Gennady Bogdanovich | Lektor ved Vitebsk Veterinærinstitut | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 6 | Nikolai Baikov | Videnskabelig sekretær for Inbelkults ordforrådskommission | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 7 | Anton Balitsky | Folkets uddannelseskommissær for BSSR, formand for den hviderussiske sprog- og litteratursektion i Inbelkult. | Medlem af konferencens præsidium. | |
| otte | Evgeny Borichevsky | Lektor ved det hviderussiske universitet . | ||
| 9 | Mykolas Biržiška | Professor, rektor for det litauiske universitet i Kaunas . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af den litterære kommission. | |
| ti | Ernests Blese | Lektor ved Letlands Universitet . | Medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet. | |
| elleve | Peter Buzuk | Professor ved det hviderussiske universitet , leder af Inbelkults dialektologiske kommission. | Rapport " Det hviderussiske sprogs position blandt andre slaviske sprog " medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 12 | Nikolai Beluga | Aktivt medlem af Inbelkult. | ||
| 13 | Ivan Bilkevich | Direktør for Mstislav Pædagogiske Højskole. | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| fjorten | Alexander Voznesensky | Lektor ved det hviderussiske universitet . | Rapport "Poetisk kunst i den nyeste hviderussiske litteratur " | |
| femten | P. Volosevich | Vicefolkekommissær for uddannelse i BSSR. | ||
| 16 | Ivan Vitkovsky | Lektor ved det kommunistiske universitet i BSSR . | ||
| 17 | Iosif Volk-Leonovich | Lektor ved afdelingen for det hviderussiske sprogs historie ved det hviderussiske universitet . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| atten | Alexander Golovinsky | Formand for den hviderussiske nationale komité i Kaunas . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 19 | Vasily Gorbatsevich | Lærer ved Mogilev Pædagogiske Højskole (nu Social and Humanitarian College ) | Medlem af den litterære kommission. | |
| tyve | Maxim Goretsky | Lektor ved Gorki Agricultural Academy . | Rapport "National revivalism and the post-oktober period" ( hviderussisk "National adrajanism i paslyakastrychnitski periode" ) [10] . | |
| 21 | Pyotr Gorchinsky | Lektor , Leningrad Universitet | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af den litterære kommission. | |
| 22 | Josef Golombek | lektor ved universitetet i Warszawa | Rapport "Studie af den hviderussiske litteratur i det XIX århundrede indtil 1863" ( Hviderussisk "Daseledavanne hviderussisk litteratur fra det XIX århundrede og 1863" ) [10] . | |
| 23 | Mikhail Gromyko | Aktivt medlem af Inbelkult. | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af den litterære kommission. | |
| 24 | Ales Gurlo | Videnskabelig sekretær for Inbelkults terminologiske kommission. | Medlem af den litterære kommission. | |
| 25 | Stefan Geltman | Rektor for det kommunistiske universitet i BSSR . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 26 | M. Dombrovsky | Lektor ved den polske pædagogiske højskole i Minsk | ||
| 27 | Vasily Druzhchits | Lektor ved det hviderussiske universitet . | ||
| 28 | Vladimir Dubovka | Repræsentant for den litterære organisation " Uzvyshsha ". | ||
| 29 | Konstantin Ezovitov | Redaktør for avisen "Voice of the Belarusian" ( Riga ), formand for Belarusian Scientific Association i Letland . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Retskrivningskommissionen; medlem af den litterære kommission. | |
| tredive | Vladimir Zhilka | Redaktør af magasinet "Pramen" ( Prag ). | Medlem af den litterære kommission. | |
| 31 | Tishka Gartny | hviderussisk forfatter. | Medlem af den litterære kommission. | |
| 32 | Ivan Zamotin | Professor ved det hviderussiske universitet . | ||
| 33 | Vsevolod Ignatovsky | Professor, formand for Inbelcult. | Medlem af konferencens præsidium. Medlem af den litterære kommission. | |
| 34 | Fedor Imshennik | Direktør for Rogachev Pedagogical College. | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 35 | Joseph Korenevsky | Aktivt medlem af Inbelkult. | ||
| 36 | S. Kotovich | Lærer af den 3. Vitebsk ni-årige skole. | ||
| 37 | Ivan Kraskovsky | Aktivt medlem af Inbelkult. | Medlem af den litterære kommission. | |
| 38 | Mikhas Charot | Aktivt medlem af Inbelkult. | ||
| 39 | Y. Lazarevich | Repræsentant for den hviderussiske del af Smolensk Gubono. | Medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet. | |
| 40 | Vaclav Lastovsky | Redaktør af det hviderussiske magasin " Krivich " ( Kaunas ). | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Retskrivningskommissionen; medlem af den litterære kommission. | |
| 41 | Anton Lyosik | Underviser ved Minsk Pædagogiske Højskole. | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 42 | Joseph Lesik | Aktivt medlem af Inbelkult. | Rapporter om reformen af det hviderussiske alfabet (sammen med Pavel Rostorguev) og om reformen af den hviderussiske stavemåde (sammen med Stepan Nekrashevich) [10] . Medlem af konferencens præsidium. medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 43 | Ivan Lobach | Foredragsholder ved Borisov Pedagogical College. | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 44 | Janka Kupala | Folkets digter af BSSR . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 45 | Vasily Mochulsky | Forsker ved Inbelkult. | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Retskrivningskommissionen; medlem af den litterære kommission. | |
| 46 | Yakub Kolas | Folkets digter af BSSR . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning; medlem af den litterære kommission. | |
| 47 | Sergei Meleshko | Lærer ved Polotsk Pædagogiske Højskole. | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 48 | Stepan Nekrashevich | Formand for Institut for Sprog og Litteratur i Inbelkult. | Rapport om reformen af den hviderussiske stavemåde (sammen med Iosif Lyosik), rapport "Den aktuelle tilstand af studiet af det hviderussiske sprog" ( hviderussisk "Den aktuelle tilstand af forskning i det hviderussiske sprog " ) [10] . Medlem af konferencens præsidium. medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 49 | Konstantin Nimchinov | Lektor ved Kharkov Institute of Public Education | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| halvtreds | Vladimir Pigulevsky | Direktør for det hviderussiske gymnasium i Lyutsin . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af den litterære kommission. | |
| 51 | Vladimir Picheta | Rektor for det hviderussiske universitet . | ||
| 52 | Zmitrok Byadulya | hviderussisk forfatter. | ||
| 53 | Yazep Pushcha | Sekretær for Inbelkults litterære kommission. | Medlem af den litterære kommission. | |
| 54 | Mikhail Petukhovich | Professor ved det hviderussiske universitet . | Rapport "De vigtigste stadier i udviklingen af den nye hviderussiske litteratur " | |
| 55 | Rainis | Folkets digter i den lettiske USSR | Medlem af den litterære kommission. | |
| 56 | Pavel Rastorguev | Professor ved Moskva Universitet . | Rapport om reformen af det hviderussiske alfabet (sammen med Iosif Lyosik) [10] . medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 57 | Dmitry Sobolevsky | Krasnoberezhsky agroteknisk lærer . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 58 | Ivan Samkovich | Underviser ved Minsk Arbejderfakultet . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 59 | Isaac Serbov | Forsker ved Inbelkult, leder af afdelingen for etnografi på det hviderussiske universitet . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 60 | Alexander Serzhputovsky | Fuldt medlem af Inbelkult, Leningrad . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 61 | Arkady Smolich | Professor, næstformand for Inbelkult. | Medlem af konferencens præsidium. | |
| 62 | Ales Senkevich | Lektor ved det kommunistiske universitet i BSSR . | Medlem af den litterære kommission. | |
| 63 | Joseph Troska | Redaktør af magasinet "Asveta" . | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 64 | Max Vasmer | Professor ved universitetet i Berlin . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Retskrivningskommissionen; medlem af den litterære kommission. | |
| 65 | Alexander Tsvikevich | Videnskabelig sekretær for Inbelkult. | Medlem af konferencens præsidium. | |
| 66 | Lev Tsvetkov | Lektor ved det hviderussiske universitet . | Rapport "Et par ord om det hviderussiske element i det polske ordforråd " Rapporten blev ikke udtalt på konferencen, men blev offentliggjort i materialesamlingen [12] [16] . | |
| 67 | Vladislav Cherzhinsky | Lektor ved det kommunistiske universitet i BSSR , ansat i magasinet Polymya . | medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet; medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. | |
| 68 | Alexander Shlyubsky | Videnskabelig sekretær for Inbelkults dialektologiske kommission. | Medlem af Kommissionen for reformen af alfabetet. | |
| 69 | Bronislav Epimakh-Shipilo | Aktivt medlem af Inbelkult. | Medlem af Reformkommissionen for Retskrivning. |