Agursky, Mikhail Samuilovich

Mikhail Samuilovich Agursky

Mikhail Agursky
Navn ved fødslen Malik Samuilovich Agursky
Fødselsdato 1933( 1933 )
Fødselssted Moskva , USSR
Dødsdato 21. august 1991( 21-08-1991 )
Et dødssted Moskva , USSR
Statsborgerskab (borgerskab)
Beskæftigelse forfatter , dissident , publicist , litteraturkritiker , kybernetisk videnskabsmand , historiker , politolog , sovjetolog , erindringsskriver , zionist
År med kreativitet 1959-1991
Værkernes sprog Russisk
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Mikhail Samuilovich Agursky (rigtigt navn Malik ; [1] 1933 , Moskva  - 21. august 1991 , Moskva ) - sovjetisk forfatter , dissident , publicist , litteraturkritiker , kybernetisk videnskabsmand , historiker , politolog, sovjetisk videnskabsmand , professor i zvietionisme , sovjetisk videnskabsmand . ved det hebraiske universitet i Jerusalem .

Mikhail Samuilovich Agursky er pseudonymet for Malik Samuilovich Agursky. Andre varianter af hans navn er Malir , samt Malib .

Biografi

Videnskabeligt arbejde

Mikhail Agursky blev født i Moskva i 1933 i familien af ​​en berømt revolutionær, historiker og partileder Samuil (Shmuel) Khaimovich Agursky (1884-1947). Han dimitterede fra gymnasiet der i 1950.

I 1955 giftede han sig med Vera Fedorovna Kondratieva. Modtog en videregående teknisk uddannelse. I begyndelsen af ​​1960'erne arbejdede han på Experimental Research Institute of Metal Cutting Machines .

I 1965 forlod han sit job og gik ind på kandidatskolen ved Institut for Automation og Telemekanik ved USSR Academy of Sciences , hvorefter han siden 1968 arbejdede ved det videnskabelige forskningsinstitut for maskinteknik (NIITM) - den teknologiske leder institut under Ministeriet for Generel Maskinteknik . I maj 1969 forsvarede han sin ph.d.-afhandling i kybernetik . M. S. Agursky var forfatter til flere videnskabelige artikler offentliggjort i specialiserede publikationer, var medlem af Moscow Society of Naturalists i sektionen af ​​genetik .

Dissident cybernetiker

Efter at have modtaget en teknisk uddannelse blev Agursky ikke en smal teknisk specialist. Ifølge digteren Alexander Laiko [2] var Agursky allerede i slutningen af ​​1950'erne i rækken af ​​Moskvas undergrund , blandt initiativtagerne til oprettelsen af ​​Fakel ungdomsdigtningsklub og dens formand.

I 1955 mødte Agursky Nadezhda Vasilievna Vereshchagina, datter af forfatteren og den religiøse tænker V. V. Rozanov . Senere mødte han familien til D. L. Andreev . Ved hjælp af bøger fra Rozanovs bibliotek begyndte han at nærstudere værkerne af Rozanov selv, V. S. Solovyov , K. N. Leontiev , D. S. Merezhkovsky , M. O. Gershenzon , den religiøse tanke af F. M. Dostoevsky , L. N. Tolstoy , M. Buber . Samtidig var han fascineret af studiet af sin fars aktiviteter, den russiske kirkes historie og den moderne ortodokse kirkes aktiviteter, zionismens historie og interreligiøse forhold.

En særlig rolle i Mikhail Agurskys biografi blev spillet af prædikanten Alexander Men . Agursky mødte sin familie i midten af ​​1960'erne. Takket være fader Alexanders åndelige vejledning, hans åbenhed over for andre bekendelser , fik Agursky nye bekendtskaber både blandt dissidente dissidenter, zionister og blandt den ortodokse kirkes præster .

Dyb viden om Agursky inden for religiøs filosofi, kontakter med ledere af den russisk-ortodokse kirke , åbne erklæringer til forsvar for Israels politik kom ikke godt ud af det med status som en ansat i en militær ruminstitution. I efteråret 1970 forlod Agursky NIIMT og havde til hensigt at fokusere på arbejde inden for biokybernetik, men ønsket om at få et job på Institut for Automation og Telemekanik (IAT) gik ikke i opfyldelse. Da han fandt sig selv arbejdsløs, forsørgede Agursky sin familie ved at tjene penge ved at oversætte for VINITI og " Journal of the Moscow Patriarchy ", mens han katalogiserede udenrigsafdelingen på biblioteket ved Moskvas Teologiske Akademi ved Den Hellige Treenighed Sergius Lavra i Zagorsk .

Menneskerettighedsaktiviteter

Efter at have modtaget relativ materiel og social uafhængighed, kom Agursky tæt på de zionistiske refuseniks ( V.S. Slepak , A. Ya. Lerner , I.Z. Begun , K.V. Khenkin , etc.) og med kredsen af ​​Moskva -dissidenter : Yu Ya. Glazov , V. F. Turchin , N. M. Korzhavin , Zh. A. Medvedev , Yu. Aleshkovsky og andre. Han besluttede selv, om han skulle fortsætte sine aktiviteter som kybernetikforsker i Sovjetunionen eller forlade landet og forbinde sin skæbne med zionismen.

I 1971 ansøgte han om et udrejsevisum til Israel og sendte adskillige breve adresseret til generalsekretæren for CPSU's centralkomité , L. I. Brezhnev, om den chikane, han som jøde blev udsat for, da han søgte job. Fra teksten i brevene til Bresjnev er det tydeligt, at manglen på arbejde mere er en undskyldning end en reel grund til hans angst. Agursky selv talte om det samme. Hans egentlige ønske er ikke kun og ikke så meget at få et acceptabelt job i Sovjetunionen som at blive repatrieret til Israel . Som tidligere ansat i en regimeinstitution blev Agursky nægtet tilladelse til at rejse til Israel uden at specificere en mulig periode for at genoverveje en sådan beslutning.

Samtidig brugte myndighederne, som det fremgår af Agurskys erindringer, ingen voldelige foranstaltninger mod ham, bortset fra aflytning. Mikhail Samuilovich bevægede sig frit rundt i landet, udgav sine værker i udlandet og i samizdat , havde mulighed for lovligt at tjene penge, herunder fra sine patenterede opfindelser, holdt foredrag, samarbejdede med Moskva-patriarkatet , mødtes med medlemmer af zionistiske og dissidente bevægelser. Myndighederne undgik åbne undertrykkende foranstaltninger, som i tilfældet med Zhores Medvedev, og håbede på en ikke-voldelig løsning af konflikten.

Blandt andre zionister og menneskerettighedsaktivister deltog Agursky i en anti-palæstinensisk demonstration ved den libanesiske ambassade i Moskva i 1972, som resulterede i, at alle demonstranterne blev tilbageholdt. Sammen med Agursky blev akademiker A. D. Sakharov også tilbageholdt . Som et resultat af dette sammenstød konkluderede Agursky, at der var gnidninger mellem indenrigsministeriet og KGB , og han fremprovokerede senere selv disse gnidninger, idet han forsøgte at spille på dem i sin egen interesse [3] For at få tilladelse til at forlade så snart Agursky etablerer som muligt også kontakter med korrespondenter for udenlandske aviser og magasiner.

I 1973 forsvarede Agursky, blandt andre menneskerettighedsaktivister ( V. F. Turchin , V. E. Maksimov , A. A. Galich , I. R. Shafarevich ), akademiker A. D. Sakharov mod hans fordømmelse af de sovjetiske massemedier. Således kom Agursky så at sige i konflikt med det zionistiske ønske om at tage afstand fra enhver aktivitet relateret til indblanding i ikke-jødisk stat. Grunden til, at han motiverede sine handlinger, var Sakharovs ubetingede støtte til de sovjetiske zionistiske jøders forhåbninger om at repatriere fra Sovjetunionen til Israel.

Snart mødte Agursky A. D. Sakharov selv, R. A. Medvedev , Yu. F. Orlov , V. N. Chalidze , A. I. Solzhenitsyn . På initiativ af sidstnævnte skrev han en artikel "Modern Socio-Economic Systems and Their Prospects" til samlingen af ​​artikler " From Under the Blocks ". Samlingen var helliget datidens åndelige og sociale liv - de nye "Milepæle", med Solsjenitsyns ord. Denne samling med artikler af I. Shafarevich, F. Svetov , E. Barabanov, V. Borisov, M. Polivanov , Solsjenitsyn selv og under hans redaktion blev udgivet i samizdat i Moskva i 1974. Samme år udgav KFUM-Press bogen i Paris .

Bogen udgjorde en æra i sovjetisk dissens. Agursky var den eneste zionistiske forfatter blandt de andre bidragydere til publikationen. Som A. I. Solzhenitsyn talte om Agursky på en pressekonference i Zürich i november 1974, dedikeret til udgivelsen af ​​samlingen:

Han er forenet med en gruppe russiske forfattere primært af den store betydning, som de alle - her medforfatterne - tillægger den nationale selvbevidsthed.

Ifølge forskeren Arkady Blumbaum [4] er Agurskys artikel ikke relevant nu, fordi den:

... var et ret utopisk socialt projekt – et forsøg på at fjerne modsætningerne mellem "kapitalisme" og "socialisme". Som et resultat byggede Agursky en næsten totalitær struktur, der involverede afvisning af systemet af politiske partier, indførelse af censur, begrænsning af adgang til information, eliminering - i venstreorienterede koncepters ånd - af forskellene mellem fysisk og mental arbejdskraft osv.

Den opsigtsvækkende bog fremskyndede tilsyneladende Agurskys længe ønskede rejse til Israel i 1975. Inden han rejste til Israel i foråret 1975, udtalte Agursky optimistisk i et interview med The Jerusalem Post :

Jeg forlader Rusland ikke som hendes fjende, men som en sand ven, der bekymrer sig om sin nutid og fremtid. Jeg forsøgte at gøre alt muligt for samarbejde mellem russiske og jødiske nationale bevægelser. Disse bestræbelser ser ud til at have været succesrige nok til at give mig mulighed for at håbe på et fremtidigt venskab mellem Israel og et genoplivet Rusland.

Som for at bekræfte hans ord, aftenen før afrejsen i april 1975, kom en række mennesker for at se Agursky ud: E. I. Neizvestny , R. A. Medvedev, A. I. Ginzburg , I. R. Shafarevich , L. I. Borodin , Yu. F. Orlov , V. N., Voinovich . V. F. Turchin , P. I. Yakir , G. M. Shimanov , A. V. Men , Yu. Ivanov og andre.

Agur i Israel

Agursky tilbragte de sidste 16 år af sit liv i Israel. Men det meste af det, han skrev på det tidspunkt, var på den ene eller anden måde henvendt til Sovjetunionen. I 1976 blev Agursky medlem af University of Jerusalem . Han udgiver talrige artikler om religiøse, nationale, sociopolitiske og historisk-kulturelle emner i forskellige medier. I 1979 [5] (ifølge andre kilder i 1983 [6] [7] ) forsvarede Mikhail Agursky sin doktorafhandling i Frankrig ved Sorbonne Universitet . Efter at have modtaget en doktorgrad i slaviske studier blev han professor ved det hebraiske universitet. Afhandlingsemne: "Sovjetmagtens nationale rødder." Den blev udgivet i Paris på russisk i 1980 i form af bogen The Ideology of National Bolshevism.

Efterfølgende holdt Agursky foredrag, udarbejdede anbefalinger til den israelske regering som politolog og arbejdede som politisk kommentator på tv. Agursky argumenterede især for, at Sovjetunionens militære ressourcer ikke var nok til at føre en storstilet offensiv krig, hvilket fremprovokerede Agurskys beskyldninger i Israel om, at han var KGB-agent. [6] Agursky tjente også som medlem af det israelske arbejderpartis centralkomité .

Diskussionen af ​​sovjetisk politik var helliget hans følgende bøger "Sovjetiske Golem" (1983), " Tredje Rom " (1987), "Handelsforbindelser mellem Sovjetunionen og landene i Mellemøsten " (1990), artiklen "Den Mellemøstkonflikten og udsigterne for dens løsning", magasinet " Our Contemporary ", 1990, nr. 6. Derudover studerede han aktivt historien om det jødiske spørgsmål i det tsaristiske Rusland og USSR. I 1986 udgav han i samarbejde med Margarita Shklovskaya en samling af tekster af M.A. Gorky om jødedom. Interessen for Gorkys arbejde blev også afspejlet i hans sidste artikel, "The Great Heretic (Gorky as a Religious Thinker)", offentliggjort i tidsskriftet Questions of Philosophy i august 1991.

I årene med perestrojka fik Agursky muligheden for at besøge USSR igen. Han kom til landet i 1989, mødtes med sine tidligere kolleger-modstandere om det jødiske spørgsmål (Shafarevich), talte til forskellige publikummer med sine egne fortolkninger af zionisme og nationalisme. Ved et møde på Moscow State University blev han repræsenteret af enken efter D. Andreev , A. A. Andreeva . Han gav interviews til sovjetiske publikationer - "Jewish Soviet Culture Bulletin" osv.

To år senere blev han personligt inviteret til USSR i forbindelse med tilrettelæggelsen af ​​"Congress of Compatriots", som han ankom den 19. august midt i august-puschen . Chokeret over begivenhederne i det turbulente politiske liv i Moskva, døde han pludselig af et hjerteanfald i et værelse på Rossiya Hotel den 21. august 1991 .

Enken efter Mikhail Samuilovich Agursky, Vera Fedorovna Agurskaya, udgav i Jerusalem efter sin mands død i 1996 sine erindringer "The Ashes of Klaas".

Agursky havde en datter og en søn.

Udsigt over Mikhail Agursky

Fortolkning af antisemitisme

Som Agursky selv skriver, da han var overbevist zionist i begyndelsen af ​​1970'erne, deltog han indtil 1973 ikke aktivt i dissidentens bevægelse.

Indtil da havde jeg strengt holdt mig til jødisk disciplin og greb ikke åbent ind i dissidente-anliggender. Men så begyndte det at virke for mig, at denne taktik begyndte at afsløre sine svagheder. Sakharov talte altid til vores forsvar, så det blev umoralsk at tie. Jeg besluttede, at det var nødvendigt offentligt at støtte dissidenterne med hensyn til menneskerettighedskrav. Alligevel var vi bundet af tusindvis af tråde, og at opføre os anderledes ville være som en struds, der gemmer hovedet i sandet.

Ifølge Mikhail Bolotovsky kunne Agursky ikke have været en almindelig zionist i kraft af, at han var tæt forbundet med kulturen og den generelle åndelige struktur i Rusland. Dette er "en mand, der elsker Rusland og ikke ønsker hende ondt, selv som reaktion på det onde." For eksempel, hvis for en jøde begrebet antisemit skulle have forårsaget afvisning, så vakte det nysgerrighed for Agursky. For Agursky er dette nonsens, der kræver refleksion. Agurskys interesse for antisemitisme indebar en interesse primært for antisemitiske tænkere: Dostojevskij, Rozanov, Shafarevich osv. Agurskij søgte at forstå soliditeten af ​​langsigtede fordomme vedrørende fænomenet antisemitisme og dobbelttjekke dem.

Agursky fortolker Rozanovs tøven mellem antisemitisme og voldelig antisemitisme som en manifestation af et komplekst udeleligt begreb om "venskab-had", som har en cyklisk karakter. Disse tøven er til en vis grad iboende hos mange antisemitiske tænkere. Der er dagligdags antisemitisme, dyrisk, som en generel manifestation af frygt og fremmedhad , men bevidst, intellektuel antisemitisme kan ifølge Agursky ikke eksistere, men der kan kun være separate faser af "kærlighed-fjendskab".

Begrebet nationalbolsjevisme

I modsætning til de fleste jødiske zionister undgik Agursky sig aldrig fra det akutte emne om jødernes rolle i revolutionen, i organiseringen af ​​den røde terror , deres betydning i dannelsen af ​​det sovjetiske regime for undertrykkelse af dissens med dets kolossale lejre , tvunget. arbejdssystem osv. Tværtimod mente han, at jo før jøder og russere kommer til en slags fælles konklusion på dette ømme punkt, jo lettere vil det være for dem at finde gensidig forståelse i fremtiden.

Sociolog A. G. Dugin karakteriserer Agurskys synspunkter som følger:

Agursky betragter jødernes problem i sammenhæng med bolsjevismen på en fuldstændig uventet måde. Fra hans synspunkt forklares jødernes massedeltagelse i revolutionen ikke så meget af deres fjendtlighed over for det ortodokse Rusland, hævn for " bosættelsens bleghed " eller grundløshed og vesterisme , men af ​​en særlig eskatologisk messiansk holdning, der er karakteristisk for den sekteriske variation af jødedom ( hasidisk eller sabbatistisk type), som var ekstremt almindelig blandt østeuropæiske jøder. Det var netop ligheden mellem apokalyptisk fanatisme, den religiøse types fællesskab med repræsentanterne for russisk sekterisme og intelligentsiaens gnosticisme , der forudbestemte jødernes rolle i den bolsjevikiske bevægelse.

Generelt vurderede Mikhail Agursky russisk nationalisme som en konstruktiv kraft rettet mod at beskytte deres egne interesser, og ikke mod andre folkeslag. Dets grundlag, såvel som grundlaget for zionismen, er nationens naturlige instinkt for selvopretholdelse. Som et resultat kom Agursky til følgende konklusion: "Russisk nationalisme, fokuseret på dets folks interesser, og zionismen er ikke fjender af hinanden og har desuden fælles interesser." Denne idé afspejler A. I. Solsjenitsyns ord, udtrykt til Agursky tidligere: "Nu er der to folk tilbage med viljen til at leve: russere og jøder."

I sit mest betydningsfulde værk, The Ideology of National Bolshevism, udviklede Agursky sit eget originale koncept om Oktoberrevolutionens rent nationale, primært russiske karakter , dens uundgåelighed og betingethed. Han citerede overbevisende fakta om massestøtte til bolsjevikkerne fra deres tidligere rivaler. Blandt dem nævnte forskeren de socialrevolutionære , tidligere zargeneraler, specialingeniører, Kolchak-ministre, de sorte hundrede , nogle kirkemænd og emigranter - dette er det tilsyneladende uventede miljø, hvor lederne til en vis grad i deres egen interesse af bolsjevismen var i stand til at stole på.

Blandt andre sådanne medrejsende af revolutionen tildelte Agursky Harbin -emigranten, lederen af ​​" Skift af milepæle "-bevægelsen N. V. Ustryalov den største betydning , som foreslog uundgåeligheden af ​​transformationen af ​​kommunisme og internationalisme til reel national magt med en ægte national magt. statsleder i spidsen. I begrebet Agursky var de bolsjevikiske ledere, som L.T. Trotsky eller A.V. Lunacharsky , repræsentanter for "rød patriotisme", som blev modarbejdet af de rene kommunistiske internationalister L.B. Kamenev , G.E. Zinoviev .

I.V. Stalin udnyttede den interne partikamp mellem "bolsjevikkerne" og "kommunisterne" og gjorde dermed Nikolai Ustryalovs drøm om en ægte national bolsjevikleder til virkelighed. Det var Stalin, der opgav verdensrevolutionen og kom af med en betydelig del af den jødiske ledelse i USSR. Kritiker-anmelderen af ​​bogen "The Ideology of National Bolshevism" V. Yarantsev så også hos Agursky selv "åbenlyse sympatier for revolutionær messianisme (russisk, jødisk, kristen, anti-kristen, det er ligegyldigt her)", som i hans mening, "kommer i konflikt med humanistiske værdier.

Agursky selv opsummerede følgende i sin bog:

Man skal ikke lede efter de skyldige og uskyldige i historien. Det er nemt at tælle fejl, når kampen allerede er slut. Og efter os vil der være revisorer, som måske vil begynde at samle materialer om os til den sidste dom . Vi må forsøge at forstå alles handlinger, uanset hvem de er: kadetter , socialistrevolutionære, venstreorienterede, kommunister, sekterister. Den bolsjevikiske revolution er en gigantisk menneskelig tragedie, hvis undersøgelse vil fortsætte i lang tid fremover.

Agursky and Our Contemporary

I 1990 var magasinet " Our Contemporary " i artiklen "The Middle East Conflict and Prospects for Its Settlement" et af de første i USSR til at afspejle det israelske synspunkt på den arabisk-israelske konflikt . Forfatteren til artiklen var Mikhail Agursky. Han gav en kort oversigt over zionismens fremkomst, dannelsen af ​​den israelske stat og de sovjetisk-israelske forbindelser. Artiklens ledemotiv: genoprettelse af de sovjetisk-israelske diplomatiske forbindelser og gensidig tillid mellem de to stater, afkoblingen af ​​de sovjetisk-israelske forbindelser med den arabisk-israelske konflikt. Sovjet-israelske kontakter svækker ifølge Agursky højrefløjens position i Israel og giver USSR nye løftestænger for en mellemøstlig løsning.

På siderne i dette konservative blad blev Agursky besvaret af sin førende kritiker V. V. Kozhinov . Han var generelt enig i Agurskys forståelse af essensen af ​​Mellemøstkonflikten, men udfordrede Agurskys forståelse af selve begrebet zionisme:

for M. Agursky (dette er klart formuleret i hans artikel) er zionismen hovedsageligt en idé og et praktisk program for den nationale genoplivning af jøderne som et folk.

Kozhinov er klar til at tilslutte sig en sådan zionisme, men Kozhinov forstod moderne zionisme bredere end Agursky:

Zionisme er en jødisk national bevægelse, der har til formål at skabe og udvikle en jødisk stat og koncentrationen af ​​jøder i den. Dette er pointen; hvis der er en international zionistisk bevægelse, så tjener det denne idé.

Ifølge Kozhinov er truslen ikke " Agurskijs zionisme ", men den zionisme, som Agurskij ikke ønsker at se - "et internationalt politisk fænomen baseret på enorm økonomisk magt." " International zionisme " ifølge Kozhinov var ikke baseret i Israel, men i USA og er repræsenteret af folk, der ikke har til hensigt at immigrere til Israel og ofte ikke har noget med jøde at gøre.

I en svarartikel [8] udfordrede Mikhail Agursky legitimiteten af ​​Kozhinovskys skelnen mellem de "to zionismer", opdelingen af ​​jøder i jødiske israelere og diaspora-zionister. Nogle jøder - lige så jøder i diasporaen eller israelerne, ifølge Agursky - er slet ikke interesseret i den jødiske stat og jødiske nationalisme - I. Shamir (Agursky talte ikke tydeligt om Shamirs aktiviteter, idet han bemærkede hans kontroversielle mening om ham [9] ). Derfor er sondringen mellem Kozhinov fejlagtig. Han rådede Kozhinov til at bevare jødernes ret til at være zionister, idet han bemærkede publicistens tilgang, blottet for de antisemitiske synspunkter, der er karakteristiske for nogle af hans konservative kolleger.

Anmeldelser af synspunkter fra Mikhail Agursky

Ifølge patriark Alexy II ,

I forbindelse med den jødisk-ortodokse dialog bør man ... huske på vores samtidige professor Mikhail Agursky fra Jerusalem, ekspert i jødernes historie i Rusland, som gjorde meget for vores tilnærmelse. For nylig kom han fra Israel til Moskva til en kongres i den russiske diaspora og døde her uventet. Evig minde til ham...

Litteraturkritiker og publicist V. V. Kozhinov:

Så der er zionisme og zionisme. Den "nationale" zionisme, som M. Agursky, som det følger af sine skrifter, tilhører, tager udgangspunkt i det helt naturlige faktum, at jøder, som ethvert folk, stræber efter at udvikle deres egen kultur og opbygge deres egen selvstændige stat ... kendt zionistleder M. S. Agursky, som ikke var bange for akutte problemer ...

Journalist og redaktør Mikhail Bolotovsky:

få moderne zionister har ydet et større bidrag end Agursky til kampen for jødernes ret til at immigrere til Israel. Men menneskerettighedsaktivisterne i Moskva tav, den israelske intelligentsia tav også, hvis højre flanke, selv syv år efter Agurskys død, ikke kan glemme hans nærhed til Arbejderpartiet, og venstrefløjen til gengæld stadig behandler ham med en vis forsigtighed, opmærksom på videnskabsmandens "uforklarlige" sympati for russiske nationalister.

En nationalistisk publicist, selv en tidligere dissident og deltager i Agurskys afrejse til Israel, G. M. Shimanov , demonstrerer en konsekvent og betingelsesløs afvisning af indrømmelser til jødedommen i ortodoksi:

denne medtænker af Mig (...) henvendte sig til Moskva-patriarken med et ultimatum og krævede afkanonisering af martyrerne Eustratius af Hulerne og Gabriel af Bialystok , afvisning af anti-jødiske tekster i tilbedelse og de anti-jødiske "ord " af den økumeniske helgen John Chrysostomos . Jeg husker ikke længere, hvor lang tid patriarken fik til at svare, men jeg kan huske, at det var kort, noget i retning af en måned eller endnu mindre. Derefter lovede Agursky at henvende sig til verdenssamfundet. Men enten blev patriarken ikke orienteret om ultimatummet, eller også glemte han af fravær at svare på det. Og Cucumber (som vi kaldte ham bag hans ryg) tilbagebetalte ham med den samme mønt, og glemte at henvende sig til verdenssamfundet.

- "Mit vidnesbyrd i sagen om mordet på Alexander Men", Young Guard , nr. 2, 1996.

Udtalelse fra den russisk-israelske historiker og publicist M. R. Heifetz :

Den afdøde Melik var kendt i Israel som en usædvanlig forsker. Efter min mening gravede han ikke specielt dybt i materialerne, men han var altid glad for spektakulære, men nogle gange ikke særlig underbyggede hypoteser (jeg skændtes meget og ofte med ham). Men... Men Melik var altid interessant! I sin fritid læste han omfattende litteratur, nogle gange så populær, at næsten ingen kiggede seriøst på den (nå, lad os sige, i den komplette samling af Gorky!), og formåede at udtrække paradoksale historiske begreber derfra. Ved første øjekast forekom alt ham en ren komposition, men ... Som tiden gik, blev uventede begrundelser opdaget, og næsten enhver hypotese om Agursky begyndte at lege med friske og lokkende farver.

Sociolog A.G. Dugin :

Den mest komplette og interessante (til dato) undersøgelse af russisk nationalbolsjevisme er Mikhail Agurskys bog. Agursky var en dissident, han emigrerede fra USSR til Israel i 1970'erne, men samtidig er hans holdning til den sovjetiske nationalbolsjevisme fortsat yderst objektiv, og i nogle tilfælde kommer der dyb sympati igennem i hans vurderinger. Efter vores mening er Agurskys værk det mest seriøse værk dedikeret til den sovjetiske periode i russisk historie, der hjælper med at forstå dens dybe åndelige betydning.

Adresse i Moskva

Fra midten af ​​1960'erne flyttede Agursky til Moskva-distriktet Belyaevo-Bogorodskoye. På sine breve til L. I. Brezhnev angav Agursky sin returadresse: Moskva, Profsoyuznaya st., 102, bygn. 5, apt. 176.

Bibliografi

Se også

Noter

  1. ↑ Malik - en forkortelse af Marx, Engels, Lenin og Komintern ; Malir - Marx, Engels, Lenin og revolution ; Malib - Marx, Engels, Liebknecht
  2. ↑ Radkovsky M. Alexander Laiko: "Kærlighed og liv og død er alt sammen dødelig skyld i min Moskus ..."  // Jødisk avis. - 2006. - Nr. 8 (48) . Arkiveret fra originalen den 3. oktober 2013.
  3. ↑ Agursky M. Ashes of Klaas, kapitel "Mystiske begivenheder" Arkiveret 16. november 2011 på Wayback Machine :

    Jeg besluttede at bruge et trick. Allerede under demonstrationen begyndte jeg at mistænke, at der var en konflikt mellem politiet og Statens Sikkerhedstjeneste, og at politiet formentlig havde fremprovokeret demonstrationen for at vise, at Statens Sikkerhedstjeneste havde opløst jøderne. På baggrund af denne antagelse skrev jeg en klage til politiet med en kopi i Statens Sikkerhedstjeneste i håb om at få dem til at støde sammen, hvis der er en sådan konflikt. Hvis ikke, har jeg intet at tabe.

  4. ↑ Den seneste historie om russisk film. 1986-2000 Film og kontekst. T. V. St. Petersborg, Session, 2004 (utilgængeligt link) . Hentet 27. marts 2010. Arkiveret fra originalen 16. maj 2007. 
  5. ↑ Agursky Shmuel - artikel fra Electronic Jewish Encyclopedia
  6. ↑ 1 2 Interview af M. S. Agursky til avisen "Panorama": "Israelisk sovjetolog om den russiske bevægelse" . Dato for adgang: 27. marts 2010. Arkiveret fra originalen 20. december 2010.
  7. ↑ Russisk jødisk encyklopædi. Bind. 1, udg. 2., rettet og suppleret. M.: Epos, 1994.
  8. ↑ Fanget af en farlig myte // Jødisk avis, 26/03/1991.
  9. ↑ Jerusalem Post-arkiv Vi må ikke undgå den russiske højrefløj, Mikhail Agursky . Hentet 17. marts 2022. Arkiveret fra originalen 4. februar 2012.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier