Paywall ( engelsk paywall ), betalt adgang , prisbarriere - en måde at begrænse adgangen til indholdet af en webside på, før du betaler for et engangs- eller permanent abonnement. Som regel bruges begrebet i forhold til mediernes og videnskabelige tidsskrifters politik om at lukke adgangen til onlinematerialer [1] [2] . De fleste publikationer er begyndt at implementere en eller anden form for betalingsmur siden 2001, hvor den såkaldte " dot-com-boble " bristede, dannet som følge af uforholdsmæssige investeringer i internetvirksomheder [3] . Af denne grund er mange nyhedsredaktioner berørt af det kollapsede reklamemarked begyndt at implementere betalingsmure som nye finansieringsstrategier [2] . Til gengæld begyndte videnskabelige tidsskrifter at introducere betalingsmure fra 1990'erne. Markedet for videnskabelig litteratur er kontrolleret af de fire største forlag - Reed-Elsevier , Wiley-Blackwell , Springer og Taylor & Francis , som i 2013 udgav op til 53% af alle videnskabelige artikler [4] [5] . Med praktisk talt ingen konkurrence var de førende forlag i stand til at kræve høje abonnementspriser [4] [6] , som fortsatte med at stige på trods af det generelle skift til digital. Som regel falder betalingen for brugen af betalingsmuren på skuldrene af videnskabelige institutioner, der udsteder et institutionelt abonnement, som koster fra $1500 til $3000 per tidsskrift [7] .
Der findes flere typer betalingsvægge – hård (hård betalingsvæg), blød eller målt (målt), hybrid (fremium) og fleksibel (dynamisk). En hård betalingsmur begrænser læsere i at få adgang til indhold, indtil et abonnement er betalt. Denne type prisbarriere kan "lukke" både en separat sektion og en hel hjemmeside [8] . I dette tilfælde bliver hver bruger, der ikke har abonneret, frataget adgangen til publikationens materialer [9] . En blød betalingsmur giver dig adgang til onlineindhold baseret på betingelser fastsat af udgiveren. Den mest almindelige målte betalingsmur [8] er et system, hvorved brugere kan læse et begrænset antal artikler i en vis periode. Når grænsen er nået, lukkes adgangen til indhold, indtil et abonnement er købt [8] . En hybrid betalingsmur (eller freemium ) introduceres af udgivere for at kombinere gratis og betalt indhold. Under et sådant system forbliver dele af de seneste nyheder som regel frit tilgængelige, og eksklusive materialer (begivenhedsanalyse, undersøgelser) klassificeres som "premiumindhold" [8] . I dette tilfælde genereres forlagets indtægt både fra annoncer og fra et begrænset antal abonnenter [9] [10] . En dynamisk betalingsmur giver udgivere mulighed for at skræddersy abonnementsvilkår til forskellige målgruppeundergrupper baseret på interesser, onlineadfærd og prisfølsomhed . I dette tilfælde, for hver undergruppe, kan ikke kun abonnementsprisen variere, men også det månedlige antal gratis artikler [11] .
En analyse af over 200 store medier i USA og Europa i 2019 viste, at omkring 69 % af aviser og magasiner brugte en form for betalingsmur. Oftest foretrak publikationer bløde og hybride formater, mens den hårde type betalingsvæg var den mindst almindelige [12] .
Paywall , nogle gange også omtalt som betalt adgang eller prisbarriere , forstås som forskellige måder at begrænse adgangen til indholdet af en webside på, før der betales for et engangs- eller permanent abonnement [1] [2] [8] . Paywall bør tilskynde brugere til at abonnere for at modtage langsigtede nyheder [13] [14] . Den mest almindelige model er "ved disken", hvor læserne får gratis adgang til et begrænset antal artikler hver måned (normalt fra 5 til 20), hvorefter de bliver bedt om at betale et abonnement [13] . De fleste moderne aviser og magasiner rundt om i verden genererer indtægter på to hovedmåder - gennem annoncering og brug af betalingsmure. I det første tilfælde udgiver publikationer deres materialer gratis, men bruger annonceringsintegrationer - jo højere antal besøgende på webstedet, jo flere visninger og dermed større indtjening. Gradvist, med udviklingen af mere effektive annonceringsværktøjer leveret af nøglesøgemaskiner og store sociale netværk som Google og Facebook , er marketingbudgetter , der tidligere blev brugt på at købe bannerreklamer i medierne, blevet omfordelt til fordel for målrettet annoncering . Samtidig begyndte annoncører at købe reklamer i medierne gennem RTB-netværk og ikke direkte fra webstedsejere [15] [16] . Endelig har den udbredte brug af annonceblokeringssystemer blandt brugere reduceret effektiviteten og antallet af annoncevisninger. Disse tre faktorer førte til en betydelig reduktion i annonceomsætningen [17] , som følge af hvilken medieindtægterne faldt markant [13] . Som et alternativ til den traditionelle måde at tjene penge på gennem annoncering er udgivere begyndt at implementere en model for prisbarrierer [18] . Paywalls er særligt populære blandt erhvervsaviser og -magasiner , der har en stærk virksomhedskundebase og evnen til at levere eksklusivt indhold til abonnenter, såsom aktiemarkedsinformation og investeringsklimaanalyse [19] .
Begyndende i midten af det 19. århundrede begyndte aviser og magasiner at målrette mod den fremvoksende socialarbejderklasse . Distributionen af trykte publikationer blev massiv [20] - i slutningen af århundredet var oplaget af nogle populære aviser vokset til en million, og forlaget begyndte at blive betragtet som en rentabel og indflydelsesrig kommerciel virksomhed [21] . På dette tidspunkt betalte de fleste trykte publikationer sig selv ved at udgive annoncer. Så den amerikanske mediemogul Cyrus Curtis købte magasinet Saturday Evening Post i 1897 for $1.000 og investerede $ 1.250.000 i udviklingen . Udgivelsen blev hurtigt udbredt takket være artikler om erhvervslivet, og i 1922 havde The Saturday Evening Post et oplag på over 2.000.000 eksemplarer og en reklameindtægt på 28.000.000 $ . De fleste magasiner og aviser udviklede sig efter en lignende forretningsmodel - for det første investerede ejerne i at øge oplaget og satte derefter høje reklamerater, hvilket retfærdiggjorde dem med et stort oplag [22] . Sådanne publikationer fik endda navnet penny press eller tabloidpresse , fordi de blev solgt til en symbolsk pris på overfyldte steder - normalt på gader og boulevarder i byer. Nogle af de første aviser i denne kategori var den amerikanske Boston Evening Transcript , den franske La Presse og den tyske Die Presse [23] . Prioriteten for forlagene på det tidspunkt var at øge størrelsen af læserskaren, hvilket førte til en stigning i annonceindtægterne. Dette havde også indflydelse på journalistikkens kvalitet - "gule" publikationer begyndte at dukke op, som kun dækkede skandaler [23] . Hvis reklamer i den indledende fase af udviklingen af massepressen næsten altid var tekstbaserede og placeret i de trykte spalter, så var siderne i mange aviser i slutningen af det 19. århundrede behængt med store illustrerede annoncer for forskellige varer og tjenesteydelser [24] .
Dette mønster for printfinansiering fortsatte gennem det 20. århundrede. Udbredelsen af internettet og fremkomsten af nye digitale teknologier i begyndelsen af 1990'erne rejste vigtige spørgsmål for udgivere om formatet og prissætningen af online-artikler. På det tidspunkt valgte mange publikationer det gratis digitale nyhedsformat, idet de mente, at de stadig kunne tjene penge på annoncering på websteder [25] [26] [27] .
Første etape (1994-2000)Allerede i midten af 1990'erne begyndte individuelle publikationer at eksperimentere med alternative forretningsmodeller. I 1995 var omkring 30 amerikanske aviser tilgængelige online, de fleste af dem opkrævede et månedligt gebyr på $5-12 [2] [28] . I 1995 satte The Wall Street Journal sektionen "Money and Investments" til betaling, og lukkede i 1996 adgangen til fuldtekst-onlineversionen af magasinet. I efteråret samme år havde udgivelsen omkring 50.000 faste læsere, med 650.000 tilmeldte. Med introduktionen af betalingsmur var det maksimale antal nye abonnenter om dagen 30.000 . I januar 2017 satte The Wall Street Journal det årlige abonnement til $49 for nye brugere og $29 for dem, der tidligere har abonneret på den trykte version. Antallet af faste læsere steg fra 250.000 i 1998 til 450.000 i 1999 [2] .
På trods af succesen med The Wall Street Journal var andre nyhedsmedier tilbageholdende med at indføre betalingsmure af frygt for, at betalingsvægge ville føre til et fald i antallet af læsere på internettet og følgelig et fald i annonceindtægter [2] . På grund af underudviklingen af online betalingssystemer og vanskeligheden ved at tiltrække et tilstrækkeligt antal betalte abonnenter, beholdt de fleste aviser og magasiner fri adgang til materialer. I 1990 forlod publikationer, der tidligere opkrævede penge for onlineindhold, også betalingsvægge. Disse omfattede National Business Review , Consumer Reports , Businessweek og The Economist . Kun to store aviser var tilbage - The Wall Street Journal og Champaign News Gazette , det månedlige abonnement på sidstnævnte kostede $4,5 [2] . I denne periode forsøgte nogle tidsskrifter (såsom The New York Times , Le Temps , The Jerusalem Post ) at etablere brøkbetalingsformler for adgang til udvalgt materiale, såsom arkiverede artikler [2] .
I 1996 udtalte Martin Niesenholtz , præsident for The New York Times Electronic Media og skaberen af avisens hjemmeside at "Når folk først har vænnet sig til at få noget gratis, er det svært at få dem til at betale igen." Redaktioner i andre lande tilsluttede sig en lignende holdning. Således udtrykte Juan Luis Sebrian , leder af den førende spanske mediekoncern og forlag El País , den opfattelse, at forsøget på at gøre aviser profitable på internettet ved hjælp af det traditionelle betalingssystem var dømt til at mislykkes [2] .
I slutningen af 1990'erne tog de fleste magasiner beslutningen om at gå over til gratis nyhedsindhold på nettet, da dette gjorde det muligt for dem at tiltrække flere læsere, som igen kunne tjene penge gennem annoncesalg [2] .
Anden fase (2001-2007)I 2001 bristede den såkaldte " dot-com-boble ", dannet som et resultat af en nyorientering mod internetvirksomheden i slutningen af det 20. århundrede og uforholdsmæssigt store investeringer. De nye forretningsmodeller viste sig at være ineffektive, hvilket førte til faldet af Nasdaq Technology Market Index [29] og den efterfølgende konkurs og likvidation af hundredvis af virksomheder [3] . Af denne grund begyndte publikationer, der var berørt af det kollapsede reklamemarked, at gentænke deres forretningsmodeller, og introducerede nye finansieringsstrategier, herunder betalingsvægtest [2] . Datidens mest populære model var mikrobetalinger for adgang til en enkelt artikel eller arkivværk. I en eller anden form begyndte betalingsvægge at blive introduceret af de største aviser rundt om i verden, fra New York Times til Le Monde , praksis vandt særlig popularitet i Centraleuropa . Fra 2001 til 2003 satte alle større tyske magasinmærker , herunder Frankfurter Allgemeine Zeitung , Süddeutsche Zeitung , Der Spiegel , Die Welt , prisbarrierer [2] .
Nogle publikationer er begyndt at sælge online pdf- versioner af deres trykte publikationer . Denne type var især almindelig blandt store latinamerikanske aviser, såsom Clarín og La Nación i Argentina , El Tiempo i Colombia og El Nacional i Venezuela . Den store spanske udgivelse El Mundo lancerede en eftermiddags e-avis i 2001, og i 2004 var der omkring 30-40 sådanne publikationer i Tyskland. Prisen for et månedligt abonnement på Frankfurter Allgemeine Zeitung var 25 euro. Nogle udgivere har fulgt The Wall Street Journals føring og er begyndt at skabe premium-indhold, der kun er til abonnenter. I 2002 blev dette system introduceret af den mexicanske avis Reforma og det spanske magasin El Mundo, i 2003 af Le Monde og i 2005 af The Globe and Mail . I USA blev premium-indhold udviklet af The Metropolitans Rochester-Post Bulletin, Tulsa World , Albuquerque Journal og The Columbus Dispatch [2] .
Samtidig eksperimenterede mange nyhedsredaktioner med priser og opkrævede betaling for individuelle sektioner. For eksempel opkrævede The New York Times penge for krydsord, Los Angeles Times tjente penge på adgang til Calendar Live, mens Milwaukee Journal Sentinel gav betalt adgang til dækning af fodboldholdet Green Bay Packers 2] .
Tredje fase (krise i 2009)Den globale økonomiske krise i 2008 forårsagede et betydeligt fald i salget af print. Samtidig begyndte tematiske annonceringssider at dukke op, såsom rubrikannoncesiden craigslist.com , hvilket var en af hovedårsagerne til faldet i antallet af virksomheder, der var villige til at betale for annoncering på mediesider [17] . Tilsammen førte dette til en fuldstændig mediekrise [30] . Fra og med 2009 i USA blev en række større bydagblade, herunder Rocky Mountain News og Seattle Post-Intelligencer , lukket eller drastisk reduceret i omløb på grund af faldende kundeantal , og forblev kun online [ 31] [32] . En undersøgelse fra 2010 i Storbritannien viste, at mellem 15.000 og 20.000 journalister havde mistet deres job siden 2001, mens omfattende fyringer fortsatte i de næste to år. I 2010 blev BBC tvunget til at fyre tusindvis af medarbejdere, hvoraf de fleste arbejdede på redaktionen. Derudover blev husstandens licensafgift fastfrosset til £145,5 pr. tv-licens indtil 2016 [33] og tv-selskabet indvilligede i at dække omkostningerne til World Service, som tidligere var blevet finansieret direkte af den britiske regering [34] . Mellem 2007 og 2009 faldt avisoplaget markant i mange udviklede lande, herunder Grækenland (20 %), Japan (18 %), Canada (17 %), USA (30 %) og Storbritannien (25 %) [ 35] [36] [37] . Eksklusive inflation i USA faldt avisens annonceindtægter mellem 2000 og 2012 med 40 milliarder dollars, fra 63,5 milliarder dollars til 23 milliarder dollars [38] . Mellem 2007 og 2015 faldt antallet af nyhedsmedarbejdere i dagblade fra 55.000 til 32.900 (ca. 40 %) [39] [26] , og 11 % blev lukket, mens konkurrencen mellem publikationer kun steg [28] .
På grund af krisen er mange nyhedspublikationer vendt tilbage til debatten om det tilrådeligt at indføre betalingsmurmodellen. Mens i begyndelsen af 2009 kun store aviser og magasiner eksperimenterede med betalingsvægge, var mere end 500 dagblade i 2014 tvunget til at implementere prisbarrierer i en eller anden form [2] .
Fjerde etape (siden 2011)I 2011 lancerede The New York Times et "begrænset" betalingsmursystem, hvor brugere fik adgang til at læse 20 artikler gratis, hvorefter de skulle abonnere. I april 2012 faldt antallet af artikler til 10 [40] . Redaktionen mente, at i dette tilfælde er almindelige læsere mere tilbøjelige til at købe et digitalt abonnement for ubegrænset adgang. Ved udgangen af marts 2020 havde publikationen 5 millioner digitale abonnenter, hvoraf 3,9 millioner betalte for nyheder og 1,1 millioner for applikationer [41] [42] [2] .
I begyndelsen af 2013 havde de fleste store magasiner og aviser rundt om i verden introduceret en form for betalingsmur. Prisbarrieren for avisen Bild varierede således fra 99 cent til 14,99 euro om måneden (afhængigt af den modtagne pakke). Ved udgangen af 2013 havde publikationen 150.000 abonnenter. Samme år blev betalingsmuren installeret af den schweiziske avis Swiss Blick og det danske Ekstra Bladet . Ifølge statistikker hævede 80 % af dagbladene i Canada i slutningen af 2013 enten deres abonnementspriser eller planlagde at gøre det i den nærmeste fremtid. Samtidig tog mere end halvdelen af de store aviser i Australien betaling for adgang til digitalt indhold, og i Tyskland havde 76 ud af 660 på internettet en betalingsmur; af disse fulgte to tredjedele premium-modellen, og resten fulgte tællermodellen [2] . Ifølge en undersøgelse fra 2016 fra American Press Institute af 98 amerikanske aviser med et oplag på mere end 50.000 , havde næsten 80 % betalingsmure 43] . I 2018 blev betalingsmur implementeret af Bloomberg [44] og i 2021 af Reuters [45] [41] . Samtidig ønskede nogle publikationer ikke at ofre høje synspunkter og gav stadig fri adgang til deres materialer. Disse omfatter Corriere della Sera i Italien , El País i Spanien , The Guardian i Storbritannien, USA Today i USA eller de tyske publikationer, der ledes af Der Spiegel [2] .
Den første russiske avis til at installere betalingsmur var Vedomosti i 2011. I første omgang var 13 artikler om måneden tilgængelige for hver læser uden abonnement, men efterfølgende blev alt materiale opdelt i åbent og lukket - det første er tilgængeligt for alle uden begrænsninger, og det andet kun for almindelige læsere [46] [47] . I 2014 annoncerede betalingsmuren magasinet Slon.ru - et år senere havde det allerede 10.000 abonnenter [48] [49] [50] , og i 2017 introducerede erhvervspublikationen Delovoy Peterburg en prisbarriere [51 ] .
I 2020 blev Novoye Vremya det første ukrainske store sociale og politiske websted til at introducere en betalingsmur for adgang til noget af indholdet [52] .
Selvom de første videnskabelige tidsskrifter begyndte at dukke op allerede i det 17. århundrede, skete den eksplosive vækst i antallet af tidsskrifter i det 19. århundrede med udviklingen af nye industrier og specialiseringen af videnskaben. På dette tidspunkt skabte forskere adskillige videnskabelige samfund inden for områder som bibelstudier , arkæologi , filologi , egyptologi , orientalske studier og andre. Hvert samfund udgav en regelmæssig bulletin for at holde videnskabsmænd opdateret om, hvad andre gjorde [53] . Med tiden begyndte hvert videnskabeligt samfund at udgive specialiserede tidsskrifter - The Lancet (1823), The Mining Journal (1835), The British Medical Journal (1840), The Engineer (1856) og Solicitors Journal (1857) [22] .
De første videnskabelige tidsskrifter blev distribueret med post gennem et system med individuelle betalte abonnementer. Efter Anden Verdenskrig fokuserede europæisk-baserede videnskabelige tidsskrifter på at sælge abonnementer internationalt, rettet mod amerikanske universiteter, der modtog store koldkrigsforskningsbevillinger . Af denne grund er europæisk-baserede akademiske tidsskrifter begyndt at tegne internationale institutionelle abonnementer og sende publikationer til amerikanske institutioner. Væksten i antallet af udgivelser blev ledsaget af konsolideringen af forlagene. I 1950'erne købte de store forlag flere magasiner op, hvilket gjorde den engang udbredte forretning til et såkaldt oligopol , et marked kontrolleret af et lille antal aktører [4] [54] . I begyndelsen af 1970'erne udgav kun fem - Reed-Elsevier Blackwell Science , Alex Springer og Taylor & Francis - 20% af alle videnskabelige artikler inden for natur- og lægevidenskaben. I 1973 kontrollerede de 20% af markedet for videnskabelige tidsskrifter, i 2006 - 50% [5] . I 2013 var deres andel vokset til 53 % [4] . Elsevier blev det største forlag. Fra 2019 har virksomheden publiceret næsten en halv million artikler i sine 3.000 tidsskrifter, herunder de indflydelsesrige Cell , Current Biology og The Lancet [4] .
Med stort set ingen konkurrence sætter førende udgivere høje abonnementspriser [4] . Samtidig forblev det eksisterende system med produktion af videnskabeligt værk urentabelt for videnskabsmænd og deres arbejdsgivere — forskere modtager ikke vederlag for at publicere deres arbejde i tidsskrifter, mens de overfører ejendomsrettigheder til forlag, som efterfølgende videresælger adgang til værket til biblioteker gennem en system af institutionelle abonnementer [6] .
Med internettets fremkomst begyndte publikationer at bevæge sig fra det traditionelle trykte format til det digitale. E-zine-publikationer dukkede op i slutningen af det 20. århundrede, da Elsevier, Springer, Wiley, Taylor & Francis og Sage lancerede deres hjemmesider. I 1997 oprettede Elsevier ScienceDirect- portalen , en database med videnskabelige tidsskrifter, der indeholdt mere end 13 millioner artikler og 33.000 bøger i 2017. Portalen tilgås via betalingsvæggen [5] . Omkostningerne ved at læse en artikel, uden ret til at downloade eller udskrive, er omkring $10. Det årlige abonnement på bladet kommer ud på omkring 200 dollars. Forskerne beregnede, at en ph.d.-studerende, der arbejder på en afhandling, skulle bruge omkring 1.000 dollars om ugen for at læse alle de relevante artikler. Som regel betales disse omkostninger af den videnskabelige institution, der udsteder institutionelle abonnementer til store forlag, men nogle gange er adgangen til videnskabelig information vanskelig, især i udviklingslande [7] .
På trods af reduktionen i omkostningerne ved udgivelsesprocessen har redaktioner fortsat med at hæve abonnementspriserne og implementere "bundled deals", et system, hvor universitetsbiblioteker er tvunget til at købe adgang til alle en udgivers tidsskrifter i stedet for kun at købe titler, de har brug for . Forlagene argumenterer for, at publicering af værker på internettet medfører en række ekstra omkostninger for at levere en ordentlig digital infrastruktur. Derudover vokser mængden af publicerede artikler hvert år, hvilket betyder, at universitetsbibliotekerne også skal justere deres budget for abonnementskøb. Fra 2016 til 2018 steg University of Virginias årlige udgifter til Elsevier-magasiner med $ 118.000 , fra $1,71 millioner til $1,83 millioner, mens universitetsansatte ikke bruger de fleste af de tidsskrifter, det erhverver. Så i 2018 betalte universitetet Springer Nature 672.000 $ for næsten 4.000 publikationer, hvoraf 1.400 aldrig blev anmodet om adgang [4] .
For videnskabsmænd er adgang til andre videnskabelige artikler af altafgørende betydning - i deres fravær kan forskeren mangle nøgleinformation til at træffe beslutninger om eksperimentets design eller fortolke undersøgelsens resultater. Samtidig er prisen på et individuelt abonnement på videnskabelige tidsskrifter uoverkommelig. Selv med adgang til institutionelle abonnementer og fjernlån kan enkelte artikler stadig lukkes [55] .
Undersøgelser udført i 2010-2011 viste, at læsere reagerede negativt på indførelsen af betalingsmure og udtrykte deres uvilje til at betale for adgang til onlinematerialer, men de var tilbøjelige til at ændre mening, hvis publikationer fremførte overbevisende argumenter for gyldigheden af betalt adgang [40] . Samtidig førte prisbarrierer til et markant fald i læsertallet af portaler, især blandt unge [56] , samt til skabelsen af et negativt billede i de besøgendes øjne, hvilket igen havde et negativt billede. effekt på udviklingen af stedet [57] . En undersøgelse blandt 1.700 canadiere i 2010 viste, at 92 % af de adspurgte, der forbruger nyheder online, foretrak et gratis alternativ, og 81 % sagde, at de var fuldstændig uvillige til at betale for nyhedsindhold [58] [59] .
Med introduktionen af betalingsmure har mange lavindkomst- og lavtuddannede brugere reduceret deres brug af lokale nyheder og henvendt sig til andre kilder for information [60] . Ifølge en undersøgelse fra 2018 er kun 5 % af mennesker, der er stødt på en betalingsmur, klar til at betale for et permanent abonnement på publikationen. Samtidig sagde 40 % af læserne, at de var klar til at betale et lille dagligt gebyr for indhold og 20 % - til at betale separat for hver artikel, de læste [61] .
Efter tilmelding, uanset alder, viser læserne en højere grad af aktivitet sammenlignet med brugere med gratis abonnement og abonnenter med korttidskonti, som viser den laveste aktivitet [62] .
Fra midten af 2000'erne begyndte aviser og magasiner rundt om i verden at foretrække online-formatet. Siden midten af 2000'erne har nogle amerikanske og britiske aviser reduceret trykte omløb med op til 50 % [63] [64] . Ifølge rapporten fra Federal Agency for Press and Mass Communications for 2011-2016 faldt avisoplaget i Europa med 21,3% og i Nordamerika - med 8,8%. Hovedårsagerne var udbredelsen af online-formater og fremkomsten af smartphones [5] .
Hvis annonceindtægterne indtil 2010 udgjorde op til 80 % af budgettet for aviser og magasiner, så er det i 2018 kun 50 % [65] . Data fra American Press Institute for 2016 viste, at 77 ud af 98 amerikanske aviser med et oplag på mere end 50.000 eksemplarer implementerede en betalingsmur. Samtidig forventer udgivere, at omkring 28 % af budgettet i fremtiden vil blive dannet fra betalingsvægge, og kun 29 % vil være reklame. Resten af indtægterne (43%) vil komme fra videostreaming, begivenheder og andre finansieringskilder [66] [67] . I maj 2018 implementerede kun 20 % af alle publikationer i USA ikke betalingsmur, 5 % brugte en hybridmodel, og 72 % brugte blød betalingsmur. Hård betalingsmur blev kun brugt af 0,4 % af aviserne, mens 2,5 % implementerede alternative profitstrategier [10] . En analyse af mere end 200 store medier i USA og Europa i 2019 viste, at omkring 69 % af publikationerne brugte en eller anden betalingsmurmodel. Oftest foretrak publikationer bløde og hybride former, mens den hårde type betalingsvæg var den mindst almindelige [12] .
Den såkaldte hårde betalingsmur ( eng. hard paywall ) begrænser læsernes adgang til indhold, før de betaler for et abonnement. Denne form for prisbarriere kan "lukke" en bestemt sektion eller en hel hjemmeside [8] . I dette tilfælde bliver hver bruger, der ikke har abonneret, frataget adgangen til publikationens materialer [9] . De fleste magasiner og aviser er tilbageholdende med at implementere denne type betalingsmur af frygt for, at hvis de rammer prisbarrieren, vil de fleste læsere forsøge at finde information fra konkurrerende nyhedsportaler [9] . Introduktionen af denne type betalingsmur udgør også en risiko for aviser med utilstrækkeligt højt læsertal eller et spædt publikum. Derfor implementeres oftest en hård betalingsmur af de publikationer, der allerede har et nichepublikum, der er klar til at betale for et abonnement - så vil denne type betalt adgang højst sandsynligt føre til en stigning i indkomsten [8] . Samtidig skal udgivelsens medarbejdere konstant udgive materialer, der kan konkurrere med gratis indhold og leve op til abonnenternes forventninger [8] . At sætte betalingsmuren for højt kan påvirke antallet af besøgende negativt, hvilket vil føre til et fald i antallet af potentielle annoncører [9] [68] [69] [23] .
Et eksempel på publikationer med hård betalt adgang er Financial Times , som introducerede et system i 2010 [70] - alle sider undtagen den vigtigste var utilgængelige for ikke-abonnenter - for at få adgang til dem var det nødvendigt at betale 1 pund sterling om dagen. Fra 2019 har publikationen næsten 1 million abonnenter, hvilket gør den helt fri for reklameindtægter [8] . Et andet eksempel var The Wall Street Journal, som "lukkede" adgangen til dets indhold i 1996 [71] .
En blød betalingsmur giver adgang til onlineindhold på de vilkår, der er fastsat af udgivere. Den mest almindelige målte betalingsmur [8] er et system, der giver brugeren mulighed for at se en begrænset mængde materialer i en vis periode. Efter at have nået grænsen bliver læserne nægtet adgang og bedt om at købe et abonnement. Mange udgivere, der oprindeligt forsøgte at indføre en "hård" betalingsmur, erstattede den til sidst med en "blød" [8] [72] . Hovedmålet med en blød betalingsmur er at øge antallet af publikummer på grund af de brugere, der efter at have set et begrænset antal artikler ønsker at fortsætte med at læse andet materiale [23] . For at bestemme antallet af månedlige åbne artikler tester udgivere priselasticiteten i efterspørgslen : de overvejer flere grænser (for eksempel 5, 10 og 15 gratis historier om måneden) og abonnementspriser (fra $5 til $15 pr. måned). På baggrund af testresultaterne drager redaktørerne konklusioner om deres publikums solvens og interesser og bestemmer også den optimale model. Som regel afhænger den endelige beslutning af en række faktorer - typen af tilbudt indhold, konkurrence med andre medier, viljen til at kombinere digitale og trykte formater [73] . Samtidig viser separate undersøgelser, at der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem antallet af gratis adgange og antallet af abonnenter, og en sådan kunstig barriere distraherer kun potentielle almindelige læsere [13] .
Financial Times har sat en grænse på 10 gratis artikler om måneden, hvorefter brugerne bliver bedt om at betale mellem €4,99 og €7,49 per abonnement, afhængigt af pakken [73] . Boston Globe gennemgår konstant sin betalingsmurpolitik, hvor antallet af gratis artikler reduceres fra 5 til 2 hver 45. dag i slutningen af april 2017 [8] . Et af de mest succesrige eksempler på en udgivelse med en blød betalingsmur er The New York Times (NYT) - i de første tre måneder efter lanceringen af betalingsmuren solgte avisen 224.000 digitale abonnementer [23] [74] , hvormed læserne få adgang til både mainstream- og mobilversionen af siden, samt alle avisens mobilapplikationer [23] . I april 2012 reducerede NYT antallet af gratis tilgængelige artikler fra 20 til 10 [75] . I 2019 skiftede The Atlantic til et blødt betalingsvægsystem , der satte en grænse på 5 månedlige artikler til rådighed for læserne og en årlig abonnementspris på $49,99 [76] .
Udgivere implementerer en hybrid betalingsmur (eller freemium ) for at kombinere gratis og betalt indhold. Under et sådant system har breaking news-sektioner en tendens til at forblive åbne - de kræver relativt kort tid at skrive, mens tilgængelig dækning af begivenheder overholder principperne for journalistiske publikationers etiske ansvar over for samfundet. Samtidig tilbyder aviser og magasiner betalt adgang til eksklusive materialer - analyser af begivenheder og fænomener samt undersøgelser [8] . Forlagets indtægt genereres således både af annoncering og af et begrænset antal abonnenter, der er interesserede i premium-indhold. Som regel er denne type betalingsvæg mere almindelig i Frankrig og Tyskland , i USA er den mindre almindelig [9] [10] [77] . En hybrid betalingsmur kræver en høj hastighed af indholdsproduktion, så publikationer kan opfylde behovene hos både betalte og gratis publikummer i tide [69] . Den største fordel ved denne type betalt adgang er, at læserne frit kan læse materialet i en avis eller et magasin, før de betaler for et abonnement. Samtidig kan publikationer måle effektiviteten af artikler og niveauet af læserengagement og derved bestemme, hvilken type indhold der kan placeres i betalt adgang [8] .
The Telegraph blev en af de første britiske aviser med en hybrid betalingsmur - udgivelsen begrænsede adgangen til omkring 15 % af indholdet [8] . En lignende model bruges også ofte blandt de videnskabelige tidsskrifter Nature and Science , New Scientist og Scientific American , The Lancet [78] . Da gratis funktioner er et kraftfuldt marketingværktøj, tillader denne model et nyt foretagende at vokse og tiltrække en brugerbase uden at spilde ressourcer på dyre reklamekampagner [79] . For eksempel er hybridmodellen blevet den dominerende forretningsmodel blandt internet - startups og smartphone-app-udviklere - brugere får grundlæggende funktioner gratis og kan derefter få adgang til den avancerede version mod et gebyr [79] .
Fra 2018 begyndte individuelle medier at introducere en fleksibel betalingsmur ( eng. dynamic paywall ) - en type betalt adgang baseret på en individuel tilgang til potentielle læsere. Det er baseret på tilpasning af abonnementsvilkårene for forskellige undergrupper af sidens publikum, afhængig af individuelle interesser, adfærd på internettet samt prisfølsomhed . En fleksibel betalingsmur regulerer ikke kun antallet af tilgængelige månedlige artikler, men også prisen på et permanent abonnement. For at få adgang til personlige oplysninger bliver publikationer bedt om at registrere sig på webstedet via e-mail, generere ugentlige eller daglige prøver af brugeraktivitet og indhold, som de er interesseret i [11] [80] , og derefter bruge kunstig intelligens til at analysere. Efterfølgende bruges de indhentede oplysninger til at skræddersy forslagene under hensyntagen til alles interesser og behov. En sådan strategi giver dig mulighed for at identificere læsere med den største tilbøjelighed til at abonnere [77] .
Nogle af de første publikationer, der introducerede flex, var The New York Times, The Wall Street Journal og Hearst Newspaper . Så efter introduktionen af dette system abonnerede omkring 200.000 nye læsere på NYT [81] [82] [83] . Wall Street Journal introducerede en fleksibel betalingsmur i 2018 [84] . Sidens system måler læseraktivitet på tværs af 60 variabler , herunder besøgsfrekvens, seneste, varighed, foretrukne indholdstyper og enhedstyper. Dette giver dig mulighed for at danne dig en individuel vurdering af sandsynligheden for et abonnement, som efterfølgende bruges til at udarbejde et personligt tilbud [85] . I 2019 havde publikationen knap 2,5 millioner faste læsere, hvoraf 1,5 millioner var digitale abonnenter [86] .
Et andet eksempel på en prisbarriere er frivillige donationer fra brugere. Denne type betalingsmur er klassificeret som en åben betalingsmur , fordi det er den mindst påtrængende metode til at tjene penge på digitalt indhold. I dette tilfælde giver læserne engangsdonationer eller løbende donationer for at sikre, at publikationens materialer forbliver gratis. Gennem donationer viser brugerne deres holdning til avisens redaktionelle uafhængighed. Det mest slående eksempel på denne model er den britiske avis The Guardian [9] - fra 2015 til 2018 sendte mere end en million brugere donationer til den [87] [9] [88] . I 2019 rapporterede udgiveren, at dens omsætning i 2018-2019 var £223 mio. ($292 mio.) og driftsindtægter var £800.000 ($1,47 mio.) . Samtidig er antallet af læsere, der abonnerer på almindelige donationer i 2016 til 2019, steget fra 12.000 til 655.000 . Digital omsætning, inklusive annoncering og læserbetalinger, tegnede sig for 55 % af The Guardians samlede omsætning [89] [90] .
I april 2021 skiftede den russisksprogede lettiske onlinepublikation Meduza også omgående til finansiering gennem donationer. Årsagen var optagelsen af publikationen i det russiske register over medier - " udenlandske agenter ", på grund af hvilken Meduza mistede sine reklameindtægter [91] [92] [93] .
I november 2009 begyndte adskillige mediesider, herunder Time , People , Sports Illustrated , The New Yorker og Vogue , at opkræve læserne et mindre gebyr for at læse individuelle artikler – såkaldte mikrobetalinger . Denne type betalingsmur har ikke været udbredt, da det er mere rentabelt for publikationer at sælge permanente abonnementer, som hver især kan indbringe et gennemsnit på omkring hundrede dollars om året til en avis eller et magasin [94] . Ifølge en undersøgelse foretaget i 2018 af konsulentfirmaet Simon-Kucher & Partners , vil kun 5 % af de digitale læsere skifte til at betale et fuldt abonnement efter betalingsmuren ramte, omkring 40 % af folk er villige til at betale et dagligt gebyr for indhold, og 20 % er villige til at betale et mindre beløb for et separat materiale [61] .
Udgivelsesadministratorer kan implementere betalingsmure i deres webstedsarkitektur gennem et indholdsstyringssystem (eller CMS), software , der giver dig mulighed for at planlægge, oprette og ændre indhold. De mest populære typer CMS inkluderer WordPress , Magento , Drupal [25] . Implementeringen af et adgangskontrolmodul (ACM) gør det muligt for hver enkelt bruger at blive identificeret, når han går ind på siden, og at afgøre, om han har adgang til indholdet. For at gøre dette bruger ACM-modulet cookies eller JavaScript . Hvis brugeren har ret til at få adgang til "private" artikler, giver serveren adgang til indholdet. Ellers leder ACM læserne til startsiden for at bekræfte deres kontooplysninger. Ved vellykket godkendelse bliver det anmodede materiale tilgængeligt til læsning, og ved fejl blokerer ACM-modulet adgangen til det anmodede indhold [25] .
Betalingsgrænsefladen vedligeholder et integreret SAPM-undermodul, der giver forskellige betalingsmetoder eller links til betalingstjenesteudbydere. Samtidig udveksler betalingsgrænsefladen data om abonnenter og transaktioner både med CMS og med ressourceplanlægningssystemet og kundeforholdsstyringssystemet [25] .
Indholdsudbydere kan spore brugeradfærd fra det første besøg på webstedet til det faktiske valg af en abonnementsmulighed og genkøbshandlinger. Nogle publikationer indsamler og analyserer disse oplysninger for efterfølgende at bruge dem til at implementere en mere fleksibel betalingsmur, hvilket indebærer en individuel tilgang til kunderne [25] [95] .
I nogle tilfælde har nyhedsmedier givet afkald på betalingsmuren for at dække større planlagte begivenheder såsom valg eller OL . I sådanne tilfælde tjener fjernelse af betalingsmuren til at øge omsætningen gennem visninger og annonceindtægter. Så i 2012 forlod Wall Street Journal, The New York Times og Financial Times betalingsmuren for at dække det amerikanske præsidentvalg . Wall Street Journal gjorde kun sit onlinemateriale gratis på valgdagen, mens The New York Times fjernede betalingsmuren for hele kampagneperioden. Financial Times besluttede på sin side at gøre Læs Gratis-sektionen "åben", så læserne kan se nærmere på kampagnen og den indflydelse, den vil have på fremtidige valg [1] [96] . Derudover fjernede FT betalingsmuren den 23. juni 2016, da Storbritannien stemte for at forlade Den Europæiske Union [97] . The Times og The Sunday Times droppede betalingsmure for at dække dronning Elizabeths diamantjubilæum ; NBC lavede midlertidigt en gratis online streaming af Sommer-OL 2012 til svømmekonkurrencen mellem Michael Phelps og Ryan Lochte [1] .
Publikationer slår betalingsmuren fra for dækning af nødsituationer også . I oktober 2012, da orkanen Sandy ramte den amerikanske østkyst , afviste The New York Times, The Wall Street Journal, The Baltimore Sun , The Seattle Times , Newsday , Pocono Record, Cape Cod Times, SeacostOnline og The Day midlertidigt fra betalingsvæggen. Boston Globe , sammen med Times Journal og The Washington Post , fjernede hele eller dele af betalingsmuren efter Boston Marathon-bombningerne i april 2013 [98] . Publikationerne dækkede også massakren på Washington Navy Yard gratis , og Kyiv Post dækkede begivenhederne i Euromaidan [1] [43] .
Covid-19-pandemiI marts 2020 reducerede eller fjernede store amerikanske publikationer betalingsmuren betydeligt, og klassificerede spredningen af COVID-19-virussen som en nødsituation, hvor information burde være tilgængelig for alle. Et år efter starten på pandemien begyndte nogle publikationer at give betalt adgang til historier om COVID-19, hvilket forårsagede en livlig debat om den etiske side af denne handling [99] [100] [101] .
At øge publikum ved at henlede opmærksomheden på andre sektioner eller projekter i publikationen er en anden grund til at fjerne betalingsmuren. For eksempel tilbød New York Times i 2014 en uges ubegrænset adgang til sin NYTNow-app til ære for "National News Engagement Day", designet til at opmuntre folk til at "læse, se, like, dele og tale om nyhederne. " Hovedmålet med publikationen var at tiltrække "et yngre, mobilorienteret publikum", som senere ville abonnere på den fulde version af siden [1] . I 2014 gjorde Los Angeles Times adgang til deres projekt "Calendar of Events" betalt, men efter et fald i trafikken fjernede de betalingsmuren [43] . I et forsøg på at "støtte kollaborativ forskning" ved at bruge dets indhold, annoncerede Nature, at hvis en abonnent deler et link til en artikel, vil det blive gjort tilgængeligt for andre læsere gennem det link, selvom de ikke er abonnenter på tidsskriftet. San Francisco Chronicle følger en lignende strategi og giver ikke-abonnenter mulighed for at læse materiale, der deles med dem af folk, der har betalt for adgang. Samtidig bruger nogle publikationer gratis versioner, så besøgende går ind i kategorien abonnenter [1] .
Andre publikationer har annulleret betalingsmuren som en del af et strategisk partnerskab med annoncører og promotorer . I dette tilfælde bliver alt onlineindhold gratis for enhver bruger i en begrænset periode, hvilket er sponsoreret af annoncører. Således afviste The Atlantic paywall til gengæld for at give en af de største investeringsbanker Goldman Sachs eksklusive rettigheder til reklamer [102] . Newsday var gratis i en måned, fordi dets moderselskab, Cablevision, droppede sin betalingsmur til gengæld for at reklamere for sin "Radio City Christmas Play". Som en del af promoveringen af deres fornyede hjemmeside, samarbejdede Los Angeles Times med Etihad Airways for at gøre alt indhold gratis i tre dage og kun vise flyselskabets annoncer [1] . I nogle tilfælde har langsigtede partnerskaber ført til annullering eller reduktion af betalingsmuren. For eksempel annoncerede Starbucks i 2013, at når de brugte deres Wi-Fi, ville besøgende have adgang til 15 gratis New York Times-artikler dagligt, når avisen på det tidspunkt kun tilbød 10 artikler om måneden til ikke-abonnenter. Partnerskabet blev senere udvidet for at give My Starbucks Reward Program-medlemmer 12 ugers gratis adgang til New York Times mobilapp [1] .
Separate nyhedspublikationer nægtede betalingsadgang som en del af eksperimentet. For eksempel reducerede den canadiske avis The Toronto Star sin betalingsmur som en del af en test for at se, om den i stedet kunne generere indtægter med sin nye tablet-app [1] .
Dallas Morning News har eksperimenteret med flere versioner af betalt og gratis indhold: I 2011 introducerede avisen strenge betalingsvægge uden gratis prøver; i 2013 blev det et gratis websted med en "premium"-version med forbedret navigation, personalisering, færre annoncer og rabatter til abonnenter; og i 2014 suspenderede publikationen premium-webstedet som et "ni-måneders eksperiment, der ikke virkede" og holdt dets hovedside helt fri. Getty Images afsluttede sit betalingsvæg-eksperiment, fordi det viste sig at være en ineffektiv måde at betale for indhold, der allerede var frit distribueret. I et forsøg på at vinde læserne tilbage, droppede Variety betalingsmuren og kaldte den simpelthen "et interessant eksperiment, der ikke virkede"; og britiske Johnston Press droppede betalingsmure fra alle sine 300 websteder efter at have opdaget, at deres online-netværk havde færre end hundrede abonnenter [1] .
Opgivelsen af betalingsmure blandt videnskabelige tidsskrifter er forbundet med udbredelsen af open access -bevægelsen , hvis tilhængere går ind for fjernelse af "gebyrbarrierer" for viden. De kritiserer især det uretfærdige system for formidling af videnskabelige værker, hvor videnskabsmænd er tvunget til at offentliggøre forskningsresultater uden økonomisk kompensation, som allerede i de fleste tilfælde var finansieret af skatteydere eller tilskud [103] . Til gengæld gemmer tidsskriftet artiklen bag en betalingsmur og sælger derefter adgang til den gennem et system af institutionelle og private abonnementer. Fra 2020 nåede omkostningerne ved at læse en artikel af Elsevier eller Springer Publishing $30, og et årligt abonnement på ét tidsskrift varierede fra $3.000 til $20.000. Paywall-provenuet går udelukkende til udgiveren [104] [105] [106] [107] .
I februar 2002 definerede Budapest Open Access Initiative udtrykket "åben adgang" som gratis (gratis), operationel (øjeblikkelig), permanent (permanent), fuldtekst (fuldtekst), online (online) adgang til videnskabelige publikationer. Hovedmålet med åben adgang er at fjerne betalingsmuren inden for videnskabelige publikationer [108] , for at opnå dette, som initiativet har identificeret to hovedstrategier, eller gyldne og grønne veje. I det første tilfælde publicerer forskere deres arbejde i særligt oprettede open access-tidsskrifter, som opkræver et engangsgebyr til dækning af omkostningerne til tidsskriftet i forbindelse med udgivelsen af materialet. Herefter bliver artiklen tilgængelig for offentligheden. Omkostningerne til udgivelsesgebyret varierer fra $1500 til $2500 [109] . Oftest dækkes dette beløb af bevillingsgiver eller arbejdsgiver, men i nogle tilfælde dækkes omkostningerne af forfatterne selv [6] . Et af de mest autoritative open access-tidsskrifter er PLoS -publikationer , hvis materialer distribueres under en CC-BY- åben licens og indekseres af eksterne søgemaskiner [108] . Publicering af artikler i open access-tidsskrifter øger antallet af downloads og citeringer af artikler [6] . Til gengæld indebærer den grønne vej eller selvarkivering placering af værker i traditionelle kommercielle videnskabelige tidsskrifter med samtidig udgivelse i åbne kilder - store tematiske (f.eks. arXiv.org eller PubMed Central ) eller institutionelle arkiver eller på forfatternes personlige websteder [110] . Oftest betragtes den "grønne vej" som den mest optimale model, da den indebærer en mere demokratisk og mindst radikal overgang fra traditionelle publikationsmodeller til åben adgang [111] . Forfattere placerer deres arbejde i depoter både i form af fortryk og allerede offentliggjorte versioner [112] .
Samtidig begyndte en række universiteter verden over at afslå kontrakter med førende videnskabelige forlag. I 2019 annoncerede University of California , at det afsluttede sit årlige abonnement på 10 millioner dollars på Elsevier-publikationer [113] [114] . I 2015 gik sammenslutningen af de nederlandske universiteter ind for lavere priser for institutionelle abonnementer og tilvejebringelse af åben adgang til artikler offentliggjort i landet. Elsevier indvilligede i at levere 30 % af publikationerne. I 2016 afmeldte mere end 140 forskningsinstitutter i Taiwan og 60 institutter i Tyskland sig fra Elsevier [5] [115] . I 2018 traf et konsortium af svenske universiteter en lignende beslutning - alene i 2017 brugte foreningen 12 millioner euro på institutionelle abonnementer, og derudover omkring 1,3 millioner euro til at betale for publicering af artikler i Elseviers åbne adgang. Af denne grund bad konsortiet forlaget om at tillade forskere at inkludere muligheden for at publicere værker i det offentlige domæne i prisen for institutionsabonnementet. Konsortiet bad også Elsevier om at gennemgå prissystemet, som ville være mere åbent for overgangen til åben adgang. Efter afslaget besluttede det svenske universitetskonsortium at stoppe abonnementet [116] . En lignende beslutning blev truffet af en række ungarske [117] [118] [119] og norske universiteter [120] . Forlaget var enig med det norske konsortium og tillod forskere at publicere deres artikler i open access i omkring 90 % af Elsevier-tidsskrifterne [121] .
For at bekæmpe det eksisterende betalingsmursystem og overgangen til åben adgang udgav de førende europæiske videnskabelige fonde med støtte fra Det Europæiske Forskningsråd " Plan S " i 2018 . Dette radikale initiativ krævede, at videnskabsmænd finansieret af Science Europe publicerede deres arbejde i open access-tidsskrifter. Verdenssundhedsorganisationen , Wellcome Trust , Bill & Melinda Gates Foundation og 17 europæiske nationale donorer har også tilsluttet sig koalitionen [122] . I 2019 blev opstarten af projektet udskudt fra 2020 til 2021 [7] [123] [124] . Initiativet kræver, at alle organisationer, der har accepteret Plan S, ændrer vilkårene for tilskud for at tillade finansierede forskere at gøre deres publikationer tilgængelige [125] [126] [122] [127] . "Plan S" fokuserede på en radikal overgang langs den "gyldne" vej til åben adgang [128] [4] .
Høje betalingsmure er blevet hovedårsagen til udviklingen af videnskabelig piratkopiering - krænkelse af ophavsretten for at få adgang til videnskabelig litteratur gennem oprettelsen af separate websteder og skyggebiblioteker [109] [129] . Forskere verden over bruger en række alternative metoder til at få adgang til videnskabelig litteratur gemt bag betalingsmure. En af de første metoder var brugen af #ICanHazPDF hashtagget på Twitter , hvorigennem brugere beder om artikler, de ikke har adgang til. På trods af manglen på systematisk statistik, menes det, at anmodninger afsluttes inden for minutter eller timer. Andre portaler arbejder efter samme princip - Reddit Scholar, Pirate University og grr.aaaaarg. Tilhængere af videnskabelig piratkopiering hævder, at distribution af litteratur på denne måde fremmer de etiske principper for videnskabeligt samarbejde. Modstandere siger tværtimod, at videnskabelig piratkopiering ikke adskiller sig fra piratkopiering af film eller tv-serier [55] [130] [131] [132] .
I 2011 oprettede neurocomputing- forsker Alexandra Elbakyan et websted kaldet Sci-Hub , som siden er blevet det største og mest populære skyggebibliotek. Ifølge data fra webstedet gav portalen i slutningen af marts 2021 adgang til 85 millioner værker [133] [134] . Alene i 2017 leverede portalen omkring 200 millioner downloads [135] [136] [137] . Sci-Hub giver adgang til videnskabelige artikler, der går uden om betalingsmuren ved hjælp af web-scraping - brugere indsætter et link til den ønskede publikation i søgefeltet, hvorefter pdf-versionen af dokumentet bliver tilgængelig for dem [138] . I 2012 blev portalens samling lagt sammen med arkiverne fra et andet stort skyggebibliotek, Library Genesis [139] . Derudover tilføjer webstedet regelmæssigt nye publikationer om aktuelle emner til sit lager, selv før de tilsvarende anmodninger fra læsere [140] [141] . Til oprettelsen af stedet i 2016 kom Elbakyan ind i top ti af mest indflydelsesrige videnskabsmænd ifølge tidsskriftet Nature [7] [54] .
Elbakyans aktiviteter bliver ofte sammenlignet med den amerikanske programmør Aaron Schwartz ' aktivisme , som gik ind for principperne om åben videnskab og det frie internet . I 2010 downloadede Schwartz 4,8 millioner videnskabelige artikler fra JSTORs onlinebibliotek gennem en MIT- konto . Aktivisten blev efterfølgende anklaget for 13 forhold af føderale anklagere , herunder massivt datatyveri, beskadigelse af MIT-computere og ledningssvig for økonomisk vinding. Schwartz risikerer op til 50 års fængsel og en bøde på 1 million dollars.Den 11. januar 2013 begik aktivisten selvmord i en alder af 26 [142] [143] [144] .
Separate undersøgelser peger på betalingsmurmodellens ulevedygtighed på grund af økonomisk ineffektivitet. Indtægter fra betalte abonnementer er således stadig ikke grundlaget for budgettet for mange publikationer, mens prisbarrierer reducerer webstedstrafikken blandt personer i alderen 18 til 24 år med 51-99 % [145] [1] . Ingen form for betalingsmur er imidlertid bæredygtig nok til at finansiere journalistik i fremtiden [2] [145] .
På trods af at publikum af online nyhedsprojekter konstant vokser, kan de fleste publikationer ikke fuldt ud tjene penge på det voksende publikum. Derudover vil indførelsen af en sådan model muligvis ikke være effektiv for små regionale aviser, som i modsætning til store udgivere som Wall Street Journal og Financial Times ikke ejer kvaliteten og eksklusiviteten af det tilbudte indhold, såvel som tilstedeværelsen af et stærkt brand [146] . Sådanne aviser lider sædvanligvis tab, når de implementerer betalingsmursystemet, når de begynder at opkræve gebyrer fra læsere for adgang til digitale publikationer [147] . 2019-rapporten viste en relativt lille stigning i brugere, der tilmeldte sig nye online nyhedsabonnementer. En af grundene til dette er opnåelsen af en øvre grænse for de brugere, der er i stand til og villige til at betale for betalt adgang til nyhedspublikationer [148] .
Kritikere af betalingsmursystemet påpeger, at indførelsen af betalt adgang til onlineindhold opdeler læserne i dem, der har den økonomiske og tekniske evne til at give adgang til "hemmelige" oplysninger, og dem, der ikke har [1] [145] [149] [65] . Dette har indflydelse på dannelsen af markedet for nyhedswebsteder - de læsere, der betaler for adgang til nyheder, identificeres som brugere med højere købekraft og bliver derfor målgruppen for marketingvirksomheder. Til gengæld søger annoncører at samarbejde med de publikationer, der med succes har implementeret betalingsmuren, hvilket fører til et fald i indkomst og endda konkurs for aviser og magasiner med "åbent" indhold. En sådan opdeling kan føre til dannelsen af ulighed - mens den ene del af samfundet vil forbruge journalistiske undersøgelser af høj kvalitet, vil den anden kun have adgang til artikler af lav kvalitet [150] [151] . Fra 2019 begrænser betalingsmur adgang til cirka 75 % af videnskabeligt materiale, hvilket har den mest negative indvirkning på forskere fra udviklingslande [152] .