Eastasia ( eng. Eastasia ) - venlig-fjendtlig [Se. "1984" 1] staten i den fiktive verden af George Orwells roman " 1984 ". Det er karakteristisk, at Orwell ikke går ind på beskrivelsen af livet i Østasien og Eurasien, de optræder i romanen kun i form af sparsomme og ofte falske oplysninger om havagitprop , samt hovedpersonernes egne ræsonnementer. Forfatterens hovedidé, der går gennem hovedpersonernes tanker og nogle steder i romanen dukker op i form af forfatterens kommentar, er, at liv, mennesker og regimer i alle tre lande ikke adskiller sig meget fra hinanden [Se. "1984" 2] . Orientalist, professor ved Harvard University Roy Hofheinz og direktør for Center for Østasiatiske Studier ved Johns Hopkins University , tidligere amerikansk ambassadør i Japan Kent Calder, bemærker, at selve det orwellske udtryk "Ostasia" viste sig at være meget vellykket, som det forudså profetisk. Kinesisk politisk og kulturel ekspansion på den østlige halvkugle , udvidelsen af den kinesiske indflydelsessfære og konsolideringen af store dele af Østasien under kinesisk styre. Udtrykket blev efterfølgende lånt af journalister, og bruges den dag i dag, når det skal beskrive Kinas geopolitiske konfrontation med andre supermagter [1] . Den amerikanske politiske kommentator, Pulitzer-prisvinderen Felix Morley , bemærker i sin litterære anmeldelse "Oceania, Eurasia and Eastasia" en anden grund til begrebets popularitet i det journalistiske miljø, nemlig den ustabile og hyppige ændring af politiske alliancer mellem Kina og Kina. dets satellitter, Sovjetunionen og landene i den socialistiske lejr og vestlige lande, med USA i spidsen [2] .
Eastasia besætter territoriet Kina , Japan , Korea , delvist Manchuriet , Mongoliet , Indien og Tibet , mens det er den territorialt mindste af alle tre supermagter i romanen. Eastasia blev dannet ti år efter fremkomsten af Oceanien og Eurasien, formentlig i 1960'erne, som et resultat af foreningen af østasiatiske lande, som blev forudgået af et årti med borgerkrige. Det er i en tilstand af konstant krigsfred med to andre supermagter skiftevis - Oceanien og Eurasien [Se. "1984" 3] . Grundlaget for Østasiens forsvarspotentiale er befolkningens frugtbarhed og arbejdsomhed i modsætning til Eurasiens grænseløse landområder og havområderne, der beskytter Oceanien.
Skiftet af fjende-allieret skete regelmæssigt, en gang hvert tredje til femte år [Se. "1984" 4] og blev ikke annonceret, men angivet som et ubestrideligt faktum [Se. "1984" 5] . Kampene, som rapporteret af de oceaniske medier, blev udført på territoriet Indonesien , Papua Ny Guinea og Stillehavsøerne . Disse områder blev skiftevis erobret enten af Østasien eller af dets modstandere; ressourcerne i disse lande blev angiveligt brugt til at fortsætte krigen, selvom der i virkeligheden ikke var nogen kamp om ressourcerne [Se. "1984" 6] , kun fri arbejdskraft, der bor i neutrale områder og udgør ca. ⅕ af verdens befolkning. Evnen til at erobre tættere befolket territorium på et bestemt tidspunkt blev dikteret af den regelmæssige ændring af fjende-allieret. Krigen mellem Østasien og Oceanien blev hovedsageligt udkæmpet for øerne i Det Indiske og Stillehav , krigen mellem Østasien og Eurasien blev udkæmpet for Mongoliet [Se. "1984" 7] .
Et kinesisk ord bruges til at navngive Østasiens statsideologi, som Emmanuel Goldstein i sin bog The Theory and Practice of Oligarchic Collectivism oversætter som "dødskult" eller "selvsletning". Den britiske sociolog, tidligere redaktør af Liverpool Newsletter, Anthony Cooney, forbinder direkte "dødskulten" eller "selvsletningen" med " Kulturrevolutionen " og Mao Zedongs ideer [3] . Historikeren William Pitz ser dette som blot østlig filosofi , som Orwell ifølge Bloom i sin roman sidestillede med socialisme for at skabe et overbevisende billede af totalitarismens mareridt [4] . Zen-buddhismeforsker , Smith College - lærer Taitetsu Unno præciserer, at det buddhistiske " ikke-selv " ikke blot "udvisker sin egen personlighed" i Orwells europæiske forstand, men snarere tilknytningen af en del af negationen til ens "jeg" [5 ] . De førnævnte Hofheinz og Kalder åbner forordet til deres bog The Land of Eastasia med navnet George Orwell og hans roman 1984. På det tidspunkt (i begyndelsen af 1980'erne) indrømmer de, at Orwell, tredive år før dem, i sin roman så det kinesiske grundlæggende princip for den fremtidige pan-asiatiske integration, især udvidelsen af zonen med kinesisk kulturel og politisk indflydelse i en sådan grad, at Kina ved begyndelsen af 80-x åbenlyst har udfordret Vesten. Samtidig er de ikke enige i det orwellske billede af den asiatiske verden, som dukker op for læserne i romanen, idet de efter deres mening nogle gange enten er forældet eller i det væsentlige er forkert. Så ifølge dem har den ostasiske politiske doktrin eller "dødskulturen" ingen nøjagtige analoger i den virkelige verden, selvom nogle af dens træk kan ses i japanske kamikazes og deres selvopofrelse under Anden Verdenskrig [6] .
At sammenligne den tidligere science fiction-roman af en anden britisk forfatter Olaf Stapledon " Mørke og lys " (1942) med romanen "1984" af J. Orwell, historiker-bibliolog, finder Drew University -professor Jonathan Rose meget til fælles, især tegninger. opmærksomhed på det ostasiske regime, hvor Stapledons kinesiske ledere prædiker selvopofrelse, opnåelsen af nirvana gennem lidelse og lydighed mod den guddommelige vilje givet fra oven, legemliggjort i kommunistpartiets cirkulærer [7] , Orwells ostasiske oligarki kalder dette en "dødskult" ” og ”sletning af egen personlighed” - faktisk det samme, kun udtrykt med forskellige ord, slutter Rose [8] . Alain Besançon , professor ved Higher School of Social Sciences i Paris, kalder alle de ideologier, der er repræsenteret i romanen, uanset deres navne, det være sig Angsots, neo-bolsjevismen, kunsten at dø eller selvudsletning, som ét regime, der har spredt sig over hele verden [9] .
Professor Ronald Larson ser i "dødskulten" og "udsletningen af sin egen personlighed" romanens hovedidé, som er fælles for alle tre supermagter - prøv at sige noget imod den nuværende politiske kurs, og du vil ophøre med at eksistere i alle former for væren. Sagde du noget imod den nuværende politiske kurs, tvivlede på rigtigheden af statspolitikken? Ændring fra Lovministeriet : Du kunne ikke sige noget imod den nuværende politiske kurs og kunne ikke betvivle rigtigheden af den offentlige orden, da du aldrig har eksisteret overhovedet. Derfor, ifølge Larson, den ostasiske "udsletning af personlighed", som er den samme omskrivning af historien i Oceanien. Eller omvendt? Og "dødskulten" kommer af ikke at bruge ordene "død" og "mord" i Newspeak og erstatte det med alle mulige eufemismer som "sprøjtning" osv., ved at bruge fattigdomsrigdommen i Newspeaks ordforråd, op til at erstatte selve begrebet "død" med begrebet aldrig før ikke-eksistens . I betragtning af ligheden mellem de totalitære regimers metoder i romanen "1984", kan det med høj grad af sandsynlighed antages, at dets totalitære statssystem i selve Østasien ville blive kaldt "Livets kult" [10] .
Ifølge en række Orwell-forskere var den ostasiske politiske doktrin om selvdestruktion inspireret af den ansigtsløse London-skare af kontorister, der hastede til/fra byen om morgenen og aftenen , hver dag siden det 19. århundrede. Efter de samme forskere skjulte Orwell dygtigt den britiske virkelighed under den angiveligt asiatiske "udsletning af sig selv". Her vil det være vigtigt at nævne selve Orwells holdning til ikke-fremstillingsspecialiteter i almindelighed og til handel i særdeleshed. Russell Kirk , en amerikansk historiker og politolog, professor ved Long Island University , kalder Orwell en "modvillig socialist". En mand af denne størrelsesorden burde være blevet født som en aristokrat , ikke en provins fra bagsiden af imperiet, for ligesom en sygnende aristokrat havde Orwell den dybeste foragt for kommercialiseringen og accelerationen af det livstempo, der skyllede over verden i det 20. århundrede, bemærker professor Kirk og citerer fra Orwell, hvor han vredt kollapser på repræsentanter for alle slags ikke-produktive erhverv, kalder dem parasitter på samfundets krop og sammenligner dem med tiggere, og sidstnævnte ifølge Orwell udkonkurrerer førstnævnte. , om ikke andet fordi deres vedligeholdelse, samfundet, der indeholder dem, tager meget færre penge end vedligeholdelsen af repræsentanter for alle unødvendige erhverv: "Fra samfundet tager en tigger sjældent mere end hvad der kræves for elementær overlevelse, og - hvilket burde retfærdiggøre ham iflg. til accepterede etiske synspunkter - betaler fuldt ud, overskydende med sin pine. Virkelig leder, tiggeren er den samme forretningsmand som andre forretningsfolk, med samme lyst til at snuppe, hvor det er muligt. Hele den moderne verden taler om forretningsaktivitet, effektivitet, social betydning og så videre, men indeholder dette andet end opfordringen: "Rak penge, helst lovligt, og gerne mere"? [11] . Kirk kommer til den konklusion, at socialisme , som Orwell så det, var langt fra det politiske og økonomiske ræsonnement fra marxismens klassikere eller noget videnskabeligt generelt, men snarere var opfattelsen af en simpel britisk hårdtarbejdende, i hvis øjne socialisme er: En arbejdsdag - kortere; lønninger - mere; chefer, gode og anderledes - mindre [12] . En forsker i virksomhedskulturer, en senior fellow ved Manhattan Institute for Policy Studies, Peter William Huber , der studerer Orwell, kommer til den konklusion, at i landene, der udgjorde det Orwellske Oceanien, gav store autokratier til sidst plads til kommercielle oligopoler . Ved beskrivelsen af de ændringer, der er sket, bør man tage udgangspunkt i, at de nye samfundsstrukturer ikke var meget forskellige fra de gamle. På ruinerne af autokratiet var små virksomheder først udbredt, men blev derefter hurtigt absorberet i store monopoler . Monopolerne har glubende appetit, og hver især "spiser" små forretningsmænd i partier. Kæmpekoncerner bliver selv som store partier, "broderskaber" - et homogent samfund er domineret af én almægtig leder, hvis kommandoer utvivlsomt adlyder horder af lydige biorobotter. Ekspedienter og kontoransatte af begge køn er mere som myrer, når de skynder sig over London Bridge i morgenmyldretiden til deres stål- og betonmyretuer. Deres arbejdsgivere er ikke nogle middelalderlige fabrikker , men de mest ægte kollektivistiske kommercielle autokratier. Desuden motiverer disse organisationer ikke længere deres medarbejdere med nogle reelle overskud eller flygtige fordele, som det var før, men med trommeslag af simple, ikke engang slogans , men snarere slogans , der ikke henvender sig til logik og sund fornuft , men heller ikke til bevidsthed som sådan, men til at hylde instinkter og primitive behov. Og på et tidspunkt viste disse store virksomheder sig at være stærkere end de autokratiske regimer, der gik forud for dem. De kulminerede til sidst i det, Orwell kaldte "Ostasia" - en slags kollektiv enhed med en " virksomhedskultur ", der kan opsummeres i et enkelt kinesisk ord, groft oversat til vestlige sprog som "at slette sig selv," slutter Huber [13] ] .
I romanen optræder Ostasia i romanheltenes tanker som noget meget fjernt og venligt-fjendtligt . Og selvom alle partifunktionærer i Angsots-partiet, der faldt i vanære, "viste sig" at være spioner af Eurasien , en uge før anholdelsen af hovedpersonen, ændrede Oceanien endnu en gang sin fjende-allierede, og Smith "viste sig til gengæld ud" at være en ostasisk spion. Mod slutningen af romanen vidnede Smith under tortur om, at han var blevet betalt spion for Eastasia tilbage i 1968, altså seksten år før begivenhederne beskrevet i romanen. Under den sidste samtale med lederen af efterforsknings- og torturteamet, O'Brien , mindede Smith om, at kun en uge før hans arrestation var Oceanien ikke i krig med Eastasia. De var i en alliance, og krigen fortsatte med Eurasien i fire år. Hertil indvendte O'Brien uden at tænke sig om, at Oceanien altid havde været i krig med Eastasia: Fra dagen for Winstons fødsel, fra den første dag af partiets eksistens, bogstaveligt fra den dag, verden blev skabt, krigen mellem Oceanien og Eastasia fortsatte uden afbrydelse. Det er den samme krig," bemærkede O'Brien klogt. Winston var mentalt enig med sin bøddel: "Fortiden har aldrig ændret sig. Oceanien er i krig med Østasien. Oceanien har altid været i krig med Østasien."
Denne sætning af O'Brien, som Winston mentalt var enig i - "Oceanien har altid været i krig med Eastasia" ( Eng. Oceanien har altid været i krig med Eastasia ) - blev senere en catch phrase, der refererede til den hurtige ændring af den politiske platform og politisk prostitution som fænomen, - med på den ene side og lægmandens parathed til sagtmodigt at acceptere enhver ændring af den politiske kurs i landet på den anden. Den hollandske litteraturforsker, leder af afdelingen for sammenlignende litteratur ved Utrecht Universitet , professor Dowie Fokkema , bemærker, at aksiomet om, at "Oceanien altid har kæmpet med Eastasia Eurasia Eastasia" er nødvendigt for det regerende regime i Oceanien af den grund, at Big Brother , efter en almindelig havmands opfattelse, skal den altid forblive beslutsom og fast i sine nuværende beslutninger, ufejlbarlig og politisk ufejlbarlig [14] . Ved denne lejlighed citerer filologen og forfatteren Alexei Mikheev Orwells essay "Literature and Totalitarianism" (1941), hvor han henledte læsernes opmærksomhed på det faktum, at: "Et træk ved en totalitær stat er, at mens den kontrollerer tanken, gør den ikke fikse det på noget - så en. Der fremføres dogmer , som ikke er genstand for diskussion, men skifter fra dag til dag. Dogmer er nødvendige, fordi absolut lydighed af undersåtter er nødvendig, men det er umuligt at undvære justeringer dikteret af behovene i magthavernes politik. Efter at have erklæret sig ufejlbarlig, forkaster den totalitære stat samtidig selve begrebet objektiv sandhed. Her er et indlysende, enkleste eksempel: indtil september 1939 var enhver tysker beskyldt for pligten til at føle afsky og rædsel for russisk bolsjevisme, fra september 1939 - glæde og lidenskabelig sympati, "baseret på ovenstående fragment kommer Mikheev til den konklusion, at Orwell påpegede allerede på de historiske præmisser for den del af romanens plot, hvor metamorfoser af de allierede forbindelser mellem Østasien, Eurasien og Oceanien finder sted [15] . En klar hentydning til begivenhederne i september 1939, det vil sige kort efter underskrivelsen af Molotov-Ribbentrop-pagten , ses i dette skifte af fjende-allieret af professor ved University of Chicago Richard Allen Posner . Ifølge Posner er det også symbolsk, at denne ændring fandt sted på den sjette dag i hadeugen : Midt i talen taler oceantaleren for det interne parti, som entusiastisk fortæller om succeserne i krigen med Eurasien, får udleveret et stykke papir, og han afslutter sin tale uden at miste hovedet et sekund og hævder nu, at krigen har stået på med Eastasia hele tiden. På eksemplet med denne øjeblikkelige omlægning af den politiske kurs viser Orwell, ifølge Posner, i sin karakteristiske fængslende fortællemåde, med en vis portion humor, totalitarismens logik og de perspektiver, der åbner sig for verden. Dette er, som Posner er overbevist om, den vedvarende betydning af romanen "1984" [16] . Gennady Murikov , en litteraturkritiker og publicist, medlem af Writers' Union of Russia , skriver om det profetiske billede af verden skabt af Orwell i magasinet Novy Mir [17] . Formanden for Australian Civil Rights Union, John Bennet , er sikker på, at denne allianceændring, som Orwell viste i romanen, efterfølgende gentog sig præcis i midten og anden halvdel af det 20. århundrede, og dermed fjendebilledet i supermagterne selv ændrede - i USA, Sovjetunionen og Kina - blev det først besat af den ene side, så af den anden side på skift [18] .
Kandidat for Filologiske Videnskaber , seniorforsker ved Institut for Litteratur ved National Academy of Sciences i Aserbajdsjan, Salida Shammed kyzy Sharifova, bemærker i tidsskriftet " Historie og modernitet ", at hele værkets begivenhedsrige er trukket på afhandlingen om konfrontationen mellem tre totalitære supermagter - Oceanien, Eurasien og Østasien [19] . Ved at indse, at uddannede mennesker, der lever under forhold med demokrati og velstand, kan fratage dem magten, deler eliterne hele verden i tre imperier - Oceanien, Eurasien og Østasien, holder bevidst deres folk i fattigdom og analfabeter og fører permanent krig indbyrdes, - noterer lederen af afdelingen for filosofi Kabardino-Balkarian State University , Doctor of Philosophical Sciences , Professor Robert Khazhismelovich Kochesokov [20] . Samtidig forstår romanens hovedpersoner, at fjendebilledet, der på skift indtager enten Østasien eller Eurasien, ikke er andet end en undskyldning for det totalitære regime i selve Oceanien. Og ligeledes bruges billedet af Oceanien som en fjende enten af Østasien eller af Eurasien til at støtte totalitære regimer derhjemme. Julia var overbevist om, at krigen er ét stort svindelnummer, og faktisk er der ingen fjendtligheder, men kun udseendet af krig skabes. Den hyppige ændring af fjende-allieret førte til det faktum, at almindelige havbeboere måske ikke engang vidste, med hvem deres magt i øjeblikket kæmpede [Se. "1984" 8] I alle tre lande var krigshysteri universelt og permanent, og umenneskelig behandling og grusomhed mod både deres egne borgere, der var mistænkt for forræderi, og fjendtlige krigsfanger blev normen og endda tapperhed. Samtidig var kun en lille del af befolkningen fysisk engageret i krigen - for det meste veluddannede fagfolk, og kamptab - i sammenligning med ikke-kamptab - er relativt små. Kampene udspillede sig på fjerntliggende landegrænser eller på søveje et sted i det åbne hav, det vil sige på steder, hvis placering almindelige borgere i disse lande kun kunne gætte. Winston fangede sig selv i at tro, at billedet af et fjendeland blandt andet blev brugt til at skjule tilstedeværelsen af enhver modstand mod regimet indefra. Det vil sige, underjordiske partisaner, hvoraf de fleste blev ødelagt i de første år efter det sejrrige parti kom til magten - Angsots , under en voldsom borgerkrig, blev ikke nævnt i nogen dokumenter, ikke engang verbalt, som om de og deres modstand aldrig har eksisteret , og alle nye utilfredse med regimet i Oceanien kunne sikkert stemples som eurasiske eller østasiatiske spioner. Var der nogen undergrund? Måske var der ikke ... [Se. "1984" 9]
Fjendebilledet var nødvendigt for alle stater, og ikke kun Oceanien. Enhver kontakt med en anden civilisation for almindelige borgere var praktisk talt umulig. Bortset fra fangerne havde borgeren i Oceanien aldrig set borgerne i Eurasien og Østasien, og han var strengt forbudt at kunne fremmedsprog . Litteraturkritiker Courtney Fusco bemærker, at selv om romanen ikke direkte siger noget sted, at turisme og rejser i udlandet er forbudt, men at dette ifølge Fusco let kan forstås af dig selv, da sådanne former for fritid ikke er inkluderet i det totalitære program [ 21] . Den politiske ledelse af alle tre supermagter frygtede, at hvis deres borgere fik lov til at kontakte udlændinge, ville de hurtigt opdage, at de var de samme mennesker, og historierne om dem var for det meste løgne [Se. "1984" 10] Professor ved Delhi University. Jawaharlara Nehru , Dr. Christopher Rollanson har en tendens til at se denne isolationisme og fremmedhad som en bemærkelsesværdig lighed med et tidligere værk af en anden fremtrædende britisk socialistisk forfatter, William Morris , News from Nowhere (1890) [22] .
Borgeren i Oceanien måtte ikke vide noget om dogmerne i de to andre læresætninger, men han var samtidig vant til at forbande dem som en barbarisk forargelse mod moral og sund fornuft. Faktisk kan disse tre ideologier næsten ikke skelnes, og de sociale systemer, der er baseret på dem, er fuldstændig ude af skel. Overalt den samme pyramideformede struktur, den samme kult af halvguden-lederen, den samme økonomi, der lever i konstant krig og for krig. Det følger heraf, at de tre magter ikke blot ikke kan besejre hinanden, men heller ikke ville få nogen fordel heraf. Tværtimod, så længe de er i fjendskab, støtter de hinanden op som tre skiver. Og som altid er de herskende grupper i de tre lande både bevidste og samtidig uvidende om, hvad de laver. De forstod bedre end nogen andre, at krigen må fortsætte for evigt, uden sejr.
I oktober 1945, kort efter atombomberne af Hiroshima og Nagasaki og fire år før offentliggørelsen af 1984, offentliggjorde Orwell en bemærkelsesværdig artikel i London Tribune med titlen "You and the Atomic Bomb", der diskuterede den potentielle betydning af atombomben. fremkomsten af et meget begrænset antal supermagter , som i det væsentlige forudså deres dannelse og udvikling:
Så foran os åbner udsigten til to eller tre gigantiske supermagter, som hver vil have våben, der er i stand til at udslette millioner af mennesker fra jordens overflade på få sekunder. Det ville være ret forhastet at tro, at dette vil gøre krigene endnu mere globale og blodige og vil være enden på en avanceret, automatiseret civilisation. Det ville på ingen måde være mere rimeligt at antage, at de nuværende verdensmagter indgik en stiltiende aftale om aldrig at bruge atombomben mod hinanden. Antag, at de kan bruge det, eller true med at bruge det, mod de folk, der ikke er i stand til at slå tilbage. I dette tilfælde vender vi tilbage til udgangspunktet, med den eneste forskel, at magten er koncentreret i hænderne på en endnu mindre gruppe mennesker, mens yderligere udsigter for de erobrede folk og undertrykte klasser herfra kun bliver endnu mere håbløse.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Så vi har foran os udsigten til to eller tre monstrøse superstater, hver i besiddelse af et våben, hvormed millioner af mennesker kan udslettes på få sekunder og dele verden mellem dem. Det er ret hastigt blevet antaget, at dette betyder større og blodigere krige og måske en egentlig afslutning på maskincivilisationen. Men antag - og dette er virkelig den mest sandsynlige udvikling - at de overlevende store nationer indgår en stiltiende aftale om aldrig at bruge atombomben mod hinanden? Antag, at de kun bruger det, eller truslen om det, mod mennesker, der ikke er i stand til at gengælde? I så fald er vi tilbage, hvor vi var før, den eneste forskel er, at magten er koncentreret på stadig færre hænder, og at udsigterne for undertrykte folk og undertrykte klasser stadig er mere håbløse. — Avisen London Tribune. 19. oktober 1945Dekan for graduate school ved Rutgers University , tidligere NPT -medforfatter Melvin Nathanson bemærker, at Orwell med denne artikel varslede, at tre atommagter ville regere en verden, hvor de undertrykte ikke havde den nødvendige styrke til at gøre oprør mod den etablerede orden [23] . En specialist i historien om utopisk tankegang Victoria Chalikova , efter at have studeret alle Orwells døende publikationer i detaljer (og romanen "1984" blev udgivet mindre end seks måneder før Orwells død, og Orwell skrev den, da han var i de sidste stadier af tuberkulose ). kom til den konklusion, at det politiske verdenskort i de sidste år af hans liv blev præsenteret for forfatteren af "1984" i det mest pessimistiske lys [24] . I artiklen "Towards European Unity" for det amerikanske tidsskrift " Partisan Review " skrev Orwell: "I Vesteuropa er traditionerne for lighed, frihed, internationalisme stadig bevaret; i USSR, oligarkisk kollektivisme; i Nordamerika er masserne er tilfredse med kapitalismen , og det vides ikke, hvad de vil gøre, hvis den vil lide en katastrofe ... Asiatiske nationale befrielsesbevægelser er enten fascistiske af natur, eller de er lig med Moskva , eller de har tid til begge dele på samme tid. 25 På dette tidspunkt har han ifølge Chalikova en tendens til at tro, at det fremtidige verdenskort ikke vil blive kompileret ifølge HG Wells med hans One World State , men var tilbøjelig til ideerne fra James Burnham , som forudsagde opdelingen af verden mellem flere supermagter: USA, Nordeuropa og Japan med en del af Kina [26] Eurasien og Østasien spiller i romanen "1984" den samme rolle, som Satan gør i kristendommen , og det er netop det konstante hyl. på med dem, som et usynligt opgør med Satan, skaber et sort-hvidt billede af verden, hvor alle fremstår som en ven-fjende og intet andet. At opretholde en krigstilstand er ifølge Walter afgørende for skabelsen af absolut moral, hvor det absolut gode giver kamp mod det absolut onde [27] . I efterfølgerromanen " 1985 " af den ungarske forfatter György Dalos led Oceanien et alvorligt nederlag fra Eurasien og mistede status som stormagt, og siden er der kun to supermagter tilbage i verden - Eurasien og Østasien. Kontinuerlig krig blev erstattet af "væbnet fred" [28] .
Ifølge professor James Davis ved Ohio University viser Orwell de uophørlige militære forberedelser som det vitale grundlag for totalitære regimers økonomi og viser virkningen af denne militarisering på et samfund, der lever i konstant frygt for at blive angrebet af nogen [29] . Orwell byggede sine synspunkter på det omvendte forhold mellem demokrati og tilgængeligheden af simple, billige våben. Så Orwell kædede spredningen af krudt i verden sammen med det feudale systems fald under borgerskabets angreb og argumenterede for, at intet andet end en musket muliggjorde de amerikanske og franske revolutioner, såvel som mange andre krige for uafhængighed. XIX-XX århundreder . Orwell foreslog en regel om omvendt forhold mellem demokrati og våben, ifølge hvilken jo enklere og mere tilgængelige våben er, jo flere chancer almindelige mennesker har for frihed og demokrati, og omvendt, jo mere komplekse og utilgængelige våben bliver for almindelige mennesker. stærkere vil tyrannernes magt være, som ejer disse våben [30] . Ifølge Erich Fromm er Orwells billede af verden så passende, fordi det giver et selvforklarende argument mod den populære idé om, at menneskeheden kan redde frihed og demokrati ved at fortsætte våbenkapløbet og finde en "stabil" modvægt. Dette betryggende billede ignorerer det faktum, at med stigende teknologiske "fremskridt", der skaber helt nye typer våben hvert femte år, vil hele samfundet skulle gå under jorden, men at termonukleare bombers ødelæggende kraft altid vil være større end dybden af hulerne, som du skal gemme dig i. at hæren bliver den dominerende kraft ( de facto , hvis ikke de jure ), at had og frygt for en mulig aggressor vil ødelægge grundlaget for et demokratisk, humanistisk samfund. Med andre ord vil det igangværende våbenkapløb, selvom det ikke fører til starten på en termonuklear krig, definitivt ødelægge de træk ved det moderne samfund, som kan kaldes "demokratiske", "frie" eller svarende til den "amerikanske tradition". ". Orwell viser urealiserbarheden af antagelsen om, at demokrati kan eksistere i et samfund, der konstant forbereder sig på krig, og viser det billedligt og overbevisende [31] .
Ved at vurdere den asiatiske virkelighed, som Orwell formidler den, bør man starte med, at J. Orwell selv er født i Sydøstasien , hvor han i lang tid tjente som politimand, og det var tjenesten i det britiske kolonipoliti i Asien, der faldt på unge hans år, forudbestemte Orwells videre synspunkter - siden hadede han imperialisme og undertrykkelse af menneske-menneske i enhver form, desuden forekom enhver magt dengang for ham mistænkelig, skriver sinologen Pierre Rickman om ham [32] . De 20-binds samlede værker af J. Orwell indeholder mange af hans breve, publikationer, såvel som blot tanker udtrykt højt, som påvirker Asien i en eller anden grad. Som Douglas Kerr, professor ved University of Hong Kong, påpeger i denne forbindelse : Vi kan ikke diskutere Orwell selv eller tale om hans værker isoleret fra den asiatiske periode i hans biografi, ligesom man ikke kan tale om, at metropolen glemmer periferi , eller om det ø England, tavs om dets aktiviteter i Østen, fordi selve Orwells personlighed som forfatter var sammenflettet og bogstaveligt talt knyttet til Østen [33] . William Hunt, professor i historie ved St. Lawrence University , bemærker, at mange videnskabsmænd, litteraturkritikere - forskere af J. Orwells værk, såvel som almindelige læsere - beundrere af hans værker, var hjemsøgt af spørgsmålet: hvorfor havde Orwell, der havde relativt skyfri udsigter i selve England, opgive alt, uselvisk gik til baghaven af imperiet, til Sydøstasien [34] . Som bemærket af den amerikanske journalist Emma Larkin , der personligt fulgte i Orwells fodspor og besøgte alle de steder, hvor han tjente, vendte han tilbage derfra og blev mærkbart mere alvorlig, med en vis "nostalgi for mørket", for østligt barbari i modsætning til vesteuropæisk civilisation. Og det var der grunde til, for nogle steder, for eksempel i samme Burma , er Orwell stadig æret som en profet [35] .
Dr. Christopher Rollanson mener, at årsagen til Orwells pludselige beslutning om at forlade sandsynligvis var oprindelsen af hans mor, som, som en engelsk kvinde af nationalitet, også blev født i Asien [36] . Den britiske journalist, massekulturhistoriker Peter Lewis mener, at den unge Orwell, efter at have opgivet videre uddannelse og rejste til det fjerne Asien, derved erklærede et oprør mod systemet, udfordrede en Eton-forskers typiske livsvej [37] . Den britiske biograf Gordon Bowker hævder, at ulykkelig kærlighed var årsagen til Orwells afgang til så fjerne lande, men hvordan det end måtte være, opsummerer Bowker, så var denne handling meget, meget usædvanlig som kandidat fra Eton College , og Orwell er uden tvivl første og tilsyneladende den sidste Eton-kandidat, der besluttede at tage et sådant skridt [38] . Ved sin ankomst i oktober 1922 blev Orwell, som dengang ikke engang var tyve, udnævnt til stillingen som assisterende superintendent for det kejserlige politi, hvilket nogenlunde svarer til løjtnanten i det accepterede rangsystem i verden. Det var en turbulent tid, hvor britiske vasaller rundt om i verden kastede deres lænker og åbenlyst modsatte sig deres hvide slavere, og Burma, som Orwell blev sendt til, var ingen undtagelse i denne henseende, siger Dr. Stephen Keck , leder af historie ved universitetet af Singapore . Orwell, som en meget udøvende specialist, blev sendt fra sted til sted, når der opstod spændinger blandt de lokale undersåtter af den britiske krone, og der var behov for et presserende indgreb fra det politiske politis side (prototypen på det orwellske litterære " tankepoliti "). i stand til at finde anstiftere blandt de indfødte skarer til optøjer og hurtigt eliminere dem, ofte uden retssag eller efterforskning. Det var også bemærkelsesværdigt, at i tre af de fem distrikter, hvor Orwell tjente, var hans umiddelbare overordnede lokale asiater, som udmærkede sig før kronen i kampen mod deres egne medborgere. Det kan dog ikke siges, at han i kolonipolitiet græssede bagerst og var engageret i useriøse affærer, og at han blev sat i stillinger hvor som helst, bare for at komme væk - selvom det er det billede, som nogle af hans biografer tegner, som, i kombination med generelt pålidelige data om Orwells ensomhed og manglende respekt for sine arbejdskolleger, skaber det i læsernes fantasi billedet af en enlig vagt på en forpost et sted midt i sumpe og jungler. Slet ikke, hævder Keck, Orwell havde ansvarlige stillinger i de største og vigtigste regioner i den britiske indflydelsessfære og handlede med ægte oprørere og oprørere mod det britiske tyranniske regime [39] . Dette var en reel udfordring for den unge Orwell, siger Taira Katsuaki, forsker ved Ryukyu National University of Japan, fordi han først var splittet mellem sit had til imperiet og fjendtlighed over for asiater og buddhistisk kultur [40] , som Orwell selv gemte sig ikke og fortalte om resterne af kejserlige stereotyper på sit eget eksempel: "Jeg var fanget mellem mit had til imperiet og vrede over disse små onde dyr, der gjorde alt for at gøre mit job umuligt. En del af mig troede, at britisk kolonialisme i Asien var et ubrydeligt tyranni, noget, der sidder fast mellem epoker og generationer, en anden del af mig ville med glæde have renset en buddhistisk helgen. Følelser som denne er en standardbivirkning af imperialismen. Hvis du ikke tror mig, så spørg enhver brite i asiatisk tjeneste" [41] . Historikeren, professor emeritus fra University of Florida, Bertram Wyatt-Brown, går endnu længere i sine domme og analyserer bekendtskabernes anmeldelser om den unge Orwell og hans egne bekendelser om, hvor tungt mindet om gudstjenesten faldt på ham, en rigtig mange ansigter, der graviterer i hans hukommelse: Mennesker med havne, dømte og fanger, hans egne tjenere, der regelmæssigt bliver slået, og almindelige gamle asiater, som han ydmygede og mobbede i fem hele år - Wyatt-Brown konkluderer, at "1984" blev skrevet af Orwell som gengældelse for ungdommens synder, nemlig for deres grusomheder mod den asiatiske befolkning, begået af dem i rang som kolonialpolitimand. Og ved at sammenligne "Burmese Weekdays" - Orwells første litterære værk som forfatter, med hans sidste værk - romanen "1984" (begge er selvbiografiske), finder professor Wyatt-Brown i dem et interessant træk - både der, og der er ikke ét. , men to helt modsatte karakterer, skrevet af Orwell fra ham selv. I Burmese Days dør en af dem, hvilket Wyatt-Brown mener var Orwells symbolske beskrivelse af en storslået forvandling af ham selv. Og O'Briens karakter , ikke forgæves vist ikke som et hjerneløst redskab for regimet, men som en yderst intelligent, filosoferende torturist, fortsætter Wyatt-Brown, er intet andet end en ung britisk officer, Eric Blair, senere kendt som George Orwell. Med andre ord er begge nøglepersoner i romanen "1984" to hypostaser af forfatteren selv på forskellige tidspunkter i hans liv. Og det er ret bemærkelsesværdigt her, at Orwell "bragte" sin hovedskurk netop fra Asien, og at hans transformationer fra Eric Blairs tankepolitibetjent til den socialistiske forfatter George Orwell også begyndte umiddelbart efter hans hjemkomst fra Asien [42] .
Dr. Christopher Rollanson bemærker, at på trods af, at Orwell efter at have flyttet til England i juli 1927 aldrig vendte tilbage til Asien, landene i Asien - hvor han engang boede, eller hvor hans slægtninge og bekendte boede. , - blev han jævnligt nævnt, både i korte journalistiske værker og i omfangsrige værker, som for eksempel i bøgerne: " Pounds dashing in Paris and London " (1933), "For a breath of fresh air" (1933) og "Burmese weekdays" (1934) [ 36] . Sidstnævnte er ifølge ovennævnte Dr. Stephen Keck generelt den mest læste bog om Sydøstasien, der nogensinde er udgivet i England, og fungerer samtidig som lærebog for engelske studerende i orientalske studier [39] . De selvbiografiske Burmese Weekdays blev forbudt at udgive i Britisk Indien , men takket være og på trods af dette forbud blev Orwell i selve England betragtet som en anerkendt ekspert i asiatiske spørgsmål, og mange forfattere, der planlagde at udgive deres bøger om Asien, sendte deres manuskripter til ham på forhånd til gennemgang.. Denne omstændighed forudbestemte på mange måder hans fremtidige arbejde på BBC . Orwell arbejdede for den indiske sektion af BBC Eastern Service fra august 1941 til november 1943, først som assistent og siden som redaktør, hvor han beskæftigede sig med britisk propaganda i de japansk-besatte områder i Kina , Indonesien og Malaysia , og samtidig gang modpropaganda mod fascistisk udsendelse i Sydøstasien, rettet mod at destabilisere britisk indflydelse i regionen. Fra det tidspunkt, hvor han flyttede til England og til slutningen af hans dage, forblev Orwell en varm tilhænger af de britiske herredømmes uafhængighed og mærkede hele galaksen af britiske forfattere, inklusive Kipling og mange andre, takket være hvis værker mange briter og europæere mente generelt oprigtigt, at den vestlige civilisation bragte lys og frihed til mørke og slavegjorte asiater. Orwell behandlede med den dybeste foragt forskellige politiske og filosofiske begreber, der dominerede England i lang tid, idet han anså den "hvide mands byrde" for ikke at være andet end en opfindelse af statsejede skribenter, designet til at retfærdiggøre den åbenlyse plyndring og hån mod kolonialisterne over de uorganiserede og ude af stand til at modstå uheldige asiater [36] . Hver for sig åbnede Orwell sine læseres øjne for essensen af den såkaldte "kulturelle udveksling" mellem Europa og Asien og den klart overvurderede rolle, som europæiske politikere og nyhedsbureauer har i at introducere Asien til vestlige kulturelle værdier [43] :
På alle måder, du ser ud, er det ekstremt vigtigt at fremme udviklingen af anstændige kulturelle bånd mellem Europa og Asien. Ni tiendedele af det, der bliver gjort i denne retning, er simpelthen nytteløst arbejde, og en eller anden tilfældig brochure, radioudsendelse eller sådan noget, der fra tid til anden kommer til den rigtige adressat, er mere nyttig end halvtreds ildtaler fra vores politikere. William Empson kæmpede i hele to år for at få dem til at udsende fornuftige ting til Kina, og i sidste ende, tror jeg, han gjorde meget lidt. Og jeg behøver ikke at udfylde om BBC's "kolossale arbejde" på dette felt - jeg arbejdede selv for dem, og Gud ved, jeg ved allerede bedre, hvilken blanding af et bordel og et sindssygehus, vores kulturelle bånd er til. Asien.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Det er enormt vigtigt fra flere synsvinkler at forsøge at fremme anstændige kulturelle forbindelser mellem Europa og Asien. Ni tiendedele af det, man gør i denne retning, er simpelthen spildt arbejde, men nu og da kommer en pjece eller en udsendelse eller noget til den, det er tiltænkt, og det gør mere gavn end 50 taler fra politikere. William Empson har slidt sig op i to år med at forsøge at få dem til at udsende intelligente ting til Kina, og jeg tror, det er lykkedes til en vis grad. Det var at tænke på folk som ham, der gjorde mig temmelig vred over det, du sagde om BBC, selvom Gud ved, at jeg har de bedste midler til at vurdere, hvilken blanding af horeshop og galningasyl det for det meste er. " To år nede i afløbet." 1943Forskere af Orwells liv og arbejde, der divergerer i visse detaljer i hans biografi, indrømmer alle enstemmigt, at det aftryk, som et langt liv i Asien har efterladt på Orwells karakter, kan spores i fremtiden i alle hans værker, både dokumentar og fiktion, og hans sidste romanen " 1984 " er ingen undtagelse i denne henseende.
Citeret i oversættelsen af V.P. Golyshev :
Orwell, George. "1984" og essays fra forskellige år / Oversat fra engelsk. V. P. Golysheva , kommentarer af V. A. Chalikova . — Roman og kunstnerisk journalistik. - M .: Progress Publishing House , 1989. - 384 s. - 200 tusinde eksemplarer. — ISBN 5-01-002094-7 .
| " 1984 " (roman af George Orwell ) | |
|---|---|
| Karakterer |
|
| stater | |
| Organisationer |
|
| Klasser | |
| Universet "1984" | |
| Skærmtilpasninger | |
| Fortsættelser | |