Socioøkonomisk dannelse

Socioøkonomisk dannelse - i marxismen - et trin i social udvikling, karakteriseret ved et vist trin i udviklingen af ​​samfundets produktivkræfter og den historiske type økonomiske produktionsforhold svarende til dette trin, som afhænger af det og er bestemt af det [1] . Der er ingen formationsstadier i udviklingen af ​​produktivkræfter, der ikke ville svare til de typer produktionsforhold, der er betinget af dem [2] .

Socioøkonomiske formationer i Marx

Karl Marx postulerede ikke, at spørgsmålet om socioøkonomiske formationer var endeligt løst og udpegede forskellige formationer i forskellige værker. I forordet til " On the Critique of Political Economy " (1859) navngav Marx "progressive epoker for økonomisk social dannelse", som blev defineret af sociale produktionsmåder, blandt hvilke blev nævnt:

V.P. Ilyushechkin i den postsovjetiske periode bemærkede, at Marx på den ene side virkelig, efter Hegel og Saint-Simon , bestemte produktionsmetoderne og dannelserne i henhold til ejerskabsformen, men på den anden side bestemte han kapitalismen. Produktionsmåde efter samfundets produktivkræfters udviklingstrin og svarende til disse stadier af den historiske type økonomiske produktionsforhold - som en dialektisk enhed af produktivkræfternes maskinudviklingstrin og merværditypen økonomiske produktionsforhold i sidste ende betinget af det. "Det er svært at sige," bemærkede Ilyushechkin, "hvad han [Marx] blev vejledt af og tillod en sådan absurditet" [3] .

I sine senere værker betragtede Marx tre "produktionsmåder": "Asiatisk", "antik" og "germansk" [4] , men den "germanske" produktionsmåde faldt ikke ind i det officielt anerkendte femtrinsskema. periodisering af historien.

Fem-trins skema

Indtil midten af ​​1920'erne var der ingen enkelt standard i USSR for layoutet af uddannelses- og undervisningsmaterialer om politisk økonomi og andre kurser inkluderet i gruppen af ​​emner om historisk materialisme . På grund af fraværet af en entydig liste over socio-økonomiske formationer i Marx-Engels-Lenins værker, kunne forskellige publikationer indeholde forskellige forfatters koncepter for disse lister. Således er i kurset "Essay om udviklingen af ​​sociale former" for universiteter, kommunale universiteter og sovjetiske partiskoler, udgivet af Sverdlov Kommunistiske Universitet, som økonomiske epoker (udtrykket dannelse forekommer ikke i bogen) anført: primitiv, stamme, feudal, kapitalist og kollektivist (kommunist), og slaveholdet blev ikke navngivet [5] . I sin endelige version, som blev inkluderet i alle efterkrigstidens lærebøger, udviklede femtrinsordningen sig, som M. V. Danilova påpeger i samlingen "Problems of the History of Pre-Capitalist Societies" (1968), "i form i som det blev fremsat under de metodologiske diskussioner i slutningen af ​​20-x - begyndelsen af ​​30'erne" [6] . Mange historikere og etnografer deltog i diskussionerne. Mange af dem mere end ti år senere, i begyndelsen af ​​1941, blev inviteret til arbejdsgruppen for at diskutere layoutet af en ny lærebog om politisk økonomi.

Efter krigen fortsatte gruppen; mindst fire gange i 1950-1952 bragte Stalin sine deltagere til Kreml, hvor han holdt lange diskussioner om begrebet en lærebog. Alle medlemmer af gruppen blev nævnt som medforfattere til en lærebog udgivet i 1952 under redaktion af akademiker Ostrovityanov. Referencer til V. V. Struve som angiveligt næsten ophavsmand til hele femtrinsskemaet [7] er fejlagtige: denne velkendte orientalist-egyptologs bidrag til diskussionen er begrænset til udsagn udelukkende om den asiatiske produktionsmåde; hans navn er ikke blandt den gruppe af akademikere, der arbejdede på layoutet med Stalin, og heller ikke blandt medlemmerne af redaktionen for den nye lærebog. I sin endelige form ser fem-trins ordningen (i jargonen - "fem-leddet") sådan ud:

For sin tid, skriver Danilova i 1968, betød oprettelsen af ​​en fem-trins ordning "en betydelig præstation af kreativ tankegang. Ordningen bidrog til godkendelse af ideer om samfundsudviklingen som en naturlig og erkendelig proces. Hun lagde vægt på enhed i den verdenshistoriske proces (både i betydningen af ​​tilstedeværelsen af ​​fælles mønstre, og i betydningen af ​​samspil mellem individuelle dele af menneskeheden." [9] . På trods af at den vesteuropæiske historiske erfaring blev taget som grundlaget for ordningen, ordningen, ifølge Danilova, er alt. Ikke desto mindre anså sovjetiske samfundsforskere ikke denne ordning som noget evigt givet, og udgav gennem 1960'erne og 1980'erne artikler og monografier med forslag til forbedringer.

I 1974, i løbet af en diskussion om den asiatiske produktionsmåde, foreslog Yu. M. Kobishchanov i stedet for slaveri og feudalisme en "stor feudal formation" [10] , idet han sagde: " Med hensyn til den såkaldte slaveejermåde af produktionen, har den aldrig eksisteret nogen steder ” [11] . Faktisk var Kobishchanov med dette forslag uoriginalt, eftersom P. Kushner tilbage i 1924 også udelukkede slaveri fra sit modelkursus for sovjetiske partiskoler, udgivet af Sverdlov Kommunistiske Universitet [5] .

I 1986 foreslog V.P. Ilyushechkin , i en bog udgivet i løbet af en allerede iværksat kampagne mod dogmatisme, også at reducere listen over formationer ved at kombinere de feudale og slaveejende formationer i en enkelt ejendomsklasseformation, hvor manuelt arbejde svarede til forbruger-værdi-typen af ​​produktionsforhold). Ilyushechkin mente, at man inden for rammerne af prækapitalistisk politisk økonomi kun kan tale om en enkelt prækapitalistisk formation , som var karakteriseret ved en prækapitalistisk produktionsmåde [3] .


Primitivt kommunalt system

Også omtalt som primitiv kommunisme: tysk.  Urkommunismus ) - niveauet for økonomisk udvikling er ekstremt lavt, de anvendte værktøjer er primitive, så der er ikke engang selve muligheden for at producere et overskudsprodukt. Klasseadskillelse er ikke mulig. Produktionsmidlerne er i offentlig ejendom. Arbejdet er universelt, ejendom er udelukkende kollektiv.

Slavesystem

Den slaveejende produktionsmåde kaldes efter den herskende klasses navn slaveejermåden ( tysk:  Sklavenhaltergesellschaft ). Under slaveriet eksisterer der allerede privat ejendomsret til produktionsmidlerne . En separat klasse af slaver er engageret i direkte arbejde - mennesker, der er berøvet deres frihed, ejes af slaveejere og betragtes som "taleværktøjer". Slaver arbejder, men ejer ikke produktionsmidlerne. Slaveejere organiserer produktionen og tilegner sig resultaterne af slavernes arbejde. Den vigtigste mekanisme, der tilskynder til arbejde, er tvang, frygten for fysiske repressalier fra slaveejerens side mod slaven.

Folkene i Central-, Nord- og Østeuropa (tyskere, slaver og andre), middelalderstaterne i det tropiske Afrika (Nubia, Sennar, Etiopien og andre) gik udenom slavesystemet og gik direkte fra det primitive kommunale system til feudalisme [12] .

Feudalisme

I samfundet skiller en klasse af feudalherrer - godsejere - og en klasse af bønder afhængige af dem, som er personligt afhængige, sig ud. Produktionen, hovedsagelig landbruget, udføres af arbejde fra afhængige bønder, der udnyttes af feudalherrer. Det feudale samfund er præget af en klassesocial struktur. Den vigtigste mekanisme, der tilskynder til arbejdskraft, er livegenskab , økonomisk tvang.

Kapitalisme

Også kaldet råvareproduktion . Der er en generel ret til privat ejendomsret til produktionsmidlerne. Klasserne af kapitalister (bourgeoisiet), ejerne af produktionsmidlerne og den del af arbejderklassen, der ikke ejer produktionsmidlerne og arbejder for leje ( proletariatet ), skiller sig ud. Kapitalisterne organiserer produktionen og tilegner sig det overskud, som arbejderne producerer. Den vigtigste mekanisme, der tilskynder til arbejdskraft, er økonomisk tvang – arbejderen har ikke mulighed for at forsørge sit liv på anden måde end ved at modtage løn for det udførte arbejde.

Socioøkonomisk dannelse udvikler sig, der passerer gennem forskellige stadier. Fra midten af ​​1500-tallet begyndte kapitalismens fremstillingsperiode , som varede i Vesteuropa indtil sidste tredjedel af 1700-tallet [13] . Som et resultat af den industrielle revolution begyndte kapitalismens maskinperiode. Den frie konkurrences kapitalisme udviklede sig over tid til monopolkapitalisme - imperialisme [14] .

Kommunisme

Den kommunistiske dannelse går i sin udvikling gennem socialismens fase og den fuldstændige kommunismes fase [14] .

Socialisme

I fem-trins dannelsesskemaet ses socialismen som den første fase af den højeste – kommunistiske – sociale dannelse [15] .

Dette kommunistiske samfund, som netop er opstået fra kapitalismens dyb, som i alle henseender bærer præg af det gamle samfund, kalder Marx det kommunistiske samfunds "første" eller lavere fase.

— Vladimir Lenin , stat og revolution

De tilbagestående lande kan gå over til socialisme og omgå kapitalismen i løbet af en ikke-kapitalistisk udviklingsvej [16] .

I socialismens udvikling peges der på en overgangsperiode, socialismen bygget i hovedsagen, udviklet socialisme [14] .

Marx og Engels tildelte ikke socialismen pladsen for en separat socioøkonomisk formation. Begreberne "socialisme" og "kommunisme" var i sig selv synonyme og betegnede et samfund, der fulgte kapitalismen.

Vi har ikke at gøre med et kommunistisk samfund, der har udviklet sig på sit eget grundlag, men med et, der netop er ved at opstå fra det kapitalistiske samfund, og som derfor i alle henseender, økonomisk, moralsk og mentalt, stadig bevarer det gamle samfunds fødselsmærker, hvorfra det kom frem.

— Karl Marx , Kritik af Gotha-programmet Fuld kommunisme

Fuld kommunisme er "omvendt tilegnelse, generobring" af mennesket af dets objektive essens , som modarbejder ham i form af kapital, og "begyndelsen på menneskehedens sande historie."

... efter at menneskets underkastelse af arbejdsdelingen forsvinder; når modstanden af ​​mentalt og fysisk arbejde forsvinder sammen med det; når arbejde ophører med kun at være et livsmiddel, men bliver det allerførste livsbehov; når sammen med individernes alsidige udvikling også produktivkræfterne vokser og alle kilder til social rigdom flyder i fuld strøm, først da vil det være muligt fuldstændigt at overvinde den borgerlige lovs snævre horisont, og samfundet vil være i stand til at skriv på dets banner: "Til enhver efter hans evner, til enhver efter hans behov" [17] .

Diskussioner om socioøkonomiske formationer i USSR

Asiatisk produktionsmåde

Eksistensen af ​​den asiatiske produktionsmåde som en separat formation var ikke universelt anerkendt og var et emne for diskussion gennem hele eksistensen af ​​historisk materialisme i USSR. I Marx og Engels' værker er han heller ikke nævnt alle steder.

Blandt de tidlige stadier af klassesamfundet udpeger en række lærde, der stoler på nogle af Marx' og Engels' udtalelser, ud over de slaveejende og feudale produktionsmåder en særlig asiatisk produktionsmåde og den tilsvarende dannelse. til det. Spørgsmålet om eksistensen af ​​en sådan produktionsmåde har imidlertid skabt en diskussion i den filosofiske og historiske litteratur og har endnu ikke fået en entydig løsning.

- G. E. Glezerman , Great Soviet Encyclopedia, 2. udgave, bind 30, s. 420

På de senere stadier af det primitive samfunds eksistens gjorde produktionsniveauet det muligt at skabe et overskudsprodukt. Fællesskaber forenet i store formationer med centraliseret administration. Af disse opstod efterhånden en klasse af mennesker, udelukkende beskæftiget med ledelse. Denne klasse blev isoleret, akkumulerede privilegier og materielle fordele i sine hænder, hvilket førte til fremkomsten af ​​privat ejendom og ejendomsulighed. Overgangen til slaveri blev mulig og produktivt mere profitabel. Det administrative apparat bliver mere og mere komplekst og forvandles gradvist til staten.

Teori på nuværende stadie

Efter ødelæggelsen af ​​den sovjetiske uddannelses- og partividenskabelig-historiske struktur og lignende processer, der fandt sted i de europæiske socialistiske lande, mistede studiet af marxismen som videnskab og diskussioner om udviklingen af ​​dens kategorier organisatorisk støtte, og deltagerne i disse diskussioner selv blev tvunget til at ændre emnerne for videnskabelig forskning. Som tidligere fungerer teorierne om ikke-marxistiske videnskabsmænd ("vækststadier", "postindustrielt samfund") osv. fortsat som et alternativ til det marxistiske koncept om civilisationens økonomiske og sociale vækststadier osv. formationstilgang bliver fortsat brugt i værker af en række politikere og videnskabsmænd med en kommunistisk orientering; for eksempel i taler ved en konference afholdt i forbindelse med 200-året for K. Marx [18] . Fem-trins ordningen forbliver de facto det metodiske grundlag for sådanne udviklinger i mangel af et alternativ, som ville blive støttet af enhver betydelig gruppe af autoritative marxistiske videnskabsmænd.

Diskussioner om opdatering af det metodiske grundlag for præsentationen af ​​Marx' teori om sociale dannelser blev afbrudt mere end én gang i historien og blev let genoptaget efter mange år fra det sted, hvor de blev afbrudt. Derfor er det lige så forhastet at tale om "femtrinsordningens" død, som det handler om marxismens død som helhed med dens teori om socioøkonomiske formationer med dens variante præsentationsskemaer.

Se også

Noter

  1. ↑ Ilyushechkin, 1996 , s. 98.
  2. ↑ Ilyushechkin, 1996 , s. 100.
  3. ↑ 1 2 Ilyushechkin, 1996 , s. 111.
  4. ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. udgave, M., 1955-1961. v. 48, s. 157, bind 46/I, s. 462-469, 491
  5. ↑ 1 2 Kushner, 1924 , s. 7-10.
  6. ↑ Danilova, 1968 , s. 28.
  7. ↑ Zakharov A. Marxisme: utopi og videnskab Arkivkopi af 14. august 2017 på Wayback Machine
  8. ↑ Sammenlign: Great Soviet Encyclopedia, 2. udgave, bind 30, s. 420
  9. ↑ Danilova, 1968 , s. 29.
  10. ↑ Kobishchanov Yu. M. et al. Afrika: fremkomsten af ​​tilbagestående og udviklingsveje: Indsamling af artikler / Red. udg. L. E. Kubbel . - M . : Videnskab. Hovedudgaven af ​​østlig litteratur, 1974. - 464 s. - 2100 eksemplarer.
  11. ↑ Nikiforov V. N. Diskussionslogik og logik i diskussion // Historiens spørgsmål . - 1968. - Nr. 2. - C. 113-126.'
  12. ↑ Slavesystem // Economic Encyclopedia. Politisk økonomi. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1979. - T. 3. - S. 415.
  13. ↑ Manufactory // Economic Encyclopedia. Politisk økonomi. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1975. - T. 2. - S. 382-383.
  14. ↑ 1 2 3 Socioøkonomisk dannelse // Economic Encyclopedia. Politisk økonomi. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1979. - T. 3. - S. 146-149.
  15. ↑ New Philosophical Encyclopedia of the Russian Academy of Sciences. Artikel "Socialisme". K. S. Gadzhiev Arkiveret 11. juli 2017 på Wayback Machine .
  16. ↑ Ikke-kapitalistisk udviklingsvej // Economic Encyclopedia. Politisk økonomi. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1979. - T. 3. - S. 73-75.
  17. ↑ Marx K. Kritik af Gotha-programmet
  18. ↑ Samling af materialer fra RUSO's videnskabelige og praktiske konference dedikeret til 200-året for Karl Marx' fødsel

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  I bibliografiske kataloger