Ny keynesianisme

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 30. juli 2021; checks kræver 5 redigeringer .

New Keynesianism er en tankegang  i moderne makroøkonomi , som er en udvikling af John Maynard Keynes ' ideer . "Ny keynesianisme" genovervejede pengepolitikkens rolle og den mekaniske adskillelse af mikroøkonomi og makroøkonomi i neo-keynesianismen [1] .

Indflydelsen på videnskabsmænd og politikere af Keynes' ideer, formuleret af ham i bogen " The General Theory of Employment, Interest and Money " skrevet i 1930'erne , fortsatte indtil 1960'erne. I 1960'erne stillede New Classical Economics-eksponenterne Robert Lucas , Thomas Sargent og Robert Barro spørgsmålstegn ved mange principper i keynesiansk teori . Økonomer, der i 1980'erne reagerede på kritik af de nye klassikere ved at justere den oprindelige keynesianske doktrin, blev kaldt " nykeynesianske ". Det vigtigste stridspunkt mellem New Keynesians og New Classics er, hvor hurtigt løn- og prisjusteringer sker . De nye klassikere baserer deres makroøkonomiske teorier på antagelsen om løn- og prisfleksibilitet; de mener, at priserne hurtigt bringer udbud og efterspørgsel lige ( dvs. " klare" markeder) . Nye keynesiere foretrækker " stive " løn- og prismodeller, fordi de mener, at markedsclearingsmodeller ikke kan forklare kortsigtede økonomiske udsving. Nye keynesianske teorier baseret på løn- og prisstivhed forklarer, hvorfor der er ufrivillig arbejdsløshed, og hvorfor pengepolitik har en stærk indflydelse på den økonomiske aktivitet.

Både keynesianske og monetaristiske makroøkonomiske paradigmer hævder, at priserne er langsomme til at reagere på ændringer i pengemængden, og derfor påvirker pengepolitikken på kort sigt beskæftigelse og produktion. Hvis pengemængden skrumper, bruger folk færre penge, og efterspørgslen efter varer falder, udgiftsnedskæringer får produktion og arbejdspladser til at falde. Nye klassikere kritiserer denne udtalelse for dens mangel på en sammenhængende teoretisk forklaring på træg prisadfærd. Det meste af den nye keynesianske forskning er viet til at udfylde dette hul.

Ny keynesianisme antyder, at fuld beskæftigelse automatisk kun opnås på lang sigt. Der er brug for passende politikker fra regeringens og centralbankens side , fordi denne "langsigtede" kan være meget fjern.

"Menuomkostninger" og samlede efterspørgselseksternaliteter

En årsag til manglen på øjeblikkelige prisjusteringer for at klare markeder er, at prisændringer koster penge . For at ændre priserne kan en virksomhed være nødt til at sende et nyt katalog til sine kunder, distribuere nye prislister til sine salgsrepræsentanter eller, som i tilfældet med restauranter, udskrive nye menuer. Disse prisjusteringsomkostninger , kaldet " menuomkostninger ", får virksomheder til at justere deres priser ikke hele tiden, men fra tid til anden.

Økonomer diskuterer, om menuomkostninger kan forklare kortsigtede økonomiske udsving. Skeptikere påpeger, at menuen overhead normalt er meget lille. De hævder, at disse små omkostninger sandsynligvis ikke vil forklare recessioner , som er meget dyre for samfundet. Forsvarere af denne mening mener, at lille ikke betyder ubetydelig. Selvom menuomkostningerne er små for en individuel virksomhed, kan de have en stærk indvirkning på økonomien som helhed.

Forsvarere af menuomkostningshypotesen beskriver situationen som følger:

For at forstå, hvorfor priserne ændrer sig langsomt, er det nødvendigt at erkende, at prisændringer har en ekstern effekt, det vil sige en konsekvens, der går ud over virksomheden og dens forbrugere.

For eksempel gavner en prisnedsættelse fra et firma andre virksomheder i økonomien. Når en virksomhed sænker sin pris, sænker den det gennemsnitlige prisniveau lidt og øger dermed realindkomsten ( det vil sige det sæt af varer, som en person har råd til at købe baseret på nominel indkomst ). Højere indkomst øger efterspørgslen efter varer fra alle virksomheder. Denne makroøkonomiske effekt af en virksomheds prisjustering på efterspørgslen efter alle andre virksomheders produkter kaldes "den samlede efterspørgselseksternalitet ". I nærvær af dette fænomen kan små menuomkostninger føre til prisstivhed , og denne stivhed kan være meget dyr for samfundet.

Lad os antage, at General Motors annoncerer deres priser og derefter, efter en nedgang i pengemængden, skal beslutte, om de skal skæres ned eller ej. Hvis de gør det ( det vil sige sænke prisen ), vil bilkøbere have en højere realindkomst og vil derfor også købe flere varer fra andre virksomheder. General Motors er dog ligeglad med fordelene ved andre virksomheder. Så nogle gange skal de måske ikke afholde udgifterne til menuen og ikke sænke priserne, selvom en sådan reduktion ville være socialt ønskværdig.

Dette er et eksempel, hvor stive priser, mens de skader hele økonomien, er optimale for dem, der sætter dem.

Prisindstilling asynkron

I deres forklaringer af prisstivhed understreger nye keynesianere ofte, at prisfastsættelse ikke sker på én gang . I stedet sker prisjusteringer i hele økonomien asynkront. Asynkroni gør det vanskeligt at fastsætte priser, fordi virksomheder fastsætter priser baseret på andre virksomheders priser. Asynkroni kan få det overordnede prisniveau til at justere langsomt, selv når individuelle priser ændrer sig hurtigt.

Overvej følgende eksempel:

Antag først, at priserne er sat synkront: hvert firma justerer sin pris den første i hver måned. Hvis pengemængden og den samlede efterspørgsel steg den 10. juni, så vil stigningen i produktionen ske fra den 10. juni til den 1. juli, da priserne er fastsat i dette interval. Den 1. juli hæver alle firmaer deres priser som svar på højere efterspørgsel og afslutter dermed det tre uger lange boom.

Antag nu, at prisfastsættelsen sker asynkront, hvor halvdelen af ​​virksomhederne fastsætter priser den første i hver måned og halvdelen den femtende. Hvis der er en stigning i pengemængden den 10. juni, så kan halvdelen af ​​virksomhederne hæve deres priser den 15. juni.

Da den anden halvdel af virksomhederne ikke vil ændre deres priser den 15. juni, vil en stigning i prisen på enhver virksomhed forårsage en stigning i den relative pris på deres varer, hvilket får den til at miste kunder. Derfor vil disse virksomheder sandsynligvis ikke hæve priserne for højt ( i modsætning til tilfældet med synkron prisjustering, hvor der ikke er nogen ændring i de relative priser ). Hvis prissætterne den 15. juni laver en lille justering i deres priser, så vil andre firmaer først lave en lille justering, når det er deres tur den 1. juli, fordi de også vil undgå en ændring i deres relative priser, og så videre . Prisniveauet stiger langsomt på grund af de ubetydelige prisændringer den første og femtende i hver måned.

Konklusion: Asynkroni hæmmer således prisjustering, da ingen virksomhed er villig til at være den første til at foretage en stor prisændring.

Ufuldkommen koordinering

Nogle nye keynesiere foreslår, at recessioner er resultatet af ufuldkommen koordination. Der kan opstå koordinationsproblemer ved fastsættelsen af ​​priser og lønninger, da de, der fastsætter dem , skal danne forventninger om adfærden hos andre økonomiske aktører, der fastsætter lønninger og priser. Fagforeningsledere går således ved lønforhandling ud fra forudsætningerne om de overenskomster, som andre fagforeninger har indgået. Virksomheder, der fastsætter priser, tager hensyn til deres forventninger til andre firmaer, der fastsætter priser.

For at se, hvordan en recession kan skyldes ufuldkommen koordinering, kan du overveje følgende eksempel :

Økonomien består af to virksomheder. Efter en nedgang i pengemængden skal hver virksomhed beslutte at sænke priserne. Hvert firma søger at maksimere profitten, men dets overskud afhænger ikke kun af dets prisfastsættelsesbeslutninger, men også af det andet firmas beslutninger. Hvis ingen af ​​firmaerne sænker prisen, vil mængden af ​​rigtige penge (det vil sige penge divideret med prisniveauet) være lille, en recession vil følge, og hver virksomhed vil tjene på f.eks. kun hundrede dollars .

Hvis begge firmaer sænker prisen, vil mængden af ​​rigtige penge være stor, der vil ikke være nogen recession, og hver virksomhed vil tjene to hundrede dollars . Selvom begge virksomheder foretrækker at undgå en recession, kan ingen af ​​dem gøre det gennem deres egne handlinger alene. Hvis det ene firma sænker prisen, og det andet ikke gør, vil der stadig være en recession. Det firma, der sænker prisen, får kun $20 , mens det andet får $ 50 .

Essensen af ​​denne illustration er, at hver virksomheds beslutning påvirker det sæt af resultater, der er tilgængelige for den anden virksomhed. Når et firma sænker sin pris, øger det muligheden for det andet firma, da sidstnævnte nu kan undgå en recession ved at sænke sin pris. Denne positive effekt af en virksomheds prisreduktion på den anden virksomheds profitmuligheder kan skyldes en eksternalitet til den samlede efterspørgsel.

Hvad kan man forvente i en sådan økonomi? På den ene side, hvis hver virksomhed forventer, at den anden sænker sin pris, vil begge sænke deres priser, hvilket giver det mest ønskværdige resultat, hvor hver af dem tjener 200 USD . På den anden side, hvis hver virksomhed forventer, at den anden holder sin pris den samme, så vil ingen af ​​dem sænke priserne, og der vil være et værre resultat, hvor hver af dem tjener 100 USD . Det følger, at hvis disse forskellige udfald er mulige, så er der mange ligevægtstilstande.

Konklusion: det værste resultat, hvor hvert firma modtager $100 , er et eksempel på koordinationsufuldkommenhed . Hvis de to firmaer kunne koordinere, ville de både sænke deres priser og opnå deres foretrukne resultat. I den virkelige verden, i modsætning til denne illustration, er koordinering ofte vanskelig på grund af det store antal prisfastsættelsesfirmaer. Konklusionen er, at selvom stive priser ikke gavner nogen, vil de være stive, blot fordi det er det , folk forventer .

Effektive lønteorier

En anden vigtig del af den nye keynesianske teori var udviklingen af ​​nye teorier om arbejdsløshed. Fra den klassiske økonomiske teoris synspunkt antages det, at det overskydende udbud af arbejdskraft udøver et nedadgående pres på lønningerne ( det vil sige, jo flere der ønsker at arbejde, jo mere sandsynligt er det, at virksomhederne vil reducere deres arbejderes lønninger , at finde billigere arbejdskraft ). I en sådan model øger et fald i løn efterspørgslen efter arbejdskraft ( der er f.eks. altid mennesker på markedet, der er klar til at arbejde for mindre løn end andre; derfor boomet i efterspørgslen efter arbejdskraft ) og reducerer følgelig arbejdsløsheden . Derfor anser klassisk økonomisk teori ikke, at arbejdsløshed er et alvorligt problem. Men praksis viser grundløsheden af ​​en sådan holdning. Af denne grund henvender medlemmer af den nye keynesianske skole sig ofte til teorier om " effektiv løn ".

Disse teorier hævder, at høje lønninger forårsager en stigning i arbejdsproduktiviteten .

Der er forskellige teorier om, hvordan lønninger påvirker arbejdernes produktivitet:

  1. En af dem hævder, at høje lønninger reducerer medarbejderomsætningen . Arbejdere forlader job af mange grunde: for at få et bedre job i et andet firma, for at skifte karrierevej eller for at flytte til en anden by. Jo mere en virksomhed betaler medarbejderne, jo mere incitament har de til at blive hos virksomheden. Ved at betale høje lønninger reducerer virksomheden antallet af afskedigelser og sparer dermed tid brugt på ansættelse og uddannelse af nye medarbejdere.
  2. Den anden teori siger, at den gennemsnitlige kvalitet af en virksomheds arbejdsstyrke afhænger af den løn, der betales til dens arbejdere . Hvis virksomheden sænker lønningerne, vil de bedste arbejdere være i stand til at finde et andet job, hvilket efterlader virksomheden med en mindre produktiv arbejdsstyrke, der har en lavere alternativomkostning. Ved at betale lønninger over ligevægtsniveauet kan en virksomhed undgå negativ udvælgelse, forbedre den gennemsnitlige kvalitet af sin arbejdsstyrke og derved øge produktiviteten.
  3. En tredje teori hævder, at høje lønninger øger arbejdernes omhu . Denne teori er baseret på den antagelse, at virksomheder ikke fuldt ud kan spore arbejdernes indsats, og at arbejderne selv skal bestemme, hvor hårdt de skal arbejde. En medarbejder kan beslutte at arbejde hårdt eller undlade at arbejde og risikere at blive fanget og fyret. Virksomheden kan øge arbejdernes omhu ved at betale højere lønninger. Jo højere løn, desto større omkostninger har medarbejderen, som han afholder på grund af afskedigelse. Ved at betale højere løn tilskynder virksomheden flere arbejdere til at arbejde hårdere og øger dermed produktiviteten.

Konsekvens: Lønningers virkning på arbejdstagernes effektivitet kan forklare fejlen hos virksomheder, der sænker lønningerne som reaktion på overskydende arbejdsudbud. Selvom en lønnedgang ville reducere virksomhedens samlede omkostninger, ville den, hvis teorien er korrekt, også reducere arbejdernes produktivitet og virksomhedens overskud.

Konklusioner

I modsætning til neoklassiske teorier foreslår New Keynesianism, at recessioner afslører markedernes ineffektive funktion . [2] Elementer af ny keynesiansk teori, såsom menuomkostninger, asynkron prisfastsættelse, ufuldkommen koordinering og effektive lønninger , repræsenterer en væsentlig afvigelse fra antagelserne fra den klassiske laissez-faire- eller laissez-faire- skole . I New Keynesianske teorier er recessioner forårsaget af en form for markedssvigt, der påvirker hele økonomien. Således giver New Keynesiansk teori en begrundelse for statslig indgriben i økonomien , såsom kontracyklisk penge- eller finanspolitik .

Repræsentanter

Noter

  1. ↑ Neo- keynesianisme  / G. D. Gloveli // Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / kap. udg. Yu. S. Osipov . - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2004-2017.
  2. ↑ Bradley Schiller, Karen Gebhardt. [e-book.business/the-macro-economy-today-16-edition/ The Macro Economy Today]. - McGraw Hill, 2021. - ISBN 978-1264273584 .

Kilder

 Makroøkonomi
Skoler
Mainstream
Uortodoks
Afsnit
Nøglebegreber
_
Politik
Modeller