Neil Sorsky

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 9. marts 2022; verifikation kræver 1 redigering .
Neil Sorsky

ikon, 1908
(malet til 400-året for helgenens død)
Var født 1433 Moskva( 1433 )
Døde 7. maj 1508( 07-05-1508 ) [1] eller 7. april 1508
æret i den russisk-ortodokse kirke
i ansigtet pastor
Mindedag 7. maj  (20)
Sager "Charter of the skete life", "Tradition of the Nilen eremit to his disciple", udgave af hagiografiske samlinger, beskeder.
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Nil Sorsky (i verden Nikolai Fedorovich Maikov ; 1433 , Moskva  - 1508 ) - ortodoks helgen , pastor, hovedfigur i den russiske kirke , grundlægger af skete- residens i Rusland, forfatter til "Tradition", "Charter on skete life", som samt en række beskeder, berømte med deres ikke-besiddende synspunkter .

Hans minde fejres den 7. maj  (20) på hviledagen og den 3. uge efter pinse sammen med de helliges katedral i Vologda .

Biografi

Den sociale baggrund for pastor Neil er ikke helt kendt. Han kaldte sig selv "en ignoramus og en bonde" (i et brev til Gury Tushin ), men dette antyder ikke hans bondeoprindelse: selvironiske epitet er karakteristisk for denne slags litteratur. Munken Nilus sagde selv ved denne lejlighed: "Hvis nogen er fra forældrene til den manifesterede verden, eller slægtninge fra dem, der er fremtrædende i verdens herlighed, eller han selv er i en eller anden rang eller i ære i verden være. Og det her er galskab. Dette er mere passende at skjule. På den anden side er det kendt, at før tonsuren tjente den fremtidige asket som kontorist , var engageret i at kopiere bøger og var en "skriver". I samlingen af ​​Herman Podolny , en af ​​munkene i Kirillo-Belozersky klosteret tæt på Nilen , under 1502, er "Nils brors" død - Andrei, der blev tonsureret der med navnet Arseny, rapporteret. Andrey Fedorovich Maiko  er en berømt person. Dette er en af ​​de fremtrædende kontorister under Vasily II 's og Ivan III 's regeringer . Hans navn findes ofte i dokumenter fra disse år. Andrey Maiko blev stamfader til den adelige familie af Maikovs . Således var Nikolai Maykov en uddannet borger og tilhørte serviceklassen.

Nil Sorsky blev tonsureret ved Kirillo-Belozersky-klosteret under abbed Cassian, en tonsuret fra Spaso-Kamenny-klosteret . Tidspunktet for hans tonsure kan betragtes som midten af ​​1450'erne.

Tilsyneladende indtog Nilen en fremtrædende position i klostret. En række klosterdokumenter fra 1460 til 1475 navngav Nilen blandt de klosterældste, der løste økonomiske spørgsmål. Måske var en anden klosterlydighed af den fremtidige helgen at kopiere bøger. Under alle omstændigheder er hans håndskrift gættet i en række manuskripter fra Kirillov-klosterets bibliotek.

Mellem omkring 1475-1485 foretog Nil sammen med sin elev Innokenty Okhlyabin en lang pilgrimsrejse til Palæstina , Konstantinopel og Athos -bjerget . I lang tid opholdt Nil Sorsky sig på Athos, hvor han stiftede grundigt bekendtskab med skete-apparatet.

Efter at have vendt tilbage til Rusland ved Sora-floden, kort afstand fra Kirillov-klosteret, grundlagde Nil en skitse (senere Nilo-Sorskaya- eremitagen ). Konstruktionen af ​​skitsen var baseret på traditionerne for skitsebolig for de gamle skitser af Egypten, Athos og Palæstina. Munken Nilus, som ønskede at askese i skitsen, skulle have kendskab til de hellige skrifter og beslutsomheden til at følge dem. "Hvis det også er Guds vilje, at de kommer til os, så er det passende for dem at kende de helliges traditioner, holde Guds bud og opfylde de hellige fædres traditioner." Derfor blev kun læsekyndige munke, der havde bestået testen i cenobitiske klostre, accepteret i sketen.

Litterær aktivitet

Asketisk i tavshed med de små brødre, opgav munken dog ikke sine studier i bøger, som han tillagde stor betydning. At dømme efter antallet af citater var de største indflydelser på Nilen Gregor af Sinai og Simeon den nye teolog , Johannes af stigen , Isak den Syrer , Johannes Cassianus den Romer , Nilen fra Sinai , Basil den Store .

Hans hovedværk skulle hedde "Charter of Skete Life" bestående af 11 kapitler Arkivkopi dateret 20. maj 2021 på Wayback Machine . "Charteret" er indledt af et kort forord:

"Betydningen af ​​disse skrifter omfatter følgende: hvordan det er passende for en munk at gøre en gerning, som virkelig ønsker at blive frelst i disse tider, som både mentalt og sanseligt ifølge de guddommelige skrifter og i overensstemmelse med livets liv. hellige fædre, så vidt det er muligt, er det passende at handle.”

Munken Nils "Charter" er således ikke en regulering af sketelivet, men en asketisk instruktion i den åndelige kamp. Munken lægger stor vægt på "intelligent" eller "hjertelig" bøn, mens han citerer Gregor af Sinai og Simeon den nye teolog. Der er ingen tvivl om, at Nil Sorsky tilhører den mystisk-kontemplative retning i den ortodokse monastik, hvis genoplivning er forbundet med navnet Sankt Gregor af Sinai . M. S. Borovkova-Maikova skrev om forbindelsen mellem munkenilen og hesychasme , som den monastiske karismatiske bevægelse i XIV-XV århundreder i vid udstrækning kaldes. Af de moderne forfattere blev dette aspekt opmærksom på af G. M. Prokhorov , E. V. Romanenko.

Tradition til disciplene "Om at leve fra de hellige skrifter" Arkiveksemplar dateret 27. maj 2021 på Wayback Machine lægger mere vægt på organiseringen af ​​sketelivet, holdning til ejendom, forhold til mennesker, der kommer fra verden. Det handler om mådehold i fasten, som skal svare til ”kroppens og sjælens styrke”. I begyndelsen af ​​traditionen gives Nil Sorskys trosbekendelse.

Derudover er en række af hans budskaber kendt: Gury Tushin, tyske Podolny, Vassian Patrikeev, "broderen, der kom fra den østlige side", samt to bønner.

En anden side af munken Nilus litterære virksomhed var hans virksomhed som skriver og kompilator af hagiografiske samlinger. Hans sætninger fra brevene til Gury Tushin og tyske Podolny taler veltalende om metoden til munkens arbejde med teksten. I et brev til Tushin skriver han: ”Hvis jeg ikke finder en idé, der er enig med mig om at starte en virksomhed, udsætter jeg den, indtil jeg finder den; men når jeg finder det, ved Guds nåde, gør jeg det i god tillid som godkendt. Jeg tør ikke gøre det på egen hånd, for jeg er en ignorant og en bonde." "Når det sker for mig at gøre noget, hvis jeg ikke finder det i de hellige skrifter, udsætter jeg det et stykke tid, indtil jeg finder det," skriver han i et brev til tyske Podolny. Ved at sammenligne listerne finder han i dem "en masse ukorrigerede ting", han forsøger at rette "så meget som muligt for sit stakkels sind." Derfor afskriver han "fra forskellige lister i forsøget på at finde den rigtige." Hvis dette mislykkes, efterlader han et hul i manuskriptet med en note i margenen: "Herfra i listerne er ikke rigtigt," eller: "Hvis det i en anden oversættelse viser sig at være mere berømt (mere korrekt) end dette , lad det læses der.”

Det ville være forkert at antage, at asketen anser sin forståelse for at være kriteriet for skriftens sandhed, kræver deres rationelle forståelse og overensstemmelse med fornuftens argumenter. En analyse af hans hagiografiske samlinger, en sammenligning med Great Menaion of Honours of Metropolitan Macarius offentliggjort et halvt århundrede senere , førte forskere ( N.V. Pokrovsky , Ya.S. Lurie ) til den konklusion, at det ikke var indholdet af livet, der var redigeret, men kun teksten. Rettelserne vedrørte grammatik, syntaks (især, præsten fjernede sporingspapirer fra græsk) og stil. Der er tilføjet redigeringer for at tydeliggøre betydningen, forkert brug af ord er blevet rettet [2] [3] . Dermed blev teksten mere forståelig og læsbar.

Det skal bemærkes, at munken Nils værker nød stor respekt i munken Josephs kloster. To munke fra Joseph-klostret, disse er Nil Polev og Dionysius Zvenigorodsky , boede i lang tid (indtil 1512 ) i Cyril-klosteret og lavede lister over Nil-samlinger til deres kloster. Men fra 30'erne begyndte Nilens skrifter i Volokolamsk-klostret at blive kopieret uden at angive forfatterskab.

Hesychasme og ikke-besiddelse

Neil Sorsky skrev i sin besked til Gurin Tushin, at "dydernes blomster" blomstrer af "stilhed" (græsk hesychia) og visner af samtaler. Bedriften består i at "afskære tanker" og "tilbagetrækning af verden." Neil Sorsky mindede sine nybegyndere om behovet for fysisk arbejde, "for vores bolig og behov bør arrangeres ud fra vores eget arbejde." Han huskede apostlen Paulus' ord om behovet for arbejdskraft ( 2 Thess.  3:10 ). Han opfordrede til ikke at misbruge almisse. "Opkøb" blev anerkendt som en "dødelig gift". Hvis det sker at ansætte arbejdere, så "passer det sig ikke at fratage dem deres skyldige løn." Neil Sorsky kritiserede ønsket om at dekorere kirken ("guld- og sølvkar, selv hellige, passer ikke"), da dette kan føre til "beundring for menneskehænders arbejde" og "stolthed" over "bygningernes skønhed". " [4]

Om holdningen til den hellige skrift og kirketradition

Ideen om en rimelig opfyldelse af de hellige skrifter er et af hovedtemaerne i St. Neil's epistler. Især ofte taler han om dette i en besked til Herman Podolny. Især skriver han: "At adlyde Gud efter de guddommelige skrifter og ikke så meningsløst som nogle: og når de er i et kloster med brødre, som i lydighed, i egen vilje, græsser de meningsløst, og eremitisme er også båret af ud urimeligt, styret af den kødelige vilje og det utænkte sind, uden at forstå, hvad de gør, eller hvad de bekræfter. I "egenvilje" - altså ikke efter Guds vilje, ikke efter hans skrifter, men i imaginær lydighed efter menneskelige ideer og uden forståelse.

Munken Nilus kræver en rimelig gennemgang af klosterbedriften og insisterer på forståelighed ved læsning af skrifterne. "Der er mange skrifter, men ikke alle af dem er guddommelige," skriver han til Gury Tushin. Det ville dog være forkert at forstå disse ord som en kritisk holdning til den patristiske tradition. I munken Nilus "tradition" afgives hans trosbekendelse, som blandt andet siger: "Jeg tyr af hele min sjæl til den hellige katolske apostolske kirke og al den lære, som hun modtog fra Herren og fra de hellige apostle og de hellige fædre i de økumeniske råd og lokale og andre hellige fædre i den hellige kirke, og efter at have accepteret, gav hun videre til os om den ortodokse tro og praktiske testamenter ... ". Det er usandsynligt, at det er rutinemæssige sætninger, som helgenen af ​​en eller anden grund genfortæller til sine disciple. Ja, og selve hans aktivitet (som vi talte om ovenfor) indikerer Nilens respektfulde holdning til kirketraditionen. I dette tilfælde kan vi tale om tvivl om eventuelle ikke-kanoniske bøger "ifølge menneskelige traditioner", eller blot om fejlagtige lister. (Sammenlign: ifølge den bulgarske reformator af det kirkeslaviske sprog i det XIV århundrede, Konstantin Kostenchensky , er kætteri og fordrejninger mulige, når ordet og essensen divergerer. [5] )

Nil af Sorsks holdning til jødiske kætteri

Der er ingen enstemmighed blandt historikere i spørgsmålet om Nil Sorskys holdning til jødiske kætterier . Antagelser om nærheden af ​​Nil Sorskys ideer med "judaizernes" ideer blev tidligere udtrykt af en række forskere, herunder F. von Lilienfeld, D. Fenel, A. A. Zimin , A. I. Klibanov . Til en vis grad bringer A. S. Arkhangelsky, G. M. Prokhorov sine synspunkter tættere på kætterne. Der rejses tvivl om hans kritik af skrifterne, mistanken om at afvise kirketraditioner, hans ikke-besiddende overbevisning og tolerance over for angrende kættere. J. S. Lurie insisterer på sin ubetingede ortodoksi . Den kendte kirkehistoriker Metropolitan Macarius (Bulgakov) , ærkepræst Georgy Florovsky , er heller ikke i tvivl om sin ortodoksi .

Munken Nilus tilståelse tillader ikke, at man tvivler på den Sorsky-ældstes ortodoksi. Det er bemærkelsesværdigt, at teksten til bekendelsen afspejler bestemmelser, der er uacceptable for jøderne. Neil Sorsky bekræfter bekendelsen af ​​"den ene Gud i den herlige treenighed", inkarnationen, troen på Guds Moder, ærbødigheden af ​​"den hellige kirkes hellige fædre" af fædre i de økumeniske og lokale råd. Munken Nilus afslutter sin bekendelse med ordene: ”Jeg forbander alle de falske lærere i kætterske lære og traditioner - jeg og dem, der er med mig. Og kættere er alle fremmede for os, lad dem være.” Det er ganske passende at antage, at denne bekendelse, der er inkluderet i "Traditionen til Disciplene", netop har til formål at advare dem mod kætterske vaklen.

Af større interesse er ikke Nilens holdning til kætterske ideer, der er ikke noget særligt at tvivle på, men hans holdning til kætterne selv og kætteriet som fænomen (A.S. Arkhangelsky taler f.eks. om Nilens religiøse tolerance).

Det er kendt, at han sammen med sin ældre Paisiy Yaroslavov deltog i rådet mod Novgorod-kættere i 1490 . I IV Novgorod Chronicle nævnes navnene på autoritative ældste på linje med biskopper. Der er en stærk antagelse om, at den relativt milde forsoningsdom blev vedtaget under indflydelse af de ældste i Cyril. Vi har dog ingen oplysninger om, hvor meget deres mening har påvirket rådets beslutninger. Tidligere, i 1489, bad en af ​​hovedkæmperne mod kætteri, ærkebiskop Gennady af Novgorod , i et brev til ærkebiskop Iosaph af Rostov om muligheden for at rådføre sig med ældste Nil og Paisius om kætteri. Denne sparsomme information kan dog ikke tydeliggøre billedet: absolut intet følger af dem.

En indirekte indikation af munkens position kan være Trans-Volga-munkenes velkendte holdning til angrende kættere, udtrykt af en af ​​munken Vassian Patrikejevs disciple. Allerede efter Nilens død talte han i en række "ord" imod munken Josephs straffeforanstaltninger og opfordrede ham til ikke at være bange for teologiske stridigheder med kættere. Omvendte kættere bør ifølge Vassian tilgives. Ikke henrettelser og grusomme straffe, men omvendelse skal helbrede kætteri. Samtidig refererer Vassian til de hellige fædre, især John Chrysostom .

E. V. Romanenko henledte opmærksomheden på et udvalg af liv i samlingen af ​​Nil Sorsky. Dette udvalg vidner om munkens interesse for kirkens historie, specifikt for kætteriernes historie. "Euthymius den Stores liv" fortæller, hvordan helgenen modsatte sig den "jødiske" Nestorius. Her fordømmes kætterierne fra manikæerne, Origen, Arian, Sabellian, Monophysite. Der gives en idé om disse læresætninger. Eksempler fra Euthymius den Stores og Theodosius den Stores liv viser fasthed i bekendelsen af ​​de helliges tro, vidner om de helliges adfærd i vanskeligheder [6] . Romanenko mener, at et sådant udvalg af hagiografisk litteratur hænger sammen med kampen mod jødiske, der som bekendt benægtede inkarnationen og Kristi guddommelige natur [7] . Han henleder også opmærksomheden på livet for helgenerne - kæmpere mod ikonoklasme: Studiten Theodor , Johannes af Damaskus , Ioannikios den Store .

J. S. Lurie fastslog det faktum, at en række "ord" i Josephs "Illuminator", inklusive hårde ord om kættere, blev omskrevet af Nil Sorskys hånd. Og da han med sine egne ord "kun kopierede det, han fandt i overensstemmelse med sit sind", kan vi konkludere, at de to helgener er enige om behovet for at bekæmpe kættere. Deltagelse i arbejdet med den anti-kætterske afhandling af Joseph Volotsky Lurie betragter et andet indirekte bevis på ældste Niles deltagelse i kampen mod kætteri [8] [9] . Forskellene vedrører kun metoderne til denne kamp.

Samarbejde om at kompilere The Illuminator giver os mulighed for at korrigere vores forståelse af forholdet mellem to helgener fra det 15. århundrede, som med lige stor energi søgte at finde formen til en ideel klosterstruktur.

Relation til klosterejendommen

En af de mest berømte kendsgerninger i Nil Sorskys liv, som tiltrak sig forskernes opmærksomhed på ham, var hans protest mod klostrenes jordejerrettigheder ved katedralen i 1503 . Ifølge konklusionerne fra forskere fra slutningen af ​​det 19. århundrede , i slutningen af ​​koncilet i 1503, som behandlede disciplinære spørgsmål, "begyndte Starets Nil at sige, at klostrene ikke skulle have landsbyer, men at de sorte boede i ørkenen, og brød sig selv med håndarbejde” (“Letter on Dislikers”) . Munken Nilus udtalte sig således ikke kun imod klostergodsejerskab, men også generelt imod cenobitiske klostre til fordel for sketestrukturen. Joseph Volotsky , der hastigt vendte tilbage til Moskva, forsvarede klostergodserne. Efter munkens død blev hans ideer forsøgt bragt til live af "hans nærmeste discipel" prins-munken Vassian Patrikejev . En anden kilde, opdaget i 60'erne af forrige århundrede, "Another Word", hævder imidlertid, at storhertugen var initiativtageren, mens munken kun støttede ham. Modstanderen var ikke Joseph Volotsky, men Gennady Novgorodsky . Der er også en optegnelse om Vassian Patrikeyev selv, som taler om storhertugens initiativ i denne sag. Det velkendte "Cathedral Answer of 1503", som A. I. Pliguzov beviser , er en senere samling [10] . Samtidig er der ingen forligslige afgørelser om jordspørgsmål, selvom afgørelser om disciplinære spørgsmål kendes på mange lister. Der er ingen omtale af dem i de første årtier efter katedralen. Hvor meget man kan stole på den ene eller anden kilde, er et spørgsmål om kildeanalyse, men det er værd at tale om Nil Sorskys eget syn på dette problem på baggrund af tekster, han personligt har skrevet.

Som det følger af "Traditionen" skelner munken Nilus mellem forholdene for et cenobitisk kloster og en skitse. Hvis det på vandrerhjemmet er tilladt (og nødvendigt) at engagere sig i hårdt arbejde, herunder landbrugsarbejde, skal du i skitsen begrænse dig til det nødvendige minimum for at gøre "hvad der er muligt under taget." "Hvis arbejde i sovesale, om nødvendigt, under åben himmel - at drive for eksempel et hold okser til at pløje og andet hårdt arbejde - er prisværdigt, som den guddommelige Skrift siger, så fortjener det især for dem, der lever, bebrejdelse. ” Således er landbrugsarbejde tilladt for herberget, især taler præsten om pløjning af marken. Men besættelsen af ​​landbrug forudsætter besiddelse af jord. Følgelig er Nil Sorsky i princippet ikke imod klosterejerskab. Samtidig henviser han til Skriften ("Den, der ikke arbejder, må ikke spise" (2 Thess. 3:10)) og de hellige fædre. Han fornægter ikke lejet arbejdskraft, herunder for skete-apparatet: " Den, der arbejder med os, hvis noget af det verdslige sker, er ikke passende for, hvad der skal gives, fratages, men mere skal gives til dem ." Men " erhvervelser, indsamlet ved vold fra andre menneskers arbejde, er fuldstændig ikke til vores fordel ." Det er klart, vi taler om "landsbyer", klosterbesiddelser med bønder plantet på dem.

Om nødvendigt kan indbyggerne i sketen acceptere en lille almisse, men intet mere. Munkene skal ikke selv stræbe efter at give almisse, for den bedste almisse fra en, der har lovet ikke at have noget overflødigt, er et ord og en anvisning. "Ikke-erhvervelse er højere end sådanne almisser," citerer St. Isak den syriske .

Som du kan se, var Nil Sorsky på ingen måde tilhænger af ødelæggelsen af ​​klostersamfundet og fuldstændig fratagelse af klosterbrødrenes fælles ejendom. Men i klosterlivet opfordrede han til overholdelse af "forbrugerminimalisme", idet han kun var tilfreds med det, der var nødvendigt for eksistensgrundlaget og organiseringen af ​​et elementært liv.

Når man taler om at udsmykke kirker som noget overflødigt, citerer munken John Chrysostom: "Ingen er nogensinde blevet fordømt for ikke at udsmykke en kirke."

G. M. Prokhorov henledte opmærksomheden på de mærker, som munken Nilus hånd gjorde i margenen af ​​hans liv, kopieret af ham. De henviser til tekster, der taler om nærighed, grusomhed, kærlighed til fremmede, kærlighed til penge. "Se, ubarmhjertige," står der i præstens hånd, "det er frygtelig skræmmende." Munken er primært optaget af spørgsmål relateret til munkenes uværdige adfærd. Han fremhæver eksempler på ikke-erhvervelse og undgåelse af verdslig herlighed som værdige til efterligning. Mærkerne "se" henviser også til eksempler på ikke-erhvervelse, undgåelse af verdslig herlighed (The Life of Hilarion the Great, som trak sig tilbage til Egypten blandt hedningerne) [11] . Vægten af ​​Nilens ikke-besiddelse overføres til området for personlig moral, bliver genstand for og midler til klosterarbejde.

Advarer Gury Tushin fra samtaler "om fortjenesten af ​​klostrets rigdom og erhvervelse af ejendom af bagere," han advarer også mod polemik med dem: "Det er ikke passende at hoppe på sådanne mennesker med et ord, hverken for at bagvaske eller bebrejde dem, men du skal overlade det til Gud.” En munks hovedopgave er bøn og indre arbejde. Men hvis en af ​​brødrene henvender sig til ham med et tilsvarende spørgsmål, så må vi også give ham hans sjæl. "Med mennesker af en anden art visner samtaler, uanset hvor små de end er, dydens blomster."

Munken Nilus død og spørgsmålet om hans ære

Nil Sorsky hvilede i 1508 . Før sin død skrev han et "testamente", hvori han bad sine disciple "kaste sit legeme i ørkenen, lad dyrene og fuglene æde det op, da det har syndet at spise meget for Gud, og det er uværdigt at spise begravelser. Hvis du ikke gør det, og du har gravet en grøft på stedet, hvor vi bor, begrav mig med al vanære. Men hans disciple opfyldte dette testamente formelt: munken blev begravet på skitsens territorium nær muren af ​​Herrens Præsentationskirke. På trods af den tidligere ære for "sketelivets chef", er der ingen kanoniseringshandling, der taler om hans kanonisering. Det er klart, at han i lang tid kun blev kanoniseret for lokal ærbødighed (for dette er den lokale biskops mundtlige velsignelse nok), men det er svært at sige, hvornår dette skete. Faktum om kanonisering er angivet af indirekte spor: tilstedeværelsen af ​​en tjeneste for ham, en troparion , en kontakion , en ikos . Men indtil det 17. århundrede blev der serveret mindehøjtideligheder for ham i den ørken, han grundlagde , hvilket udelukker hans anerkendelse som helgen. Den første omtale af ham som en kanoniseret helgen blev registreret i den månedlige bog af kælderen i Treenigheden-Sergius Lavra Simon (Azaryin) i 1656, som besøgte Belozersky-territoriet kort før. Samtidig blev Johannes Døberens trækirke bygget over helgenens grav med donationer, og der blev udarbejdet en kanon til munken (nævnt i inventaret af klosterbøgerne fra 1682) [12] . Helgenkåringen fandt således sted senest i anden halvdel af 1600-tallet.

Minde om helgenen

I 1862 lavede F. A. Verkhovtsev et nyt relikvieskrin til munkens relikvier [13] .

I maj 2008, i landsbyen Ferapontovo , blev en kirke indviet til ære for munken Nil af Sorsk. Templets rektor er Fr. Sergius (Ershov) [14] [15]

Se også

Elever af Nil Sorsky

Udgaver

Noter

  1. ↑ Nilus of Sora // https://pantheon.world/profile/person/Nilus_of_Sora
  2. ↑ Romanenko E. V. Nil Sorsky og traditionerne for russisk klostervæsen. - S. 65-80 .
  3. ↑ Lurie Ya. S. Til spørgsmålet om Nil Sorskys ideologi. - S. 199-201 .
  4. ↑ Traditionen om den ældste Nile eremitten til sine disciple . Dato for adgang: 8. januar 2016. Arkiveret fra originalen 6. marts 2016.
  5. ↑ Likhachev. D.S. Udviklingen af ​​russisk litteratur i X-XVII århundreder. Epoker og stilarter. // Udvalgte værker i 3 bind. T.1 - S. 113 .
  6. ↑ Romanenko E. V. Nil Sorsky og traditionerne for russisk klostervæsen. - S. 88-89 .
  7. ↑ Romanenko E. V. Nil Sorsky og traditionerne for russisk klostervæsen. - S. 92 .
  8. ↑ Lurie Ya. S. Om spørgsmålet om Nil Sorskys ideologi // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. T. XIII. - S. 193-194.
  9. ↑ Romanenko E. V. Nil Sorsky og traditionerne for russisk klostervæsen. — S. 95-96
  10. ↑ A. I. Pliguzov- kontrovers i den russiske kirke i den første tredjedel af det 16. århundrede. — S.385-386
  11. ↑ Se de hellige Nil af Sorsk og Innokenty of Komel. Arbejder. Indledende artikel af G. M. Prokhorov. fra 70.
  12. ↑ Romanenko E. V. Nil Sorsky og traditionerne for russisk klostervæsen. Med. 189-193.
  13. ↑ Beskrivelse af den Nilo-Sorsk mandlige cenobitiske ørken i Novgorod stift - John . - 1913. Arkiveret 1. maj 2021 på Wayback Machine
  14. ↑ I Ferapontovo, på 500-året for munken Nil af Sorskys død, blev et tempel indviet i helgenens navn  (utilgængeligt link)
  15. ↑ Ferapontovo. Ankomst information . Dato for adgang: 16. februar 2014. Arkiveret fra originalen 22. februar 2014.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier