Monotowns i Rusland er russiske bosættelser , der blev grundlagt ved de bydannende virksomheder for at forsyne produktionen med arbejdsressourcer . Normalt bruges udtrykket " enkeltby " i forhold til byer, der er grundlagt på USSR 's territorium , da en sådan organisering af bosættelser i denne periode var mest udbredt [1] [2] .
De fleste af de bydannende virksomheder i enkeltindustribyer er fokuseret på statsforsvar eller ordrer på mineralske råvarer . Som følge heraf afhænger den socioøkonomiske situation i russiske enkeltindustribyer af politiske og økonomiske ændringer i staten. I den sovjetiske periode var der således en stigning i antallet af enkeltindustribyer og deres udvikling, men under forholdene i den ustabile russiske økonomi i 1990'erne var en del af bosættelserne på randen af et budgetunderskud . Siden begyndelsen af det 21. århundrede har regionale og føderale myndigheder truffet foranstaltninger for at stabilisere situationen: økonomisk diversificering , nyorientering af bydannende virksomheder og tiltrækning af investorer [3] . Ikke desto mindre er der ikke udviklet en samlet tilgang til teknologier til udvikling af enkeltindustribyer, og deres problemer forårsager et bredt offentligt ramaskrig [4] .
Nogle forskere kategoriserer byer, der blev skabt i det 11. århundrede som forposter i udviklingsprocessen af Sibirien , og befæstede byer i det 15. - 16. århundrede i kategorien monofunktionelle byer . Selvom en række historikere påpeger, at enkeltindustribyer er uløseligt forbundet med den bydannende virksomhed , som gav arbejdspladser og formede befolkningens levevis. Fra dette synspunkt kan bosættelserne fra den første industrielle revolutions tider tilskrives enkeltindustri , da byer begyndte at dukke op omkring de første metallurgiske og minedriftsbyer i Ural . For eksempel Chelyabinsk , Tula , Zlatoust , som senere blev omdannet til store industricentre, samt Irbit og Asha , som bevarede deres enkelt-industriorientering. Deres egenskab var: anlæggets fuld kontrol over sociale processer og fraværet af personligt frie lejesoldater. Først i 1785, i en bystatus, fik sådanne bosættelser ret til at oprette selvstyreorganer , selvom deres udvikling stadig i vid udstrækning blev leveret af budgettilskud [1] [2] .
Ved midten af det 19. århundrede boede kun 8% af befolkningen i det russiske imperium i byer. Ved folketællingen i 1897 var dette tal steget til 15 %, og det samlede antal byer var vokset til 430 [5] . Monoprofil byformation flyttede til den østlige del af landet , hvor der på det tidspunkt blev dannet et system af militære poster. I 1856 blev Ust-Zeysky lagt , to år senere - Khabarovka , 1860 - Vladivostok . Nogle af de eksisterende byer fik nye funktioner: en ordre om eksil blev afgivet i Tyumen [2] . I den sydlige del af landet var enkeltindustribyer koncentreret nær store kulforekomster i Donbass ( Gorlovka , Yuzovka , Yenakiyevo , Makeevka og andre). Takket være dette blev landets brændstof og metallurgiske baser dannet [6] .
I slutningen af det 19. århundrede blev der skelnet mellem to socioøkonomiske hovedprocesser, der stimulerede udviklingen af enkeltindustribyer. Som et resultat af " chintz-kapitalisme " og udviklingen af let industri opstod monobyer af let industri ( Shuya , Orekhovo-Zuevo , Krasnovishevsk) på grundlag af store landsbykomplekser i den centrale del af imperiet . Der blev også grundlagt bosættelser nær miner langs den transsibiriske jernbane og nær fabrikker i den centrale del af landet ( Drezna , Pavlovsky Posad , Gus-Khrustalny , Pervomaisky , Gzhel ) [7] .
På RCP(b's 10. kongres) udtalte den revolutionære Lev Kamenev , at forberedelserne til Anden Verdenskrig , der var begyndt i Europa . Partiledelsen var overbevist om, at landet befandt sig i fjendtlige udenrigspolitiske forhold og kaldte skabelsen af et dygtigt og autonomt militærindustrielt kompleks med det formål at opruste og mekanisere Den Røde Hær for en af prioriteterne for intern udvikling . Industrialiseringsplanen sørgede for en ændring af landets "rumlige struktur": skabelsen af byer og bosættelser i de underudviklede områder i Ural, Sibirien og Fjernøsten. Forskere identificerer fem grunde til en sådan beslutning [8] :
I den første femårsplan krævede opførelsen af fabrikker, aktiveringen af ressourceudvinding og landbrugsproduktion mere end 10 millioner arbejdere. Men befolkningstætheden i regionerne var lav: omkring 0,5 mennesker pr. Det blev besluttet at bygge i nærheden af virksomhederne i den socialistiske by og bosættelser for flytning af arbejdskraftressourcer [9] [8] . Valget af territorium til den fremtidige bosættelse afhang ikke af mængden af ressourcer, der var nødvendige for at skabe komfortable levevilkår, men af behovet for at reducere omkostningerne ved at bygge produktionsfaciliteter. Den vigtigste faktor, der bestemmer oprettelsen af en ny bosættelse og dens udvikling, var industriel produktion. Dette træk ved bypolitikken i slutningen af 1920'erne blev konsolideret af udtrykket " bydannende virksomhed ". Monotowns var helt afhængige af sådanne fabrikker og var de " proletariske centre" i de regioner, hvor den arbejdende befolkning var koncentreret. Det var fordelagtigt for regeringen, at en enkelt industriby kun var afhængig af én fabrik eller fabrik, da dette udelukkede muligheden for personaleomsætning . Placeringen af industrianlægget påvirkede bebyggelsens indretning: orientering af gader og offentlige transportruter, beplantning af grønne områder som beskyttelse mod skadelige emissioner [9] [8] . En række forskere bemærker, at enkeltindustribyerne i den " stalinistiske industrialisering " blev bygget langsomt, da oprettelsen af fuldgyldige produktionskomplekser fra bunden krævede store ressourceomkostninger i denne periode. Så af hensyn til økonomien var grundlaget for udviklingen kasernelignende boliger [8] .
Monotowns i den første femårsplan var koncentreret nær stederne for udvinding af naturressourcer ( Magnitogorsk , Novokuznetsk , Kaspiysk, Baikalsk og andre), nær transportknudepunkter ( Luza , Oktyabrsky ) og store byer ( Verhniy Ufaley , Chebarkul , Aviation Plant - Anden Irkutsk ), på militærværker ( Aleksin , Yurga ), kraftværker ( Suvorov , Balakhna ) og forarbejdningsvirksomheder ( Krasnoturinsk , Mednogorsk , Syasstroy , Kovdor ), såvel som i området med konverterede historiske bosættelser ( Sim , Pavlovo ) og på stedet for fusionen af historiske bosættelser (Anzherka, Sudzhenka , Vichuga ). Befolkningen i disse bosættelser bestod for størstedelen af tvangsmigranter: udsendte specialister, demobiliserede soldater fra den Røde Hær , deporterede, eksil, fanger og "afklassificerede elementer", der blev tvunget til at forlade de eksisterende byer. Frivillige, der kom for at få leje eller ideologiske overbevisninger, og unge kvinder - tilhængere af Khetagur-bevægelsen - var en minoritet [9] [8] .
Opførelsen og driften af industrielle enkeltindustribyer blev leveret af tre organer. Det øverste råd for den nationale økonomi kontrollerede opførelsen af huse og sociale faciliteter i de udviklede områder. Samtidig blev arbejdet udført af styrkerne fra "mobile arbejderhære af tvangsarbejde" kontrolleret af Gulag . Hovedafdelingen for offentlige forsyninger, underordnet NKVD , støttede de offentlige forsyninger [10] . Men den reelle magt i byen lå i de fleste tilfælde i hænderne på værkets direktorat og blev udøvet gennem særlige afdelinger, der finansierede boligbyggeri. For eksempel ejede Magnitogorsk Iron and Steel Works i 1930'erne 63,5% af boligområdet i byen af samme navn. Byens eksekutivkomitéers funktion blev reduceret til at udføre ordrer fra distrikts- og regionale myndigheder. På trods af den bydannende virksomheds deltagelse i vedligeholdelsen og reparationen af sociale faciliteter (hospitaler, skoler, sportspaladser osv.), forblev livskvaliteten i enkeltindustribyer utilfredsstillende [8] .
Ledelsen blev udført efter produktionsprincippet på grundlag af den administrativ-territoriale opdeling af befolkningen, hvilket gjorde det let at organisere arbejdskraft og militær mobilisering . For en celle i samfundet tog de ikke en separat familie eller person, men et arbejds- og husholdningsteam, ansatte på samme virksomhed og bor sammen eller nærliggende mennesker. Ifølge den officielle doktrin blev befolkningen placeret på en velordnet måde i fælleshuse , forenet i boligkvarterer. Hver sådan struktur havde sine egne styrende organer: kommunale ældste, kollegiekommandanter, distriktspartier og administrative institutioner, " røde hjørner ". Produktions- og livsmiljøet blev bevidst forvandlet til en mekanisme for disciplin og tvinge befolkningen til at arbejde [9] [8] .
I årene 1930-1950 blev netværket af fængselsanstalter udvidet, Magadan blev centrum for de nordøstlige kriminalforsorgsinstitutioner i NKVD [2] . Under den store patriotiske krig blev de fleste af landets virksomheder evakueret. Så over 200 fabrikker blev flyttet til territoriet i Chelyabinsk-regionen . Under mobiliseringsbetingelserne blev bydannende industrier en prioritet: de modtog statsstøtte. Efter afslutningen af fjendtlighederne fusionerede en del af de mono-specialiserede bosættelser med de byer, hvor de blev dannet ( Bezymyanka og Kuibyshev , Tankograd og Chelyabinsk) [1] . Ikke desto mindre ændrede politikken for udvikling af sådanne bosættelser sig ikke efter afslutningen af krigsperioden [11] .
Udtrykket " socialistisk by " blev taget ud af brug i 1950'erne. Selv om staten i praksis fortsatte politikken med den "sektorielle" tilgang til placering af industri- og husholdningsfaciliteter [12] . I denne periode var der tendenser til at sprede produktionen fra store byer og aktivt tiltrække arbejdskraft fra landdistrikterne. Opførelsen af kødforarbejdningsanlæg og sukkerfabrikker intensiveredes i den europæiske del af landet: Sudzha , Shchigry , Zolotukha , Starodub , Millerovo og Tselina , Shumikha og Petukhovo [13] .
I 1960'erne, på initiativ af den første sekretær for CPSU's centralkomité , Nikita Khrushchev , begyndte en ny industrialiseringsbølge, som dannede en særlig ressourceudvindende økonomi og intensiverede opførelsen af nye enkeltindustribyer inden for maskinteknik. , skovbrug og træbearbejdning, olie- og gasindustri. Den nye periode var præget af de samme principper: byggeri i afsidesliggende, ørkenområder, den bydannende virksomheds forbindelse med andre i en enkelt produktionskæde, byens afhængighed af den bydannende fabrik. Karakteristiske træk ved denne periode var atom- og rumprogrammerne , takket være hvilke en ny type enkeltindustribosættelser dukkede op i USSR : lukkede byer , karakteriseret ved adgangskontrol og organiseret forsyning. Senere fik de status som uafhængige administrative enheder ( Kurchatov , Sarov , Arzamas , Baikonur , Snezhinsk , Polyarny , Zarechny og andre). Den første videnskabsby var Akademgorodok i Novosibirsk , senere blev Dubna , Zelenograd , Chernogolovka , Obninsk , Protvino , Troitsk , Ozersk , Snezhinsk , Trekhgorny og andre grundlagt [12] [13] [14] .
Et træk ved den sovjetiske industrialisering var manglen på fri kapacitet og belastning af virksomheder med ordrer. Da produkterne blev bestilt af Statens Planlægningskommission og ofte ikke havde nogen analoger, var det umuligt at lukke fabrikker for genopbygning. Som et resultat var frigivelsen af ethvert nyt produkt forbundet med behovet for at skabe en ny produktion næsten fra bunden. Af denne grund var kapitalinvesteringer rettet til tilrettelæggelsen af frigivelsen af nye produkter høje [13] .
I slutningen af 1970'erne blev der på grund af de store afstande mellem byerne og de betydelige omkostninger ved at bygge nye bebyggelser dannet et nyt koncept for produktionssted. Det skulle støtte visse små byer i USSR og gøre dem til grene af store industrier, såsom ZIL eller GAZ . De var fokuseret på tæt samspil med hovedproduktionen, som er blevet et kendetegn for rumligt distribuerede produktionssystemer. Således er strukturen af enkeltindustribyer i Rusland blevet et komplekst konglomerat af byer med forskellige antal og karakteristika for fremstillingsvirksomheder [13] .
Under dannelsen af en markedsøkonomi var den socioøkonomiske udvikling i de fleste enkeltindustribyer præget af negative tendenser. Så i begyndelsen af 1990'erne stod enkeltindustribyer over for en række problemer: et brud i planøkonomiens produktionskæder og manglende konkurrenceevne, hvilket forårsagede et fald i produktionen. Virksomhederne inden for let industri og maskinteknik oplevede de største problemer [15] . Med stigningen i priserne på forbrugsvarer blev lønningerne kraftigt reduceret, næsten en tredjedel af befolkningen fik mindre end gennemsnitslønnen [16] .
De bydannende virksomheder ejede en betydelig del af byens aktiver, som et resultat heraf påvirkede krisen den socioøkonomiske udvikling af bebyggelser. For eksempel, efter lukningen af de urentable miner i Evrazruda i byen Abaza , blev den offentlige transport stoppet, gadebelysningen blev slukket, og det centrale bad blev likvideret [15] . I 1998, som et resultat af kuponprivatisering og lån-til- aktie-auktioner , var de fleste af de bydannende virksomheder gået over på private hænder. Ikke desto mindre forblev situationen ustabil på grund af oliekrisen og omfordelingen af ejendom mellem forretningsstrukturer [16] .
Sociale karakteristika for enkeltindustribyer i begyndelsen af det 21. århundredePå baggrund af økonomisk vækst i begyndelsen af 2000'erne stabiliserede den økonomiske situation sig [17] . Ikke desto mindre haltede livskvaliteten i enkeltindustribyer mærkbart efter det russiske gennemsnit . Der var 4,5 % mindre boligareal pr. indbygger end landsgennemsnittet. Antallet af hospitalssenge og læger per 10.000 personer er henholdsvis 15 % og 16 % færre. I løbet af 2002-2007 faldt befolkningen med 0,6 millioner mennesker (halvdelen af dem var i byerne i den metallurgiske sektor). I denne henseende faldt antallet af bosættelser med en befolkning på 50 til 100 tusinde mennesker med omkring 20%, mens antallet af mindre steg proportionalt. I byer forbundet med olie- og gasselskaber fortsatte befolkningen med at vokse på grund af høje lønninger [16] .
Indikatorer for levestandarden var stærkt afhængige af specialiseringen af den bydannende virksomhed. Monotowns af brændstofindustrien og ikke-jernholdige metallurgi skilte sig ud mod den generelle baggrund , førende med hensyn til lønninger og pensioner. Selvom den sociale infrastruktur haltede efter den overordnede udvikling. For eksempel var de præget af en mindre dækning af børn i førskoleinstitutioner. Feriebyer førte forbrugsmæssigt, men sakket bagud i forhold til løn. Området med boliger i videnskabsbyer nåede de al-russiske indikatorer, men detailhandelens omsætning forblev lav [16] .
Problemerne med enkeltindustribyer er direkte relateret til landets socioøkonomiske udvikling på grund af virksomhedernes snævre specialisering. De fleste er fokuseret på statsforsvar eller ordrer på mineralske råvarer . Nedgangen i produktionen forårsager en række problemer i enkeltindustribebyggelser: et fald i levestandarden , en kraftig forringelse af den socioøkonomiske situation, vanskeligheder med at opretholde boligmassen og tekniske og sociale infrastrukturfaciliteter. Lokale myndigheder er ikke kun i stand til at løse sociale problemer på bekostning af indkomsten for ejerne af bydannende virksomheder [5] [18] [19] .
Negative karakteristika blev især bemærkelsesværdige under den globale krise i 2008 , hvor indskrænkningen af investeringsprogrammer, et kraftigt fald i omkostningerne til eksportprodukter og efterspørgslen efter dem førte til en reduktion i overskuddet for de bydannende virksomheder. Hvis i de første år af det 21. århundrede producerede enkeltindustribyer 30-40% af landets BNP , så efter krisen kun 15-17% [20] [15] [16] . Den faglige sammensætning af enkeltindustribyer er præget af homogenitet og lav social mobilitet, hvilket har ført til en stigning i arbejdsløsheden . I 2010 var deres befolkning faldet med mere end 660.000 mennesker, hvoraf mere end halvdelen var den økonomisk aktive befolkning. Der var et fald i iværksætteraktiviteten og mangel på investeringer i anlægsaktiver [21] .
En række enkeltindustribyer er blevet budgetmangelfulde [20] [15] [16] . For eksempel arbejdede stål- og valset stålproducenterne Magnitogorsk Iron and Steel Works og Metalloinvest med kun halvdelen af deres tilgængelige kapacitet. En række fabrikker gennemførte massive fyringer: ved Magnitogorsk jern- og stålværker - 3 tusinde arbejdere, ved Pervouralsk New Pipe Plant - 2,7 tusind, ved KamAZ -fabrikken - 1,5 tusind. I løbet af omstruktureringen i 2010 var der kun 6 stabilt arbejdende ud af 64 miner i Rostov-regionen . Som et resultat blev affolkning, nedbrydning af det økonomiske kompleks og et kraftigt fald i befolkningens livskvalitet observeret i monobyerne i det østlige Donbass [22] .
Efter adskillige protester i 2009 pålagde den russiske premierminister Vladimir Putin at udarbejde et program til støtte for enkeltindustribyer. Ministeriet for Regional Udvikling har i løbet af året udviklet en liste over bebyggelser, herunder 333 genstande. Regeringen tildelte mere end 27,6 milliarder rubler til at forbedre situationen i disse byer, men mere end halvdelen af bosættelserne kunne ikke tilbyde et industrielt alternativ til udvikling og faldt ikke ind under målprogrammet. Godkendte 16 projekter blev ikke gennemført på grund af problemer med tiltrukket private investorer. Som følge heraf blev en del af budgettet aldrig brugt [20] [23] . Lederen af regeringens arbejdsgruppe om modernisering nævnte flere årsager:
Dette er også en vanskelig situation med regionale og kommunale budgetter, som ikke tillod rettidig og fuld medfinansiering af statsstøttede aktiviteter. I nogle tilfælde opfyldte investorerne ikke deres forpligtelser, og regionerne måtte lede efter en afløser. Et andet problem var den lave kvalitet af projektdokumentationen og forsinkelser i udbudsprocedurerne, hvilket også førte til en betydelig forsinkelse og manglende udbetaling af midler tildelt af staten [24] .
I 2010 blev der skabt mere end 434.000 midlertidige job og mere end 10.000 faste job i enkeltindustribyer inden for rammerne af statslige programmer. Takket være dette faldt den gennemsnitlige arbejdsløshed med næsten to procent til 3,8 %, i halvdelen af byerne oversteg den ikke landsgennemsnittet. Takket være inddragelsen af store og mellemstore virksomheder i 35 byer var der en stigning i iværksætteraktiviteten, 64 % af enkeltindustribyerne sluttede året med et overskud [21] . Så et af de første vellykkede eksperimenter i renoveringen af enkeltindustribyer var Tashtagol , Leninsk-Kuznetsky og Prokopyevsk , som modtog statsstøtte i et beløb på 3,2 milliarder rubler. Takket være dette var det muligt at tiltrække mere end 40 milliarder rubler private investeringer og skabe næsten 19,5 tusinde jobs [25] .
Efter at have overvåget resultaterne, udført af ministeriet for regional udvikling i Rusland , var det muligt at formulere kriterier, der reducerede effektiviteten af statsstøtte [21] :
Derudover påpegede nogle forskere, at direkte statsfinansiering af bydannende virksomheder modvirker deres udvikling, hvilket reducerer deres attraktivitet for investorer. En sådan politik fører til ineffektiviteten af nationale projekter, der har til formål at støtte enkeltindustribyer. Der var behov for et innovativt og langsigtet målrettet program for at løse problemerne [4] .
Fra 2012 boede ifølge forskellige skøn fra 15 til 25 millioner mennesker i enkeltindustribyer [26] , og deres andel af bruttonationalproduktet var omkring 40 % [27] . I 2013 blev der afsat 40 milliarder rubler til at støtte bydannende virksomheder [23] .
Ved udgangen af 2014, med støtte fra Vnesheconombank , blev Fonden for Udvikling af Monotowns (MONOGORODA.RF) oprettet, som tildelte 4,4 milliarder rubler til Krasnoturinsk , Anzhero-Sudzhensk , Yugra , Chegdomyn , Kanash og andre byer i en kritisk situation. situation for at diversificere økonomien. Af disse var 95% rettet mod udvikling af infrastruktur, de resterende 5% - til regionale budgetter. Organisationen var også engageret i eftersøgning og tiltrækning af investorer, renovering af bydannende virksomheder til industriparker . Fondens handlinger har dog været meget kritiseret af offentligheden på grund af uklare kriterier for udbetaling af midler. For eksempel udtalte Sergey Lamanov , en repræsentant for Center for Strategic Research, på det internationale investeringsforum i Sochi-2015 :
De hjælper kun dem, der har en chance for at komme på fode, 95 byer blev valgt subjektivt, hvis vi flytter evalueringskriterierne, vil der være 150. to tredjedele vil være "overbord", og der kommer ingen forretning. For en klassisk enkeltindustriby er lukningen af en bydannende virksomhed en dom. Sådanne "klassikere" står kun tilbage med modellen "styret komprimering": søgen efter nye job til den arbejdsdygtige befolkning i andre byer og for de resterende 20 % af indbyggerne, bevarelse af sociale institutioner, optimering af territoriet, garantier og støtte fra staten [25] .
I 2015 blev Anzhero-Sudzhensk et eksempel på vellykket renovering , hvor miner blev lukket , en olieraffineringsklynge blev organiseret og virksomheder til produktion af byggematerialer blev bygget. Selvom ministeriet for økonomisk udvikling øgede det samlede antal enkeltindustribyer til 319 og antallet af krisebyer til 94 (ifølge andre kilder til 99 [15] ). På trods af dette var budgetmidlerne afsat i 2015-2017 til renovering af enkeltindustriområder kun nok til 20-30 projekter [28] [29] . Sættet af foranstaltninger godkendt af regeringen for at øge investeringsattraktiviteten i enkeltindustribyer sørgede for tiltrækning af kreditressourcer fra statsejede banker: VEB , VTB , Sberbank , SME Bank og Rosselkhozbank . Den ustabile økonomiske situation og centralbankens høje styringsrente (for lån i en periode på mere end et år var den 17,5%) tillod imidlertid ikke investorer at tage lån til gennemførelse af langsigtede projekter [20] .
Ikke desto mindre hjalp de foranstaltninger, der blev truffet for at diversificere økonomien, ifølge eksperter i 2015 med at forbedre situationen i 45 % af byerne. De omfattede udvikling af turisme, oprettelse af industriparker og særlige økonomiske zoner, støtte til lokale mellemstore og små virksomheder og omlægning af en del af de bydannende virksomheder. Således blev produktionsfaciliteter i Naberezhnye Chelny tilpasset til produktion af syntetisk safir, i Krasnoturinsk - til produktion af aluminium og titanium til luftfart . For 20 % af enkeltindustribyer med lukningen af de bydannende virksomheder fremmede de strategien med "kontrolleret kompression", som sørgede for genbosættelse af omkring halvdelen af indbyggerne og en mere kompakt bebyggelse af resten. Dette gjorde det muligt at spare 100 milliarder rubler sammenlignet med afviklingen af byer. De resterende 35% af bebyggelsen var egnet til strategien om "stabil enkeltindustriby". Det omfattede foranstaltninger til at modernisere hovedvirksomheden, udvikle sociale tjenester og reducere skatter for at tiltrække investorer, hvilket stimulerede migrationen af beboere [20] . Regionale myndigheder fik ret til at halvere den fælles skattesats på imputeret indkomst for visse typer aktiviteter. Ministeriet for Industri og Handel og Landbrugsministeriet har udviklet programmer til at støtte investorer [15] [25] [30] . Ikke desto mindre viste en række bydannende virksomheder bygget i 1970'erne, at infrastrukturen var underudnyttet. For eksempel moderniserede AvtoVAZ i 2016 produktionen i Togliatti og skiftede til nye energibesparende ressourcer. Men CHPP , som forsynede virksomheden med elektricitet, blev designet til mindst 60 % af belastningen, så Monotowns Development Fund er tvunget til at lede efter investorer, der kan belaste denne infrastruktur [15] .
I september 2016 annoncerede den russiske premierminister Dmitrij Medvedev lanceringen af programmet Five Steps of Improvement som en del af en politik til modernisering af enkeltindustribyer. Til at udvikle projekter til forbedring af det offentlige rum var Strelka konsulentbureau involveret, som sammen med FRM udviklede et koncept for udvikling af bymiljøet i 319 enkeltindustribyer. Især blev Monogorod.rf crowdsourcing platformen lanceret, hvor beboerne kunne byde ind med deres ideer. Inden for rammerne af programmet blev der også udviklet mere end 1.805 milliarder rubler til skabelse af offentlige rum, forbedring af gader, fodgængerzoner, pladser og parker og forbedring af gårdhaver [31] . I februar 2016 annoncerede vicepremierminister Igor Shuvalov en reduktion af de føderale udgifter til programmet for enkeltindustribyer med 3,6 milliarder rubler. Manglen på finansiering på grund af den igangværende krise har ført til fastfrysning af nogle projekter og behovet for at tiltrække regionale budgetter for at gennemføre de resterende [32] [33] [34] .
På trods af det eksisterende antal problemer dannede enkeltindustribyer i 2018 grundlaget for Ruslands industrielle potentiale [12] . Ifølge Rosstat boede mere end 13,5 millioner russere i dem (ca. 9,2% af landets samlede befolkning) [35] . I november samme år opsummerede Irina Makieva, direktør for Monotowns Development Fund, leder af det prioriterede program Integrated Development of Monotowns, de foreløbige resultater af programmet: 400.000 job blev skabt på to år, 63 monotowns fik status som et prioriteret økonomisk udviklingsområde , som giver en række fordele. Ved udgangen af 2018 var det planlagt at udelukke 18 byer fra listen, herunder Novokuznetsk , Anzhero-Sudzhensk , Yurga , Kumertau , Cherepovets og andre. Men listen blev frosset indtil 2019 for at tillade økonomisk succesfulde projekter at udvikle sig [30] . Kumertau, Yelabuga , Naberezhnye Chelny, Zarechny , Gubkin , Tashtagol , Polysaevo , Pavlovsk , Krasny Yar og Mirny blev også udnævnt til ledere med hensyn til udviklingsrater [36] . Derudover afholdt PRM seminarer om at opnå rentefrie lån for repræsentanter for små og mellemstore virksomheder, uddannelseskonferencer [37] [38] . Foranstaltningerne gjorde det muligt at tiltrække yderligere 79 milliarder rubler i investeringer [39] . Lederen af byen Pavlovsk talte om fondens program på følgende måde:
På den ene side vil vi gerne væk fra monoafhængighed, men på den anden side vil vi så miste alle muligheder for reel bistand fra de regionale og føderale myndigheder. Dette er et tveægget sværd: du kan ikke sidde på denne doping, men det er usandsynligt, at en nidkær ejer nægter en sådan hjælp som Fonden for Udvikling af Monotowns. Takket være dem når vi et andet niveau, og det er håndgribeligt [40] .
I 2019 udstedte SMV-banken den første finansielle sikkerhed på begunstigede vilkår for en virksomhed, der deltager i PRM-programmet [41] . Det var forventet, at dette i 2029 ville diversificere byens økonomi, skabe mere end 650 permanente arbejdspladser og tiltrække mere end 1,5 milliarder rubler i investeringer [39] . Ikke desto mindre kritiserede formanden for regnskabskammeret, Alexei Kudrin , programmet Comprehensive Development of Monotowns:
Jeg føler ikke effektiviteten af dette program. Det, jeg ser, er ikke noget, der kan hjælpe enkeltindustribyer med at bestemme deres skæbne. Det virker ikke for deres udvikling eller foldning. Vi træffer ikke en endelig beslutning og trækker dem, selv om der ikke er udsigter [42] .
Fondens uddannelser blev afsluttet den 1. januar 2019. Ifølge ekspertinstituttets fond udgjorde på det tidspunkt enkeltindustribyer, der modtog statsstøtte, mere end 40 % af det samlede antal byer i landet [43] . Den største af dem: Tolyatti , Novokuznetsk , Astrakhan , Naberezhnye Chelny, Lipetsk . Det største antal var koncentreret i Kemerovo-regionen , hvor 73% af befolkningen i regionen arbejdede på forskellige bydannende virksomheder [25] [24] . Videnskabsbyer omfattede ifølge forskellige skøn fra 60 til 70 bosættelser koncentreret i det centrale Rusland og Ural ( Chelyabinsk og Sverdlovsk regionerne) [44] .
I første halvdel af 2019 begyndte Ministeriet for Økonomisk Udvikling og Finansministeriet at udvikle et nyt program. Formentlig vil bygder med lukkede bydannende virksomheder samt regioner, hvor en alternativ økonomi udvikler sig med succes, blive udelukket fra det. Selvom antallet af enkeltindustribyer fortsatte med at stige under arbejdet med projektet: i juni 2019 inkluderede Ministeriet for Økonomisk Udvikling fem flere bosættelser på listen. For at stimulere økonomien i disse regioner lancerede MONOGORODA.RF i 2019 under ledelse af Irina Makieva en rentefri lånemekanisme til iværksættere - lån fra 5 til 250 millioner rubler.
"Vi har lanceret et program - lån på 0% om året. Fonden vil begynde at acceptere ansøgninger fra virksomheder fra den 15. marts. Da lånebeløbet på 0% ikke vil overstige 250 millioner rubler, vil de fleste af virksomhedernes modtagere blive fra små og mellemstore virksomheder (SMV) sektoren", - sagde Makieva [45] .
Ifølge prognoserne fra Ruslands minister for økonomisk udvikling, Maxim Oreshkin , vil omkring halvdelen af byerne som følge af revisionen af listen inden 2020 blive udelukket fra den [35] [46] . Projektet forventes at reducere niveauet af den registrerede ledighed [21] .
I slutningen af maj 2020 instruerede den russiske præsident Vladimir Putin om at sidestille bydannende virksomheder med systemdannende virksomheder for at anvende støtteforanstaltninger på dem, herunder med hensyn til præferenceudlånsprogrammer og reduktion af skader fra coronavirusinfektion [47] . Også Fonden for Udvikling af Monotowns besluttede at tildele 2,5 milliarder rubler. i enkeltindustribyer for at skabe nye job og støtte virksomheder, der er ramt af pandemien [48] .
I begyndelsen af det 21. århundrede var der ingen effektive kriterier for klassificering af enkeltindustribyer, så dataene i kilderne er forskellige. Så i slutningen af 1990'erne blev 440 ud af 1095 byer i Rusland kaldt enkeltindustri. Selv om listen ifølge officielle data i 2008 kun omfattede 27 bosættelser [49] . Ifølge " Ekspertinstituttet " omfattede det efter fire år 467 byer og 332 by-type bebyggelser, hvor 17,2% af landets samlede befolkning boede. Selvom det videnskabelige og metodologiske center "Cities of Russia" kaldte mindst 500 byer og 1200 by-type bosættelser som diversificerede, samt 400 små bosættelser [27] [3] . Ifølge regeringens liste var der i 2014 319 enkeltindustribyer i Rusland [50] , på fem år steg deres antal til 321 [51] .
Ved udgangen af 2013 blev klassifikationsopgaver overført til Ministeriet for Økonomisk Udvikling (MED). På det tidspunkt var begrebet "enkeltby" ikke lovfæstet. Først den 29. juli 2014, i et regeringsdekret, blev dets karakteristika bestemt: en klart defineret bydannende virksomhed, som beskæftiger mere end 20 % af befolkningen. Samtidig skal antallet af indbyggere overstige tre tusinde mennesker. Således fik 313 bygder status, som var opdelt i krise, stabil og udsatte (røde, gule og grønne grupper). Forskerne tog højde for arbejdsløshedsniveauet, situationen på industrimarkedet for den bydannende virksomhed, befolkningens vurdering af den socioøkonomiske situation [15] . Fra 2015 bestod krisegruppen af 94 enkeltindustribyer (inklusive Cherepovets , Baikalsk , Yugra , Krasnovishersk , Kirovsk ), og den stabile gruppe bestod af 154 (for eksempel Donetsk , Zheleznogorsk , Slantsy ) [35 ] .
Derudover har enkeltindustribyer en række afgørende faktorer: tilstedeværelsen af en eller flere virksomheder i en enkelt produktionsproces; bebyggelsens afsides beliggenhed fra regionale centre, der fratager befolkningen muligheden for at vælge en professionel aktivitet; budgettets afhængighed af den bydannende virksomhed [26] . Forskere opdeler enkeltindustribyer i flere klassifikationer: efter tidspunktet for forekomsten, implementerede funktioner og graden af diversificering af økonomien, efter omfanget af produktsalg og territorial lokalisering [52] . Ifølge strukturelle træk skelner de mellem: enkeltindustribyer-satelliter , enkeltindustribyer med en eller flere bydannende virksomheder [13] .
Rumlig-økonomisk opdelingEfter Oktoberrevolutionen har udviklingen af enkeltindustribyer altid været afhængig af typen af socioøkonomisk system [5] . Der er tre typer økonomisk udvikling af territorier (agglomeration, råmaterialer og industri), som påvirkede dannelsen af mono-specialiserede komplekser [13] :
Den største gruppe (ca. 24 %) er maskinbyggeri, enkeltindustribyer [ 44] . De ældste er monospecialiserede letindustrivirksomheder . Disse omfatter 64 små byer (44 omdannet fra historiske bebyggelser) og 15 byagtige bebyggelser, hvoraf en betydelig del er beliggende i den europæiske del af landet . De mest gunstige sociale forhold dannes i byer, der tilhører metallurgiske og kokskemiske anlæg, valseværker ( Magnitogorsk , Cherepovets , Novokuznetsk , Nizhny Tagil , Stary Oskol , Novotroitsk ). I 2012 blev den mest katastrofale situation observeret i byerne med jernmetallurgi , afskåret fra de vigtigste metallurgiske baser: Zheleznogorsk-Ilimsky , Abaza , Petrovsk-Zabaikalsky og andre [13] .
Kulminedrift omfatter en række nær-mine landsbyer og 140 store bosættelser (64 byer og 76 by -type bosættelser ). Problemerne i disse territorier er forbundet med kulminedriftens særegenheder: vanskelige minedrift og geologiske forhold, permafrost , dybe sømme gør minedrift urentabel i de nordlige regioner i Rusland . Således førte lukningen af miner i landsbyerne Khalmer-Yu og Severny nær Vorkuta til afskedigelse af mere end 3,3 tusinde minearbejdere. Driftsperioden for minerne i Irkutsk-bassinet , som er blevet udviklet siden slutningen af det 19. århundrede, er ved at udløbe [44] .
Monofunktionelle ikke-jernmetallurgi- bebyggelser omfatter 30 små byer, 25 by-lignende bebyggelser og 2 landsbyer. De er repræsenteret i de nordvestlige , sibiriske og fjernøstlige føderale distrikter : republikkerne Buryatia , Yakutia og Khakassia ; Altai , Khabarovsk , Krasnoyarsk og Primorsky territorier; Chita , Murmansk og Magadan regionerne; Chukotka Autonome Okrug . Det største center for ikke-jernholdig metallurgi er Norilsk . De største problemer oplever perifere virksomheder med dårlig transporttilgængelighed. For eksempel tin- og guldminevirksomheder i Yakutia, der ikke er forbundet med veje og jernbaner med store centre: Ese-Khaya , Deputatskoye , Batagay , Kular [44] .
Virksomhederne i den kemiske industri omfattede 20 monofunktionelle byer. De fleste af dem er forbundet med farlige industrier ( maling- og lakprodukter og kemikalier) og er placeret i det centrale føderale distrikt. Kemiske virksomheder til udvinding og forarbejdning af primære råmaterialer er koncentreret i Murmansk- og Irkutsk-regionerne, Altai og Primorsky-territorierne [44] .
Olie- og gasindustriens byer er hovedsageligt koncentreret i Khanty-Mansiysk Autonome Okrug . De er omgivet af skiftelejre , som er registreret som midlertidige bosættelser, selvom der fra 2012 regelmæssigt boede fra flere hundrede til 1,5 tusinde mennesker i dem [44] .
140 små byer, omkring 305 bylignende bebyggelser og landbebyggelser er knyttet til træindustrien . De er placeret i hovedsageligt nåletræsregioner : i Vologda- , Kirov- , Irkutsk- , Perm-regionerne , Republikken Karelen , Khanty-Mansiysk Autonome Okrug . Faldet i skovningsmængder som følge af stigningen i omkostningerne til jernbanetransport forårsagede en krisesituation i disse byer [44] .
Fødevareindustrien omfatter 82 bosættelser, hvoraf to tredjedele er beliggende i de centrale , sydlige og Volga føderale distrikter [44] . Enkeltindustribyer ved cement- og jernbetonfabrikker er placeret jævnt fordelt over hele landet, hvilket er forbundet med tilfredsstillelse af lokale behov for byggematerialer. Enkeltindustribyer, der vedligeholdes af kommunikationsministeriet , er fordelt langs jernbanelinjerne [44] .
Konceptet " videnskabsby " blev først officielt fastsat i 1997 ved et præsidentielt dekret, som gav sådanne bosættelser en særlig status. De bydannende virksomheder i dem er komplekser, der udfører videnskabelige, videnskabelige og tekniske, eksperimentelle eller innovative aktiviteter. Efter kriserne i 1998 og 2008 befandt videnskabsbyer sig, ligesom enkeltindustribyer, i en vanskelig socioøkonomisk situation. Mere end 8,5 milliarder rubler blev tildelt til deres støtte fra 2005 til 2014 [53] [54] . Ifølge Unionen for udvikling af videnskabsbyer i Rusland var 65 by- og landbebyggelser i 2015 inkluderet i denne kategori [53] . Selvom en række forskere påpegede, at et år senere blev statussen officielt tildelt kun 13 byer ( Biysk , Korolev , Zhukovsky , Obninsk , Michurinsk , Reutov , Dubna , Fryazino , Troitsk , Protvino , Chernogolovka , Pushchino ) , Koltsovo . Deres samlede befolkning var omkring en million mennesker. Siden 2017 er en føderal lov trådt i kraft , der kontrollerer proceduren for tildeling af status som en videnskabsby. Således skulle mere end 20 % af borgerne arbejde i videnskabelige og tekniske institutter, status var fast i 15 år [54] .
Som en del af den nationale politik for udvikling af informationsteknologi og siden 2012 er der blevet skabt to videnskabsbyer i Rusland: Innopolis og Skolkovo . De er designet til at tjene som centre for innovation og informations- og kommunikationsteknologier. I oktober 2019 kom Innopolis på listen over de mest lovende økonomiske zoner i landet [55] [56] .
I 2013 modtog de enkeltindustribyer udvalgt af regeringen status som territorier med avanceret udvikling (TOR) med fritagelse for at betale føderal selskabsskat [28] . Formålet med statussen er at tiltrække investorer, fremskynde den økonomiske udvikling af tilstedeværelsesregionerne og forbedre befolkningens liv [57] . De fik præferencer på føderalt niveau: reducerede satser for forsikringspræmier, en nulsats for føderal indkomstskat og en reduceret sats for den regionale, fritagelse for at betale ejendomsskat indtil 2021 [58] [59] . De første bosættelser, der fik status som TOP'er, var Yurga og Anzhero-Sudzhensk i Kemerovo-regionen. I 2016-2017 blev ideen om at organisere en TOP i enkeltindustribyerne Novokuznetsk , Aleysk , Zarinsk , Novoaltaisk diskuteret . Fra 2019 er ASEZ'er blevet oprettet i Krasnoturinsk , Tolyatti , Dimitrovgrad , Belogorsk , Saratov , Sarapul , Nevinnomyssk , Naberezhnye Chelny , Gukovo , Usolye-Sibirskoye og andre [60] [61] .
I XIX-XX århundreder blev den højeste koncentration af enkeltindustribyer observeret i minedrifts- og metallurgiske region Ruhr ( Tyskland ), det centrale og sydlige Appalachians ( USA ), det centrale Skotland ( Storbritannien ) [2] . I denne periode sikrede monospecialiseringen, takket være et kraftigt økonomisk opsving, udviklingen af industrier orienteret mod det nationale og internationale marked [1] . I Central- og Østeuropa opstod der oftere enkeltindustribebyggelser nær langsigtede byområder. Men gennem det 20. århundrede var hastigheden for oprettelse af enkeltindustribyer i landene i østblokken betydeligt lavere end i USSR. For eksempel blev der i Polen i perioden fra 1950 til 1990 grundlagt 24 bosættelser, i Ungarn - kun 11 [13] .
I det 21. århundrede har den snævre specialisering af virksomheder ført til en række problemer, der gentagne gange har tiltrukket sig offentlig opmærksomhed. Eksempler på renovering af udenlandske enkeltindustribyer tjener på mange måder som model for statens politik i Rusland. Et sådant eksempel er den engelske bosættelse Castleford , hvor tre kulminer lukkede i 1990'erne, og arbejdsløsheden var 20% i næsten et årti. Forbedringen af situationen blev mulig på grund af diversificeringen af økonomien og oprettelsen af Burberry- fabrikken . Krisen i enkeltindustribyer er præget af udstrømning af unge, hvilket forværrer den eksisterende ujævne bosættelse. Renoveringsprojektet af "specialiserede byer", implementeret siden 2010 i Kina , har til formål at løse dette problem . Regionale embedsmænd udvikler karakteristika for byens økonomi for at stimulere befolkningens bosættelse i relativt små byer. Et andet eksempel: det økonomisk deprimerede spanske Bilbao i 1980'erne blev omorienteret fra et industrielt fokus til servicesektoren , hvilket gjorde det muligt at tiltrække mere end 700 iværksættere og virksomheder til byen. Det industrielle centrum i Glasgow er også blevet opgraderet til et turist- og finanscenter, der tiltrækker investorer og deltager i konkurrencer om retten til at være vært for internationale konferencer og konkurrencer. Som følge heraf blev mere end 90 % af jobs i 2019 leveret af servicesektoren. En lignende strategi blev valgt af russiske embedsmænd for indenlandske enkeltindustribyer. I 2014 lancerede Norilsk Nickel således velgørenhedsprogrammet World of New Opportunities. Det blev implementeret i Norilsk og Monchegorsk med det formål at sikre en bæredygtig udvikling af regionerne. Inden for programmets rammer blev Akademiet for Socialt Partnerskab og Udvikling, en konkurrence af sociale projekter, et forum for sociale teknologier "Byen er os" og et socialt designbureau af samme navn oprettet. Ikke desto mindre mener nogle forskere, at verdensoplevelsen er til ringe nytte for hjemlige realiteter, eftersom succesfulde praksisser er få og tilfældige [6] [28] [39] .