| Myten om psykisk sygdom: Fundamentals of Personality Management | |
|---|---|
| generel information | |
| Forfatter | Thomas Sas |
| Type | skriftligt arbejde [d] |
| Genre | psykologi |
| Original version | |
| Navn | Myten om psykisk sygdom: grundlaget for en teori om personlig adfærd |
| Sprog | engelsk |
| Udgivelsessted | New York |
| Forlag | Harper & Row |
| Udgivelsesåret | 1961 |
| Russisk version | |
| Tolk | V. Samoilov |
| Udgivelsessted | Moskva |
| Forlag | Akademisk projekt ; Alma Mater |
| Udgivelsesåret | 2010 |
| sider | 421 |
| ISBN | 978-5-8291-1183-0, 978-5-902766-87-2 |
The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct er en bog fra 1961 af Thomas Szasz [1] . Bogen bragte Sas verdensomspændende berømmelse [2] og anses for at være meget indflydelsesrig i den antipsykiatriske bevægelse [3] . T. Sas argumenterer i den, at psykisk sygdom er en social konstruktion skabt af læger, og at dette udtryk i virkeligheden er en metafor : enhver sygdom skal være en objektivt beviselig biologisk patologi, og psykisk sygdom opfylder ikke dette kriterium. Ifølge Szasz er det, psykiatere kalder "psykisk sygdom", faktisk en afvigelse fra den konventionelle virkelighed ( konsensusvirkelighed ) eller generelt accepteret etik .
Ifølge T. Sas skabes psykiske sygdomme, sindssygetilstande og mange forbrydelser, det vil sige defineret som sådan, af de kontrollerende kræfter inden for kultur, moral og synspunkter fra den såkaldte "virkelige verden", der udbredes af verdensvidenskaben, religion og regeringer - som for eksempel begreberne " kætteri ", " hedenskab " og " syndere " indtil tiden for den industrielle revolution . På mange spørgsmål er Sas enig med Wilhelm Reich , Alexander Löfven, Ronald Laing , Arthur Yanov og Peter Breggin (af de nævnte personer er alle psykiatere undtagen Yanov, som er psykolog ). Deres synspunkter, teorier og metoder til psykoterapi blev kritiseret og afvist af flertallet af medicinske videnskabsmænd og medicinske arbejdere i det 20. århundrede. Szas bemærker, at grundlaget for hans psykoterapi frem for alt er positivitet, deltagelse og ærlighed i forholdet til patienten.
Szas afviser ikke, at det er muligt, at nogle patienter, der får en tilfældig diagnose "psykisk sygdom", i fremtiden vil vise sig at have alvorlige fysisk-kemiske lidelser, og at dette højst sandsynligt vil relatere til en gruppe lidelser, der er grupperet under diagnosen " skizofreni ", men at han dog understreger, at de fleste psykiske lidelser ikke er sygdomme i ordets egentlige forstand. Ved at vælge konverteringshysteri som eksempel viser han med dette eksempel, at "psykiske sygdomme" ikke er baseret på biologiske, men på socio-psykologiske problemer [4] .
Som Szas understreger, har spørgsmålet om, hvad psykiatri og hvad er psykisk sygdom, primært at gøre med, hvad de fleste psykiatere og psykoterapeuter gør, hvad de gør. Faktisk handler psykiateres og psykoterapeuters arbejde primært om at kommunikere med patienter ved hjælp af sprog, non- verbale tegn og visse regler, og derefter at analysere disse kommunikative interaktioner gennem verbale symboler. Ved brug af kommunikativ analyse har psykiatrien således meget til fælles med de videnskaber, der studerer sprog og kommunikativ adfærd - med symbolsk logik , semiotik og sociologi . Samtidig henføres psykiatrien fortsat traditionelt til medicinområdet, selvom den faktiske menneskelige adfærd forbundet med brugen af tegn ikke synes at egne sig til studier og forståelse i medicinsammenhæng, hvis begrebsramme har altid været baseret på principperne for fysik og kemi [4] .
Ifølge Szasz er psykiatriens opgave som videnskab at studere individuel adfærd, hvor psykiatriske teorier søger at forklare, og psykoterapeutiske systemer forsøger at ændre menneskelig adfærd. Af de mange forskellige typer af menneskelig adfærd er det taleformen (kommunikation på almindeligt sprog), der er det centrale område af psykiatriens interesse, derfor er strukturen af sprogspil det område, hvor lingvistiks interesser , filosofi , psykiatri og semiotik konvergerer, som hver især fokuserer på forskellige aspekter af sprogspillet [4] .
Szas bemærker, at hans bog ikke skal ses som et forsøg på at "aflæse" psykiatrien. Ifølge Szasz, "der er nu for mange bøger, der forsøger enten at reklamere for psykiatri og psykoterapi eller fordømme begge dele," hvor førstnævnte typisk uddyber det traditionelle begreb "psykisk sygdom", og sidstnævnte hævder, at psykiatere selv "psykiatere" og psykiatrien er en uholdbar metode til behandling af den "sygdom", der betegnes med begrebet "psykisk sygdom". I modsætning til begge disse synspunkter hævder Szas noget andet: selvom begrebet psykisk sygdom er ineffektivt, kunne psykiatrien i sig selv blive en videnskab, og psykoterapi er en effektiv metode, der ikke kun giver dig mulighed for at komme dig fra "sygdommen", men at lære noget om dig selv, om andre mennesker og om livet generelt [4] .
Ved at vælge konverteringshysteri som et eksempel på "psykisk sygdom" viser Szas ved sit eksempel behovet for at skelne kropslige sygdomme fra efterligningen af sådanne sygdomme, "sand" (ægte) fra "usand" (falsk). Han ser hysteri i form af tegnbrug ("Hysteri er en ikke-verbal kommunikationsform, der bruger et bestemt sæt tegn"), regelfølge (det er "et regelfølgende adfærdssystem, der har særlig brug for regler for hjælpeløshed). , sygdom og tvang"), og deltagelse i spil (hysteri er "et spil, der blandt andet er kendetegnet ved ultimative mål om dominans og interpersonel kontrol, samt sofistikerede strategier"). I betragtning af forholdet mellem simulering , hysteri og almindelig (fysisk) sygdom, bemærker Sas, at disse begreber er relateret til hinanden som begreberne løgne, vrangforestillinger og sandhed [4] .
Som Szas påpeger, kan hans udsagn om hysteri anvendes på andre såkaldte "psykiske sygdomme", og forskellene mellem "psykiske sygdomme" - for eksempel mellem hysteri, tvangstanker , paranoia - kan sammenlignes med åbenlyse forskelle mellem helheden forskellige sprog. Så inden for en eller anden sproggruppe , for eksempel indoeuropæisk , er der en betydelig lighed mellem sprog, og samtidig adskiller sprogene i en og samme gruppe sig væsentligt fra en andens sprog ( f.eks. engelsk og fransk adskiller sig f.eks. væsentligt fra ungarsk ). Og på samme måde er der forskelle mellem hysteri og hallucinationer på den ene side og paranoia på den anden: Mens hysteri og hallucinationer bruger ikoniske tegn , foretrækker paranoia konventionelle tegn (almindelig tale) [4] .
Ifølge Szasz er begrebet en person "lider af en psykisk sygdom" videnskabeligt mangelfuldt og fører til en udbredt opfattelse af, at de sociale og etiske problemer i menneskelivet, oplevet og udtrykt i kropslige fornemmelser eller tegn (eller andre "psykiske symptomer" ), i ligner meget sygdomme i kroppen. Også dette koncept underminerer princippet om individuelt ansvar, som det demokratiske politiske system er baseret på: skylden for antisocial adfærd flyttes til en kilde uden for personen selv ("sygdom"). Endelig forhindrer denne holdning patienten i at indtage en kritisk, psykoanalytisk tilgang til problemer, som "psykiatriske symptomer" både skjuler og udtrykker [4] .
I del I af Myten om psykisk sygdom sporer Szas fremkomsten og udviklingen af begreberne hysteri og "psykisk sygdom" såvel som den sociohistoriske kontekst for disse begrebers opståen og udvikling. Ifølge Szasz afhænger fænomenet psykisk sygdom af den sociohistoriske baggrund, og afhængigt af disse forhold bliver det lysere eller falmer eller forsvinder helt. Szas betragter sammenvævningen af konceptuelle og sociohistoriske rødder af begrebet psykisk sygdom. I anden del af bogen refererer han til "Essays om hysteri" af J. Breuer og Z. Freud , derefter til Sasus nutidige psykiatriske holdninger til hysteri, hvorefter han kritisk analyserer sammenhængen mellem konverteringshysteri og moderne begreber om psykosomatisk . medicin [4] .
Som Szas bemærker, bemærkede J. Charcot , J. Breuer, Z. Freud og deres samtidige i perioden med begrebet hysteri , at nogle modeller for menneskelig adfærd ligner neurologiske sygdomme, selvom de adskiller sig væsentligt fra dem. En række historiske og sociale årsager førte til, at disse fænomener begyndte at blive defineret og klassificeret som repræsentanter for "sygdoms"-klassen, og takket være dette dannede hysteri som en kvasinuurologisk sygdom kernen, omkring hvilken den enorme struktur af " psykopatologi " blev efterfølgende bygget. Den fejlagtige klassificering af hysteri som en sygdom skyldtes primært det reduktionistiske koncept om individuel adfærd, der var karakteristisk for det 19. århundrede: ifølge dette koncept blev al adfærd betragtet som et problem med muskel- og nervefysiologi , og man mente, at der ikke var nogen væsentlige forskelle mellem på den ene side komplekse episoder af adfærd, udviklet gennem træning, og på den anden side adfærdsmæssige manifestationer af kropsdefekter [4] .
Charcots opdagelse, som et resultat af hvilket hysteri blev anerkendt af læger, havde i virkeligheden karakter af en social reform og ikke en videnskabelig opdagelse: hvis før det hysteri ved en fejl var tilbøjelig til at blive betragtet som en simulering, idet man troede, at den adfærd, der efterligner sygdom er et forsøg på bevidst at snyde og narre lægen, hvilket førte til behovet for at fordømme sådan adfærd, så ved at anerkende hysteri som en sygdom, lykkedes det lægerne at undgå den ydmygende "diagnose" af simulering og forhindre censur af lidende patienter, således fremme dem til en højere rang. Men dette blev opnået på bekostning af at sløre den logiske natur af de observerede fænomener [4] .
Mens del I og II af Myten om psykisk sygdom indeholder, med Szasz' egne ord, "en eminent 'destruktiv' analyse af begrebet psykisk sygdom og psykiatri som pseudomedicin", indeholder del III, IV og V en konstruktiv syntese af viden. brugt af Szasz til at udfylde hullet efter myten om psykisk sygdom - en syntese baseret dels på materialer fra fremtrædende repræsentanter for psykiatri, psykoanalyse og andre videnskaber, og dels på observationer og ideer fra Szasz selv [4] .
I del III udfører Sas en semiotisk analyse af hysteri. Ifølge Szasz, hvis vi betragter hysteri som en særlig form for kommunikativ adfærd og sammenligner det med sprog, giver det ingen mening at studere dets "årsager" i ordets medicinske betydning (det vil sige ætiologi ), men det giver mening at undersøg kun, hvordan hysteri læres, og hvad det betyder. Ifølge Szas er hovedtræk ved hysterisproget dets ikonicitet (som det er kendt, er tegn ikoniske, som er kendetegnet ved korrespondance mellem betegneren og det betegnede, baseret på deres eksterne lighed, deres lighed; kommunikation udføres ved hjælp af billeder, ikke konventionelle skilte). Hysteriets sprog består faktisk af billeder, billeder, det ligner pantomime , en "tavs" forestilling, hvormed patienten danner et budskab gennem non -verbale tegn . Psykiaterens opgave er at optrevle dette budskab, at "oversætte" det til almindeligt sprog. Sas kalder hysteri for et "proto-sprog", det vil sige et sprog, der er på et niveau, der er lavere end objekt (almindeligt) sprog og metasprog - objekt (almindeligt) sprog er i en meta-relation til proto-sprog. Med hensyn til kognitive mål er hysterisproget meget lavere i niveau end objekt og metasprog, men meget mere effektivt i forhold til at udtrykke følelser og tilskynde til kommunikation. Proto-sproget er relativt ikke-diskursivt, i modsætning til sprogsystemer bygget på konventionelle tegn, såsom almindeligt sprog eller matematik [4] .
Szas kalder også hysteri for "sygdommens sprog", som har en dobbelt oprindelse: 1) en persons kropslige struktur (forstyrrelser i kropsfunktioner og kropslige fornemmelser forbundet med faktisk oplevede fysiske sygdomme); 2) kulturelle faktorer (især den globale tendens til at gøre livet lettere for patienter). Som Szas påpeger, bruges dette "sygdomssprog" enten fordi andre kommunikationsformer ikke er vellærte, eller fordi det er hysteriets sprog, der viser sig at være usædvanligt brugbart i et bestemt tilfælde. Szas undersøger i detaljer strukturen og funktionerne af hysterisproget, beskriver dets forbindelse med den generelle klasse af ikke-diskursive sprog og fremhæver problemet med indirekte kommunikation (strukturen og funktionerne af hints, hints, udeladelser osv.). Han skriver, at behovet for en sådan form for kommunikation som hysteri normalt opstår i familien, da de sociale forhold i dette kollektiv tvinger familiemedlemmer til at begrænse deres ønsker og deres eksplicitte udtryk, hvilket giver et incitament til at udvikle mere omkransende, indirekte former for kommunikativ adfærd [4] .
Et af målene med psykoanalysen er ifølge Szasz at tilskynde patienten til at opgive former for indirekte kommunikation og erstatte dem med direkte beskeder på almindeligt sprog ved at placere patienten i en kommunikationssituation med psykoanalytikeren, hvor der ikke opfordres, som f.eks. i hverdagen, opmuntres, men direkte kommunikation og stimulerer processen med at ændre patientens adfærd i retning af normal adfærd ved hjælp af konventionelle tegn. Dette kan sammenlignes med en patient, der rejser til et andet land for at lære et nyt sprog; men udover at lære sproget, stiller psykoanalysen også en mere lovende opgave for patienten - opgaven med selverkendelse, det vil sige at lære evnen til at udforske og forstå deres objektrelationer og kommunikative adfærd [4] .
I del IV betragtes hysteri inden for rammerne af analysen af adfærd som følge af reglerne. I oprindelsen af den adfærd, der kaldes "hysteri", spiller to generelle typer regler ifølge Szasz en særlig væsentlig rolle. En af dem er relateret til den hjælpeløshed, der er iboende hos børn og de biologisk påkrævede handlinger fra forældrenes side for at yde hjælp. Derfor adfærdsmønsteret i hysteri, karakteriseret ved en deltagers hjælpeløshed og andres vilje til at komme til undsætning. En anden kilde til regler er de jødiske - kristne religioners lære og praksis, som bestemmer det faktum, at en person i sit sociale liv konstant står over for formaninger og tvang til at opføre sig som et barn, hjælpeløs, rustik, inkompetent og uansvarlig. Disse påvirkninger i en persons liv kommer ikke kun fra officielle religiøse kilder (såsom præsters udtalelser), men også - meget oftere - fra kommunikation med en far, mor, ægtefælle, arbejdsgiver osv. Szas hævder, at "belønnende hjælpeløshed (selvom det er nødvendigt i nogle tilfælde) er en potentielt farlig social praksis" [4] .
I del V analyseres hysteri ud fra en spilmodel, mens Szas trækker på den amerikanske filosof, psykolog og sociolog J. G. Meads arbejde samt den schweiziske psykolog og filosof J. Piaget . Enhver menneskelig adfærd og enhver social situation kan betragtes inden for rammerne af spilteori : spillere påtager sig bestemte roller og følger bestemte regler. I hysteri spiller en person samtidigt flere forskellige spil på forskellige niveauer, kender ikke de regler, han spiller efter, og de mål, han har sat for sig selv, hvilket fører til dramatiske konflikter (i jagten på mål og lydighed mod reglerne i hver af komponenterne i spillet). Hysterisk leg er baseret på en uforholdsmæssig blanding af strategier baseret på tvang, selvhjælp og samarbejde; tvangsmanøvrer er fremherskende, men selvhjælp og samarbejde er også til stede i et vist omfang. Hysteri kan således ses som en kombination af heterogene, til en vis grad modstridende spil, værdier og livsstil og et kompromis mellem dem; dette er både styrken og fordelen ved hysteri og dets svaghed [4] .
Ifølge Szasz er det karakteristiske mål for hysteri som et spil dominans og interpersonel kontrol; typiske strategier, der bruges til at nå dette mål, er tvang gennem mindreværd og sygdom. Szas anser også hysteri for at være en form for efterligning - fejlagtigt at påtage sig rollen som nogen - og hævder, at i denne forstand er hysteri tæt på bedrageri. Imidlertid efterligner ikke kun hysterikere patienten, men også psykiatere og psykoanalytikere efterligner læger og spiller rollen som en medicinsk terapeut. På trods af dette er forskellen mellem psykoterapeutens rent kommunikative intervention og lægens fysisk-kemiske handlinger markant, og påstanden om, at "psykiatrien – herunder psykoterapien – i høj grad ligner andre grene af medicinen og er en integreret del af den", kalder Szas. falsk [4] .
Sas' bog vandt hurtigt popularitet og blev en klassiker [5] . Anmeldelser af denne bog er blevet offentliggjort i American Journal of Psychiatry [6] , Journal of Nervous and Mental Disease [7] , Psychosomatic Medicine [8] , Archives of General Psychiatry [9] , Clinical Psychology Review [10] og Psychologies [ 2] . Bogen gav det teoretiske grundlag for flere generationer af psykiatrikritikere, patientfortalere og antipsykiatriske aktivister [3] .
Den østrigske og britiske filosof og sociolog , en af de mest indflydelsesrige videnskabsfilosoffer i det 20. århundrede, Karl Popper , kaldte The Myth of Mental Illness for en beundringsværdig og fascinerende bog og sagde, at "dette er den vigtigste bog, og den markerer en ægte revolution" [11] . Som han påpegede i sit brev til Sasu, er denne bog "skrevet i en så sjælden ånd, når en person ønsker at blive hørt og ikke at imponere" [12] .
Medicinhistoriker Roy Porterbemærker, at Szasz "omgår dualismen af sind og krop ... således præsenterer hysteri som en social handling, der repræsenterer problemer med adfærd, kommunikation og miljø", og betragter disse udtalelser fra Szasz i sammenhæng med den disciplinære skævhed, der er iboende i al antipsykiatri, hvor lægevidenskabens problemer blev undersøgt i kommunikationens og samfundets rum [12] .
Den kendte teoretiker og leder af den antipsykiatriske bevægelse, psykiater David Cooper , har påpeget, at The Myth of Mental Illness ligesom Ronald Laings The Divided Self ansporede udviklingen af antipsykiatrien, og at Sasz' bog var "en afgørende, veldokumenteret afmystificering af systemet af psykiatriske diagnostiske mærker" [13] .
Kendt social aktivist, leder af den socialistiske bevægelse og forfatter til bogen "Psychopolitics" Peter Sedgwickargumenterede for, at Szasz' observationer er værdifulde uanset gyldigheden af Szasz' benægtelse af begrebet psykisk sygdom og let kan accepteres af psykoterapeuter. Mens han var enig med Szasz i, at begrebet psykisk sygdom kan underminere individuelt ansvar, bemærkede han ikke desto mindre, at dette ikke er et argument for at fornægte selve begrebet [14] .
Psykolog og ungdomsmodkulturleder Timothy Leary skrev, at Myten om psykisk sygdom er "den vigtigste bog i psykiatriens historie" og måske "den vigtigste bog i det tyvende århundrede." Ifølge T. Leary er denne bog "den bedste i mange henseender: lærdom, klinisk indsigt, politisk skarpsindighed, sund fornuft, historisk dækning, menneskelig involvering og mest af alt dens sympatiske, knusende oprigtighed" [12] .
Ifølge samfundskritikeren Robert Dickson viser Szasz "overbevisende, hvordan vi bruger den medicinske metafor i forhold til, hvad der faktisk er et spørgsmål om manerer, moral, politik og retfærdighed" [12] .
Ifølge Kenneth Lewis, forfatter til Psychoanalysis and Male Homosexuality, er Szasz' bog det mest bemærkelsesværdige eksempel på "kritikken af institutionerne for psykiatri og psykoanalyse", der fandt sted som en del af "den generelle omvæltning af værdier i 1960'erne." men denne bog er ikke så dyb som " A History of Madness in the Classical Age af Michel Foucault [15] .
Som den russiske psykolog Dmitrij Leontiev bemærker , er Szasz' bog "... slet ikke et lidenskabeligt manifest, men derimod en akademisk analyse, et tankevækkende forsøg på at forstå karakteren af psykisk sygdom, som er helt anderledes end kroppens sygdommes natur. " D. A. Leontiev påpeger ligheden mellem Szasz' ideer og symbolsk interaktionisme i socialpsykologien , repræsenteret ved begrebet E. Hoffman , med Eric Bernes og Thomas Harris' transaktionsanalyse , med Rom Harres etogene tilgang og nævner i forbindelse med disse ideer. problemet med politisk misbrug af psykiatrien i USSR [2] .
Ifølge lingvisten, kulturforskeren og filosoffen Vadim Rudnev , "mislykkedes antipsykiatrien som et psykoterapeutisk projekt", men "som et filosofisk program var antipsykiatrien eminent konsekvent, og derfor er Szasz' bog stadig moderne." Rudnev hævder også, at hovedfejlen i Sas' bog er at betragte hysteri adskilt fra tvangslidelser , selvom de i virkeligheden ifølge Rudnev udgør et dialektisk par: hysteri er en bøjning i retning af "jeg vil", og obsessiv-kompulsiv lidelse er i retning af "bør". -kan ikke", mens der i en sund, moden personlighed er en kombination af "ønske" og "bør-kan ikke", som hver især kun viser sig i ringe grad [ 16] .
En stor del af psykiatere og medlemmer af offentligheden opfattede "Myten om psykisk sygdom" negativt. Szasz selv kommenterede dette på følgende måde: "Psykiatere hilste mit udsagn om, at der ikke er nogen psykisk sygdom, med den samme store entusiasme, som præsterne kunne hilse udtalelsen om, at der ikke er nogen Gud med ..." [12] . Han udtalte også: "Jeg havde virkelig ikke forventet en så kraftig fjendtlig reaktion overhovedet, for at sige det mildt. Hele helvede brød løs. Efter at jeg havde afsluttet bogen, fulgte en total og uendelig forfølgelse" [17] .
Især Jonas Rappeport, den første præsident for American Academy of Psychiatry and Law, erklærede: "... Han skriver som en fjende af videnskaben, og ikke som en videnskabsmand, og han er vanærende; han siger, at psykisk sygdom er en myte, og jeg vil sige, at myten er Thomas Szasz' medicinske anstændighed” [12] .
Lee Weinberg bemærker dominansen af grundløshed og ufuldstændighed i Szasz' kritiske position: "Sasz siger ikke, at vi har brug for nye kategorier og nye modeller, men at vi ikke behøver nogen kategorier og ingen modeller" [12] .
| Antipsykiatri | ||
|---|---|---|
| Personligheder | ||
| Metoder og koncepter | ||
| Organisationer | ||
| Bøger |
| |