| Abnorm | |
|---|---|
| generel information | |
| Forfatter | Michel Foucault |
| Serie | Foucaults foredrag på Collège de France [d] |
| Type | skriftligt arbejde [d] |
| Genre | historie |
| Original version | |
| Navn | Les Anormaux |
| Sprog | fransk |
| Udgivelsessted | Paris |
| Forlag | Gallimard |
| Udgivelsesåret | 1999 |
| sider | 351 |
| Russisk version | |
| Tolk | A. Shestakov |
| Udgivelsessted | Sankt Petersborg |
| Forlag | Videnskaben |
| Udgivelsesåret | 2005 |
| sider | 432 |
| ISBN | 5-02-026849-6 |
"Abnormal" ( fr. Les Anormaux ) - et kursus med forelæsninger holdt af Michel Foucault ved College de France fra november 1974 til marts 1975 og repræsenterer identifikation og undersøgelse af en række elementer, der førte til dannelsen af begrebet " abnorm" i Vesteuropas moderne historie [1] . I dette forelæsningsforløb behandler Foucault også emner som magtens mikrofysik , disciplinens teknikker, dannelsen af disciplinære rum og dannelsen af normativ viden om en person, der sker parallelt med denne dannelse [2] . Kurset består af elleve foredrag, i 1999 udkom det som en separat bog på det parisiske forlag Gallimard (udgivet af François Ewaldog Alessandro Fontana) [3] .
Foucault indleder sit forelæsningsforløb "Abnormal" med en analyse af moderne retsmedicinske undersøgelser , der viser, at de er i modstrid med både retsstaten og lovene i den videnskabelige diskurs generelt [4] . Blokken af disse materialer består af rapporter indsendt til franske domstole af psykiatere, som havde et seriøst videnskabeligt ry i 1950'erne-1970'erne, og som vedrører retssager, der fandt sted på det tidspunkt, hvor Foucault holdt sit foredragskursus, eller sluttede lidt tidligere. Foucault udvalgte disse materialer fra en lang række dokumenter, både fra publikationer i uheldsoverskrifterne i publikationer rettet til den almindelige læser, og fra materialer fra specialpressen (juridiske tidsskrifter) [1] .
Eksamensteksterne, citater som Foucault citerede i begyndelsen af sit forelæsningsforløb, er af grotesk karakter og giver indtryk af en grotesk, uanset ekspertens faglige kompetenceniveau. Disse citater fik lytterne til at grine; analysen af undersøgelserne gjorde det muligt for Foucault at afsløre en af de vigtige mekanismer for den moderne magts funktion: selv om retsmedicinske eksperter ifølge loven er forpligtet til at fastslå graden af fornuft hos sagsøgte ( manglende fornuft "ophæver" det faktum af forbrydelsen), i virkeligheden finder eksperter ud af noget helt andet - graden af fare for den tiltalte for samfundet; med andre ord, de er optaget af at beskrive selve hans personlighed. Som Foucault bemærker, "Ekspertise giver dig mulighed for at lave en overgang fra en handling til adfærd, fra en forbrydelse til en livsstil og præsentere en livsstil som noget identisk med selve forbrydelsen, kun ... generaliseret i adfærden hos individuel." Eksamensteksterne er faktisk ikke af videnskabelig og juridisk karakter, men udfører en bureaukratisk, imperiøs funktion og bærer derfor præg af en "pædagogisk", "forældre" diskurs henvendt til et urimeligt barn [4] . Det er dannelsen af sådan en diskurs, der er temaet i Foucaults forelæsningsrække. Samtidig brugte han et stort antal kilder: herunder dokumenter (herunder retsmedicinske undersøgelser fra det 19. århundrede) og historisk litteratur (primært de værker, der studerer medicinens historie og især psykiatriens historie ) [1] .
Foucault understreger i sine foredrag, at psykiateren inden for rammerne af den normaliserende diskurs i virkeligheden både er en dommer og en efterforsker – men ikke på niveauet for de undersøgtes juridiske ansvar, men på niveauet "reelt skyld" . Samtidig tager normaliseringsteknikken sig af den person, der begik forbrydelsen. Foucault udtrykker den opfattelse, at "disse teknikker og normaliseringsgrebene forbundet med dem ikke blot var resultatet af mødet, sammensætningen, gensidig podning af medicinsk viden og retsmagt , men at der faktisk er en særlig form for magt - ikke medicinsk og ikke retsvæsen, men den anden - formåede at fange og fortrænge på alle niveauer af det moderne samfund både medicinsk viden og retsvæsen." Genstandene for retsmedicinsk magt er ikke kriminelle/uskyldige og ikke de syge/raske, men de normale/unormale. Denne praksis ændrer både retsvæsenet og den medicinske viden, hvilket repræsenterer et eksempel på kontrol over det unormale [5] .
Figuren af den "unormale", som endelig tog form i Frankrig og andre europæiske lande i slutningen af det 19. århundrede, er ifølge Foucault ikke identisk med den gale mand, selvom den har arvet nogle af dens træk. Denne figur repræsenterer et socialt fænomen, der opstår i skæringspunktet mellem videnskab og jura , medicin og straffemekanismer. Det "unormale" afvises af samfundet og falder ikke ind under loven; dette er en potentiel kilde til trussel og et "kriminogent element", som ikke bliver en udstødt, som en spedalsk i middelalderen , og ikke henrettes, men udsættes for aktiv korrektionspåvirkning, er inkluderet i et komplekst system af korrektur. praksis. Faktisk er det "unormale" et produkt af den nye ledelseskunst, der tog form i Europa i den første tredjedel af det 19. århundrede. Foucault kalder denne kunst for "magt-viden" og bemærker, at den blandt andet er rettet mod at studere individet, egenskaberne ved dets psykologi og adfærd, omfatter mekanismer for altgennemtrængende kontrol, observation af alle kropslige og åndelige manifestationer af individuel. Ved at beskrive figuren af det "unormale" studerer Foucault således tilblivelsen af "normaliseringskraften", som i vid udstrækning blev bevaret i anden halvdel af det 20. århundrede [4] .
Som Foucault bemærker, begyndte den generelle proces med social, politisk og teknisk normalisering allerede i det 18. århundrede [5] . Med tiden falder dette omtrent sammen med fremkomsten af disciplinær magt og svækkelsen af suveræn magt (magtdominans). Normalisering spredte sig til de sociale, industrielle, militære, uddannelsesmæssige og politiske sfærer; det er tydeligt manifesteret i militære regler, standardisering af skoler, standard medicinske procedurer osv. [6]
Foucault understreger, at normen ikke skal forstås som en naturlov, men som tvangsevnen: ”... Normen er bærer af et eller andet magtkrav. Normen er ikke blot og slet ikke forståelighedsprincippet , det er et element, på grundlag af hvilket en vis magtudøvelse retfærdiggøres og legitimeres. Normen er ikke rettet mod udelukkelse og afvisning, men mod positiv indgriben og transformation [5] ; den forbyder ikke individet at deltage i nogen social proces, men forbereder, træner, tilpasser ham - dog sker dette fra en magtposition, udført af visse sociale og politiske institutioner [6] . Som et resultat af sin analyse af normaliserende magt, kommer Foucault til konklusioner om magtens natur. Den traditionelle forestilling om, at magt er en negativ undertrykkelsesmekanisme, at den er en superstrukturel struktur placeret over "kræfternes spil", og at magt i det væsentlige er relateret til virkningerne af ikke-anerkendelse, anser Foucault for fejlagtig og hævder, at en sådan forestilling magt er baseret på studiet af historisk beståede modeller for social struktur . Undertrykkelsen af magten er kun en bivirkning af den magt, der blev dannet i det 18. århundrede; centralt for denne magt er produktionsmekanismerne (primært produktionen af normer) [5] .
Problemet med anomali, der blev formuleret i det 18. århundrede og lagde grundlaget for normalisering i psykiatrien i den form, det eksisterer i i dag, var ifølge Foucault baseret på tre figurer: "monster", "uforbederlig" og " onaner ". Den første af disse skikkelser eksisterede inden for rammerne af den politisk-dømmende magt, den anden - inden for rammerne af den disciplinære, den tredje - inden for rammerne af magten over kroppen; de typer af viden, inden for hvilke disse tre figurer eksisterer, er for monsteret naturhistorie , for det uforbederlige pædagogik , for onaneren seksualitetens biologi. Indtil slutningen af det 18. århundrede var disse tre skikkelser isoleret fra hinanden, og de forenede sig først, da der opstod et regulært netværk af viden og magt, og forblev til at begynde med splittet netop i det omfang, at disse typer af viden og magttyper var adskilte. , inden for hvilken de var [5] .
Blandt disse tre figurer er Foucault mest interesseret i monsteret – en figur, der kombinerer det umulige og det forbudte. Hans eneste fejl er, at han er et monster [5] . Af de tre nævnte figurer er det uhyret, der er det ældste: det opstod på grundlag af både middelalderens halv-menneske-halv-dyr og visse menneskelige "kuriositeter" ( siamesiske tvillinger , hermafroditter osv.). ), der interesserede renæssancens humanister , fra Poggio til Ambroise Pare [4] . Foucault beskriver situationen med hermafroditter, som indtil begyndelsen af 1600-tallet blev brændt på bålet, blot fordi de var hermafroditter [5] . I modsætning til en simpel freak er et monster til stede i de tilfælde, hvor der ikke kun er en naturlig anomali, men også en krænkelse af samfundets eller religionens love, "hvor unaturlig lovløshed påvirker, tramper og forstyrrer civil , kanonisk eller religiøs lov. " For eksempel kan spørgsmålet opstå: skal siamesiske tvillinger døbes som én person eller som to; hvad skal man gøre med dem, hvis en af de siamesiske tvillinger har begået en forbrydelse, og den anden ikke er involveret i denne forbrydelse [4] .
I slutningen af 1700-tallet opstår der ifølge Foucault på baggrund af dette naturretlige problem en ny kategori: adfærdsmæssig, moralsk monstrøsitet. I stedet for et somatisk - juridisk problem er monsteret nu ved at blive et kriminelt og endda politisk problem på grund af straffemagtens udvikling. Det begyndte før den store franske revolution : i perioden forud for den dannedes et tæt associativt forhold mellem uhyret og tyrannen, hvilket især var tydeligt under debatten 1792-1793 om, hvilken straf man skulle udsætte Ludvig XVI for . Tyrannkongens skikkelse begyndte at blive fortolket som figuren af en absolut samfundsfjende, et monster, der overtræder normerne for den "sociale kontrakt" med sin adfærd; kongens kone, Marie Antoinette , viser sig også at være et monster . Dette kongepar var det første store "moralske monster", der i sig selv koncentrerede alle de tegn, der i anden halvdel af det 19. århundrede begyndte at sprede sig til hele kategorien "unormale": fødte kriminelle, voldtægtsmænd, anarkister osv. gang viser monsteret sig at være en model for de mest forskelligartede mindre anomalier i adfærd og lovovertrædelser. Som Foucault skriver: "Det unormale er et banaliseret monster" [4] . Hvis tidligere monstrøsitet i sig selv indebar tilstedeværelsen af kriminalitet, så bliver denne forbindelse i det 19. århundrede omvendt: nu, bag enhver kriminalitet, søger de at opdage monstrøsitet. Siden midten af 1800-tallet har psykiatrien eksisteret i et normativt - patologisk rum beboet af efterkommere af "monstre" - "unormale" [5] .
Den anden figur i den klassiske æra, som sammen med "monstret" blev prototypen på den "unormale" figur i det 19. århundrede, er den "uforbederlige", beskrevet i en anden bog af Foucault dedikeret til psykiatrien: " History of Galskab i den klassiske tidsalder ”. I det 18. århundrede var de "uforbederlige" indbyggerne i kriminalforsorgen, der var i dem på grund af dårlig opførsel: "uforbederlige" var især en udskejelse, en sløseri, en homoseksuel . I modsætning til monsteret, der eksisterer i skæringspunktet mellem politisk og retslig magt og naturvidenskab , forbliver det "uforbederlige" uden for lovens virkemåde, i klanen, klanen, familiens rum, og beder myndighederne om tilladelse til at udelukke " sorte får" fra deres miljø. De mekanismer, der gav anledning til det "uforbederlige", tilhører feltet af disciplinære praksisser, metoder til "normalisering" af adfærd, som blev dannet i det 17.-18. århundrede i hæren, skoler, værksteder og derefter trængte ind i familien. Formålet med disse praksisser er at korrigere, uddanne individets "sjæl", få ham til at omvende sig og opdrage færdighederne i at være i et team. Et karakteristisk træk ved det "uforbederlige" er netop dets "uforbederlighed", men det er af denne grund, at det er blevet hovedobjektet for forskellige korrigerende teknikker [4] .
Den tredje figur, der går forud for det "unormale" er onanisten [4] . Som Foucault bemærker, krydser det normativt-patologiske rum, hvori det "unormale" eksisterer, og normaliseringsteknologien anvendt på dem, andre normaliseringsprocesser, hvis genstand er hverdagens seksualitet. Den gængse påstand om, at seksualiteten er tysset op i Vesten, er forkert; tværtimod kræves der ifølge Foucault, at individet konstant skal bekende sin seksualitet. På grund af denne vægt på seksualitet opstår der ved siden af "kroppens politiske anatomi " en "kødets moralske fysiologi ", som igen fører til, at "kropslysten" og "kropslysten" optræder i det disciplinære rum. kropsglæde”. Efter at have underkastet en detaljeret analyse af det kirkelige bekendelsessystem om seksualitet, bemærker Foucault, at i det 18. århundrede blev bekendelsesdiskursen erstattet af et "korstog" mod onani, der i omfang kan sammenlignes med den heksejagt , der fandt sted i det 16.-17. århundreder. [5]
Diskursen om dette "korstog" adskiller sig både fra den kristne diskurs om kødet og fra det, der senere ville blive kaldt seksualitetens psykopatologi . I stedet for begreberne lyst og nydelse og i stedet for moralisering er der somatisering og patologisering, som viser sig i tre former: 1) fiktionen om total sygdom; 2) ideen om onani som en mulig årsag til enhver reel sygdom; 3) inducerede hypokondriske vrangforestillinger , hvor folk tilskriver medicinske symptomer til sig selv. Onani inden for rammerne af denne diskurs har takket være lægernes indsats karakter af en universel polymorf ætiologi , der relaterer sig til hele det patologiske felt [5] og forårsager både kropslige og psykiske sygdomme [4] . Hovedmålet for "korstoget" er familien; i familierummet udføres konstant supervision, og som følge heraf dannes en ny "familiekrop". Forældre/barn forholdet ligner nu læge/patient forholdet [5] . Væksten af "normalisering", som nu etablerer kontrol over børn, fører til, at myndighederne allerede opererer i kernen af den "lille" familie, invaderer rummet i rummet og sengen, tvinger forældre til konstant at overvåge de seksuelle manifestationer af deres børn. I tilfælde af at der blev opdaget onanisme hos et barn, bør forældrene straks konsultere en læge, og han bør anvende en række korrigerende foranstaltninger over for den unge onanist [4] . Barndommen bliver psykiatriens hovedinstrument; i perioden med den ældgamle kamp med onani får incest -temaet , som dannede grundlaget for psykoanalysen , også væsentlig betydning [5] .
Eksisterende i den klassiske æra adskilt fra hinanden, i slutningen af det 19. århundrede, smelter monsteret, det uforbederlige og onaneren sammen med hensyn til magt, selvom de på det videnskabelige område forblev relativt uafhængige af hinanden: monsteret er en genstand for teratologi og embryologi , de uforbederlige - psykopatologi og onanerede - teorier om seksualitet. Samtidig er det onaneren, der er korreleret med hele systemet af seksuelle afvigelser , der viser sig at være i forgrunden ud fra synspunktet om "normaliserende" mekanismer (som spiller en særlig rolle i fødslen af psykoanalyse) . Hovedobjektet for indflydelse for myndighederne nu er det menneskelige "ønskelegeme", som kommer i konflikt med sociale normer. "Problemet med infantil seksualitet" i det 20. århundrede er, som Foucault skriver, "et usædvanligt effektivt forklaringsprincip for anomalier af enhver art." Således kom myndighederne tæt på hver enkelt person, og viklede ham ind i et tæt netværk af korrigerende og straffemekanismer, der tjener både formålet med at integrere det "unormale" og målet om at beskytte samfundet mod dem [4] .
Psykiatriseringen af barndommen og læren om degeneration forbundet med den, psykiatriens "opdagelse" af instinktet , gjorde det muligt for psykiatrien at omfatte hele den sfære, der var tildelt den ved organiseringen af magtmekanismerne. Dette skete på grund af det faktum, at barndommen var en slags filter for analyse af adfærd, der gav dens psykiatrisering [5] (så snart barnets infantilitet bliver et kriterium for vurdering af "adfærdsforstyrrelse" - med andre ord udviklingsforsinkelse - det bliver nok kun at opdage psykiske symptomer for at finde spor af denne infantilitet i handlinger, og som følge heraf bliver voksnes adfærd, hvis der afsløres tegn på infantilitet i den, udsat for psykiatrisering [1] ). Derudover gjorde problematiseringen af infantilitet det muligt at forbinde hidtil ikke-relateret nydelse, instinkt og demens ; og endelig har psykiatrien nu formået at korrelere med neurologi og generel biologi . Psykiatri bliver videnskaben om adfærdsmæssig og strukturel infantilisme, men også videnskaben om normal og unormal adfærd. Psykiatrisk magt, som havde udviklet sig i midten af det 19. århundrede, kontrollerer mærkeligt nok ikke-patologiske (afpatologiserede) objekter: medicinsk magt over ikke-patologiske [5] .
Begrebet degeneration og analysen af arvelighed forbundet med det var grundlaget for racisme : racisme mod det abnorme i psykiatrien i slutningen af det nittende århundrede og etnisk racisme i det tyvende århundredes psykiatri. Som Foucault hævder i denne henseende, "... jeg mener, at de nye former for racisme, der opstod i Europa i slutningen af det 19. og i begyndelsen af det 20. århundrede, bør være historisk korreleret med psykiatrien" [5] .
Hovedtræk ved det unormale er, at selvom han er en "kriminel" set fra et magtsynspunkt, bliver han fordømt ikke så meget inden for lovens rammer, men af forskellige melleminstanser. Inden for rammerne af det eksisterende magtsystem omfatter enhver social og uddannelsesinstitution (f.eks. hæren, skole, familie, psykiatrisk hospital) en del af de retslige funktioner, da de vurderer en persons adfærd og forsøger at bringe den i overensstemmelse med en vis "norm". Når man dømmer den anklagede, er retfærdigheden afhængig af disse institutioners mening: hans dom er ikke kun baseret på det faktum, at han overtræder loven, men også på den tiltaltes personlighedskarakteristika. Deraf den særlige betydning af den retsmedicinske undersøgelse, med hvis analyse Foucault indledte sit forelæsningsforløb: Undersøgelsernes tekster nyder en vis prioritet blandt beviserne, som for eksempel politiets vidneudsagn [4] . Foucault bemærker, at en af funktionerne ved en retsmedicinsk undersøgelse er "fordobling af en forbrydelse med en række andre ting, der adskiller sig fra lovovertrædelsen: en række adfærd, en livsstil, som i en ekspert psykiaters diskurs . .. fremstår som årsag, forseelsens udgangspunkt” [7] .
| Antipsykiatri | ||
|---|---|---|
| Personligheder | ||
| Metoder og koncepter | ||
| Organisationer | ||
| Bøger |
| |