Udførelse af en ordre eller instruks er en af de strafferetlige omstændigheder, der udelukker straffbarheden af en handling . Den, der har udført samfundsfarlige handlinger inden for rammerne af udførelsen af en for ham bindende ordre eller instruks , kan fritages for ansvar .
Denne institution kom til national strafferet fra praksis ved internationale straffedomstole og tribunaler . Så i principperne for Nürnbergprocesserne , formuleret af FN's Folkeretlige Kommission , blev det for eksempel anført, at "Udførelsen af ordren fra regeringen eller chefen fritager ikke for ansvar ... hvis et bevidst valg var faktisk muligt" [1] . Hvis kunstneren ikke bevidst kunne vælge linje for sin adfærd, blev han fritaget fra ansvar [2] .
Ifølge art. 33 i Rom-statutten for Den Internationale Straffedomstol af 17. juli 1998, er grundlaget for frigivelsen af fuldbyrdelsen af ordren fra strafansvar tilstedeværelsen af følgende faktorer: a) den juridiske forpligtelse for personen til at udføre ordrerne af regeringen og chefen; b) fraværet af en klar bevidsthed fra eksekutøren om ulovligheden af ordren og den åbenlyst ulovlige karakter af selve ordren; mens ordrer om at udføre et folkedrab eller en forbrydelse mod menneskehedens sikkerhed klart er ulovlige .
Begrebet "smarte bajonetter" fungerer således i international strafferet : underordnede skal vurdere lovligheden af en ordre givet af en overordnet og er ansvarlig for udførelsen af ordrer, der er klart ulovlige for dem (mens chefen, der gav en åbenlyst ulovlig ordre er under alle omstændigheder ansvarlig) [ 3] . Skyldes fuldbyrdelsen af en åbenbart ulovlig ordre fysisk eller psykisk tvang fra den, der har givet ordren, kan den, der har fuldbyrdet ordren, frigøres for strafansvar på dette grundlag.
Betingelserne for ansvarsfritagelse for udførelse af en ordre er [3] [4] :
Et eksempel på en situation, hvor en ordre åbenlyst var ulovlig, og dens udførelse ikke udelukkede ansvar:
V., lederen af afdelingen for bekæmpelse af økonomisk kriminalitet i Direktoratet for Indre Anliggender, instruerede sin underordnede Yu., seniorgruppen for afsløring af økonomisk kriminalitet på forbrugermarkedet, om at overtale personer, der er involveret i fremstillingen af forfalsket vodka til at give bestikkelse i et beløb på mindst 5 tusind rubler og for at overføre de modtagne penge til ham - V. Efter at have opdaget forfalsket vodka fra M., modtog Y. 5 tusind rubler fra ham, hvorefter han instruerede om ikke at dokumentere opdagelsens kendsgerning af ulovligt produceret vodka.
Yu. blev frifundet af retten i første instans i henhold til afsnit "a" i del 4 i art. 290 i Den Russiske Føderations straffelov for fravær af corpus delicti i hans handlinger. Samtidig gik retten ud fra, at Yu. modtog pengene efter anvisning fra V.
Judicial Collegium i Den Russiske Føderations højesteret, efter at have behandlet sagen om kassationsprotest, annullerede dommen og sendte sagen til en ny retssag under henvisning til del 2 i art. 42 i Den Russiske Føderations straffelov, ifølge hvilken en person, der har begået en forsætlig forbrydelse i henhold til en bevidst ulovlig ordre og ordre, bærer strafferetligt ansvar på generelt grundlag.
- [5]Et eksempel på en situation, hvor ordren ikke var åbenlyst ulovlig for den udøvende kunstner, og dens udførelse udelukkede ansvar:
Værkføreren for værket Sh. henvendte sig til overmekanikeren S. og montøren T. med anmodning om at reparere hendes maskine. S. foreslog Sh. at smøre gearene og beordrede uden at kontrollere, om hun var færdig med at smøre, T. til at tænde for strømmen. Da Sh. endnu ikke var færdig med at smøre, kom hendes hånd ind i maskinen, og spidserne af to fingre blev skåret af. Højesteret kom til den konklusion, at der ikke var noget corpus delicti i T.s handlinger, fordi han tændte for strømmen efter direkte instrukser fra hovedet - S.
- [6]At give en bevidst ulovlig ordre kan betragtes som tilskyndelse til en forbrydelse ( et forsøg på tilskyndelse til en forbrydelse, hvis ordren ikke blev fuldbyrdet) [7] eller som en middelmådig påførelse (hvis udøveren ikke indser ordenens ulovlighed) [ 8] . Entreprenøren er ansvarlig for udførelsen af en bevidst ulovlig ordre sammen med den, der har udstedt den.
En person, der ikke har udført en bevidst ulovlig ordre, kan ikke holdes ansvarlig for dens manglende gennemførelse.
Den Russiske Føderations straffelov formulerer denne omstændighed som følger:
Artikel 42. Udførelse af en ordre eller ordre
1. Det er ikke strafbart at skade interesser, der er beskyttet af straffeloven, af en person, der handler i henhold til en for ham bindende ordre eller instruks. Straffeansvar for at forårsage sådan skade bæres af den person, der gav den ulovlige ordre eller instruktion.
2. Den, der har begået en forsætlig forbrydelse i medfør af en bevidst ulovlig ordre eller instruktion, ifalder i almindelighed strafansvar. Undladelse af at udføre en bevidst ulovlig ordre eller instruktion udelukker strafansvar.
Udførelsen af en ordre eller instruktion er givet som en omstændighed, der udelukker strafansvar i lovgivningen i mange lande i verden, herunder SNG-staterne ( Kasakhstan , Hviderusland , Usbekistan ) [9] .
Den nuværende franske straffelov indeholder følgende regel: "En person, der har begået en handling efter ordre fra en legitim myndighed, er ikke strafferetligt ansvarlig, undtagen i tilfælde, hvor en sådan handling er klart ulovlig" (del 2 i artikel 122-4 ). Her kan du se to kriterier for lovligheden af at forvolde skade: 1) personen skal handle på ordre fra en legitim myndighed og 2) selve ordren skal være lovlig [10] .
En lignende regel er fastsat i den nederlandske straffelov [10] :
1. En person, der begår en lovovertrædelse ved at udføre en officiel ordre givet af de kompetente myndigheder, er ikke underlagt strafansvar.
2. En ulovlig officiel kendelse fritager ikke for strafansvar, medmindre den underordnede i god tro påtog sig lovligheden af denne kendelse, og han efterkom den.
- Art. 43.Letlands straffelov anerkender kun fuldbyrdelse af en strafferetlig ordre eller ordre som ustraffet i tilfælde, hvor gerningsmanden ikke var klar over den strafferetlige karakter af ordren eller ordren, og dens strafferetlige karakter ikke var indlysende. Der er en undtagelse fra denne bestemmelse i tilfælde af begåelse af forbrydelser mod menneskeheden og fred, krigsforbrydelser og folkedrab (artikel 34). Ved begåelse af sådanne forbrydelser kan fuldbyrdelsen af en strafferetlig ordre og ordre under ingen omstændigheder anerkendes som lovlig [10] .
Den spanske straffelov henviser til de grunde, der fritager handlinger begået fra strafferetligt ansvar under udførelsen af ens pligt eller den juridiske udøvelse af ens rettigheder, professionelle eller officielle pligter (paragraf 7, artikel 21). Dette omfatter udførelsen af ordren [10] .