Destruktiv sekt , destruktiv sekt ( eng. destruktiv sekt ) eller dræbersekt [1] er et udtryk , der bruges af sociologer , psykologer , kriminologer , publicister , teologer i forhold til religiøse , nyreligiøse og andre grupper og organisationer, der har forårsaget (forårsaget) skade på samfundet eller dets medlemmer ( materiel , psykologisk , moralsk, fysisk ), såvel som dem, der mistænkes for den potentielle fare ved at forårsage sådan skade [2] [3] . The Big Encyclopedia "Terra" betragter dette koncept som en ekstrem form for en totalitær sekt , når sådanne sekter beskyldes for at drive folk til selvmord og dræbe folk [1] .
På fransk, i form af udtrykket fr. sektdestruktiv har været almindelig siden i hvert fald begyndelsen af det 19. århundrede [4] .
På engelsk er udtrykket engelsk. destruktiv kult (lit. destruktiv kult ) blev udbredt i anden halvdel af det 20. århundrede [5] [6] .
I begyndelsen af 1990'erne dukkede et stort antal religiøse organisationer og sekter især nye for landet op i Rusland . Uden for det postsovjetiske rum stod USA over for et sådant fænomen i 1960'erne og derefter landene i Vesteuropa . I Rusland dukkede religiøse nye formationer op og spredte sig hovedsageligt som et resultat af udenlandske missionærers indsats, men nogle nyreligiøse foreninger opstod udelukkende på russisk jord.
Efter fremkomsten af nye religiøse bevægelser opstod problemet med deres navngivning. Traditionelt løses dette problem ved at henføre nye religiøse formationer til en allerede eksisterende religiøs tradition, eller (hvis en religiøs neoplasma ikke passer ind i den accepterede typologi ) er den inkluderet i en ny type religiøse organisationer. Klassificeringen af religioner er en kompleks og ansvarlig sag, da inklusion af en bestemt gruppe eller samfund af troende i en kategori, der har en negativ konnotation, forårsager diskrimination og endda forfølgelse. Det er af denne grund, at i videnskabelige religionsstudier og religionssociologi er klassifikationen af religion det vigtigste og sværeste problem.
I begyndelsen af 1990'erne kom en metode til at klassificere nye religiøse formationer på mode i Rusland, hovedsageligt lånt fra værker af vestlige sociologer, psykologer og protestantiske teologer. Deres værker blev udgivet på russisk, og processen med at adoptere den terminologi, de brugte til at beskrive religiøse og ikke-religiøse grupper, begyndte. Udtryk som " kult ", som er blevet brugt siden begyndelsen af det 20. århundrede i USA og Storbritannien for at henvise til enten ikke-traditionelle religiøse sammenslutninger eller afveg fra den historiske kristendoms dogmatik, er kommet i bred cirkulation . I det resulterende udtryk " destruktiv kult " blev vægten flyttet til skaden på individet , familien og samfundet som helhed. Da der blandt forskere ikke findes en enkelt definition af klare og stabile tegn på "kult" og "destruktiv kult", så omfatter kredsen af destruktive kulter i medierne og nærmest religiøs journalistik ofte en bred vifte af religiøse overbevisninger og formationer.
Ifølge definitionen, der er vedtaget i anti-kultbevægelsen , er en destruktiv kult en gruppe eller bevægelse, der viser betydelig, dyb eller overdreven engagement eller lidenskab, hengivenhed til en bestemt person, idé eller ting og bruger uetiske manipulative metoder til overtalelse og kontrol ( for eksempel isolation fra tidligere venner og familie, udmattelse af kroppen, brug af specielle metoder designet til at øge suggestibilitet og blind lydighed, kraftigt gruppepres , informationshåndtering, midlertidig nedlukning af individualitet eller suspension af kritisk sund fornuft, tilskyndelse til fuldstændig afhængighed på gruppen og frygt for at forlade den osv.), designet til at fremme målene for gruppeledere med faktisk eller potentiel skade på medlemmer af organisationen, deres familier eller samfund [7] .
Ifølge anti-kultlitteratur er destruktive sekter religiøse og nyreligiøse sammenslutninger, der praktiserer " hjernevask " og " sindskontrol " af deres tilhængere, deres medlemmer bliver anklaget for at fremkalde selvmord og dræbe andre mennesker. Nogle forfattere af en anden - mod -kult - retning bemærker, at dogmet i nogle destruktive kulter er karakteriseret ved en apokalyptisk forventning om den nært forestående verdens ende og den sidste dom , som nogle gange er en drivkraft til at begå mord og selvmord. Ifølge gejstligheden kan apokalyptiske følelser også opstå i traditionelle kristne bevægelser, såsom ortodoksi , der tjener som kildemateriale til fremkomsten af pseudo-ortodokse destruktive sekter [8] .
I deres skrifter påpeger kultkritikere, at lederne af destruktive kulter ofte er psykopatiske individer med en tendens til at dominere og psykologisk misbrug. Ifølge de fleste kritikere har kultledere en materiel eller politisk interesse i at underkue et stort antal mennesker og bruger metoder til at påvirke deres tilhængere som hjernevask , stoffer , sex , gruppe " glæde ", fratagelse af fritid, begrænsning af eksterne kontakter osv. ...
Som et fælles træk ved destruktive sekter bemærkes deres konfrontation med traditionelle religiøse overbevisninger og trosretninger og kirker og sekter [9] .
Der er endnu ingen konsensus blandt kritikere om, hvorvidt terror- og paramilitære organisationer er destruktive kulter. Nogle forfattere henviser til islamisternes og Herrens modstandshærs destruktive kulter . Paramilitære grupper som De Tamilske Tigre og Al-Qaeda bliver også nogle gange omtalt som destruktive kulter .
I 1996 besluttede Europa-Parlamentet i sin beslutning, at religionsfrihed ikke må krænke menneskerettighederne . De fik en anbefaling til lederne af Europarådets medlemslande om ikke at give og i visse tilfælde trække status som " religiøs sammenslutning " fra ikke-traditionelle destruktive sekter. [ti]
I 2006 understregede teologikandidat , filosofisk kandidat , lektor ved Institut for Bibelvidenskab ved PSTGU , eksekutivsekretær i Rådet for Teologi ved UMO for Klassisk Universitetsuddannelse, præst K. O. Pol’skov , at hvis staten trækker sig selv. "fra at deltage i skabelsen af et passende system af traditionel konfessionel uddannelse "og nægter" muligheden for teologisk uddannelse på statsuniversiteter, "fører dette til tab af effektive løftestænger i den moralske uddannelse af unge mennesker," til statens uforberedthed til at modstå manifestationer af ekstrem religiøs fundamentalisme , totalitære sekter, dæmoniske og andre destruktive kulter, "der, som Polskov påpeger, udfører "velplanlagte anti-statslige aktiviteter" på Den Russiske Føderations territorium. [elleve]
I 2006 bemærkede kandidat for pædagogiske videnskaber, lektor ved afdelingen for socialpsykologi ved St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions N. A. Levankova, at under den hurtige sociale reform, der fandt sted i 1990'erne, "var der en hurtig adskillelse af samfundet fra de åndelige historiske rødder, som det beholdt og fodrede", hvilket førte til fremkomsten af "spiritualitet og mangel på ideer", og det russiske samfund faldt i "en farlig tilstand af midlertidigt tab af evnen til at modstå ideologisk indgriben fra destruktive totalitære samfund". Den definerer de klart definerede sammenkoblinger af nye sociale forhold og uddannelsesretninger i familien, som blandt andet omfatter kriminaliseringen af samfundet og "spredningen af ideologisk farvede destruktive bevægelser, kulter, sekter." [12]
I 2008 påpegede den religiøse lærde , filosof , kulturolog og jurist I. A. Arzumanov , at "Den konceptuelle definition af trusler mod religiøst betinget tolerance er som regel begrænset til udtrykkene "sekt", "destruktiv kult", "totalitær religiøs sekt". ", som også er knyttet til problemet med religiøs ekstremisme ." [13]
I 2009, efter et udvidet møde i Kommissionen for borgerkammeret i Den Russiske Føderation om offentlig kontrol over retshåndhævende myndigheders aktiviteter og reform af rets- og retssystemet, i resolutionen "Om foranstaltninger til at imødegå forskellige former for vold mod børn " dateret 27. januar 2009 blev der givet en anbefaling til Den Russiske Føderations regering om at indføre i straffelovgivningen definitionen af begrebet " totalitær sekt " ("destruktiv kult") og etablering af strafferetligt ansvar for deres aktiviteter [14] .
I 2009 kandidat for sociologiske videnskaber, doktor i statskundskab, professor i afdelingen for humanitære og sociale discipliner i Stary Oskol-grenen af Voronezh State University , stedfortrædende leder af afdelingen for uddannelse, kultur og ungdomspolitik i regeringen for Belgorod-regionen - leder af afdelingen for ungdomsanliggender i Belgorod-regionen Bespalenko P. N. og Dr. of Philosophical Sciences, professor og leder af afdelingen for filosofi ved BelSU V.P. Rimsky understregede, at for alle totalitære sekter er målet "ikke kun at rekruttere intetanende borgere, men også for at få adgang til indflydelse på myndighederne.” Forskerne bemærker, at totalitære sekter "ikke søger øjeblikkelig profit: de investerer i landes økonomi, giver betydelige" velgørende godtgørelser "i fremmed valuta til embedsmænd og øger deres indflydelse i medierne." Dette ses som en religiøs faktor i Vestens åndelige krig mod Rusland, Ukraine og andre lande i det tidligere USSR, som bruges til at underminere det åndelige og moralske grundlag. [15] Bespalenko og Rimsky påpeger, at for at kunne introducere de farligste totalitære sekter i Rusland, blev der udført "behandling" og "operationer for at vinde over" lærerstaben på skoler og andre uddannelsesinstitutioner. [16] De bemærkede også, at totalitære sekter (destruktive kulter) gør intensiverede forsøg på at "penetrere og infiltrere organerne for uddannelse, sundhedspleje, offentlig administration, produktion og handel." [17] Forskere bemærker, at medlemmer af totalitære sekter "danner et totalitært verdensbillede, som fører til overvægt af gruppeinteresser over personlige og udvikling af "vi/dem"-syndromet, der deler verden i to fjendtlige lejre: "vi" (kultister) og alle andre mennesker, der ikke tilhører denne kult. Herfra kommer gruppeviljens overvægt over individet, og også "en følelse af elitisme og et syn på verden fra polarisationspositionen indgydes: kulten er god, verden udenfor kulten er dårlig, der er ingen frelse i det, og derfor er der ingen vej tilbage." [18] . Blandt de mest berømte destruktive kulter, der opererer på territoriet til SNG-landene , inkluderer Bespalenko og Rimsky: Unification Church ( Moonites ), Scientology Kirken ( Dianetics , Hubbard Colleges ), Transcendental Meditation (TM), " White Brotherhood ", " Mother of God Center " (Mariankirken); " Det Sidste Testamentes Kirke " ( Vissarion ); Sri Chinmoy ; " Guds børn " (" Kærlighedens familie "); grupper af New Age-bevægelsen ( New Era ), sataniske organisationer "Southern Cross", "Black Brotherhood". [19]
I 2009, Ph.D. i psykologi, doktor i filosofi, professor ved afdelingen for sociale og humanitære discipliner i RANHGiS under præsidenten for Den Russiske Føderation (Bryansk-afdelingen), professor og leder af afdelingen for udviklingspsykologi i BirGSPA D. G. Kurachev bemærkede, at destruktive kulter i Rusland begyndte at blive diskuteret seriøst efter bølgen af interesse for religion generelt, såvel som i form af dens eksotiske, utraditionelle former, der perestrojka . [20] Han påpegede således, at en meget tilbageholden og negativ holdning til utraditionelle destruktive kulter fra statsmyndighedernes side og den brede offentlighed allerede tydeligt er blevet skitseret. [ti]
I 2010, i tidsskriftet Sociological Research , bemærkede D. G. Kurachev, at destruktive kulter kaldes religiøse grupper, der "bruger metoder til at manipulere bevidstheden til at rekruttere og assimilere medlemmer, fuldstændig kontrollerende deres tilhængere." Han påpegede også, at de fleste forskere af destruktive kulter er baseret på spekulative konstruktioner og overfladisk observation, og også "er frataget en empirisk verificerbar base ved hjælp af metoder inden for et specifikt kultsamfund." [21]
I 2012, kandidat for sociologiske videnskaber, lektor ved Institut for Historie og Teori for Sociologi ved Det Sociologiske Fakultet ved Moscow State University opkaldt efter M.V. det post-sovjetiske rum har i vid udstrækning tegn på antisocialt og antistatsligt indhold, og i forhold til dem er begreberne "totalitær sekt" og "destruktiv kult" gradvist ved at blive videnskabeligt brugt. Han citerer " AUM Shinrikyo , forskellige sataniske kulter og sekter" som et eksempel på sådanne neoplasmer. [22]
I 2001 argumenterede den religiøse lærde, professor I. Ya. Kanterov , i artiklen "Destruktiv, totalitær og videre overalt" i tidsskriftet " Religion and Law ", at der i vestlig og russisk lovgivning ikke er nogen definition af begrebet "destruktiv kult". " eller "destruktiv sekt" [2] . Dette koncept bruges praktisk talt heller ikke i videnskabelige religionsstudier - i stedet for udtrykkene "sekt" og "kult" for at henvise til religiøse organisationer og grupper, der adskiller sig i religion fra "traditionelle" religioner, udtrykket " ny religiøs bevægelse " (NRM) er nu meget brugt , hvis popularitet blev sikret af den engelske sociolog professor Eileen Barkers værker [2] [23] [24] . I Vesten blev NRM'er oprindeligt betragtet med forsigtighed, men i løbet af de sidste tyve år er holdningen til dem mærkbart forbedret [24] . De fleste af dem har socialt tilpasset sig og passet ind i det moderne samfund og udfyldt de nicher, som de traditionelle kirker ikke har besat [24] .
I 2001 udtrykker Kanterov i tidsskriftet " Religion and Law " tillid til meningsløsheden af begreberne "destruktiv sekt" og " totalitær sekt " [2] . På grund af vagheden af de definerende karakteristika kan "destruktive kulter" og "totalitære sekter" " tilskrives næsten enhver religiøs neoplasma, religiøs og filosofisk undervisning, kulturel og uddannelsesinstitution ", siger Kanterov [2] . Efter hans mening bruges begreberne "destruktiv kult" og "totalitær sekt" hovedsageligt til ideologiske formål - for at skabe et negativt billede af religiøse sammenslutninger [2] . Samtidig brugte Kanterov selv åbent udtrykket i sine publikationer udgivet under sovjettiden.
I 1995 bemærkede professor Eileen Barker, at anti-kultbevægelsen i sin kritik af "destruktive kulter" generaliserer alle nye religiøse bevægelser, hvor "forstyrrelser i én bevægelse automatisk tilskrives alle andres aktiviteter." Kritiske argumenter mod dette synspunkt ignoreres oftest af anti-kultbevægelsen [25] .
I 1997 udtrykte den religiøse lærde N. A. Trofimchuk den opfattelse, at begrebet "destruktive kulter" stort set er politisk og i det væsentlige koger ned til sætningen "hvem der ikke er med os, er imod os" [26] .
I 1998 bemærkede retskammeret for informationstvister under præsidenten for Den Russiske Føderation i sin anbefalede afgørelse, at begrebet "sekt", selv uden tilføjelsen "destruktiv", indeholder "bestemt en negativ semantisk belastning, der kan støde følelserne hos troende” [27] .
I 2000, religionssociolog M. S. Shterin, der tidligere optrådte [a] som ekspertvidne for sagsøgerne i retssagen mod A.L. Dvorkin , bemærkede, at betegnelsen "destruktiv kult" i Rusland og nogle andre lande bruges til enhver ny religiøs bevægelse på grund af den tro, at det nødvendigvis har negative egenskaber. Sterin beskrev også udtrykket som et "socialt våben" rettet mod politisk forandring, hvilket fører til, at udtrykket "næppe kan betragtes som et brugbart værktøj i videnskabelig forskning" [28] .
I 2000 udtrykte den religiøse lærde L. N. Mitrokhin den opfattelse, at ikke-traditionelle religioner i Rusland "figurerer under de videnskabeligt uacceptable navne" totalitære sekter "," destruktive kulter "" [29] .
I 2003 mente den religiøse lærde B. Z. Falikov , at listen over "totalitære sekter" og "destruktive kulter" som regel "inkluderer næsten alle kendte nye religiøse bevægelser", som et resultat af hvilket "problemet med udvælgelse forsvinder af sig selv. ” Ifølge religionsforskeren er alt dette ikke en manifestation af bekymring "for befolkningens åndelige og mentale sundhed", men et forsøg på "at befri traditionelle religioner for succesrige konkurrenter , der er blevet tunge under vægten af årevis og mistet deres missionær smidighed" [30] .
I 2003 behandlede kommissæren for menneskerettigheder i Den Russiske Føderation , doktor i jura, professor Oleg Mironov en række dokumenter fra justitsministeriet om klagen fra en syvendedags adventistpræst fra Kostroma og i en rapport om hans aktiviteter , kommenterede dem på grund, efter hans mening, på grund af forkert brug, de indeholder sådanne begreber som "destruktive, totalitære, ikke-traditionelle sekter og sekter ", og påpeger fraværet af deres juridiske definitioner og fraværet af udtryk i de regler, der styrer aktiviteterne af religiøse foreninger [31] .
I 2003 bemærkede professor ved Institut for Historie og Regionale Studier ved Tomsk Polytekniske Universitet L.I. Soskovets, at i 90'erne blev "næsten alle religiøse formationer nye for Rusland" kaldt destruktive kulter, herunder ikke kun nogle "virkelig modbydelige" ( Aum Shinrikyo , Ananda Marga ) og pseudo-religiøse ( Scientology Kirken ), men mange andre ( Uniification Church , International Society for Krishna Consciousness , Mother of God Center , White Brotherhood ), mormoner , metodister , jehovister , inklusive pinsevenner . Om metodisterne og Jehovas Vidner bemærker forskeren, at de eksisterede i Rusland i slutningen af det 19. århundrede, ligesom bahaierne med en lang række af dets tilhængere. Også ifølge Soskovets vandt ROC "i det hele taget" kampagnen mod "destruktive kulter" organiseret af den, selvom subjektive og objektive faktorer spillede en stor rolle, hvilket forhindrede boomet af " ikke-traditionelle religioner " i at finde sted. [32] .
I 2004 ph.d. n. , lektor i Voronezh-grenen af Modern Humanitarian Academy, journalist Mikhail Zherebyatiev og Ph.D. n. Vsevolod Ferroni i sin analyse af NRM i samlingen af IAC "Sova" "Grænser for sekularitet. Offentlig diskussion om princippet om statens sekularisme og om måder at implementere samvittighedsfrihed på" bemærk, at udtrykket "destruktiv kult" bruges af "anti-kult-orienterede forskere" i stedet for udtrykket "ny religiøs bevægelse" [33] .
I 2006 skrev den religiøse lærde, professor ved Institut for Sociologi og Ledelse af Sociale Processer i ATiSO E. S. Elbakyan , i sin ekspertudtalelse om aktiviteterne i New Acropolis - organisationen, udgivet på online-publikationen Portal-Credo.Ru , at begreberne "destruktiv sekt" eller "destruktiv sekt" er absolut uanvendelige for organisationen "New Acropolis", fordi den mener, at begreberne "destruktive sekter og kulter" i videnskabelige religionsstudier karakteriseres som anti-videnskabelige og forudindtaget, derfor bruges ikke i videnskabelige religionsstudier [34] .
I 2007 bemærkede S. A. Popov , et medlem af Statsdumaens udvalg for forfatningslovgivning og statsbygning, angående hændelsen i Lipetsk med deltagelse af Mother of God Center -organisationen , at begrebet totalitære eller destruktive sekter "stadig ikke gør det har en korrekt juridisk definition , forbliver et begreb i det journalistiske leksikon. Herfra konkluderer Popov, at for at træffe de nødvendige retshåndhævelsesforanstaltninger mod sådanne organisationer, "er det nødvendigt at fremlægge klart identificerede og dokumenterede fakta om overtrædelse af charteret, fakta om tvang , psykisk vold mod samvittighedsfriheden ." Ellers mener han, at hvis sådanne "ikke etableres og ikke præsenteres, så er det ikke loven, der virker, men ideologisk præference, det vil sige lovløshed" [35] .
I 2009 bemærkede Candidate of Law, lektor R. N. Muru og postgraduate student A. A. So, at på grund af "religiøs analfabetisme" kaldes ødelæggende kulter normalt for "alle de religiøse sammenslutninger, der repræsenterer en religiøs minoritets interesser" og har en forskellig fra traditionelle religioners struktur. De mener, at den nuværende lovgivning i Rusland har et tilstrækkeligt sæt værktøjer til at påvirke foreninger forbundet med "krænkelse af menneskerettigheder og frihedsrettigheder , krænkelse af individets, samfundets og statens sikkerhed." De bemærker også, at " sammenslutningers brug af aggressive metoder til at påvirke en person ( hypnose , kodning , brug af medicin osv.), tvang til at ødelægge en familie, krænkelse af den offentlige sikkerhed og andre ulovlige handlinger medfører ansvar i henhold til loven om samvittighedsfrihed og bekæmpelse af ekstremistisk aktivitet. » [36] .
I 2011 udtrykte doktor i sociologiske videnskaber, professor S. I. Samygin den opfattelse, at begrebet "destruktiv kult" er helt uden for den videnskabelige sfære og ikke burde optræde der. Han bemærkede også, at udtrykket bruges af anti-kultbevægelsen , og at det i USA er identisk med udtrykket "totalitær sekt" [37] .
I 2011 bemærkede sociologen M. Yu. Smirnov , at begrebet "destruktiv" i forbindelse med nye religiøse bevægelser er forbundet med ideologisk patos og ligger uden for videnskabens felt og objektive argumenter [38] .
I 2013 var formanden for bestyrelsen for det almennyttige partnerskab i Guild of Experts on Religion and Law, vicedirektør for Institut for Religion og Jura , chefredaktør for tidsskriftet "Legal Religious Studies", advokat for det non-profit partnerskab af det slaviske juridiske center I. V. Zagrebina bemærkede bias og bias af begrebet "destruktiv kult", når han brugte ham i religiøs ekspertise. Zagrebina bemærkede også, at nogle gamle og nye velkendte "religiøse formationer" benægter selve udtrykket "kult", og at det destruktive aspekt i religiøse organisationer er "ekstremt sjældent", samtidig er "den største offentlige fare oftest forbundet med kreativ attitude, er spørgsmålet kun, hvad der skabes” [39] .
I 2013 skrev Vladimir Lukin , Ombudsmand for Menneskerettigheder i Den Russiske Føderation, i en rapport om sine aktiviteter i løbet af det seneste år, at "anklagende definitioner som 'destruktiv', 'totalitær sekt' ikke har noget juridisk indhold, er ikke tilvejebragt af lov, og er derfor uacceptable i offentlige taler fra embedsmænd og i officielle publikationer af statslige organer” [40] [41] .
I 2014 påpegede Candidate of Historical Sciences V. B. Yashin, at en væsentlig del af moderne videnskabelige publikationer om emnet NRM er " informationsstøj ", bestående af "klonpublikationer, der mangler enhver videnskabelig nyhed, men som uendeligt gentages (ofte ordret) samme klichefyldte formler om "totalitære sekter", "destruktive kulter", "zombie" og lignende klicheer, passende i propagandatekster, men ikke i akademiske publikationer" [42] .