Giddens, Anthony

Anthony Giddens
Anthony Giddens
Fødselsdato 18. januar 1938 (84 år)( 1938-01-18 )
Fødselssted London , England
Land
Videnskabelig sfære Sociologi
Arbejdsplads
Alma Mater
Priser og præmier Princess of Asturias Social Science Prize [d] ( 2002 ) æresdoktor fra Det Frie Universitet i Bruxelles (hollandsktalende) [d] ( 1997 )
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Anthony Giddens, Baron Giddens ( født  Anthony Giddens, Baron Giddens ; født 18. januar 1938 , London , England ) er en engelsk sociolog . Arbejdede ved University of Leicester , University of Cambridge ; direktør for London School of Economics and Political Science (1997-2003), hvor han i dag er æresprofessor. Vinder af Prinsen af ​​Asturias-prisen (2002, samfundsvidenskab).

Giddens betragtes som en af ​​de vigtigste moderne sociologer, han er forfatter til 34 bøger udgivet på 29 sprog. I 2007 blev Giddens placeret på en femteplads på en liste over de mest citerede videnskabsmænd inden for humaniora [2] [3] . Kendt for sin teori om strukturering og holistiske originale koncept for moderne samfund.

Giddens' videnskabelige aktivitet kan opdeles i tre perioder. Den første er kendetegnet ved skabelsen af ​​en ny vision for sociologi , hovedsageligt inden for teori og metodologi, baseret på en kritisk refleksion over klassikerne. Hovedværkerne i denne periode er kapitalisme og moderne socialteori (1971) og The New Rules of Sociological Method (1976). I anden fase udviklede Giddens en teori om strukturering, der syntetiserede strukturel funktionalisme og mikrosociologi . Bøgerne "Central Problems of Social Theory" (1979) og "Organisation of Society" (1984, russisk 2003) bragte ham international videnskabelig berømmelse.

Den tredje periode omfatter Giddens' interesse for problemerne om modernitet , globalisering og politik, primært modernitetens indvirkning på det sociale og politiske hverdagsliv. Han kritiserer postmodernismen og analyserer muligheden for en "tredje vej" [4] i politik. Hovedværkerne i denne periode er "Consequences of Modernity" (1990), "Modernity and Self-Identity" (1991), "Beyond Left and Right" (1994) og "Third Way: Renewal of Social Democracy" (1998). I disse værker reviderer Giddens samfundsteori og tilgange til modernitetens udvikling og forandring.

På den politiske sfære optrådte han som en teoretiker for " ny laborisme " og " tredje vej ". I juni 2004 modtog Giddens for sine tjenester en livspeerage og blev Lord og Baron of Southgate. Siden 2005 har han siddet som medlem af House of Lords i det britiske parlament og repræsenteret Labour Party.

Han sidder i bestyrelsen for forskellige offentlige organisationer, herunder Institute for Public Policy Research i Storbritannien. Siden 1985 har han været medstifter af et af Storbritanniens største akademiske forlag, Polity Press Ltd.

Biografi

Giddens er født og opvokset i London og dimitterede fra Minchenden School. Hans far arbejdede for London Transport Service [5] . Han var den første i sin familie, der fik en universitetsuddannelse. BA i sociologi og psykologi fra University of Hull (1959), MA fra London School of Economics and Political Science ; PhD fra University of Cambridge (1974). Efter at have modtaget sin doktorgrad fra University of Cambridge underviste han i socialpsykologi ved University of Leicester. Der mødte han Norbert Elias og begyndte at arbejde på sit teoretiske koncept. I 1969 modtog han en stilling ved University of Cambridge, hvor han senere var med til at etablere Social and Political Science Committee.

Giddens arbejdede i mange år på Cambridge (King's College) og steg gradvist til professorniveau (1987). Fra 1997 til 2003 ledede han London School of Economics og var også medlem af Advisory Board for Institute for Public Policy Studies. Han var også rådgiver for Tony Blair . Det var hans "Third Way" politiske tilgang, der dannede grundlaget for Tony Blairs politiske dagsorden. Giddens har gentagne gange deltaget i offentlige politiske debatter. Modtog 15 æresgrader fra forskellige universiteter.

Gennemgang af videnskabelig aktivitet

Giddens, forfatter til mere end 34 bøger og 200 artikler, essays og anmeldelser, har bidraget til stort set alle større områder inden for samfundsvidenskab. Han har skrevet om de fleste af de førende sociologiske skoler og førende videnskabsmænd og har brugt næsten alle paradigmer inden for makro- og mikrosociologi . Hans skrifter spænder fra abstrakte, generelle teoretiske problemer til praktiske spørgsmål og lærebøger . Endelig er han også kendt for sin tværfaglige tilgang : hans analyse går ud over sociologi og omfatter antropologi , arkæologi , psykologi , filosofi , historie, lingvistik, økonomi og statsvidenskab [6] . Hans bidrag kan ses som en "stor syntese" af sociologisk teori.

Tidligt arbejde

Indtil 1976 var Giddens hovedsageligt engageret i kritiske kommentarer til forskellige forfattere, bevægelser, traditioner. Giddens modsatte sig den dengang dominerende strukturelle funktionalisme i T. Parsons person og kritiserede også evolutionisme og historisk materialisme. I Capitalism and Modern Social Theory (1971) undersøgte han Max Webers , Émile Durkheims og Karl Marx' arbejde og argumenterede for, at de på trods af deres forskellige tilgange forsøgte at forbinde kapitalismen med det sociale liv. Han var særlig opmærksom på klassikernes udvikling af problemerne med klassestruktur . Han søgte ikke blot at assimilere sig kritisk, men gjorde også et forsøg på at genoverveje en række begreber. Dette problem er udviklet i hans bog The Class Structure of Advanced Societies (1973). I disse første udviklinger forsøgte Giddens i det væsentlige at tænke på en ny og bredere måde om, hvad der almindeligvis kaldes de subjektive øjeblikke af sociale relationer. Essensen af ​​dette forsøg var at påpege, at viden udgør sociale relationer, og ikke blot gengiver deres objektive virkelighed [7] :7-8 . Giddens var opmærksom på magt, modernitet og institutioner og definerede sociologi som

Studiet af sociale institutioner dannet som et resultat af den industrielle transformation i de sidste to eller tre århundreder.

I fremtiden gør Giddens en indsats for at bruge den nye tilgang til at udvikle en generel teori om social reproduktion. Det første væsentlige skridt i denne retning blev taget i bogen New Rules of Sociological Method (1976) [7] :8 , hvis titel refererer til Emile Durkheims Rules of Sociological Method ( 1895 ). Giddens analyserede den traditionelle kløft mellem to områder - makrosociologi og mikrosociologi . I dette arbejde bemærkede han, at den funktionelle tilgang, introduceret af Émile Durkheim , betragtede samfundet som en realitet i sig selv, irreducerbar for individuelle individer. Giddens afviste Émile Durkheims sociologiske positivistiske paradigme, som forsøgte at forstå samfundets funktion som helhed uden at tillægge individuelle individer betydning [8] Giddens skrev [9] :

Samfundet har kun en form, og kun denne form påvirker mennesker, for så vidt som strukturen er produceret og reproduceret i det, mennesker selv laver.

Oprindeligt blev Giddens styret af den weberiske tilgang til " forståelse af sociologi " snarere end Durkheims , med fokus på studier af social handling og motiverne for individuel adfærd, men i sin analyse afviser han begge disse tilgange og hævder, at samfundet er ikke en kollektiv virkelighed, men samtidig bør tiden ikke studeres gennem prisme af individuel adfærd.

Giddens bruger logikken i den hermeneutiske tradition i sociologien til at argumentere for vigtigheden af ​​social handling i sociologisk teori og mener, at individuelle sociale aktører altid til en vis grad er bevidste om, hvad de laver. Social orden er derfor resultatet af en eller anden planlagt social handling, og ikke resultatet af mekanisk evolution. Sociologer skal, i modsætning til naturvidenskabsfolk , fortolke den sociale verden, som allerede fortolkes af de aktører, der bebor den. Giddens introducerer begrebet " strukturdualitet ", hvilket betyder, at sociale praksisser har både strukturelle og adfærdsmæssige komponenter. Det er sociale praksisser, der er hovedobjektet for studiet af sociologi. Det strukturelle miljø begrænser individets adfærd, men gør det samtidig muligt. Han bemærkede også eksistensen af ​​en specifik form for den sociale cyklus: sociologiske begreber dannes, introduceres derefter i hverdagen og ændrer den måde, folk tænker på. Da sociale aktører er i stand til at reflektere og har tendens til at følge aktuelle begivenheder og strukturelle forhold, tilpasser de deres adfærd i overensstemmelse med skiftende repræsentationer af det sociale liv. Som følge heraf har samfundsvidenskabens viden om samfundet en indflydelse på menneskelig aktivitet. Giddens kalder dette to-niveau fortolkende og dialektiske forhold mellem samfundsvidenskabelig viden og menneskelig handling for " dobbelt hermeneutik ".

Giddens understregede også vigtigheden af ​​magt , som er et middel til et mål og derfor figurerer direkte i enhver persons handlinger. Magt som menneskers evne til at ændre den sociale og materielle verden er tæt forbundet med viden og rum-tid.

I The New Rules of Sociological Method skrev Giddens [10] at:

• Sociologi er ikke et univers af objekter givet a priori, men et univers skabt af subjekters aktive handlinger .

• Samfundets produktion og reproduktion må derfor betragtes som kvalificeret adfærd fra medlemmernes side.

• Området for menneskelig aktivitet er begrænset. Mennesker skaber samfundet, men som historisk begrænsede subjekter og ikke efter eget valg.

• Strukturer bør ikke kun ses som begrænsninger for menneskelig adfærd, men som redskaber til dens implementering.

• Struktureringsprocesser omfatter samspillet mellem betydninger, normer og magt.

• En sociolog kan ikke betragte samfundslivet som et selvstændigt "fænomen" uden at bruge sin egen subjektive viden om det, så for ham er det et "undersøgelsesobjekt". Han konstruerer altid et "studieobjekt".

• Fordybelse i det sociale liv er den nødvendige og eneste måde for iagttageren at lave en sådan konstruktion.

• Sociologiske begreber er derfor underlagt reglerne om "dobbelt hermeneutik".

• Generelt er sociologisk analyses hovedopgaver: (1) hermeneutisk forklaring og ensretning af forskellige former for samfundsliv inden for samfundsvidenskabens beskrivende metasprog ; (2) en forklaring af samfundets produktion og reproduktion som et resultat af social handling.


Strukturering

Giddens' teori om strukturering besvarer spørgsmålet om dannelsen af ​​den sociale virkelighed. Han er tilhænger af holdningen, hvorefter aktører er agenter, der reproducerer den sociale struktur og fører til sociale forandringer, på trods af den begrænsede frihed og viden i valg af handlinger. Giddens mener, at forholdet mellem struktur og handling er et grundlæggende element i social teori. Hans udtryk "dualitet af struktur" betyder, at mennesker på den ene side skaber et samfund, på den anden side er de selv begrænset af dette samfund. Handling og struktur kan ikke analyseres separat.

Struktur skabes, vedligeholdes og ændres gennem handling, og handling giver kun mening i sammenhæng med struktur. Kausalitet i dette tilfælde er rettet i begge retninger, og det er umuligt at fastslå, hvad der er primært [11] . I den forbindelse definerer han strukturer bestående af regler og ressourcer forbundet med menneskelig aktivitet: regler begrænser handlinger, og ressourcer gør det muligt. Giddens skelner også mellem et system og en struktur, systemer der viser strukturelle træk, men er ikke i sig selv strukturer. Strukturelle processer, der reproducerer systemer, kaldes strukturering. Strukturer er "sæt af regler og ressourcer, som individuelle individuelle aktører stoler på i deres praksis, hvorigennem sociale systemer reproduceres" [12] . Derfor betyder strukturering relationer, der definerer struktur og kan eksistere "uden for tid og rum": den afhænger med andre ord ikke af den kontekst, den er skabt i. For eksempel forholdet mellem en lærer og en elev: Når de mødes i en anden sammenhæng, f.eks. på gaden, er hierarkiet mellem dem stadig bevaret. Struktur kan begrænse handling, men den gør også handling mulig gennem en fælles meningsramme. Overvej eksemplet med et sprog: et sprogs struktur er repræsenteret af syntaks regler, der udelukker visse kombinationer af ord [13] . Men struktur giver også regler, der tillader nye handlinger, hvilket giver os mulighed for at skabe nye, meningsfulde sætninger [13] . Strukturer skal ikke opfattes som "bare begrænsende for den menneskelige faktor, men som muliggør handling" [14] . Giddens hævder, at strukturer (traditioner, institutioner, moralske koder osv.) generelt er ret stabile, men udsat for ændringer, især gennem handlingers utilsigtede konsekvenser. Aktørerne anvender således de sociale regler, der passer til deres kultur, som de har lært gennem socialisering og erfaring. Disse regler bruges i social interaktion sammen med ressourcer. Regler og ressourcer anvendes refleksivt af aktører, selvom deres bevidsthed om de særlige forhold i deres handlinger kan være begrænset. Konsekvenserne af handlinger kan således ikke være helt forudsigelige.

Forholdet mellem makro- og mikroniveauer

Ideen om strukturering er meget nyttig til den syntetiske undersøgelse af mikro- og makroproblemer. Den første kan betragtes som eksempel på en familie. Vi er mere frie til at vælge vores ægtefæller, og hvordan vi organiserer vores romantiske forhold. Det skaber flere muligheder, men betyder også mere ”arbejde”, der skal udføres, da parforholdet bliver et reflekterende projekt, der hele tiden er genstand for fortolkning og korrektion. Det ville være forkert at forstå mikroniveauet som individets niveau, da mennesker ikke pludselig ændrer deres livssyn. Ligesom det ikke er rigtigt, at sociale institutioner og staten direkte styrer folks handlinger.

Makroniveauet kan ses som et eksempel på staten og transnationale kapitalistiske selskaber, eller globalisering, som giver enorme muligheder for investeringer og udvikling, men som samtidig bringer kriser (for eksempel den asiatiske finanskrise), der kan påvirke resten af verden, og spredte sig langt ud over det sted, hvor de opstod. Seriøse forklaringer på sådanne fænomener bør bygges mellem makro- og mikroniveauet. De bør ikke betragtes hver for sig, da der i virkeligheden er et tæt forhold mellem dem [13] .

Alle disse aspekter er i stigende grad forbundet med medierne. Medierne afspejler ikke kun den sociale verden, men former den også aktivt og bliver centrum for moderne refleksivitet [13] .

Et andet eksempel studeret af Giddens var fremkomsten af ​​romantisk kærlighed, som han forbinder med fremkomsten af ​​selvidentitet og "selvfortællingen": "Romantisk kærlighed bringer ideen om fortælling ind i individets liv" [15] . Selvom seksualitetens historie tydeligt viser, at lidenskab og sex ikke er moderne fænomener, opstod diskursen om romantisk kærlighed i slutningen af ​​det 18. århundrede. Europæisk romantik var en kulturel bevægelse på makroniveau.

Overvej også transformationen af ​​intimitet. Giddens hævder, at intime sociale relationer er demokratiserende: relationer mellem partnere bliver mindre afhængige af eksterne love, regler og sociale forventninger og er i stigende grad baseret på en intern forståelse mellem to mennesker. Tillidsforhold er baseret på følelsesmæssig kommunikation. Hvor en sådan forbindelse ophører med at eksistere, hilser samfundet som regel opsigelsen af ​​relationer velkommen. Der sker således en demokratisering af relationerne i hverdagen [16] . Giddens konkluderer, at al social forandring kommer fra en blanding af makro- og mikrokræfter.

Selvidentitet

Giddens mener, at i den post-traditionelle orden er selvidentitet refleksiv. I Modern and Self-Identity skriver han, at en persons identitet ikke er i adfærdsfeltet eller i andres reaktioner (hvor vigtige de end måtte være), men består i evnen til at understøtte udviklingen af ​​en bestemt fortælling. Et individs biografi kan ikke fastlægges fuldstændigt, da individet konstant skal integrere begivenheder, der sker i den ydre verden, i en kontinuerlig "historie" om sig selv [13] [16] .

I dag, mere end nogensinde, har vi adgang til information, der giver os mulighed for at reflektere over årsagerne til og konsekvenserne af vores handlinger. Samtidig står vi over for farerne ved de utilsigtede konsekvenser af vores handlinger.

Vi skaber, vedligeholder og redigerer et sæt biografiske fortællinger, sociale roller og livsstil - en historie om, hvem vi er, og hvordan vi kom til at være her og nu. Vi er i stigende grad frie til at vælge, hvad vi vil gøre, og hvem vi vil være (på trods af at Giddens hævder, at rigdom åbner op for flere muligheder). Men det øgede valg kan være både befriende og foruroligende. Frigørelse i betydningen øgede muligheder for selvrealisering og forstyrrende i betydningen stigende følelsesmæssig stress og tid, der kræves til at analysere de tilgængelige muligheder og minimere de risici, som vi i stigende grad er opmærksomme på. I post-traditionelle samfund er vi tvunget til at skabe vores egen identitet, i modsætning til traditionelle samfund, der giver deres medlemmer en sådan narrativ og social rolle. Giddens skriver: ”Hvad skal man gøre? Hvordan skal man handle? Hvem skal være?" er centrale spørgsmål for alle, der lever under senmoderne forhold, som hver af os besvarer til en vis grad, enten diskursivt eller gennem dagligdags social adfærd" [16]

Skuespillerens stratificeringsmodel [17]

Ved konstruktionen af ​​skuespillerens stratificeringsmodel støtter Giddens sig på en væsentligt modificeret dynamisk model af det mentale apparat introduceret af Z. Freud. Inden for rammerne af hans egen teori foreslår trekomponentopdelingen i Ego , Super-Ego og Eid Giddens at erstatte den såkaldte "stratificeringsmodel af psyken" [18] , som også er en tredelt opdeling. Giddens-modellen består af følgende elementer: "grundlæggende sikkerhedssystem", "diskursiv bevidsthed" og "praktisk bevidsthed". Ifølge forfatteren selv, "har disse begreber ikke direkte paralleller med de kategorier, som Freud foreslår" [19] . Giddens kritiserer den freudianske model, fordi han mener, at sidstnævnte ikke fuldt ud (eller overhovedet) ikke tager hensyn til princippet om social handling. Individets grundlæggende afhængighed af ydre sociale omstændigheder tvinger ham til at udøve refleksiv kontrol over sin egen aktivitet. Ifølge Giddens er Freuds teori snarere opmærksom på forskellige "fejl" og "hindringer" på overfladen af ​​det sociale væv, forårsaget af indtrængen af ​​ubevidste motivationer, som skal analyseres og indbygges i en kæde af årsag-virkning-forhold. . I modsætning hertil foreslår Giddens en model af psyken, der vil tage højde for individets adaptive position i sfæren af ​​forskellige sociale mekanismer og ikke kun betragter sidstnævnte som undertrykkende strukturer.

Stratificeringsmodel for handling [20]

Ifølge Giddens svarer psykens stratificeringsmodel til stratificeringsmodellen for handling. Ifølge Giddens har enhver handling intentionalitet som sit primære kendetegn. Handlingens intentionalitet for Giddens er ikke relateret til bevidst målsætning. Implementeringen af ​​hverdagspraksis er ikke præget af en gennemtænkt teleologi. Tværtimod er handlingens intentionalitet indskrevet i den rutinemæssige implementering af hverdagspraksis og har et kontinuum forbundet med deres gentagne reproduktion.

Ontologisk sikkerhed

Begrebet "ontologisk sikkerhed" er et af nøglebegreberne for teorien om strukturering. Social virkelighed er ifølge Giddens den gentagne implementering af forskellige praksisser, der sigter mod at reproducere etablerede sociale strukturer og skabe nye. I denne sammenhæng sikrer følelsen af ​​"ontologisk sikkerhed" konstanten af ​​selvidentifikation af sociale aktører og en følelse af stabilitet i den ydre verden. Giddens formulerer en bredere definition af "ontologisk sikkerhed" som følger [21] :

Hverdagslivet - i større eller mindre grad afhængig af konteksten og den enkelte personlighed - indebærer eksistensen af ​​et ontologisk sikkerhedssystem, der udtrykker uafhængigheden (autonomi) af kontrol over menneskelige handlinger inden for det forudsigelige hændelsesforløb .

Krisesituationer er præget af en stigning i angst og et tab af en følelse af ontologisk sikkerhed.

For at udvikle dette koncept henviser Giddens til E. Ericksons egopsykologi . Erickson udviklede teorien om psykosociale udviklingsstadier , som Giddens trækker på i sin analyse af de grundlæggende mekanismer for angstkontrol. Teorien om stadier af psykosocial udvikling er den oprindelige reception af Freud inden for rammerne af egopsykologien. I modsætning til Freud, der fokuserede på modningen og udviklingen af ​​menneskelig seksualitet , tager Ericksons teori ifølge Giddens højde for den nødvendige sammenhæng mellem individet og dets sociale miljø [22] .

Teorien om psykosocial udvikling demonstrerer rækkefølgen af ​​stadier af et individs modning. Hvert af stadierne er grundlagt af en karakteristisk konflikt. Konflikten løses ved overgang til en ny fase og styrkelse af sociale grundholdninger. Giddens analyserer de første tre stadier af psykosocial udvikling ifølge Erickson:

  1. "Grundlæggende tillid" vs. "Grundlæggende mistillid" . Baseret på forholdet til moderen udvikler spædbarnet en følelse af grundlæggende tillid, som forstærkes af en følelse af selvtillid og et fald i angstniveauet. Konfliktens modsatte pol er forbundet med angst forårsaget af fraværet af en moderfigur. På dette stadium dannes identitetens primære konturer.
  2. "Autonomi vs skam og tvivl" . På anden fase af den psykosociale udvikling opstår konflikten på baggrund af dannelsen af ​​den enkeltes sociale tryghed. Følelsen af ​​skam står her i kontrast til den følelse af tryghed, der er forbundet med at påtage sig en bestemt social repræsentation.
  3. "Initiativ mod skyldfølelse" . På det tredje trin er modsætningen lokaliseret mellem ønsket om autonomi (adskillelse af spædbarnet fra moderen) og den skyldfølelse, der opstår som følge af manglen på et "voksent" spektrum af beskyttelser.

Giddens identificerer også tre tilsvarende stadier i dannelsen af ​​ideer om aktivitet baseret på Ericksons teori om psykosocial udvikling [23] :

  1. Barnet er bevidst om, at andre individer kan blande sig i hændelsesforløbet og derved ændre dem.
  2. Aktivitet for første gang begynder at blive forstået af barnet som en egenskab af separat eksisterende individer.
  3. Menneskelige egenskaber begynder ikke kun at blive udstyret med forældrefigurer, men også med eventuelle separat eksisterende individer, "mennesker generelt".

Modernitetens æra

Giddens' seneste skrifter har beskæftiget sig med spørgsmålet om sociale institutioners karakteristika på forskellige tidspunkter i historien. Han er enig i, at der er meget specifikke ændringer, der kendetegner nutiden, men han protesterer mod begrebet "postmodernitet", og hævder, at der er tale om en "radikalisering af moderniteten" [24] . Giddens skelner dog mellem præmoderne, moderne og sen (høj)moderne samfund. Han understreger, at vi ikke er gået ud over modernitetens omfordeling. Vi har bare udviklet os, aftraditionaliseret og radikaliseret. Fænomener, som nogle forskere karakteriserer som postmoderne, for Giddens, er kun bevis på modernitetens ekstreme udvikling [13] .

Giddens gør opmærksom på forskellene mellem traditionelle (præmoderne) og posttraditionelle (moderne) kulturer. I traditionelle samfund behøver et individs handlinger ikke refleksion, da valget allerede er bestemt af skikke og traditioner. I post-traditionelle samfund er mennesker (aktører, agenter) tværtimod meget mindre bestemt af eksempler fra tidligere generationer og har større valgfrihed på grund af fleksibiliteten i lovene og den offentlige mening [13] .

Det betyder dog, at nu kræver individuelle handlinger mere analyse og refleksion, før de implementeres. I præmoderne samfund ejede de ældste viden; i det moderne samfund må vi stole på ekspertsystemer.

Den afgørende fordel ved moderniteten er ifølge Giddens, at vi ikke er begrænset af rum og tid. I førmoderne samfund var rummet stedet, hvor vi bevæger os, og tiden er den oplevelse, vi levede i bevægelsesprocessen. Men i moderne samfund er det sociale rum ikke længere begrænset af det rum, hvor en person direkte bevæger sig. I denne forstand taler Giddens om virtuel tid og rum.

Giddens fokuserer på tre områder: oplevelsen af ​​identitet, nære relationer og politiske institutioner [13] .

Etnometodologi

I sine skrifter tilbyder Giddens sin egen fortolkning af entometodologi .

På tidspunktet for dets begyndelse hævdede det sociologiske koncept af Harold Garfinkel at fundamentalt ændre selve genstanden for sin undersøgelse for hele sociologien. Etnometodologi var stærkt påvirket af de teoretiske ressourcer i Edmund Husserls fænomenologiske projekt , såvel som dets sociologiske modtagelse af Alfred Schutz . Grundlaget for etnometodologiens postulat er, at der ikke er nogen forudbestemte og abstrakte sociale strukturer, der på forhånd bestemmer aktørers strategier og adfærdsmodeller. Sociale normer dannes i processen med levende interaktion mellem individer. Naturen af ​​al social praksis ligger i, at handlingen, som ofte udføres spontant og ubevidst, ikke altid er sammenfaldende med dens refleksive betydning. Etnometodologiens emne er forholdet mellem handlingens og refleksionens poler. Giddens påpegede, at etnometodologien overdriver subjektets konstruktive rolle i det sociale liv og taber synet af reproduktionen af ​​social struktur. [25]

Struktureringsteorien låner fra etnometodologien forestillingen om refleksion som aktørers evne til at korrelere med deres egne handlinger [26] .

Psykoanalyse

Appellen til psykoanalysen spiller en vigtig rolle for teorien om strukturering. I modsætning til Talcott Parsons appellerer Giddens ikke så meget til Freud , men til postfreudianske psykoanalytiske begreber: Jacques Lacans teorier , egopsykologi og objektrelationsteori .

Giddens bruger det psykoanalytiske syn på det ubevidste til at analysere karakteren af ​​sociale aktørers motivation. Ifølge Giddens benægter de fleste sociologiske teorier eksistensen af ​​det ubevidste, da de er baseret på antagelsen om en autonom og bevidst teleologi af al social handling. Ved at bruge det strukturelle begreb fra Z. Freuds mentale apparat (væsentligt revideret inden for rammerne af teorien om strukturering), demonstrerer Giddens tilstedeværelsen af ​​ubevidste motivationer i strukturen af ​​enhver social handling.

Erik Ericksons egopsykologi er  Giddens' mest udbredte psykoanalytiske begreb. Ericksons teori om stadier af psykosocial udvikling, hvoraf Giddens inkluderer de første tre stadier i sin egen analyse, beskriver rækkefølgen af ​​de tidligste oplevelser af det "sociale". Resultatet af at gå gennem hvert af stadierne er, at individet tilegner sig grundlæggende sociale kompetencer. Erickson teoretiserer også Giddens' begreb om en følelse af ontologisk sikkerhed, som er yderst betydningsfuld. En følelse af ontologisk sikkerhed ligger til grund for moden social handling. Den vellykkede implementering af hverdagspraksis afhænger direkte af aktørens evne til at betjene de grundlæggende mekanismer for angstkontrol.

Giddens' egen teori står i et problematisk forhold til J. Lacans strukturelle psykoanalyse . Giddens låner delvist det strukturelle begreb om det ubevidste . Han fokuserer på Lacans teori om subjektivitets tilblivelse, ifølge hvilken den grundlæggende matrix af subjekt-objekt-relationer dannes på spejlstadiet . Subjektet identificeres med sit eget spejlbillede, og falder fra det øjeblik ind i en systematisk vrangforestilling om sin identitets "integritet" og "ukrænkelighed". Generelt skriver Giddens efter Lacan, at det er spejlbilledet, der bliver prototypen på enhver social identitet. Giddens kritiserer Lacans begreb om det symbolske . For Lacan optræder subjektet kun som en effekt af lovene for betydningen af ​​betydningen . Subjektivitet opstår på bestemte tidspunkter som et resultat af betydningsfulde spil. For Giddens synes betegnende praksis til gengæld kun at være en af ​​en lang række andre sociale praksisser. Giddens' argument for ikke at bruge nogle af de grundlæggende begrebsmæssige påstande i Lacans teori er som følger: Ifølge den britiske sociolog er Lacan ude af stand til at tænke det handlende individ. Inden for rammerne af Lacans teori er det også umuligt at begrebsliggøre dannelsen af ​​en følelse af ontologisk sikkerhed, så betydningsfuld for teorien om strukturering, ansvarlig for den succesfulde tilpasning af individet til samfundet [27] .

Symbolsk interaktionisme af I. Hoffmann

I sit arbejde refererer E. Giddens gentagne gange til den amerikanske sociolog Irving Hoffmanns ideer . Giddens anser den sædvanlige måde af mange teoretikere at klassificere Hoffmann som outsidere af sociologien som uberettiget. Den britiske sociolog opdager i Hoffmanns teoretiske bestemmelser de grundlæggende ideer til at bygge grundlaget for sin egen sociologiske teori. Giddens bruger disse ideer til at analysere rutinen som en gentagen gengivelse af hverdagens praksisser, og i denne henseende også til at beskrive den generelle karakter af social integration. "Fordi Hoffmann konsekvent og vedholdende er opmærksom på analysen af ​​hverdagens rutine, indeholder hans arbejde mange levende eksempler, der tydeliggør karakteren af ​​social integration" [23] .

Traditionelt er Hoffmanns teoretiske fokus på ingen måde en simpel forestilling af aktører af den sociale rolle, som han normativt foreskriver, men snarere dens konstitution. Dette ord fra den fænomenologiske ordbog betyder processen med at danne betydningen af ​​et fænomen . Strategien bygger således på iagttagelsen af ​​de faktiske principper for social interaktion. Disse principper, analyseret i detaljer af Hoffmann, findes i de baner, hvorved sociale aktører forsøger at præsentere sig selv for andre i det mest gunstige lys. Bagsiden af ​​denne proces er et forsøg på at bevare et positivt syn på den anden med alle tilgængelige midler. Generelt handler det om at skabe og vedligeholde betingelserne for de mest gavnlige sociale repræsentationer, der ikke vil forstyrre kontinuummet af den rutinemæssige implementering af hverdagens sociale praksisser. Hoffmanns version af symbolsk interaktionisme inkluderer også nødvendigvis en redegørelse for "fejl", "fejl", "fejl" og forskellige forhindringer, der uundgåeligt opstår inden for enhver faktisk social situation, baseret på interaktion med andre.

Giddens påpeger, at de fleste af de fejlagtige fortolkninger af Hoffmann er baseret på sociale aktørers formodede "kynisme", som i dette tilfælde giver dem mulighed for at præsentere sig selv for andre i det mest gunstige lys og bevare den overordnede stabilitet af social interaktion. Faktisk, ifølge Giddens, "er struktureringen af ​​sociale relationer karakteriseret ved takt frem for kynisme" [18] . Giddens forbinder sociale aktørers iboende følelse af takt til grundlæggende angstkontrolmekanismer, der er ansvarlige for at opretholde en følelse af ontologisk sikkerhed. Et forsøg på at udjævne og forhindre diverse svigt i sociale interaktioner, for at fastholde den upåklagelige præsentation af sig selv for andre, samt at fastholde andres billeder i "intakthed", arbejder for at opretholde stabiliteten i den sociale helhed. I The Order of Society udtrykker Giddens det på denne måde [22] :

Takt eller takt - en implicit begrebsmæssig overensstemmelse mellem deltagerne i interaktioner - er tilsyneladende hovedmekanismen til at give "tillid" eller en følelse af ontologisk sikkerhed i lange rum-tids-intervaller. Understøtter og beskytter den betingede isolation af interaktion, takt kommer til udtryk i situationer, der truer dets integritet.

Strukturalisme og poststrukturalisme

For Giddens er både strukturalisme og poststrukturalisme  kilder til betydelig teoretisk indflydelse, der i høj grad former den britiske sociologs teori.

Strukturalismens hovedbestemmelser, først formuleret af den schweiziske lingvist Ferdinand de Saussure , er baseret på forskellen mellem tale og sprog. Tale  er et specifikt situationsudtryk, det er altid til en vis grad bestemt og afhænger af konteksten. Til gengæld er sproget, som det tale producerer, og hvorfra det henter sine ressourcer, et "anonymt" og "upersonligt" system af tegn, underlagt en række strenge love, takket være hvilke det opretholder en relativ stabilitet i funktion. Strukturalisme fokuserer på analysen af ​​strukturens autonomi. Strukturens autonome karakter bestemmer alle sociale fænomener og afslører i hver situation dens forrang i forhold til enhver singularitet af det sociale.

Giddens danner en meget tæt på den klassiske strukturalistiske definition af struktur som et sæt af elementer, der eksisterer i et bestemt system af relationer, inden for hvilket de er underlagt etablerede forbindelser. Men ifølge Giddens kan strukturalisme, på grund af begrebet fravær af en referent (ifølge hvilket alt er en effekt af strukturens funktion, og i virkeligheden ikke er noget ud over sproget), ikke tænke på den sande essens af sociale praksisser [26] .

Poststrukturalismen tilføjer til strukturalismens klassiske teoretiske problemstillinger problematikken omkring den dialektiske interaktion mellem individet og det universelle: det vil sige problematikken i, at subjektet udtrykker sig i sproglige strukturer. På grund af det faktum, at harmonien i denne interaktion synes at være en utopi, henleder poststrukturalismen opmærksomheden på den splittelse, der præger subjektet på grund af dets iboende umulighed til fuldt ud og "tilstrækkeligt" at tage den identitet, der dannes i sproget.

Giddens accepterer den poststrukturalistiske problematik med opsplitning af subjektet, men lægger samtidig hovedvægten på den sociale aktørs refleksive selv, der opstår som følge af tilpasning til strukturen [26] .

M. Heideggers filosofi

I Samfundsordenen bruger Giddens ideerne fra det fundamentale ontologiprojekt , som blev udviklet af den berømte tyske filosof Martin Heidegger . En vigtig rolle for Giddens spilles af modsætningen af ​​to forskellige tidsbegreber: på den ene side den almindelige, "rumlige" tidsopfattelse, karakteristisk for hverdagen, og på den anden side tidsopfattelsen i "ontologisk" koordinerer som en Dasein -repræsentation af ens egen endelighed, det vil sige med andre ord: sådan en tidsopfattelse, som for første gang tillader et menneske at stå i forhold til sin eksistens endelighed, at korrelere med dets uundgåelighed. egen fysiske død.

I denne henseende viser den "eksistentielle" tidsdimension for Giddens sig at være væsentlig. Tiden i sig selv er ikke bare en ramme, der gør det muligt at opfatte eksterne objekter. Diakront betragtet bliver tid en nødvendig betingelse for dannelse og reproduktion af forskellige sociale institutioner. Ethvert socialt element er fordybet i mobiliteten og foranderligheden af ​​rumlige-tidsmæssige koordinater [22] .

Hermeneutik

Det hermeneutiske paradigme spiller også en væsentlig rolle i den britiske sociologs syntetiske og tværfaglige tilgang. Hermeneutik  er en tradition for menneskelig viden, hvis hovedemne er forståelsens principper og strategier.

Giddens formulerer sit eget begreb om dobbelt hermeneutik , som er designet til at beskrive forholdet mellem teori og praksis, eller rettere, det dialektiske forhold mellem sociologiens teoretiske konstruktioner og det praktiske register over sociale institutioners funktion og implementering af hverdagspraksis.

Giddens fremhæver princippet om "enkelt hermeneutik" som hovedprincippet for naturvidenskaberne, der beskæftiger sig med studiet af et objekt, der i sig selv ikke er i stand til at reflektere. Samfundsvidenskabernes princip er ifølge Giddens tværtimod en "dobbelt hermeneutik". Samfundsvidenskaberne beskæftiger sig med adfærd hos aktører, der i sagens natur er udstyret med evnen til at reflektere, og derfor er sociologi en slags refleksiv analyse af den praktiske dimension af social handling. Både objektet og subjektet for denne korrelation er mobile og i stand til at ændre sig.

Marxisme

I det store og hele er Giddens stærkt kritisk over for marxismen . Han afviser den klassiske marxistiske forestilling om samfundets evolutionære udvikling og rækkefølgen af ​​stadier, som det gennemgår på vejen til dannelsen af ​​stabile klasseidentiteter, der bestemmer den kapitalistiske type af produktionsforhold. Giddens kritiserer også forskellige strukturalistiske versioner af marxismen, som danner ideen om individet som en person, der blot er et produkt af sociale relationer, og følgelig er fuldstændig bestemt af hans klasseposition. Ud over de ovenstående polemiske argumenter modsætter Giddens forklaringen af ​​alle sociale fænomener gennem det grundlæggende princip om klassemodsætning, og også mod total økonomisk determinisme.

Giddens accepterer den marxistiske tese om, at mennesker er skaberne af deres egen historie [26] . Giddens mener dog, at forandringen og transformationen af ​​den sociale virkelighed slet ikke udføres som et resultat af revolutionær handling, men derimod på baggrund af rutinemæssig gengivelse af hverdagspraksis, der i sagens natur har potentiale til at skabe nye bæredygtige sociale institutioner.

Kritik

Giddens' arbejde er kendetegnet ved et forsøg på at skabe en universel sociologisk teori, der hævder at være det ultimative konceptuelle omfang. Det er af denne grund, at Giddens ofte bliver kritiseret af sine teoretiske modstandere og modstandere. Et af de vigtigste modargumenter er formuleret som følger: Det brede omfang og det høje abstraktionsniveau, der er karakteristisk for teorien om strukturering, gør den praktiske analyse af specifikke sociale fænomener vanskelig og næppe gennemførlig opgave. Giddens teori er ufølsom over for analyse af specifikke tilfælde.

Større værker

Bøger på russisk

Artikler på russisk

Noter

  1. ↑ https://www.nybooks.com/articles/1993/02/11/an-appeal/
  2. ↑ Gill, J. Giddens overtrumfer Marx, men franske tænkere triumferer // Times Higher Education, 2009, 26. marts.
  3. ↑ Times Higher Education Mest citerede forfattere af bøger inden for humaniora, 2007 // Times Higher Education, 2009, 26. marts.
  4. ↑ Halpin, David. Håb og uddannelse: Den utopiske fantasis rolle. — Routledge, 2003. — S. 63. ISBN 0-415-23368-2 Google Print
  5. ↑ "Foredragsholderen: Anthony Giddens". Reith-forelæsningerne. BBC. 1999. Hentet 24. november 2009.
  6. ↑ Giddens E. Sociologi / Pr. fra engelsk; videnskabelig udg. V. A. Yadov ; i alt udg. L. S. Guryeva, L. N. Posilevich. — M .: Redaktionel URSS , 1999. — 703 s. — ISBN 5-354-01093-4 , ISBN 0-7456-2311-5 .
  7. ↑ 1 2 Contemporary Theoretical Sociology: Anthony Giddens. Ref. Lør. / RAN. INION. Lab. sociologi; Rep. udg. Yu. A. Kimelev; Udg.-stat. N. L. Polyakova. - M. : INION, 1995. - 155 s. (Sociologi)
  8. ↑ Ressourcer på Theory.org.uk, websted af David Gauntlett
  9. ↑ Gauntlett, David. Mediers køn og identitet. — Routledge , 2002. ISBN 0-415-18960-8 .
  10. ↑ Mestrovic, Stjepan . Anthony Giddens: Den sidste modernist. - N. Y. : Routledge, 1998. - S. 47. - ISBN 0-415-09572-7 Google Prinet Arkiveret 26. juni 2014 på Wayback Machine
  11. ↑ Bryant, Christopher G.A.; Jary, David (2003), "Anthony Giddens", i Ritzer, George, The Blackwell companion to major contemporary social theorists, Malden, Massachusetts Oxford: Blackwell, ISBN 9781405105958 . Fås også som: Bryant, Christopher GA; Jary, David (2003). "Kapitel 10. Anthony Giddens". Wiley. doi:10.1002/9780470999912.ch11. uddrag.
  12. ↑ John D. Bone, The Social Map & The Problem of Order: A Re-evaluation of 'Homo Sociologicus', Theory & Science (2005), ISSN 1527-5558
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ressourcer på Theory.org.uk, websted af David Gauntlett, sidst besøgt den 19. februar 2006
  14. ↑ Stjepan Mestrovic, Anthony Giddens: The Last Modernist, New York: Routledge, 1998, ISBN 0-415-09572-7 , s.47 Google Prinet
  15. ↑ David R. Shumway, Modern Love: Romance, Intimacy, and the Marriage Crisis, NYU Press, 2003, ISBN 0-8147-9831-4 , Google Print
  16. ↑ 1 2 3 David Gauntlett, Media Gender and Identity, Routledge, 2002. ISBN 0-415-18960-8 . Om Giddens' arbejde med modernitet og selvidentitet. Google Print
  17. ↑ E. Giddens, The Structure of Society: An Essay on the Theory of Structure. - M . : Akademisk projekt, 2005. - S. 43-55. — 528 s.
  18. ↑ 1 2 Giddens E. Organisation of Society: Essay on theory of structuration. - M . : Akademisk projekt, 2005. - S. 130. - 528 s.
  19. ↑ E. Giddens, The Structure of Society: An Essay on the Theory of Structure. - M . : Akademisk projekt, 2005. - S. 90. - 582 s.
  20. ↑ 1 2 3 4 Giddens E. Organisation of Society: Essay on theory of structuration. - M . : Akademisk projekt, 2005. - S. 44. - 528 s.
  21. ↑ 1 2 Giddens E. Organisation of Society: Essay on theory of structuration. - M . : Akademisk projekt, 2005. - S. 45. - 528 s.
  22. ↑ 1 2 3 Giddens E. Organisation of Society: Essay on theory of structuration. - M . : Akademisk projekt, 2005. - 528 s.
  23. ↑ 1 2 Giddens E. Organisation of Society: Essay on theory of structuration. - M . : Akademisk projekt, 2005. - S. 121. - 582 s.
  24. ↑ Giddens, A. (2013). Konsekvenserne af modernitet. John Wiley & sønner. ISBN 9780804718912
  25. ↑ Ogurtsov A.P. Etnometodologi og etnografisk undersøgelse af videnskab / E.M. Mirsky. — Moderne vestlig videnskabssociologi: en kritisk analyse. - Nauka, 1988. - S. 211-226.
  26. ↑ 1 2 3 4 Ian Craib, læser i sociologi Ian Craib. Anthony Giddens (Routledge Revivals) . - Routledge, 31-03-2011. — 149 s. — ISBN 9781136816000 .
  27. ↑ Steven Groarke. Psykoanalyse og struktureringsteori: Identitetens sociale logik  (engelsk)  // Sociologi. - 2002-08-01. — Bd. 36 , udg. 3 . - S. 559-576 . — ISSN 1469-8684 0038-0385, 1469-8684 . - doi : 10.1177/0038038502036003004 .

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier