"Kanaanitter" ("unge jøder") er en ideologisk og kulturel bevægelse, hvis repræsentanter forsøgte at etablere en direkte forbindelse mellem kulturen hos de folk, der levede i Israels land i det 2. årtusinde f.Kr. e. , og kulturen i det jødiske folk i Israel i det 20. århundrede for at skabe en ny-gammel kultur, der afviser jødiske traditioner i diasporaen [1] . Bevægelsen blev grundlagt i 1939 og nåede sit højdepunkt i 1940'erne og havde en betydelig indflydelse på politisk tankegang, kunst, litteratur og intellektuelt liv i Eretz Israel og i staten Israel . Navnet "Kanaanitter" (fra navnet Kanaan ) med en andel af ironi blev givet til gruppen af Avraam Shlonsky , og gruppen blev oprindeligt kaldt "Komitéen for Dannelse af Jødisk Ungdom".
Yitzhak Cohen, som kandidat (i den første udgave) af Herzliya Gymnasium og medlem af den "Begrænsede Komité" , argumenterede med Eliyahu Golomb [2] , og overvejede en national genoplivning i Israel ledet af en ny jødisk karakter med et intellekt, der blev genoplivet i Israel og anderledes end intelligensen hos jøderne i diasporaen. Lignende ideer er blevet udtrykt af enkeltpersoner gennem årene.
I 1930'erne udgav Adye Horon en række artikler i Paris, hvori han skitserede det konceptuelle grundlag for den kanaanæiske bevægelse. I 1938 mødte han digteren Jonathan Ratosh , og dette møde var afgørende for skabelsen af en ny bevægelse [3] . Bevægelsen dukkede op i 1941 under navnet "Komiteen for Dannelse af Jødisk Ungdom" [4] .
I årene 1948-1953 blev magasinet "Tusind" udgivet, selvom det var uregelmæssigt , hvilket afspejlede bevægelsens synspunkter. I 1951, på verdens zionistkongres i Jerusalem , uddelte repræsentanter for bevægelsen foldere mod zionismen [5] . I september 1951 blev bevægelsens hovedkonference [6] afholdt . Hans repræsentanter indgav en anmodning om officiel status, men indenrigsministeriet forsinkede bevidst udstedelsen af tilladelsen [7] . En talsmand for ministeriet forklarede, at godkendelsen blev forsinket, fordi "politiet ikke er færdig med at efterforske sager om certificering af politiske foreninger" [8] . Aviser fra denne periode anslog antallet af medlemmer af bevægelsen til at være hundrede, selvom repræsentanter for bevægelsen selv hævdede, at deres antal var fem hundrede [9] . Efter anholdelsen af Amos Kanan , mistænkt for at have kastet en bombe på døren til minister David Zvi Pinkas i juni 1952, var der en bølge af protester i pressen mod medlemmer af den kanaanæiske bevægelse [10] [11] . De påståede ledere af bevægelsen lagde ikke skjul på deres godkendelse af en række planlagte operationer mod Skrif-butikskæden [12] . Medlemmer af bevægelsen nægtede, at Kenan var involveret i angrebet og hævdede, at han forlod deres rækker i maj 1950. Aharon Amir og Jonathan Ratosh anlagde endda en injuriesag på vegne af de "unge jøder" mod Isaiah Bernstein, en korrespondent for avisen Ha-Tsofe , og Azriel Carlebach, en korrespondent for avisen Maariv , men disse påstande blev afvist af tekniske årsager [13] .
I 1960'erne deltog repræsentanter for bevægelsen i en diskussionsgruppe kaldet Jewish Thought Club og producerede en pjece kaldet The First Bunch. Blandt deltagerne i diskussionen var ikke kun repræsentanter for "kanaanitterne": for eksempel Rustam Bestuni, en israelsk araber, medlem af Knesset for den anden indkaldelse fra MAPAM- partiet , og Yeshua Palmon [14] [15] .
I 1943 udgav Jonathan Ratosh , en af grundlæggerne af bevægelsen, "Appeal to the Jewish Youth" - det første manifest fra "kanaanæerne". Dette essay, henvendt til jødiske unge, var domineret af opfordringer til at modsætte sig jødedommen og udtalelser baseret på benægtelsen af en reel forbindelse mellem jødedommen og ungdommen i Eretz Israel . Så ifølge Jonatan Ratosh, da jødedommen ikke er en nationalitet , men en religion, så er den som en religion universel, uden en specifik territorial tilknytning:
Du kan være jøde overalt, ligesom du kan være kristen overalt. De unge skal forlade jødedommen og skabe en israelsk nation, der har sin egen identitet, adskilt fra jødedommen. Denne nations hjemland og dens geografiske placering er regionen for den frugtbare halvmåne . Udvalget for Dannelse af Jødisk Ungdom appellerer til jer jøder. Dit jødiske hjemland er faktisk og i bogstavelig forstand ikke en vision, ikke en åndelig gave i den inderste forstand, og ikke en løsning på jødiske og verdensproblemer, ikke en løsning på et kompleks af personlige problemer. Fordi det hebraiske sprog er, faktisk og bogstaveligt talt, kulturens sprog og sindets sprog; det eneste sprog til at udtrykke følelser og tanker. Din sjæl er landets fortid. Alle bestræbelser fra forældre, lærere og åndelige guider fik dig ikke til at elske og acceptere historien om den jødiske diaspora, pogromer og udvisning af martyrer, hjalp ikke med at ødelægge i dit hjerte den fremmedgørelse, der var naturlig for zionismens forgængere i diasporaen, al gammel jødisk litteratur på hebraisk og alle, der levede i den jødiske diaspora, og alle problemerne i selve den jødiske diaspora. Som alle dem, der lægger denne indflydelse på dine skuldre, som Sauls tøj - slidt, lappet og stramt...Fra en appel til jødisk ungdom
Den "kanaanæiske" fremmedgørelse fra jødedommen blev også kombineret med fremmedgørelse fra zionismen . Staten Israel burde ifølge repræsentanter for bevægelsen være et jødisk land og ikke en "løsning på det jødiske spørgsmål." I Israel, hvor en ny situation var blevet skabt efter de første bølger af hjemsendelse, var en ny generation vokset op, der betragtede hebraisk som deres modersmål , og der var ingen forbindelse mellem denne generation og jødedommen nødvendig. Derudover var identifikationen af mennesker med det "jødiske folk", ifølge kana'anæerne, "en skadelig definition, eftersom hvis du kan være jøde hvor som helst i verden, så er staten Israel blot en anekdote i jødisk historie, og har ingen mening i folks liv. . Et folk, der har et fælles territorium, sprog og religion (jødedom), kan i sagens natur ikke opfylde denne definition.
Bevægelsen udbredte ideen om, at Israel er det gamle Kanaan (den frugtbare halvmåne og hele Mellemøsten , ifølge nogle tænkere ), hvor oldtidens folk levede med en storslået fælles kultur, og at den historiske genfødsel af Israels folk i deres land er genfødslen af disse gamle "jødiske" folk, og deres vidunderlige kultur har intet at gøre med religiøs "jødedom" og er indfødt "jødisk", indfødt.
Da "kanaanæerne" søgte at skabe et nyt Israel "fra bunden", krævede de en slags omfattende historisk hukommelsestab, det vil sige den fuldstændige adskillelse af befolkningen i landet fra deres forhold til jødedommen og jødedommens historie. Men som et kompromis til denne opdeling værdsatte de kulturen i det antikke nære østen højt og argumenterede for, at det var en fortid, som jøderne var direkte involveret i. Derudover var de mennesker, der boede i landet i de bibelske kongers tid, ifølge versionen af "kanaanæerne", ikke jøder, men var repræsentanter for kulturen i regionens folk. Tanakh (dannet på grundlag af kritik af datidens kilder ), hævdede de, afspejlede denne gamle historie, men kun delvist, da den blev kompileret af jøder under Andet Tempel-periode , som omskrev og tilpassede regionens historie til deres opfattelse.
De fleste af "kanaanæernes" bestræbelser var viet til studiet af Mellemøstens historie og kulturen hos de folk, der beboer det. En af kilderne til deres påstande var bogen "Goddess Anat: Canaanite Poems of the Forefathers Period" af forfatteren Moshe David Cassuto , med en oversættelse til hebraisk fra poesien fra Ugarit (en gammel by i det nordlige Syrien , på hvis område mange dokumenter skrevet på Ugarit-sproget og har central betydning for studiet af regionens historie). Baseret på den uomtvistelige stilistiske forbindelse mellem det ugaritiske sprog og sproget i tanakh , hentede "kanaanæiske" beviser af ikke-jødisk karakter, som herskede i den tidlige kultur i Eretz Israel , sin inspiration fra "gudinden Anat" og andre lignende arbejder.
I sin bog Hebrew Literature in Hebrew (Hadar, 1982) forsøgte Jonathan Ratosh at udforske forskellen mellem " hebraisk litteratur" og " jødisk litteratur på hebraisk". Han argumenterede for, at værker af "jødisk" litteratur kunne skabes på ethvert sprog, og sådan litteratur var allerede skrevet på forskellige sprog. Ideerne, stilen og karakteren af "jødisk litteratur på hebraisk" adskiller sig ikke grundlæggende fra indholdet og stilen i "jødisk" litteratur på andre sprog. Ratosh og hans bevægelse (især Aharon Amir skal bemærkes) argumenterede for, at hebraisk litteratur skulle svare til det sted, hvor den blev skabt, det vil sige Israels og hebraiske territorium. De roste amerikansk litteratur , da det efter deres mening blev ny litteratur for et nyt folk. Det så ud til, at det i overensstemmelse med det "kanaanæiske" koncept var muligt at skabe "hebraisk litteratur" af to forskellige typer - territorial litteratur, hvori Israel ville være en væsentlig og væsentlig del, og litteratur, hvis sprog og stil ville være tæt på den litterære stil i Tanakh og det antikke Mellemøsten .
Et af de vigtigste redskaber, som "kanaanæerne" brugte, når de skrev litteraturværker på hebraisk, var talemåder og ord fra Tanakh (især de unikke ord , hvori "kanaanæerne" så en uredigeret "hebraisk" bibelsk arv) og deres kombination i en poetik, der i ånden er tæt på Ugarits bibelske poetik ( især strukturen af gentagelser og handlinger). "Kanaanæerne" undgik heller ikke brugen af nye ord på hebraisk, men brugte dem med stor omhu for ikke at udsætte selve sproget for transformation . Ovenstående kan ikke henføres til alle litterære værker "udstedt fra pennen" af "kanaanæerne", da det kun udtrykker bevægelsens grundbegreb i forhold til litteratur.
For eksempel er det svært at forstå digtet Walking in Darkness og sjælen af dets forfatter, Jonatan Ratosh , uden at kende ugaritisk poesi og være ukendt med begrebet " pantheon af ugaritiske guddommelige kræfter". I Walking in Darkness skrev Ratosh til dels:
"Hans bue er fuld af pile, Og tordenen i hans geværer Hans vogn er pansret I tilfælde af en alvorlig krig. Og fighter wings Og nogle funklende bomber. … Der vil være dage i ubåde Og Israels triumf, En fest for alle mennesker. Lilla lyseblå kant Hvil i landene ved Eufrat" .Her kan du se en kombination af bibelsk poetik og nye hebraiske ord samt kana'anæisk nationalisme, som Ratosh lagde særlig vægt på.
I digtet "Sjæl" skriver han:
"Brutal dødskamp Herren har ledet i mange år. Fra hans hænder en krone Fra hans hænder Anats kraft, Fra hans hænder er visdommens magt. Til højre for ham er en bjælke Til venstre for ham er en smertefuld død .Personerne i dette digt, hvis titel er inspireret af bønnen "Gud fuld af barmhjertighed", er kanaanæiske guder: Anat ("jagtens og krigens gudinde"), Baal ("Herren") og Mot ("dødens gud") . Ratosh skrev således en slags bønnerekviem til de kanaanæiske guder, men ikke til den jødiske gud. I betragtning af, at nogle af navnene på de kanaanæiske guder lignede de hebraiske ord (Gud, Retfærdighed), er det svært at forstå dette digt uden et foreløbigt kendskab til den kanaanæiske mytologi .
Den kendte litteraturkritiker Baruch Kurzweil argumenterede for, at "kanaanæerne" ikke er en bevægelse, der kom ud af ingenting, men en direkte fortsættelse af Michi Yosef Berdichevskys og Shaul Chernichovskys litteratur , hvori (som f.eks. i digtene "Foran statuen af Apollon" og "Vision til profeten Astarte" af Chernikhovsky) er der en benægtelse af en vis del af jødedommen og brugen af hedenske symboler. Kanaanæisk litteratur er ifølge Kurzweils forskning en radikalisering af den kanaanæiske bevægelse, da den absorberede nogle af dens stilarter og ideer.
Det visuelle udtryk for kanaanæisk kunst var brugen af arkaisk form og stil, bragt under indflydelse af kunsten fra folkene i den frugtbare halvmåne -region . Denne tendens afspejlede i høj grad interessen for Europas primitive kunst og skulptur i begyndelsen af det 20. århundrede og gik forud for begyndelsen af skabelsen af "kanaanæisk" litteratur. Tendensen med at visualisere primitivisme i Eretz Israel begyndte umiddelbart efter skabelsen af Bezalel af Boris Schatz i begyndelsen af det 20. århundrede. Kunstnere som Ephraim Moshe Lilien og Ze'ev Raban , lærere af "Bezalel", skabte værker ved at kombinere metoderne fra europæisk kunst og moderne kunst med stilen og metoderne fra mellemøstlig kunst. Det monumentale værk af billedhuggeren Avraam Melnikov - "Den brølende løve" var kulminationen på denne tendens, da kilderne til mesopotamisk kunst blev brugt til at skabe billedet.
En af de mest fremtrædende kunstnere inden for kanaanæisk kunst var billedhuggeren Yitzhak Danziger , som vendte tilbage til Israel i 1938 efter at have studeret kunst i England . Den nye nationale "kanaanæiske" kunst foreslået af Danziger, anti-europæisk, fuld af sensualitet og eksotisme fra Østen, afspejlede synspunkterne hos mange medlemmer af det jødiske samfund i Israel. "Drømmen om generationens samtidige ," skrev Amos Kanan efter Danzigers død, " var at forene sig i landet og på jorden for at skabe et billede, især med egenskaberne af det, der er her og hos os, og takket være dette efterlade et særligt præg i historien. Kun nationalismen præsenterede sin egen stil af ekspressionistisk symbolsk skulptur, i ånden af moderne britisk skulptur .
I gården til hospitalet ejet af hans far skabte Danziger i 1939 et kunststudie, hvor unge billedhuggere arbejdede: Binyamin Tammuz , Koso Elul , Yechiel Shemi , Mordechai Gumpel og andre [17] . Ud over at arbejde med ateliermedlemmer er Danzigers atelier blevet et populært mødested for kreative møder med kunstnere, der arbejder inden for andre kunstområder. I dette atelier skabte Danziger sine første betydningsfulde værker - skulpturerne "Nimrod" ( 1939 ) og "Shabaziya" (1939).
Umiddelbart efter dens oprettelse blev Nimrod-statuen en slags stridsknogle i Israels kultur. Statuen af Danziger legemliggør billedet af Nimrod , den bibelske jæger, nøgen og uomskåret , der holder et sværd, med en falk på sin skulder. Skulpturens form minder om de primitive skulpturer fra den assyriske , oldtidens egyptiske og oldgræske civilisationer, kombineret med den europæiske tidsånd. Det skulpturelle billede er en unik kombination af homoerotisk hedensk skønhed med afgudsdyrkelse . Denne kombination er blevet centrum for kritik af repræsentanter for de religiøse kredse i det jødiske samfund. Der var dog andre stemmer, der krævede at se en jødisk ung mand i en ny formation på dette billede. I 1942 udkom en anmeldelse i avisen Utro: "Nimrod er ikke bare en statue, han er kød af vores kød, ånden i vores spiritualitet. Han er et symbol og et monument. Kombinationen af mentalitet og mod, monumentalitet, ungdomsoprør, hvilket indikerer en hel generation ... Nimrod vil være evigt ung ... " [18] .
Præsentationen af statuen, der blev afholdt i Habima-teatret ved "General Exhibition of Artists of Eretz Israel" i maj 1944 [19] , rejste en diskussion omkring den "kanaanæiske" bevægelse og kædede Danziger sammen med den. Bevægelsen forsøgte at etablere en direkte forbindelse mellem de folk, der levede i Israels land i det andet årtusinde f.Kr. , og det jødiske folk i Israel i det 20. århundrede, inden for erfaringen med at skabe en gammel-ny kultur, samt at bryde den jødiske diasporas forbindelse med traditionen. I slutningen af udstillingen sagde Danziger, at Jonathan Ratosh, en af grundlæggerne af bevægelsen, henvendte sig til ham med en anmodning om et møde. Kritikken af "Nimrod" og "kanaanæerne" kom ikke kun fra det religiøse samfund, der protesterede mod afgudsdyrkelse, men også fra repræsentanter for den sekulære kultur, der protesterede mod fornægtelsen af "jøder" i "jødedommen". Således var "Nimrod" i centrum for en kontrovers, der begyndte længe før selve statuen blev skabt.
Selvom Danziger i retrospekt ikke opfattede statuen af Nimrod som en model for israelitisk kultur, bemærkede mange kunstnere de positive aspekter af den kanaanæiske gruppes skulpturkunst. I 70'erne af det 20. århundrede dukkede skulpturelle billeder af idoler og symbolske billeder op i israelsk kunst, lavet i primitivismens traditioner . Derudover udvidede denne skulpturs indflydelse til den visuelle kunst i New Horizons , hvis mange repræsentanter skabte "kanaanæiske" skulpturer i den indledende periode af deres arbejde.
I 1948 blev New Horizons- bevægelsen grundlagt , identificeret med den europæiske modernismes kunstneriske værdier , især abstrakt kunst . Grundlæggerne af gruppen var billedhuggerne Koso Elul, Moshe Sternshus og Dov Feigin; senere sluttede andre kunstnere sig til dem. Israelske skulpturer blev opfattet som en minoritet, ikke kun på grund af deres lille antal, men hovedsageligt på grund af den dominerende holdning til maleri dannet af medlemmer af gruppen ledet af Joseph Zaritsky . Mens medlemmerne af gruppen for det meste skabte værker af "rent" abstrakt skulptur, havde disse værker træk af metafysisk abstrakt symbolik, som ikke har nogen værdi for kunst - som forældet og irrelevant.
Gidon Efrat sporer i sit essay om gruppen en tæt forbindelse mellem kunsten i New Horizons og den kanaanæiske gruppes kunst [20] . På trods af værkernes internationale vægt er mange af dem forbundet med Israels mytologiske landskaber. I december 1962 indledte Koso Elul for eksempel det internationale symposium om skulpturkunsten, som fandt sted i Mitzpe Ramon . Denne begivenhed var et eksempel på den voksende interesse for skulptur i landskabets land (især ørkenlandskabet ) . Landskabet blev på det tidspunkt opfattet som grundlag for mange monumenter og mindesmærker. I sit studie af 1960'ernes kunst foreslog Yona Fischer at interessen for landskabet og ørkenens magi var forårsaget "ikke kun af en længsel efter en romantisk natur, men også af et forsøg på at forbinde israelsk kultur med fraværet af civilisation" [21] .
Itzhak Danziger .
"Shabaziya" (1939).
Indsamling af forsikringsselskabet "Phoenix"
Koso Elul .
"Annotation"
Achiam .
"Spiller..." (1964).
Tefen Åbent Museum
Amos Kanan .
"Messias" (1966). Tefen Åbent Museum
Medlemmer af bevægelsen omfattede digteren Jonathan Ratosh , såvel som filosoffer og forfattere som for eksempel Adye Horon . I 1965 skrev Horon en række artikler til det månedlige israelske magasin Raduga, som blev dannet efter forsvinden af en bog udgivet i 2000 kaldet The Preliminary and Evening . Disse artikler indeholdt politiske og kulturelle manifester , hvor der blev gjort et forsøg på at forbinde de semitiske kulturer i det andet årtusinde f.Kr. e. og israelitisk kultur i dag, med henvisning til fremskridt inden for arkæologi og studiet af semitiske sprog . Den 27. december 2007 blev journalisten Uri Avnery nægtet tilladelse til at offentliggøre en "kanaanæisk" artikel i avisen Haaretz .
Trods den begrænsede politiske indflydelse var "kanaanæernes" indflydelse på det kulturelle og åndelige liv ret stærk. Bevægelsens mest fremtrædende repræsentanter: billedhuggeren Yitzhak Danziger, hvis værk "Nimrod" er blevet et visuelt symbol på kanaanæisk kunst; forfatter Benyamin Tammuz , forfatter og publicist Amos Keinan , forfatter og oversætter Aharon Amir, filosof og lingvist Uzi Ornan (bror til Yonatan Ratosh), Eliyahu Megiddo og andre.
Den kanaanæiske bevægelse har været udsat for megen kritik næsten lige fra starten. Allerede i 1945 udgav Nathan Alterman digtet "Summer Jam" (digtet blev senere inkluderet i samlingen "City of Pigeons", udgivet i 1958 ), hvis indhold var direkte modsat mønstrene i "kanaanæisk" litteratur. I dette digt latterliggjorde Alterman "kanaanæernes" forsøg på at ignorere den tusindårige erfaring med jødisk liv i diasporaen.
Hovedargumentet for dette digt var, at det er umuligt at ignorere årene brugt i galut. Alterman foreslog, at historien skulle tage sig af dette, i stedet for at prøve at tvinge dem, der bor i landet, til selv at bestemme, hvad de ikke kan bestemme. Denne idé kommer tydeligt til udtryk i de lakoniske linjer i digtet:
"Den fremtidige Shulamit klæder sig på sit værelse, Og kig ikke gennem nøglehullet . "Ratosh svarede på dette digt fem år senere, i 1950 , i sin artikel. Han hævdede, at Alterman undgår at besvare spørgsmål, som de jøder, der bor i landet, står over for. Ratosh skrev, at en tilbagevenden til den gamle jødiske tradition ikke kun er mulig, men nødvendig.
Alterman var ikke den eneste, der modsatte sig "kanaanæerne". Blandt de vigtigste var kritikken af Baruch Kurzweil, som i 1953 udgav essayet "The Nature and Origin of the Young Jew Movement", hvori han analyserede og kritiserede bevægelsen. Kurzweil hævdede, at "kanaanæernes" ønske om at fremme de "lokale etniske grupper" i Mellemøsten, "deres planer og deres egne nationale politiske organisationer" ikke er så simpelt, som "kanaanæerne" selv foretrækker at præsentere det. Faktisk hævder Kurzweil, at "kanaanitterne" erstatter begreberne " logo " og logik med begrebet "myte", som nærmest er en religiøs illusion.
Siden hun fratager sig selv historisk kontinuitet, introducerer vage begreber og afslører sit politiske program ved at erklære Eufrat for det jødiske land og ofte argumenterer irrationelt, kan hun så endelig finde tilflugt i mytens rige? De unge jøder var ikke de første, der nærede håb i forhold til myter. Ægte opdateringer kom her sent. I mere end hundrede år har verden været plaget af forskellige myter. Forskellige begrundelser for myter førte til menneskehedens virkelige Holocaust. Til fordel for de unge jøder bør det erkendes, at alle reserver til genoprettelse af myten i europæisk tankegang er uforklarlige for dem. For nu er et citat fra en af forfatteren Johan Huizingas bøger nok : "Barbariseringsprocessen udvikler sig, hvis den gamle myte i gamle kulturer tramper på logikken ..."Baruch Kurzweil
Den samme artikel af Kurzweil bemærkede, at "kanaanitterne" kunne (hvis ingen anden elite blev fundet i landet) blive ledere i den politiske bevægelse i Israel. Selvom denne profeti i sidste ende ikke blev opfyldt, er den kanaanæiske indflydelse til stede i mange områder af den jødiske kultur den dag i dag.