Teknologisk utopisme refererer til enhver ideologi baseret på troen på, at fremskridt inden for videnskab og teknologi i sidste ende vil føre til en utopi , eller i det mindste hjælpe med at realisere et eller andet utopisk ideal . En teknologisk utopi er således et ideelt samfund , hvor love, statslige og sociale forhold udelukkende virker til gavn og materiel velbefindende for alle dets borgere. Det kan blive etableret i nær eller fjern fremtid , hvornår avanceret videnskab og teknologi vil muliggøre eksistensen af en sådan ideel levestandard; som for eksempel kan omfatte en ressourcebaseret økonomi , transformationer i den menneskelige natur, ophør af lidelse og endda udødelighed .
I slutningen af det 20. og begyndelsen af det 21. århundrede opstod adskillige ideologier og bevægelser, såsom modkulturen "cyberdelia" ( eng. cybernetics - cybernetics and psychedelia - psychedelia ), "Californien" ideologi , transhumanisme [1] og teknologisk singularitet , dukkede op til støtte for ideerne om teknologisk utopisme. Ifølge kulturkritikeren Imre Schemann er teknologisk utopisme en irrationel realitet, fordi der ikke er belæg for den. Han konkluderer, at det moderne samfund stoler for meget på teknologiske fremskridt til at overvinde problemer, på trods af alle beviser for det modsatte. [2]
Karl Marx mente, at videnskab og demokrati er højre og venstre hånd i det, han kaldte "overgangen fra nødvendighedens rige til frihedens rige." Han hævdede, at fremskridt inden for videnskab hjalp med at slippe af med monarkernes overherredømme og den kristne kirkes magt . [3]
Liberale i det 19. århundrede, socialister og republikanere var ofte tilhængere af tekno-utopisme. Radikale , såsom Joseph Priestley , var pro-demokrati og engageret i videnskabelig forskning. Robert Owen , Charles Fourier og Henri de Saint-Simon inspirerede kommunalisterne i det tidlige 19. århundrede med deres motiverede vision om menneskehedens fremtidige videnskabelige og teknologiske udvikling. Radikale brugte Darwins evolutionsteori til at teste ideen om sociale fremskridt . Edward Bellamys socialistiske utopi i Looking Back, som inspirerede hundredvis af socialistiske klubber og et nationalt politisk parti i USA i slutningen af det 19. århundrede, var lige så højteknologisk som Bellamys fantasi. For Bellamy og medlemmerne af Fabian Society måtte socialismen nås frem som en smertefri konsekvens af industriel udvikling. [3]
Marxister hævdede, at udviklingen af teknologi lagde grundlaget ikke kun for skabelsen af et nyt samfund med forskellige ejendomsforhold , men også for fremkomsten af nye mennesker forbundet med naturen og med sig selv. Hovedopgaven for proletarernes styrkeforøgelse var "den hurtigst mulige stigning i summen af produktivkræfterne". Venstrefløjen, fra socialdemokrater til kommunister , stræbte i det 19. og det tidlige 20. århundrede for industrialisering , økonomisk udvikling og fremme af intellekt, videnskab og ideen om fremskridt . [3]
Nogle teknologiske utopister fremmede ideerne om eugenik . Baseret på undersøgelser af hele familien af Jook og Kalikak har videnskaben vist, at mange træk som kriminalitet og alkoholisme er arvelige . Mange gik ind for sterilisering af dem, der viste negative træk. Tvungen fødselsreduktionsprogrammer er blevet implementeret i flere stater i USA. [fire]
I værker som The Vision of the Future fremmede HG Wells ideerne om teknologisk utopisme.
Det 20. århundredes rædsler – regimediktaturer, verdenskrige – har tvunget mange til at opgive optimismen. Holocaust syntes ifølge Theodor Adorno at ødelægge Condorcets og andre tænkere fra oplysningstidens ideal , som normalt sidestilles med en symbiose af videnskabelige og sociale fremskridt. [5]
Den tekno-utopiske bevægelse genopblomstrede Dotcom -kulturen i 1990'erne, især på den amerikanske vestkyst, i Silicon Valley- området . Den californiske ideologi var et sæt overbevisninger, der kombinerede de boheme- og antiautoritære strømninger fra 1960'ernes modkultur sammen med tekno-utopisme og støtte til libertære økonomiske politikker . Bevægelsen fandt støtte og blev endda aktivt promoveret på siderne af magasinet Wired , grundlagt i San Francisco i 1993, i en årrække "bibelen" for tilhængere af teknologisk utopisme. [6] [7] [8]
Det er denne form for tekno-utopisme, der afspejler troen på, at ændringer på det teknologiske område fører til forandringer i det menneskelige område, og at især digitale teknologier - som internettet var en beskeden varsel på det tidspunkt - vil føre til øget personlig frihed, der befrier individet fra bureaukratiet af "stor regering".
Det traditionelle hierarki vil blive ødelagt af "vidensarbejdere"; digital kommunikation vil give dem mulighed for at undslippe den moderne by, "en forældet rest af den industrielle tidsalder ". [6] [7] [8]
Tilhængere hævder, at teknologisk utopisme overskrider den sædvanlige "venstre og højre" skel i politik ved at gøre selve politikken forældet. Bevægelsen begyndte dog pludselig at tiltrække et stort antal af den libertære højrefløj . På grund af dette er tekno-utopister ofte fjendtlige over for regeringsregulering og tror ikke på det frie markedssystems overlegenhed. Fremtrædende medlemmer af bevægelsen på det tidspunkt omfattede George Gilder og Kevin Kelly, redaktør af Wired magazine, som også udgav flere bøger. [6] [7] [8]
Under dot-com-bevægelsens storhedstid i slutningen af 1990'erne var tekno-utopisme også populær, men mest blandt et lille segment af befolkningen - ansatte i internet - startups og dem, der ejede de fleste højteknologiske virksomheder. Så kom børskrakket, som tvang mange af bevægelsens tilhængere til at moderere nogle af deres overbevisninger i lyset af den traditionelle økonomiske virkelighed. [7] [8]
I slutningen af 1990'erne, og især i det første årti af det 20. århundrede, blev ideerne om teknorealisme og teknoprogressivisme populære igen blandt tilhængerne af teknologiske fremskridt som et kritisk alternativ til tekno-utopismen. [9] [10] Men takket være ny teknologisk udvikling og deres indvirkning på samfundet fortsætter teknologisk utopisme med at eksistere i det 21. århundrede. For eksempel har adskillige tech-journalister og publicister (såsom Mark Pesche) taget fremkomsten af WikiLeaks og lækagen af amerikanske diplomatiske kabler i begyndelsen af december 2010 som en grund til at skabe et tekno-utopisk gennemsigtigt samfund. [11] Cyber-utopisme, pioneret af Yevgeny Morozov, er et andet eksempel, især i forhold til internettet og sociale netværk.
Bernard Gendron, professor i filosofi ved University of Wisconsin-Milwaukee, definerede i slutningen af det 20. og begyndelsen af det 21. århundrede de fire principper for moderne teknologiske utopister som følger: [12]
Kritikere hævder, at bevægelsen har lidt at sige om teknologiens indvirkning på miljøet, [13] og at dens ideer har ringe relevans for den større, relativt fattige del af verden. [6] [7] [8]
I den kontroversielle artikel "Reality Robbed the Techno-Utopians", der dukkede op på Wall Street Journals hjemmeside , udforsker Gordon Krovitz forestillingen om ytringsfrihed, der krænkes, når sociale medier lukkes ned for at stoppe vold. Som følge af uroligheder i flere britiske byer sagde den britiske premierminister David Cameron , at regeringen skal være aktiv, da situationen skal dæmmes. En undersøgelse blev gennemført blandt Twitter - brugere for at finde ud af, om det er nødvendigt midlertidigt at lukke tjenesten eller give mulighed for at diskutere det berømte tv-program The X Factor. Resultatet viste, at flertallet valgte The X Factor. Den negative sociale konsekvens af en teknologisk utopi er således, at samfundet er så knyttet til teknologi, at vi simpelthen ikke kan splittes selv for det fælles bedste. Og selvom mange tekno-utopister gerne vil tro, at digitale teknologier tjener almenvellet, kan de også bruges til at skade samfundet. [14] Filosof Thomas Hobbes bemærkede, at uden respekt for reglerne for ordnet frihed er livet "ensomt, fattigt, grimt, grusomt og kort", hvilket kan anvendes både online og i den virkelige verden. [femten]
Bortset fra dette omfatter kritik af tekno-utopi bekymringer om menneskelige faktorer . Kritikere antyder, at en tekno-utopi kan reducere menneskelig kontakt, hvilket fører til en social distancering. En anden frygt er graden af samfundets tillid til teknologi i et tekno-utopi-scenarie. [16] Sådan kritik omtales nogle gange som antiteknologisk utopi eller teknologisk dystopi .
Selv i dag kan man observere de negative sociale konsekvenser af ideerne om en teknologisk utopi. Medieret kommunikation såsom telefonopkald, instant messaging og tekstbeskeder er skridt mod en utopisk verden, hvor det er nemt at forbinde med hvem som helst, uanset tid og sted. Men medieret kommunikation udsletter mange af de aspekter, der er nødvendige for transmissionen af meddelelser. I dagens tilstand formidler de fleste tekst-, e-mail- og instant-beskeder færre ikke-verbale signaler om talerens følelser, end hvis den samme besked blev leveret ansigt til ansigt. [16] Budskabet kan således let misforstås. I mangel af intonation, kropssprog og kontekst er misforståelser meget mere sandsynlige, hvilket gør kommunikation ineffektiv. Faktisk kan medierede teknologier opfattes som en dystopi, da de skader effektiv interpersonel kommunikation.