International Domstol

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 29. oktober 2022; verifikation kræver 1 redigering .
International Domstol
International Court of Justice
Cour internationale de Justice

Emblem for Den Internationale Domstol
Udsigt internationalt retsorgan
Forekomst overret
Jurisdiktion FN's medlemsstater
Stiftelsesdato 1945
Forretningssprog engelsk , fransk
Forbindelse dommere vælges af Generalforsamlingen og Sikkerhedsrådet
Berettiget til FN-pagten , statutten for Den Internationale Domstol
Livstid 9 år
Medlemmer femten
Ledelse
Formand Joan Donahue
tiltrådte 6. februar 2018
Konference sal
Fredspaladset i Haag, sæde for Den Internationale Domstol
Beliggenhed Haag , Holland
Koordinater 52°05′12″ s. sh. 4°17′44″ Ø e.
Internet side
http://www.icj-cij.org

Den Internationale Domstol (officielt ifølge FN-pagten - den internationale domstol [1] , eng.  International Court of Justice , French  Cour internationale de Justice ) er et af FN's seks hovedorganer , oprettet af FN FN-pagten for at nå et af FN's hovedmål "at forfølge med fredelige midler i overensstemmelse med retfærdighedens og folkerettens principper bilæggelse eller bilæggelse af internationale tvister eller situationer, der kan føre til et brud på freden. "

Den Internationale Domstol udøver dømmende og rådgivende funktioner. Den fungerer i overensstemmelse med statutten [2] , som er en del af FN-pagten, og dens forretningsorden.

Historie

Domstolen begyndte arbejdet i 1946 og erstattede Den Permanente Domstol for International Retfærdighed (PPJ), som blev oprettet i 1920 under Folkeforbundets auspicier . I oktober 1945 besluttede PPMP på sin sidste samling at overdrage sine arkiver og ejendom til domstolen, som også skulle sidde på fredspaladset i Haag .

Den 31. januar 1946 trådte PPMP's dommere tilbage, og den 17. april 1946 blev PPMP officielt opløst ved en resolution fra Folkeforbundet. Retten mødtes første gang den 3. april 1946 i Fredspaladset og valgte den 6. april sin præsident, vicepræsident og justitssekretær. Den første præsident for domstolen var Jose Gustavo Guerrero ( El Salvador ), som var præsident for PPMP indtil dets opløsning. Den 18. april 1946 holdt Den Internationale Domstol sin første offentlige samling. Den første sag blev indbragt for domstolen i maj 1947, den vedrørte hændelsen i Korfu-strædet ( Det Forenede Kongerige mod Albanien ) [3] .

Generelt

Rettens aktiviteter er reguleret af FN-pagten (kapitel XIV), statutten for Den Internationale Domstol, Reglerne [4] og vedtaget på grundlag af art. 19 i reglementet ved Domstolens resolution af 1976 [5] . Siden oktober 2001 har Den Internationale Domstol udstedt praksisretningslinjer for parter i sager, der supplerer reglerne [6] .

Den Internationale Domstol er sammensat af 15 uafhængige dommere, valgt uanset deres nationalitet, blandt personer af høj moralsk karakter, som opfylder deres landes krav til udnævnelse til de højeste dømmende embeder, eller som er jurister med anerkendt autoritet på området International lov.

Den Internationale Domstol opfordres til at blive en af ​​nøglekomponenterne i strategien for fredelig løsning af tvister og uenigheder mellem stater og opretholdelse af lov og orden og retsstatsprincippet i verden.

Retten betjenes af Justitskontoret, dets administrative organ. De officielle sprog er engelsk og fransk .

Domstolen er det eneste af FN's seks hovedorganer beliggende uden for New York .

Statut for Domstolen

Ifølge art. 93 i FN-pagten er alle FN's medlemsstater ipso facto parter i Domstolens statut [Komm 1] . Statutten for Domstolen, som er en integreret del af FN-pagten, regulerer alle større spørgsmål i forbindelse med domstolens dannelse og drift. Statutten begynder med artikel 1 , der erklærer: "Den Internationale Domstol, oprettet ved De Forenede Nationers Pagt som De Forenede Nationers vigtigste retslige organ, skal konstitueres og fungere i overensstemmelse med følgende bestemmelser i denne statut." Yderligere er ovenstående konkretiseret i 5 kapitler og 69 artikler inkluderet i dem:

Retskilder anvendt af domstolen

Ved behandlingen af ​​sagen og træffer afgørelser anvender domstolen de retskilder, som er defineret i artikel 38 i dens statut, dvs.

Hertil kommer, at hvis parterne i tvisten er enige, kan domstolen afgøre sagen på grundlag af ex aequo et bono- princippet , det vil sige retfærdigt, uden at begrænse sig til de gældende folkeretlige regler.

Retssager

Domstolens officielle sprog er fransk og engelsk. Samtidig er domstolen på anmodning af en part forpligtet til at give den ret til at bruge et andet sprog end fransk og engelsk. Parterne i retssager handler gennem deres repræsentanter og kan bruge bistand fra advokater eller advokater i domstolen.

Retssager omfatter to dele: skriftlig og mundtlig forhandling. Skriftlige procedurer omfatter en meddelelse til domstolen, mindesmærker og modmindesmærker, svar på dem, samt alle støttedokumenter. Under mundtlige forhandlinger hører Domstolen vidner, eksperter, repræsentanter, advokater og advokater.

Retsmøder for Retten afholdes offentligt, medmindre Retten bestemmer andet, eller medmindre parterne anmoder om, at offentligheden udelukkes fra retsmødet.

Rettens forhandlinger finder sted i lukket møde og skal fremover holdes hemmelige. Alle domstolens afgørelser træffes ved flertalsafstemning blandt de tilstedeværende dommere. Hvis stemmerne er ligeligt, tilsidesætter domstolens præsidents stemme den respektive afgørelse.

Domstolens kompetence

Den Internationale Domstol er det eneste internationale organ med generel jurisdiktion. Domstolens kompetence er todelt.

Jurisdiktion i omstridte sager

Den Internationale Domstol er kun berettiget til at behandle en sag, hvis de pågældende stater har accepteret at blive part i sagen for domstolen ( princippet om parternes samtykke ). Staten kan udtrykke sit samtykke på følgende måder [8] [9] :

Betingelsen for overførsel af en sag til domstolen er indeholdt i chartrene for sådanne specialiserede organisationer som FAO , WHO , UNESCO , i konventioner om forbrydelser af international karakter, i konventioner inden for international miljøret og i nogle andre internationale traktater [10] . I alt omkring 300 traktater giver domstolskompetence til at bilægge tvister, der opstår som følge af deres anvendelse eller fortolkning.

Den 31. juli 2016 var ensidige erklæringer om anerkendelse af domstolens obligatoriske jurisdiktion afgivet af 72 FN-medlemsstater [11] i kraft . De fleste af disse erklæringer indeholder klausuler, der udelukker visse kategorier af tvister fra deres anvendelsesområde. I nogle tilfælde omfatter sådanne kategorier især tvister: med visse stater; opstår i en vis periode; af en vis karakter osv. Af de fem permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet var der kun ét ( Storbritannien ) med en erklæring, der fortsat er gyldig indtil nu (2016). Frankrig og USA har tidligere gjort det , men de har trukket deres udtalelser tilbage, mens Kina og Rusland aldrig har fremsat sådanne udtalelser. Den britiske erklæring specificerer en række kategorier af tvister, for hvilke Domstolens kompetence ikke anerkendes af den.

Samtidig kan en stat, der har accepteret domstolens kompetence, efter at være blevet indkaldt til domstolen af ​​en anden stat, mene, at en sådan kompetence ikke finder anvendelse, fordi den efter dens opfattelse:

I et sådant tilfælde afgør Domstolen det spørgsmål, der rejses i en foreløbig afgørelse [Komm. 2] [8] [9] .

Domstolens afgørelser er bindende, men kun for de stater, der er involveret i tvisten, og kun i dette tilfælde. Forpligtelsen til at efterleve Den Internationale Domstols afgørelse i en sag, hvor et FN-medlemsland er part, er tildelt den af ​​FN-pagten. Domstolens afgørelser er endelige og kan ikke appelleres, men de kan revideres på grundlag af nyligt opdagede omstændigheder [8] [10] .

Rådgivende jurisdiktion

Ud over retsvæsenet varetager Den Internationale Domstol en rådgivende funktion. I henhold til paragraf 1 i artikel 96 i FN-pagten kan Generalforsamlingen eller Sikkerhedsrådet anmode om rådgivende udtalelser fra Den Internationale Domstol "om ethvert lovspørgsmål".

Derudover kan generalforsamlingen i overensstemmelse med paragraf 2 i chartrets artikel 96 give tilladelse til at anmode om rådgivende udtalelser fra domstolen og andre FN-organer og specialorganisationer. Deres henvendelser bør dog begrænses til de juridiske spørgsmål, der opstår inden for deres aktivitetsområde.

I øjeblikket er denne ret blevet givet til tre FN-organer ( Økonomisk og Socialt Råd , Trusteeship Council og Intersessional Committee of the General Assembly) og 16 institutioner ( UNESCO , International Labour Organization , World Health Organization , World Bank , International Civil Aviation Organisation , etc. .) [11] .

Funktioner

Jeg vil ikke vove at sige, at domstolen er det vigtigste organ i De Forenede Nationer; dog tror jeg, jeg kan sige, at der i hvert fald ikke er noget vigtigere end hans krop. Tilsyneladende er Generalforsamlingen mere talrig; tilsyneladende er Sikkerhedsrådet mere spektakulært ... Dit arbejde vil tilsyneladende være mindre synligt, men jeg er overbevist om, at det er af meget usædvanlig betydning.

— Paul-Henri Spaak, formand for FN's Generalforsamlings første session, Domstolens første session, 1946

Domstolen har en dobbelt funktion: at afgøre, i overensstemmelse med international ret , retstvister, der forelægges den af ​​stater, og at afgive rådgivende udtalelser om juridiske spørgsmål. I henhold til artikel 96 i FN-pagten kan FN 's Generalforsamling eller FN's Sikkerhedsråd anmode om rådgivende udtalelser fra Den Internationale Domstol om ethvert juridisk spørgsmål.

Derudover kan andre FN-organer og de specialiserede agenturer, som til enhver tid kan få tilladelse hertil af generalforsamlingen, også anmode om rådgivende udtalelser fra domstolen om juridiske spørgsmål, der opstår inden for rammerne af deres aktiviteter.

Den gennemsnitlige varighed af en sag ved Domstolen er cirka 4 år.

Chambers

Statutten bestemmer, at Domstolen efter behov kan oprette et eller flere kamre (kamre), bestående af tre eller flere dommere, efter Domstolens skøn, til at behandle visse kategorier af sager, f.eks. sager vedrørende transit og kommunikation. Den kan til enhver tid nedsætte et kammer til at behandle en bestemt sag, idet antallet af dommere, der udgør et sådant kammer, bestemmes af Domstolen med parternes samtykke. En afgørelse truffet af et af kamrene anses for at være truffet af domstolen selv. Afdelingerne kan med parternes samtykke sidde og udøve deres funktioner andre steder end i Haag . For at fremskynde sagsbehandlingen nedsætter Retten årligt et kammer på fem dommere, som efter anmodning fra parterne kan behandle og afgøre sager ved summarisk procedure. To yderligere dommere er udpeget til at erstatte dommere, der erkender, at det er umuligt for dem at deltage i sessionerne.

I 1993 oprettede Domstolen i overensstemmelse med statuttens artikel 26, stk. 1, et miljøkammer, som blev genoprettet med jævne mellemrum indtil 2006. I 13 år har ingen stat dog nogensinde bedt om at få en sag behandlet af den. I denne forbindelse besluttede Domstolen i 2006 ikke at afholde valg til Parlamentet.

Dommere

Dannelse af sammensætningen af ​​retten

REFERENCE

Gennemsnitsalderen for dommere
i 2000 var
66 år.

Dommerne vælges for en periode på ni år, med ret til genvalg, af Generalforsamlingen og FN's Sikkerhedsråd , hvis medlemmer ikke har nogen vetoret i valgøjemed. Disse organer gennemfører afstemninger samtidigt, men uafhængigt af hinanden.

For at blive valgt skal en kandidat have et absolut flertal af stemmerne i begge organer. For at sikre kontinuitet i domstolens sammensætning udløber ikke alle embedsperioder for de 15 dommere samtidig. Der afholdes valg hvert tredje år for en tredjedel af Rettens medlemmer.

Højtidelig erklæring fra dommeren på det første offentlige møde i retten, hvor han er til stede :

Jeg erklærer højtideligt, at jeg vil udføre mine pligter og udøve min autoritet som dommer med integritet, dedikation, upartiskhed og integritet.

Et af hovedprincipperne for dannelsen af ​​rettens sammensætning er princippet om repræsentation i domstolen af ​​de vigtigste civilisationsformer og de vigtigste retssystemer i verden. Således er pladserne ved domstolen uformelt fordelt på de vigtigste regioner i verden: tre medlemmer fra Afrika , to medlemmer fra Latinamerika , tre medlemmer fra Asien , fem medlemmer fra " Vesteuropa og andre stater" (denne gruppe omfatter Canada , USA , Australien og New Zealand ) og to medlemmer fra Østeuropa . Samtidig er 5 dommersæder uformelt tildelt de staters faste medlemmer af FN's Sikkerhedsråd. Den uofficielle fordeling af denne fordeling blev afsløret under valget til domstolen den 6. november 2008, hvor to kandidater fra Asien og ikke en kandidat fra Afrika i den første afstemningsrunde i generalforsamlingen i første runde fik flertal af stemmerne. , på trods af at der var én repræsentant blandt de afgående dommere i disse regioner [13] [14] .

Dommerne kommer fra mange dele af verden... repræsenterer forskellige kulturer og sidst men ikke mindst meget forskellige retssystemer. For dem, der ikke er bekendt med hans arbejde, opstår det samme spørgsmål altid: hvordan formår det at have sammenhængende og konstruktive diskussioner? ... Svaret er, at dette problem praktisk talt ikke opstår i praksis ... International lov er et kommunikationsmiddel, der forstås af mennesker, der taler forskellige sprog, repræsentanter for forskellige kulturer, racer og religioner.

— Sir Robert Jenning, Domstolens præsident (1991-1994) Tale til FN's Generalforsamling, oktober 1992

Dommere ad hoc

Retsreglerne bestemmer, at en stat, der er part i en sag og ikke har sin egen nationale dommer, kan vælge en dommer ad hoc til den pågældende sag. Dette er partens ret, ikke dens forpligtelse. Desuden behøver en sådan dommer ikke at være statsborger i denne stat. Desuden viser praksis, at ad hoc-dommere i de fleste tilfælde ikke er statsborgere i den stat, der har udpeget dem.

Dommeren ad hoc samt resten af ​​rettens medlemmer afgiver ved tiltræden af ​​dommerhvervet en højtidelig erklæring. Han kan deltage i beslutningstagningen på grundlag af princippet om ligestilling med andre dommere. Han har også ret til vederlag for sit arbejde. Behovet for at indføre ad hoc-dommere i retsprocessen sikrer overholdelse af et af hovedprincipperne for domstolens funktion - princippet om ligestilling mellem våben. Ofte blev nogle dommere ad hoc, efter afslutningen af ​​en sag, valgt af domstolens medlemmer.

Sikring af dommernes arbejde

Medlemmer af domstolen nyder diplomatiske privilegier , immuniteter og faciliteter. I Holland har domstolens præsident forrang over alle ambassadører , der er akkrediteret til Hollands krone.

Den årlige løn for medlemmerne af Den Internationale Domstol er US $ 160.000 (fra 2000 ). Rettens præsident modtager en særlig godtgørelse. Ved pensionering får dommerne en årlig pension, der efter ni års tjeneste er halvdelen af ​​lønnen. Dommere, der har aftjent 18 år eller mere, har ret til en pension på to tredjedele af deres løn. Beslutninger om løn og godtgørelser træffes af FN's Generalforsamling .

Nuværende dommere

Rettens sammensætning [15] :

Navn Land Jobtitel Startår i embedet Slutår
Peter Tomka Dommer 2003 2021
Patrick Robinson Dommer 2015 2024
Yuji Iwasawa Dommer 2018 2021
Ronnie Abraham Dommer 2005 2027
Crawford, James Richard Dommer 2015 2024
Mohammed Bennouna Dommer 2006 2024
Kirill Gevorgyan Næstformand 2015 2024
Nawaf Salam Dommer 2018 2027
Abdulkavi Ahmed Yusuf Dommer 2009 2027
António Augusto Cançado Trindade Dommer 2009 2027
Xue Hanqin Dommer 2010 2030
Joan Donoghue Formand 2010 2024
Giorgio Gaia Dommer 2012 2021
Julia Sebutinde Dommer 2012 2021
Dalvir Bhandari Dommer 2012 2027
Philippe Gauthier Registrator 2019 2026

Rettens arbejde

Nogle sager, der verserer for Domstolen

Nogle af de sager, der verserer for Den Internationale Domstol [16] :

Territoriale tvister

Takket være sine aktiviteter bidrog domstolen ikke blot til udviklingen af ​​en række juridiske principper for erhvervelse og afgrænsning af territorium, men bidrog også til en lang række tvister mellem stater.

Følgende tvister, som Retten har behandlet, kan nævnes som eksempler.

Således afgjorde domstolen i 1962, at Temple of Preah Vihear , et pilgrims- og tilbedelsessted for khmererne , som havde været under thailandsk kontrol siden 1954, faktisk var på cambodjansk territorium , og at Thailand derfor skulle trække sit politi og militær tilbage. styrker og returnerer alle genstande, der er fundet fra ruinerne. Thailand overholdt domstolens afgørelse. Spørgsmålet om det 4,6 km² store areal ved siden af ​​templet forblev imidlertid åbent, i november 2013 afgjorde domstolen, at det omstridte område tilhører Cambodja. [17]

I 1986, i en sag om grænsekonflikten mellem Burkina Faso og Mali , anerkendte parterne fuldt ud den grænselinje, der var fastsat af et særligt kammer dannet af domstolen.

I 1992 satte et andet kammer dannet af domstolen en stopper for den 90-årige strid mellem El Salvador og Honduras om land-, maritime- og øgrænser. I 1969 var spændingerne omkring striden så intense, at en fodboldkamp mellem de to landes hold i VM førte til en kort, men blodig " fodboldkrig ".

Domstolen afgjorde for nylig en territorial strid mellem Libyen og Tchad om den såkaldte Aouzu-stribe , et 125.000 km² stort område i Sahara-ørkenen , som de to stater har kæmpet om flere gange. I 1994 dømte domstolen til fordel for Tchad , og et par måneder senere blev alle libyske tropper, der besatte territoriet, trukket tilbage under opsyn af observatører udsendt af FN's Sikkerhedsråd .

I 1999 afgjorde domstolen også en kompleks grænsetvist mellem Botswana og Namibia om en 3,5 km² stor ø i Chobe -floden. Han afgjorde, at øen Kasikili/Sedudu tilhørte Botswana , og Namibia meddelte, at de ville overholde denne beslutning.

I 2001 løste domstolen grænsestriden mellem Bahrain og Qatar og godkendte den eksisterende grænse mellem landene [18] .

Den 3. februar 2009 afsagde domstolen dom i den territoriale strid mellem Ukraine og Rumænien (se: Territorial strid mellem Ukraine og Rumænien # Decision of the International Court of Justice in Haag ). Dette er den 100. retssag i rettens historie.

Den 22. juni 2010 afgav domstolen en rådgivende udtalelse i sagen om lovligheden af ​​Kosovos uafhængighedserklæring , hvor den besluttede, at Kosovos uafhængighedserklæring ikke var i strid med international lov. Denne udtalelse er dog ikke juridisk bindende, da det spørgsmål, der behandles, er inden for FN's Sikkerhedsråds kompetence.

Sager, der involverer magtanvendelse af stater

Nicaragua mod USA

Den 27. juni 1986 afsagde domstolen dom i sagen "Om militære og paramilitære aktiviteter i Nicaragua og mod Nicaragua" ( Nicaragua mod USA ), indledt i retten ved ansøgning fra Republikken Nicaragua dateret den 9. april, 1984 i forbindelse med amerikansk militær støtte til de nicaraguanske kontrahers aktioner . Domstolen fastslog, at USA ved at støtte disse styrker begik handlinger, der overtrådte følgende internationale juridiske forpligtelser i USA: ikke at blande sig i en anden stats anliggender, ikke at bruge magt mod en anden stat, ikke at gribe ind i en anden stats suverænitet og ikke at blande sig i fredelig søfartshandel. Retten besluttede også, at USA skulle kompensere Republikken Nicaragua for al den skade, den blev påført som følge af begåelsen af ​​disse ulovlige handlinger [19] . Under hensyntagen til domstolens holdning afviste USA efterfølgende at anerkende sin obligatoriske jurisdiktion [20] .

Jugoslavien versus NATO-lande

Den 29. april 1999 indgav Jugoslavien 10 ansøgninger om at indlede retssager mod 10 NATO -medlemslande , hvor de anklagede disse stater for at bombe jugoslavisk territorium. Samme dag bad hun retten om at træffe foreløbige foranstaltninger og beordre, at disse lande "straks ophører med magtanvendelse" og "afholder sig fra enhver trussel eller magtanvendelse" mod Jugoslavien. Den 2. juni 1999 afviste domstolen Jugoslaviens anmodninger om fastsættelse af foreløbige foranstaltninger, idet den hævdede, at den ikke havde jurisdiktion til at angive sådanne foranstaltninger [21] .

I forhold til forskellige stater var årsagerne til domstolens manglende jurisdiktion forskellige og afhang af de særlige forhold i indholdet af den jugoslaviske erklæring med hensyn til en bestemt stat. Jugoslavien påberåbte sig således i sin ansøgning om at indlede en retssag mod USA artikel IX i konventionen om forebyggelse og straf for folkedrab som grundlag for domstolens jurisdiktion . Domstolen påpegede imidlertid, at USA, da de ratificerede konventionen, tog et forbehold, der med hensyn til artikel IX, før enhver tvist, som USA er part i, forelægges for domstolen, "det specifikke samtykke fra USA er påkrævet i hvert enkelt tilfælde." Da USA i den foreliggende sag erklærede, at de ikke gav og ikke ville give specifikt samtykke, fandt retten, at artikel IX "ikke er et grundlag for jurisdiktion i denne sag, selv umiddelbart» [21] .

Ukraine vs. Rusland

Statslige jurisdiktionssager

I sager om staters jurisdiktion overvejes spørgsmål i forbindelse med en stats udøvelse af sin magt i forhold til borgere fra andre stater på dens territorium eller i forhold til dens borgere på en anden stats territorium [22] . En af de mest berømte sager af denne art er striden mellem Colombia og Peru om, at Colombia giver asyl i sin ambassade i Lima til den peruvianske statsborger Aya de la Torre , anklaget af de peruvianske myndigheder for at forberede et militærkup. I sagen fra Peru mod Colombia, anerkendte domstolen i en afgørelse af 20. november 1950, at Colombia ikke havde ret til at give asyl [22] [23] .

Men derefter har Colombia allerede henvendt sig til domstolen med en anmodning om at få afklaret, om det skal udlevere Haya de la Torre til de peruvianske myndigheder. Domstolen fastslog i en afgørelse af 13. juni 1951, at selv om retten til asyl i Haya de la Torre ophørte med vedtagelsen af ​​domstolens afgørelse den 20. november 1950, må Colombia ikke udlevere personen til Peru myndigheder [Komm 3] [22] [23] . Efterfølgende blev striden løst gennem forhandlinger, og Aya de la Torre kunne forlade ambassaden og Peru.

Rusland og Den Internationale Domstol

Sovjetiske og russiske dommere ved Den Internationale Domstol

Dommer Funktionsvilkår
Krylov, Sergei Borisovich 1946-1952
Golunsky, Sergei Alexandrovich 1952-1953
Kozhevnikov, Fedor Ivanovich 1953-1961
Koretsky, Vladimir Mikhailovich 1961-1970
Morozov, Platon Dmitrievich 1970-1985
Tarasov, Nikolai Konstantinovich 1985-1994
Vereshchetin, Vladlen Stepanovich 1995-2006
Skotnikov, Leonid Alekseevich 2006-2015
Gevorgyan, Kirill Goratsievich 2015 - nu

Anerkendelse af domstolens kompetence

I lang tid anerkendte USSR og Rusland ikke domstolens jurisdiktion. USSR har altid været mistroisk over for muligheden for en upartisk behandling af tvister med sin deltagelse af Den Internationale Domstol og har derfor ikke accepteret at være part i sagen ved domstolen [20] . Samtidig blev der indledt en række sager mod USSR ved domstolen. Der var fire sådanne processer i alt. Alle blev initieret i 1950'erne af USA og alle vedrørte lufthændelser med amerikanske militærfly. Med hensyn til hvert af påstandene traf Domstolen de samme afgørelser, som består i, at den ikke har den nødvendige kompetence, og på dette grundlag afviser den at behandle sagen [25] .

I 1989 trak USSR jurisdiktionsforbehold tilbage til en række internationale menneskerettighedskonventioner , hvilket for første gang tillod, at krav i domstolen kunne rejses mod landet på grundlag af disse dokumenter [26] . I 2005 blev et lignende skridt taget med hensyn til en række antiterrortraktater [ 27] .

Sagen Georgien mod Rusland

I 2008-2011 Domstolen behandlede den første sag i historien, hvor Rusland var part i tvisten. Det tilsvarende krav blev indgivet af Georgien på grundlag af den internationale konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination (CERD). [28] Georgien hævder, at Rusland siden 1990 direkte, såvel som gennem sine kontrollerede strukturer i Abkhasien og Sydossetien , har diskrimineret den georgiske befolkning i disse republikker.

Den 8.-10. september 2008 blev der afholdt høringer om spørgsmålet om at foreskrive "foreløbige foranstaltninger" for at sikre Georgiens rettigheder under kravet. Georgien underbyggede behovet for midlertidige foranstaltninger med, at den militære operation i august 2008 havde til følge at styrke den diskriminerende situation, som kommer til udtryk i skabelsen af ​​forhold, der gør det umuligt for georgiske fordrevne at vende tilbage til Abkhasien og Sydossetien.

Den 15. oktober 2008 afsagde domstolen sin afgørelse og pålagde begge parter i tvisten midlertidige foranstaltninger, som svarer til bekræftelsen af ​​deres forpligtelser i henhold til nævnte konvention, med otte stemmer (inklusive en italiensk dommer udpeget af Georgien til stillingen som annonce hoc dommer ) til syv (inklusive en russisk dommer). Et mindretal mente, at retten ikke var berettiget til at behandle sagen, fordi CERD-reglerne om obligatorisk forudgående procedure ikke blev overholdt.

Den 13.-17. september 2010 blev der afholdt høringer om spørgsmålet om Domstolens kompetence til at behandle denne sag. Den 1. april 2011 offentliggjorde domstolen sin afgørelse [29] , hvori den afgjorde, at den ikke havde kompetence til at behandle ansøgningen indgivet af Georgien den 12. august 2008, fordi den obligatoriske forudgående procedure i henhold til artikel 22 i den internationale konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination.

Ukraine mod Rusland-sag (2017)

Den 16. januar 2017 anlagde Ukraine en retssag mod Den Russiske Føderation til Den Internationale Domstol og anklagede den russiske side for at overtræde den internationale konvention om bekæmpelse af finansiering af terrorisme og den internationale konvention om afskaffelse af alle former for race. Forskelsbehandling [30] . Den 6. marts 2017 begyndte retten at behandle Ukraines krav [31] .

Den 8. november 2019 anerkendte domstolen sin jurisdiktion over Ukraines krav på trods af protesten fra Rusland. En domstolsafgørelse om sagens realitet kan forventes inden for få år [32] .

Ukraine mod Rusland-sag (2022)

Noter

Kommentarer

  1. ↑ ipso facto ( lat.  ipso facto - bogstaveligt "kendsgerningen i sig selv") - i kraft af selve kendsgerningen, i kraft af dette alene eller af sig selv [7] .
  2. ↑ Rettens praksis viser, at i de fleste tilfælde, når en stat indleder en sag ensidigt, bestrider en anden stat domstolens jurisdiktion. Ved afgørelsen af ​​sådanne spørgsmål erklærede domstolen sig kompetent i ca. 65 % af sagerne [12] .
  3. ↑ Domstolen konkluderede, at "asyl skal bringes til ophør, men at Colombia ikke er forpligtet til at opfylde sin forpligtelse ved at udlevere flygtningen" og tilføjede, at "der er ingen modsætning mellem disse to konklusioner, da udlevering ikke er den eneste form for opsigelse af asyl ". Domstolen udtalte også, at "den ikke kan give nogen praktiske råd om de forskellige måder, hvorpå asyl kan bringes til ophør, da det ville ligge uden for dens beføjelser" [24] .

Brugte kilder

  1. ↑ Statutten for Den Internationale Domstol Artikel 1 . Hentet 19. januar 2022. Arkiveret fra originalen 26. januar 2022.
  2. ↑ Statut for Den Internationale Domstol . Dato for adgang: 19. september 2011. Arkiveret fra originalen 27. juni 2013.
  3. ↑ Corfu Channel (Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland mod Albanien)  (engelsk)  (link utilgængeligt) . International Domstol . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 12. december 2017.
  4. ↑ International Domstol . www.un.org . Hentet: 28. oktober 2022.
  5. ↑ Resolution vedrørende domstolens interne retspraksis |  International Domstol . www.icj-cij.org . Hentet: 28. oktober 2022.
  6. ↑ Praksisvejledninger - International Court of Justice . www.un.org . Hentet: 28. oktober 2022.
  7. ↑ Babichev N. T., Borovskoy Y. M. Ipso facto // Latin-russisk og russisk-latinsk ordbog over bevingede ord og udtryk. - M .: Russisk sprog, 1982.
  8. ↑ 1 2 3 Glebov I. N. International ret. - M . : Bustard, 2006. - 368 s. — ISBN 5-7107-9517-8 .
  9. ↑ 1 2 Retssager i omstridte sager . International Domstol . FN . Dato for adgang: 1. august 2014. Arkiveret fra originalen 2. august 2014.
  10. ↑ 1 2 Tolstykh V.L. Folkeretlig forløb . - M. : Volters Kluver, 2009. - 1056 s. - ISBN 978-5-466-00401-4 .
  11. ↑ 1 2 Rapport fra Den Internationale Domstol (1. august 2015 - 31. juli 2016) (link ikke tilgængelig) . Generalforsamling. Officielle rapporter . FN . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 16. november 2017. 
  12. ↑ International Domstol. De Forenede Nationers Hovedretsorgan: Spørgsmål og svar . - New York: UN , 2001. - S. 58-59. - 80 sek. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 16. november 2017. 
  13. ↑ http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/PRO/N08/590/64/PDF/N0859064.pdf?OpenElement  (utilgængeligt link)
  14. ↑ ODS HJEMMESIDE . Hentet 19. maj 2009. Arkiveret fra originalen 21. august 2014.
  15. ↑ Nuværende dommere Arkiveret 29. november 2017 på Wayback Machine  (engelsk) på hjemmesiden for International Court of Justice Arkiveret 11. januar 2012 på Wayback Machine
  16. ↑ Liste over omstridte sager efter introduktionsdato  (engelsk)  (link ikke tilgængeligt) . International Domstol . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 23. december 2017.
  17. ↑ Tvist mellem Thailand og Cambodia om Temple of Preah Vihear løst til fordel for Phnom Penh // ITAR-TASS , 13/12/2013
  18. ↑ Kasaev E. O. Qatars regionalpolitik og forholdet til Rusland  // Obozrevatel-Observer: Videnskabeligt og analytisk tidsskrift. - 2009. - Nr. 8 (235) . - S. 102-107 . — ISSN 2074-2975 .
  19. ↑ Sammendrag af domme, rådgivende udtalelser og kendelser fra Den Internationale Domstol (1948-1991) . - New York: UN , 1993. - S. 198-212. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. februar 2019. 
  20. ↑ 1 2 Lukashuk I. I. International ret. Særlig del. - M. : Volters Kluver, 2005. - 544 s. — ISBN 5-466-00104-X .
  21. ↑ 1 2 Sammendrag af domme, rådgivende udtalelser og kendelser fra Den Internationale Domstol (1997-2002) . - New York: UN , 2006. - S. 79-139. - ISBN 92-1-433004-2 . Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. februar 2019. 
  22. ↑ 1 2 3 Den Internationale Domstol i aktion . International Domstol . FN . Hentet 11. januar 2016. Arkiveret fra originalen 26. december 2015.
  23. ↑ 1 2 Novikova O. N. Den Internationale Domstols rolle i den moderne verdensorden  // Humanitær og juridisk forskning: videnskabeligt og teoretisk tidsskrift. - Stavropol, 2014. - Nr. 2 . - S. 95-100 . — ISSN 2409-1030 . Arkiveret fra originalen den 13. december 2016.
  24. ↑ Sammendrag af domme, rådgivende udtalelser og kendelser fra Den Internationale Domstol (1948-1991) . - New York: UN , 1993. - S. 26. Arkiveret kopi (utilgængeligt link) . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. februar 2019. 
  25. ↑ Den Internationale Domstol. Håndbog  (engelsk)  (downlink) . International Domstol (2014). Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 15. juli 2017.
  26. ↑ Dekret fra Præsidiet for USSR's væbnede styrker dateret 10. februar 1989 nr. 10125-XI . bestpravo.com. - Om tilbagetrækningen af ​​de tidligere forbehold fra USSR om ikke-anerkendelse af den internationale domstols obligatoriske jurisdiktion i tvister om fortolkning og anvendelse af en række internationale traktater. Hentet: 1. august 2014.  (utilgængeligt link)
  27. ↑ Den Russiske Føderations føderale lov af 3. marts 2007 nr. 28-FZ . Rossiyskaya Gazeta ( 7. marts 2007). — Om tilbagetrækning af forbehold over for visse internationale traktater. Hentet 8. september 2008. Arkiveret fra originalen 2. oktober 2008.
  28. ↑ Sag om anvendelse af den internationale konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination (Georgien mod Den Russiske Føderation) (utilgængeligt link) . International Domstol . Hentet 23. december 2017. Arkiveret fra originalen 17. juli 2017. 
  29. ↑ International Domstols afgørelse Arkiveret 23. december 2017 på Wayback Machine 
  30. ↑ Ukraine anlagde for FN's Internationale Domstol mod Rusland . Hentet 7. marts 2017. Arkiveret fra originalen 7. marts 2017.
  31. ↑ Høringer om Ukraines sag mod Den Russiske Føderation begyndte ved Den Internationale Domstol . Hentet 7. marts 2017. Arkiveret fra originalen 7. marts 2017.
  32. ↑ Khomenko, Svyatoslav . Retten i Haag besluttede at overveje Ukraines retssag mod Rusland. Moskva var imod  (8. november 2019). Arkiveret fra originalen den 9. november 2019. Hentet 9. november 2019.

Links

  Gå til Wikidata-elementet  I sociale netværk
Foto, video og lyd
Ordbøger og encyklopædier
 International lov
Generelle bestemmelser
Juridisk personlighed
Territorium
juridisk regime
erhvervelse
Befolkning
borgerskab
lovlig status
Industrier
 Fredelig løsning af internationale tvister
Diplomati
Lovlige måder