Megarisk psephisme - beslutningen fra nationalforsamlingen i det gamle Athen 433-432 f.Kr. e., som forbød købmændene i Megara at handle på markederne i Attika og deres skibe i at gå ind i havnene i den athenske søfartsunion . Faktisk blev Megara erklæret en flådeblokade.
Initiativtageren til dekretet, som førte til nedgangen i Megaras økonomi, kaldes Perikles . Der er flere versioner om psephismens sande mål. Ifølge en forsøgte Athen at tvinge Megara til at forlade den Peloponnesiske Union igen , ifølge en anden forsøgte de at blokere Peloponnesernes adgang til de varer, der var nødvendige for at bygge en flåde.
Gamle kilder kalder den megariske psephisme hovedårsagen til udbruddet af den peloponnesiske krig . Megarerne og Korintherne , som var direkte berørt af handelsblokaden, henvendte sig til spartanerne for at få hjælp . Ambassaden i Athen opnåede ingen resultater. Plutarch fortæller historien om, hvordan Perikles svarede spartanerne, at de ved lov var forbudt at bryde tavler med indskrevne resolutioner fra Folkeforsamlingen. Så foreslog en af ambassadørerne: " Og du ødelægger ikke tavlen, men vender den kun: der er ingen lov, der forbyder dette ." Sådanne ord, selvom de virkede vittige, tvang ikke athenerne til at give indrømmelser. Moderne historikere er ikke så kategoriske i deres vurderinger. De understreger, at der var andre modsætninger mellem den athenske søfartsunion og de med Sparta allierede stater. I denne sammenhæng bør den megariske psephisme kun betragtes som en af årsagerne til udbruddet af den helt græske krig.
Megaris grænsede op til Attika . Den geografiske placering af Megara bestemte dens store strategiske betydning. På tidspunktet for de beskrevne begivenheder var Megara en del af den Peloponnesiske Union , fjendtlig over for Athen , hvis hoveddeltager var Sparta . Den fælles grænse gjorde Athen mere sårbar over for en invasion af Attika fra Peloponneserne. Handelsruter mellem Det Ægæiske Hav og Det Ioniske Hav gik gennem Megarida , der ligger i regionen Korinth-næsen, under vanskelige sejladsforhold omkring Peloponnes [1] [2] .
Megara var ikke altid i Athens modstanderes lejr. I 460 f.Kr. e. Den Lille Peloponnesiske Krig begyndte . Dens formelle årsag var grænsekonflikten mellem Korinth og Megara. Megara forlod Peloponnes og sluttede sig til Athens Maritime Union [3] . I 446 f.Kr. e. På baggrund af athenernes nederlag ved Coronea , anti-atheniske opstande i Boeotien og Euboea , afbrød Megara forholdet til Athen (mens de athenske garnisoner i Megaris blev forræderisk ødelagt) og sluttede sig igen til den peloponnesiske union. I henhold til betingelserne i Trediveårs Freden i 446/445 f.Kr. e. Athen blev tvunget til at opgive kontrollen over Megara [1] [2] . Også i henhold til betingelserne i fredstraktaten blev der givet frihed til sejlads og handel. Imidlertid kan traktatens tekst tilsyneladende indebære forskellige fortolkninger [4] [5] .
Oplysninger om beslutningen fra Folkeforsamlingen i det gamle Athen , som kaldes "Megarian psephism" i historieskrivning, er indeholdt i flere gamle kilder. Moderne historikere kan ikke bestemme den nøjagtige dato for dens vedtagelse. Historikerne S. Ya. Lurie og E. D. Frolov daterer begivenheden i vinteren 433/432 f.Kr. e. [6] [7] Den første information i gamle kilder om eksistensen af psephisme er forbundet med begivenhederne i 432 f.Kr. e. Thukydid formidler sin essens med ordene: " Megarerne er forbudt at bruge havnene i den athenske stat og det attiske marked " [8] . I betragtning af Megaras beliggenhed og territoriet for den første athenske søfartsunion blev byen erklæret en flådeblokade [9] . Økonomien i Megara, orienteret mod handel med Athen, faldt hurtigt i forfald [10] .
Den officielle årsag til en sådan handling var anklagen om, at megarerne ulovligt pløjede det hellige og omstridte land Eleusis op og også gav ly for bortløbne slaver [8] [11] . De fleste af de gamle kilder nævner Perikles personlige motiver som de sande årsager til dekretet. Plutarch skriver, at for at løse konflikten med Megara om et omstridt stykke jord, sendte Athen en ambassadør, som døde under uklare omstændigheder. Folket forbandt hans død med megariernes handlinger og besluttede ifølge Plutarch: “ fjendskabet med megarerne skal ... fortsætte for evigt, uden våbenhvile og uden forhandlinger; hver Megar, der kom ind i landet Attika, var underlagt dødsstraf; strateger, der aflægger den ed, som er arvet fra fædrene, skal ... tilføje en ed om, at de vil invadere Megarisk land to gange om året ” [12] . Tilsyneladende er der i dette tilfælde en anakronisme . Hvis en sådan formulering blev vedtaget af den folkelige forsamling, så skal den dateres efter, og ikke før, begyndelsen af den peloponnesiske krig [13] . De fleste historikere afviser identiteten af den megariske psephisme og kendelsen beskrevet af Plutarch [14] . Diodorus Siculus forklarede megarisk psephisme med Perikles ønske om at ændre folks opmærksomhed på udenrigspolitiske spørgsmål og derved løse deres egne problemer [15] . Den mest onde latterliggjorte Megariske psephisme Aristophanes , der forbandt dens vedtagelse med Perikles ønske om at behage sin elskede - Hetera Aspasia [16] [9] :
Men her i Megara, efter spil og druk,
kidnappede unge Simefa pigen.
Så stjal Megarerne, betændt af sorg,
to piger fra Aspasia.
Og så brød den pan-græske krig ud,
Tre tøser var hendes sag.
Og nu lyner Perikles, som en olympisk mand,
og tordener suser og ryster Grækenland.
Hans love er som en druksang: " Megarianerne er forbudt at være
på markedet, i marken, til lands og til vands ."
Moderne videnskabsmænd giver flere versioner om vedtagelsen af megarisk psephisme. Ifølge en af dem forsøgte Perikles at tvinge Megara til at forlade den Peloponnesiske Union og igen blive en af Athens allierede politikker . Ifølge en anden søgte Athen at blokere Peloponnesernes adgang til de varer, der var nødvendige for oprettelsen af flåden [9] . Historikeren H. Tumans udtrykte vurderinger svarende til antikkens. Han mente, at beslutningen om den økonomiske blokade af Megara var svær at forklare med andet end Perikles sårede stolthed og hans ønske om at hævne sig på den oprørske by Athen [17] . Perikles var sikker på, at Megarerne, drevet til sult af blokaden, ville blive tvunget til at give alle de indrømmelser, der var nødvendige for Athen [7] . Ud over Megara direkte led Corinth af psephisme mere end andre medlemmer af den Peloponnesiske Union. Den kommercielle blokade af byen på østkysten af Isthmus of Corinth forstyrrede handelsruterne gennem Korinth [7] . Megarisk pseisme kan kaldes de første dokumenterede økonomiske sanktioner i historien, som et element af tvang i verdenspolitik [18] [19] .
Gamle kilder kalder megarisk psephisme hovedårsagen til den peloponnesiske krig, hvilket er en overdrivelse set fra den moderne historieskrivnings synspunkt [20] . De økonomiske konsekvenser af handelsblokaden blev mærket af flere stater allierede med Sparta. Megara havde ikke tilstrækkelig agerjord, og forbuddet mod levering af korn truede hende med hungersnød [21] . Handelsembargoen advarede andre medlemmer af Den Peloponnesiske Liga, med hvem Athen kunne gøre det samme som med Megara [21] . I historieskrivningen er der en opfattelse af, at psephisme ikke havde så ødelæggende konsekvenser, eftersom megariske købmænd hurtigt kunne reorientere sig til markederne i Det Store Grækenland , Kartago , Thessalien og andre områder af den antikke verden, som ikke var underlagt Athen [22] [ 23] . I 432 f.Kr. e. Der blev holdt en kongres i Sparta, hvortil også athenerne var inviteret. Korintherne gik ind for et øjeblikkeligt udbrud af krig. Blandt andre anklager udtalte Korinths ambassadører [24] [9] :
Og de af os, der har beskæftiget os med athenerne, behøver ikke at få besked på at være på vores vagt med dem. Men de, der bor i det indre, langt fra havet, burde vide, at eksporten af deres egne produkter, såvel som importen af varer ad søvejen til fastlandet, vil være meget vanskeligere, hvis de ikke nu beskytter kystbyerne . Derfor bør de ikke tage en forkert beslutning om det emne, der er til diskussion, og forestille sig, at det slet ikke vedrører dem. Hvis de overlader kystbyerne til deres skæbne, så vil faren uden tvivl en dag nå dem, så det nu også handler om deres interesser.
Megarerne sluttede sig til korintherne. De klagede over lukkede havne for deres købmænd [25] [26] . Situationen blev opsummeret af Aristofanes i komedien " Aharnians " [27] :
Så megarerne, efter at have udholdt sult, bliver
spartanerne bedt om at annullere beslutningen
...
Men forbarm dig,
hvad blev der tilbage for dem?
Efter at begge sider havde talt, trak repræsentanterne for de spartanske myndigheder sig tilbage til et møde. Der var forskellige meninger om det. Kong Archidamus II mente, at Sparta ikke var klar til krig, og alt måtte gøres for at udsætte den. Imidlertid sejrede den krigeriske holdning af eforen Sthenelaides . På mange måder skyldtes det ultimatum fra Korinth, som udtalte, at hvis krigen ikke starter, så vil han trække sig ud af den Peloponnesiske Union [28] . Flertallet af rådsmedlemmer stemte for at starte fjendtligheder [29] [30] . Således blev megarisk psephisme en af årsagerne til starten på den helt græske krig [31] .
Med forbuddet mod indbyggerne i Megara at besøge Athen, er der en historie om en elev af Sokrates , Euklid . En borger i Megara, Euclid, blev tvunget til at snige sig ind i Athen om aftenen i en kvindekjole. Kun på denne måde kunne han besøge nattegilderne med deltagelse af sin lærer. Om morgenen, igen klædt i en kvindekjole, forlod Euclid byen og gik omkring 30 km hjem til Megara [32] [33] .
Der gik omkring et år mellem beslutningen om at starte en krig og den faktiske start på fjendtlighederne. Parterne havde travlt med at forberede sig til krig. Spartanerne sendte flere ambassader til Athen. De udtrykte en række krav, hvoraf det vigtigste var afskaffelsen eller suspensionen af den megariske psephisme. Ifølge Plutarch var Perikles hovedmodstanderen af indrømmelser til spartanerne. Han henviste til loven, som var forbudt at ødelægge tavler med love. Så foreslog et af medlemmerne af den spartanske ambassade, Polialk: " Og du ødelægger ikke tavlen, men vender den kun: der er ingen lov, der forbyder dette " [12] [34] .
Selvom disse ord virkede vittige, gav athenerne ikke efter. Thukydid formidler Perikles tale, hvori han påpegede krigens uundgåelighed. Han argumenterede også for, at indrømmelser kun ville svække Athen og ikke forhindre krig. Perikles understregede, at bevarelsen af den megariske psephisme ikke var fundamental for Athen. Dette vil dog blive opfattet som en svaghed, hvilket vil medføre yderligere krav. Og da krig er uundgåelig, vil indrømmelser vedrørende spørgsmålet om megarisk psephisme ikke hjælpe med at bevare freden [35] . Desuden, hvis spartanerne starter en krig, så er det Athen, der vil gå sejrrigt ud af den [36] . Efterfølgende blev den athenske strateg , på grund af Perikles' position og hans manglende vilje til at give indrømmelser, betragtet som den vigtigste og næsten eneste skyldige i begyndelsen af den peloponnesiske krig [25] [34] [37] . Folkets ideer om Perikles rolle i at udløse en blodig krig blev afspejlet i komedien " Fred " af Aristophanes [38] [39] :
Perikles. Han var bange for modgang for sig selv.
Jeg var bange for dine luner, jeg kendte dine onde tænder.
For ikke at bøje sig, kastede han en ild ind i byen.
Han kastede en lille gnist - en lov om Megarerne.
og blæste krigen op, så hellenernes øjne
brændte røgen ud til brændbare tårer.
| Peloponnesisk krig (431-404 f.Kr.) | |
|---|---|
| Konflikter før krigen | |
| Arkidamisk krig (431-421 f.Kr.) | |
| Mellemkrigstiden (420-413 f.Kr.) |
|
| Den Dekeleiske (ioniske) krig (413-404 f.Kr.) |
|
| traktater |
|
