Økonomiske sanktioner

Økonomiske sanktioner (herunder handelssanktioner og finansielle sanktioner ) - økonomiske foranstaltninger af prohibitiv karakter ( sanktioner ), der anvendes af en deltager i international handel (land eller gruppe af lande) i forhold til en anden deltager ("sanktioners genstand") mhp. at tvinge sidstnævnte til at ændre den politiske kurs .

Definition

Da økonomiske sanktioner i den virkelige verden er sammenflettet med andre økonomiske foranstaltninger og politiske mål med rent økonomiske, anvendte Hufbauer et al. [1] følgende definition af økonomiske sanktioner: "bevidste, regeringsfremkaldte foranstaltninger til at stoppe (eller true med at stop) traditionelle handels- eller finansielle forbindelser til politiske formål. I særdeleshed:

• tilfælde af positiv indvirkning (støtte eller lån til gengæld for ændringer i politikken) er udelukket, medmindre det er en del af "gulerod og stok"-politikken, der er forbundet med selve sanktionerne (når guleroden ofte er ophævelse af sanktioner);
• disse tilfælde er inkluderet, når de sande politiske mål ikke udtrykkes af staten (Hafbauer er afhængig af uofficielle ekspertvurderinger);
• tilfælde af normale økonomiske foranstaltninger forbundet med pres for at opnå aftaler mellem stater inden for handel, finans og beskatning er udelukket. Som en undtagelse medtager Huffbauer tilfælde af ekspropriation af ejendom i definitionen, da de normalt forbindes med politik;
• restriktioner på våbeneksport er udelukket. KoKom- og ChinKom -restriktioner anerkendes dog som en undtagelse som sanktioner, da deres mål ikke var at begrænse våbeneksporten, men at ødelægge økonomierne i henholdsvis USSR og Kina.

Årsager til sanktioner

Sanktioner anvendes, når en fuldskala krig ville koste for meget, og diplomatiske protester ser magtesløse ud.

Sanktioner pålægges normalt af store lande med en aktiv global udenrigspolitik. Der er, som en undtagelse, økonomiske sanktioner forbundet med regionale konflikter, for eksempel spanske sanktioner mod Storbritannien fra 1950 til 1984 i forbindelse med Gibraltar- striden. Normalt bliver sanktioner dog pålagt af stormagter , ofte USA, netop fordi de er store. Kollektive sanktioner: Folkeforbundet mod Italien i 1935-1936, FN mod Irak i 1990 er sædvanligvis eksempler på stormagter, der foranlediger deres allierede til sanktioner. Hufbauer peger på de sanktioner, som FN og afrikanske organisationer har pålagt landene i Sub-Afrika siden 1990'erne som en undtagelse fra denne regel.

Hufbauer og medforfattere identificerer følgende motiver, der tilskynder lande til at indføre sanktioner:

• et bevis på beslutsomhed er den mest almindelige årsag til sanktioner, især fra USA. Selv når chancerne for, at sanktioner lykkes, er minimale, tvinger det amerikanske politiske system præsidenter til at dramatisere deres holdninger til andre landes handlinger. I bund og grund pålægges sanktioner, fordi omkostningerne ved at pålægge sanktioner mod USA er mindre end omkostningerne ved passivitet, da passivitet underminerer tilliden til USA's styrke både herhjemme og i udlandet. USA's allierede forventer ofte, at der bliver pålagt sanktioner i sådanne tilfælde blot for at bekræfte USA's allieredes forpligtelser;
• forebyggelse af fremtidig problematisk adfærd ved at øge omkostningerne for det sanktionerede land;
• indenrigspolitiske mål er ofte vigtigere end indvirkningen på andre stater: Det er gavnligt for myndighederne at se beslutsomme ud, men samtidig ikke udgyde blod.

I nogle tilfælde vedtages sanktioner næsten udelukkende for at behage vælgerne og sende et signal til tredjelande; indvirkningen på det sanktionerede land er ikke vigtig. Eksempler er: amerikanske, europæiske og japanske sanktioner mod Kina efter undertrykkelsen af ​​Tiananmen-protesterne , sanktioner mod Burma .

Mål for sanktioner

Hufbauer et al identificerer fem mulige mål for sanktioner; i nogle tilfælde forfølges flere mål på én gang:

1. Ændring af politikken for et sanktioneret land på et begrænset område. Dette omfatter nogle tilfælde af krænkelse af menneskerettigheder og religiøse frihedsrettigheder og, for USA, hjælp til terrorister før den 11. september 2001 .
2. Regimeskifte med det sekundære mål at ændre politikken i det land, der sanktioneres. Under den kolde krig kom dette mål for USA til udtryk i destabilisering af regeringer, hovedsageligt i latinamerikanske lande ( Fidel Castro i Cuba, Juan Golart i Brasilien, Salvador Allende i Chile). USSR forsøgte at ødelægge Titos magt i Jugoslavien. Dette omfatter også sanktioner mod Manuel Noriegas regering i Panama og Saddam Hussein i Irak.
3. Ophør af fjendtligheder; et sådant mål blev forfulgt af USA med sanktioner mod Indien og Pakistan under Bangladeshs uafhængighedskrig .
4. Ødelæggelse af landets militære potentiale. Klassiske eksempler er sanktionerne fra Første Verdenskrig, Anden Verdenskrig og Den Kolde Krig. Siden 1970'erne er forebyggelse af udviklingen af ​​atomvåben og andre masseødelæggelsesvåben for USA faldet i samme kategori.
5. Ændringer i andre vigtige aspekter af de sanktionerede landes politik, såsom forsøg på at tvinge Saddam Hussein til at forlade Kuwait i 1990.

Effektivitet af sanktioner

Debatten om effektiviteten af ​​sanktioner begyndte efter Første Verdenskrig og fortsætter den dag i dag.

Sanktioner kan mislykkes af flere årsager:

• uforholdsmæssige mål og midler: for ambitiøse mål, utilstrækkelig indsats, mangel på støtte fra andre stater;
• mobilisering af det sanktionerede land: sanktioner har ofte den effekt, at de samler befolkningen i det sanktionerede land omkring regeringen og søger alternativer i udenrigshandelen. Eksempler er Folkeforbundets sanktioner mod Italien i 1935-1936, USSRs sanktioner mod Jugoslavien i 1948-1955;
• fremkomsten af ​​eksterne sponsorer i det sanktionerede land, som er klar til at kompensere for de problemer, der opstår i forbindelse med sanktionerne. Under den kolde krig skete en sådan kompensation næsten automatisk i tilfælde, hvor små lande var involveret i en konfrontation mellem stormagter (amerikanske sanktioner mod Cuba , sovjetiske sanktioner mod Jugoslavien og Albanien). Samtidig befandt både Cuba og Jugoslavien sig, som følge af anvendelsen af ​​sanktioner fra den ene side og støtte fra den anden, i en økonomisk mere fordelagtig position end før indførelsen af ​​sanktioner;
• modstand fra allierede og erhvervskredse i det sanktionerende land. Allierede kan ikke blot nægte at følge den foreslåede undertrykkelse, men også indføre deres egne love, der forbyder virksomheders deltagelse i sanktioner ( antiboykotlove er eksempler).USA og UK Business Protection Act). Den allierede modstand kan blive særlig alvorlig i tilfælde af forsøg på at bruge sanktioner eksterritorialt, som i tilfældet med amerikanske sanktioner i forbindelse med europæiske rørledningsaftaler , når europæerne ikke kunne forstå, hvem der var det egentlige mål: USSR eller europæiske virksomheder.

Hufbauer et al klassificerer 204 tilfælde af sanktioner som vellykkede eller mislykkede. Ifølge deres observationer afhænger succes af målet, i gennemsnit lykkes sanktioner i omkring en tredjedel af tilfældene:

Hufbauer og medforfattere bemærker, at sanktioner er væsentligt mere effektive, når de er rettet mod venlige eller neutrale lande: næsten 50 % af succesen i tilfælde af venlige lande, 33 % i tilfælde af neutrale og kun 19 % i tilfældet af fjendtlige. Samtidig er målet om at afslutte fjendtlighederne i tilfælde af fjendtlige lande ved hjælp af sanktioner aldrig blevet nået.

Typer af sanktioner

Handelssanktioner pålægges både import fra et sanktioneret land og eksport til dette land. Historisk set har tre fjerdedele af sanktionerne været på eksport, da relativt store sanktionerende lande er mere tilbøjelige til at dominere de sanktionerede eksportmarkeder (f.eks. militært udstyr eller kapitalgoder), mens det sanktionerede land er mere tilbøjelige til at finde alternative markeder markedsføring af deres produkter. En anden grund til overvægten af ​​eksportforanstaltninger er, at amerikanske love, som er involveret i 2/3 af sanktionerne (140 ud af 204 overvejet af Hufbauer), giver præsidenten meget mere magt til at forbyde eksport end til at begrænse importen. I det 21. århundrede har globaliseringen imidlertid betydet, at eksportrestriktioner på selv de mest sofistikerede teknologier er mindre effektive, end de var i tiden efter Anden Verdenskrig. Handelsrestriktioner er normalt selektive, og i en globaliseret verden resulterer de i en omdirigering af handelen snarere end et stop; ændringen i import- og eksportpriserne for et sanktioneret land afhænger dog af det specifikke marked og er ofte minimal.

Økonomiske sanktioner (i den snævre definition af Hufbauer, "annullering eller forsinkelse af udstedelse af lån eller tilskud"), i deres rene form, blev kun anvendt i en fjerdedel af tilfældene. Men økonomiske sanktioner har forrang for handelssanktioner på flere områder:

• tab fra handelssanktioner i et sanktioneret land er nogenlunde ligeligt fordelt over hele befolkningen, mens økonomiske sanktioner er koncentreret i en snæver kreds tæt på myndighederne;
• tabene fra handelssanktioner i det land, der pålægger dem, er koncentreret i visse områder af industrien, faktisk er nogle virksomheder tvunget til at subsidiere hele statens politik. Finansielle sanktioner fordeles meget mere jævnt, og i tilfælde af afvisning af statslån bæres tabene af den samme struktur (staten), som kan nyde godt af sanktioner;
• De økonomiske konsekvenser af handelssanktioner for det berørte land (sænke eksportpriserne og øge dem for import) har en selvregulerende effekt, som er uønsket for det sanktionerende land: tilskyndelse til eksport og øget tiltrækningskraft af import til markedet i det sanktionerede land. Virkningerne af økonomiske sanktioner (begrænsning af kredit og renteforhøjelse) øger tværtimod risikoen for finansiering.

Indefrysning af sanktionerede landes ejendom har historisk set kun været brugt i krigssituationer eller meget alvorlig international konflikt. Men i det 21. århundrede er indefrysningen af ​​de enkelte borgeres ejendom blevet relativt udbredt.

Omkostninger

Hufbauer bemærker, at den negative effekt af sanktioner på økonomien i det land, der pålægger dem, er svær at beregne, men normalt er den ubetydelig. Det skyldes, at effekten af ​​sanktioner sjældent overstiger 2 % af BNP i det land, der er rettet mod sanktioner, og økonomien i det/de lande, der anvender sanktioner, er normalt meget større, og derfor er sanktionerne endnu mindre synlige. Indførelsen af ​​sanktioner kan dog føre til negative indenrigspolitiske konsekvenser, da skaden sker på enkelte virksomheder og brancher, og kan være meget langsigtede (da virksomheder fremover vil blive betragtet som "upålidelige leverandører"). Faktisk er økonomiske sanktioner for det pålæggende land en særlig type skat til finansiering af udenrigspolitiske aktiviteter, men samtidig meget ulige fordelt i samfundet.

Under pres fra berørte eksportører har nogle lande vedtaget særlige love, der begrænser den udøvende magts mulighed for at indføre sanktioner. For eksempel vedtog USA i 1979 Export Administration Act.som sammen med 1985-ændringerne kræver, at:

• embargoen mod levering af landbrugsprodukter varede ikke mere end 60 dage;
• nye forbud blev ikke pålagt allerede indgåede kontrakter, medmindre der var tale om "fredsbrud" ( eng.  fredsbrud );
• eksportrestriktioner blev ophævet, hvis varer af samme kvalitet kunne købes i andre lande.

Historie

Økonomiske sanktioner har en lang historie (i antikkens og middelalderens historie er de kendt som " repressalier "). Tilbage i 432 f.Kr. e. Den athenske søfartsunion indførte sanktioner mod byen Megara . Aristophanes i antikrigskomedien " Aharnians " tildeler disse sanktioner en vigtig rolle i udløsningen af ​​den katastrofale Peloponnesiske krig for Athen (oversat af S. Apt ):

Og nu lyner Perikles, som en olympisk mand,
og tordener suser og ryster Grækenland.
Hans love er som en druksang: " Megarianerne er forbudt at være
på markedet, i marken, til lands og til vands ." Så megarerne, efter at have udholdt sult, spartanerne bliver bedt om at annullere beslutningen, hvad athenerne tog på grund af pigerne. Og vi blev ofte spurgt – vi forbarmede os ikke. Det var her, raslen af ​​våben begyndte. "De ville ikke rasle," vil de sige. Men for nåde skyld, hvad blev der tilbage til dem?

Middelalderlige sanktioner var normalt lokaliserede og kortvarige på grund af landes og herskeres hurtigt skiftende interesser, hvilket førte til kortsigtede konfigurationer af handels- og militæralliancer.

I moderne tid blev blokader et populært sanktionsinstrument, og flådeblokader blev udbredt i det 19. århundrede. Så fra 1827 til 1914 blev der annonceret 21 blokader mod Tyrkiet, Portugal, Holland, Colombia, Panama, Mexico, Argentina ( franskog den anglo-franske blokade ) og El Salvador. Blokader blev erklæret af Storbritannien (12 gange), Frankrig (11 gange), Italien (tre gange), Tyskland (tre gange), Rusland (to gange), Østrig (to gange) og Chile.

Økonomiske sanktioner var især udbredte i det 20. og 21. århundrede. I begyndelsen var sanktioner normalt en del af igangværende krige. Tanken om sanktioner som erstatning for aggression fik først opmærksomhed efter 1. verdenskrig, men før 2. verdenskrig blev der næsten udelukkende indført sanktioner i forbindelse med militær aktion. Efter udvidelsen af ​​listen over mål, der er fastsat for sanktioner, er antallet af sager om deres anvendelse steget betydeligt (selvom tabene fra sanktioner aldrig har oversteget et par procent af verdens bruttonationalprodukt ). Hofbauer et al grupperer sanktionerne i femårige planer:

Sanktioner og Folkeforbundet

Tanken om, at den kollektive anvendelse af økonomiske sanktioner kunne forhindre aggression, var grundlaget for Folkeforbundet . USA 's præsident Woodrow Wilson sagde i 1919 i Indianapolis : "Et land, der er blevet boykottet, er tæt på kapitulation. Anvend økonomiske, fredelige, stille, dødelige foranstaltninger, og magtanvendelse vil ikke være nødvendig. Dette er et frygteligt stof. Det dræber ikke nogen uden for den boykottede stat, men det skaber et pres, som efter min mening intet moderne land kan modstå.

Underminering af sanktioner

Early skelner mellem to typer underminerende sanktioner [2] :

1. baseret på handel: virksomheder i tredjelande ser sanktioner som en mulighed for at udvide markedet, deres handlinger afbøder virkningen af ​​sanktioner på mållandet;
2. baseret på økonomisk bistand: Tredjelandsregeringer har en interesse i, at sanktioner mislykkes og yder bistand til mållandet.

I modsætning til den anden type underminerende sanktioner, som kræver ofre fra donorlande, kan den første type tværtimod være meget gavnlig for tredjelandes økonomier.

Se også

• Sanktioner mod Den Russiske Føderation

Noter

1. ↑ Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott og Barbara Oegg . Økonomiske sanktioner genovervejet, 3. udgave. november 2007. 233 s. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Engelsk)
2. ↑ Tidlig, 2015 , s. 21.

Litteratur

• Økonomiske sanktioner . // Bank Encyclopedia, 2013.
• En historie om økonomiske sanktioner . // Bank Encyclopedia, 2013.
• Haidar, JI . Sanktioner og eksportafbøjning: Beviser fra Iran. Paris School of Economics, University of Paris 1 Pantheon Sorbonne, Mimeo, 2015.  (engelsk)
• Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott og Barbara Oegg . Økonomiske sanktioner genovervejet, 3. udgave. november 2007. 233 s. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Engelsk)
• Bryan R. Tidlig. Hvad er sanktionsbrude? // Busted Sanctions: Forklaring af, hvorfor økonomiske sanktioner  mislykkes . — Stanford University Press, 2015. — 288 s.
• Pape RA Hvorfor økonomiske sanktioner stadig ikke virker // International sikkerhed. 1998 bind. 23. Nr. 1.  (engelsk)
• Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War: [ eng. ] . - Yale University Press, 2022. - 448 s. - ISBN 978-0-300-25936-0 .