En besættelse

Besættelse (fra latin  occupatio  - "fange, besættelse") i det generelle tilfælde er statens væbnede styrkers besættelse af et territorium, der ikke tilhører den, ikke ledsaget af erhvervelse af suverænitet over det og udført i fravær af vilje fra den stat, der har suverænitet over dette territorium [1] , normalt midlertidigt. Besættelse bør skelnes fra annektering , handlingen med ensidig at annektere hele eller dele af fremmed territorium af en stat.

Tegn på besættelse

På nuværende tidspunkt er der ingen konsensus blandt autoritative kilder om definitionen af ​​en udtømmende liste over væsentlige kriterier, ud fra hvilke det ville være muligt entydigt at fastslå, om en bestemt sag er i overensstemmelse med begrebet erhverv. Forskellige kilder nævner følgende tegn på besættelse:

Beskæftigelsestyper

Baseret på det foregående kan vi konkludere, at besættelsen i alle tilfælde udføres ved hjælp af militær magt og har flere typer:

Besættelse i krig

Regimet og juridiske normer for militær besættelse er bestemt af særlige internationale aftaler vedtaget på IV Haag -konferencen i 1907, såvel som af Genève-konventionerne fra 1949 og deres protokoller fra 1977. Ifølge disse internationale dokumenter er militær besættelse den midlertidige besættelse af en stats væbnede styrker af en anden stats territorium med overtagelse af de vigtigste ledelsesfunktioner. Et sådant territorium anses for besat, hvis den faktiske magt på det er gået i hænderne på fjendens hær. Besættelsesstaten er forpligtet til at respektere menneskerettighederne, udelukke deportationer og massehenrettelser af befolkningen. Besættelseshæren har ret til at beslaglægge penge, statskasser og andre statsaktiver, men privat ejendom, såvel som ejendom tilhørende samfund, religiøse, kunstneriske, uddannelsesmæssige, videnskabelige og velgørende institutioner skal være ukrænkelige. Bevæbnet modstand er dog ikke en statusbestemmende faktor. Genève-konventionerne af 1949 (artikel 2) siger: "Konventionen skal også finde anvendelse i alle tilfælde af besættelse af hele eller dele af en høj kontraherende parts territorium, selv om denne besættelse ikke møder nogen væbnet modstand." Et eksempel på besættelse i en krigstilstand (som i mange henseender forårsagede behovet for at forbedre internationale konventioner) kan betragtes som den nazistiske besættelse af Sovjetunionens og resten af ​​Europas territorium i 1939-1945.

Efterkrigstidens besættelse

Efterkrigstidens besættelses regime og juridiske normer er som hovedregel fastlagt af de pågældende staters særlige internationale aftaler specifikt for et givet land/territorium for at opfylde betingelserne i en fredsaftale - f.eks. pålæggelse af godtgørelser . Et eksempel på sådanne besættelser er systemet med efterkrigstidens besættelseszoner i Tyskland og Østrig , som blev vedtaget på stormagternes konferencer i Jalta og Potsdam i 1945-1949. Derudover bemærker ESBE , at uden for krigstid kan besættelse finde sted med henblik på trussel eller repressalier for at tvinge en anden stat til at træffe den nødvendige handling. Eksempler på sådanne repressalier er den fransk-belgiske besættelse af Ruhr-regionen , hvor 72% af kul blev udvundet og mere end 50% af Tysklands jern og stål blev produceret , i 1923-1925 som svar på sidstnævntes manglende opfyldelse af sine erstatningsforpligtelser , eller de amerikanske væbnede styrkers besættelse af Irak under operationen "Iraqi Freedom" i 2003.

Besættelse i fredstid

Regimet og de juridiske normer for ikke-fjendtlig ( eng.  non-belligerent ) besættelse i fredstid, som i tilfælde af efterkrigstiden, er fastlagt ved særlige mellemstatslige aftaler. Der er dog stadig ingen almindeligt accepteret opfattelse af, om bilaterale aftaler mellem myndighederne i besættelsesstaten og den besatte stat er tilstrækkelige til at optage i denne kategori, eller om verifikation og anerkendelse af sådanne aftaler eller et direkte mandat fra det internationale samfund, dets overnationale strukturer ( Nationernes Forbund ) er en forudsætning , De Forenede Nationer ).

Et slående eksempel på manifestationen af ​​en sådan dobbelthed er holdningen til de sovjetiske troppers indtog i de baltiske stater i 1939-1940 - er dette en besættelse? På den ene side foregik det med sanktioner og baseret på beslutninger fra de legitime [12] højeste lovgivende organer i de baltiske lande, som havde udtrykt støtte fra en stor del af deres borgere. På den anden side peger en række iagttagere på sandsynligheden for, at de baltiske republikker ikke ville blive helt frivilligt enige, eftersom forhandlingerne blev ført fra sovjetisk side fra en styrkeposition [13] og der var foreløbige aftaler om opdelingen af ​​det østlige Europa. Som følge heraf har det internationale samfund ikke udviklet en entydig holdning til denne handling [14] [15] .

Ikke-krigsførende besættelser omfatter normalt [10] og adskillige fredsbevarende missioner fra  FN-tropper , NATO , CSTO og andre organisationer , hvis der er et FN-mandat til sådanne missioner  - de tilsvarende officielle beslutninger fra dens generalforsamling og/eller sikkerhedsråd .

Spørgsmålet om den tilladte grad af indblanding (eller ikke-indblanding) af besættelsesstyrkerne i processen med at udøve politisk magt på territoriet er også vigtigt. Hvis de allierede landes administrative organer blev dannet og effektivt drevet under efterkrigstidens besættelse af områderne i det tidligere Tredje Rige , så er der for eksempel en række tilfælde, hvor magtens fylde forblev i hænderne på de tidligere regimer, og indførelsen af ​​tropper gik forud for dens korrekte formalisering under bilaterale aftaler - denne amerikanske af Island i 1941-1945. Den utvetydige kvalificering af sådanne sager kan også være genstand for diskussion.

Beskæftigelse som propaganda kliché

Da besættelse næsten altid forudsætter en kvalitativ overlegenhed i besættelsesstatens styrke, indflydelse og kapacitet i forhold til den besatte stat, selv det fuldstændigt frivillige, utvungne samtykke fra sidstnævntes legitime autoritet til at indføre et militært kontingent udefra (eller en officiel anmodning). for sådanne) forårsager normalt en tvetydig reaktion i resten af ​​verden. Villigt eller ubevidst, men magten demonstrerer sin magt ved hjælp af erhverv og styrker endnu mere. I denne forbindelse er der tvivl om det besatte regimes uafhængighed og legitimitet : er det ikke en marionet ? På den anden side er der ingen tvivl om, at vedtagelsen af ​​enhver beslutning, der ikke er i modstrid med folkeretten , herunder beslutningen om bevidst at begrænse sin suverænitet til fordel for en ekstern styrke, ligger inden for de legitime myndigheders myndighed, hvis umotiverede modstand, til gengæld er uden for internationale juridiske normer. I sig selv er folkeretten som et overnationalt begreb et system med frivillig selvbegrænsning af suveræniteterne i stater, der anerkender den. Inden for dens rammer indgår stater alliancer, indgår i internationale strukturer (herunder militær-politiske og økonomiske blokke) - det vil sige de facto begrænser deres suverænitet .

Som en konsekvens af manifestationen af ​​en sådan dobbelthed og vanskeligheden ved at bruge officielle juridiske løftestænger fra forskellige lande og grupper af lande til at modvirke uønskede statusændringer i verden i tilfælde af besættelse, bevæger rivaliseringen mellem de pågældende lande sig stort set ind i verden propaganda . Generering og popularisering af propaganda-klichéer , den korrekte organisering af den offentlige mening er blevet et effektivt våben i kampen for hegemoni, der afskriver eller omvendt multiplicerer nogle kræfters handlinger og omkostningerne ved konkurrerende. I denne forstand er besættelsen et bekvemt påskud for anklager om skjult aggression med det formål at omfordele ressourcer og med magt påtvinge en verdensorden, som er behagelig for angribermagten. Derfor er brugen af ​​tropper uden for deres eget territorium nu i mange tilfælde udformet som et resultat af en fælles beslutning fra mange deltagende lande, på trods af at langt størstedelen af ​​sidstnævnte deltager i sådanne missioner rent symbolsk og ikke altid i fuld forstand af ordet frivilligt.

Det er også værd at bemærke, at ikke en enkelt definition af besættelse i autoritative kilder indeholder en klar forskel mellem dens status og indsættelsen af ​​et udenlandsk netværk af militærbaser under mellemstatslige aftaler - hvilket giver en yderligere grund til anvendelsen af ​​dobbeltstandarder . Faktisk er tilstedeværelsen eller fraværet af kendsgerningen om besættelse nu bestemt separat i hvert enkelt tilfælde - og er i høj grad resultatet af en konfrontation mellem medierne , retorikken om statsstrukturer i public relations , og ikke en juridisk konsensus . Selve propagandaklichéerne  - besættelse, besættelse, satellit , limitrophe osv. - har fået en udtalt negativ følelsesmæssig konnotation, som gør en korrekt analyse endnu sværere. Som følge heraf sker der en gradvis udskiftning af vilkår selv i de tilfælde, hvor de er upåklagelige set fra et internationalt juridisk synspunkt, i mange henseender er der tale om et tvungent vægtskifte på grund af frygt for ærekrænkelse. Eksempler:

Der er også en forringelse af holdningen til visse erhverv fra fortiden, som regel ved lineær ekstrapolering og appel til de nuværende strengere normer i international ret, især inden for respekt for borgerlige frihedsrettigheder . Viktor Gushchin bemærker i denne forbindelse [16]  (utilgængeligt link fra 09-08-2018 [1537 dage]) :

International lov , hvis vi forlader den juridiske definition, er visse aftaler vedtaget af det internationale samfund, der afspejler balancen mellem politiske kræfter, der eksisterer i verden. Når denne balance ændrer sig, og nye aktører dukker op på verdens politiske arena, bliver der gjort et forsøg på at formulere nye aftaler... For første gang vil den amerikanske W.Georgepræsident af diktatorer blive slettet, og disse grænser er forsvundet. Der vil ikke være mere München , ikke mere Jalta .” Indtil den amerikanske præsident George W. Bushs besøg i Riga i maj 2005, var der aldrig tale om besættelse af de baltiske stater , kun om inkorporering. I maj 2005 ændrede alt sig. George W. Bushs ord om besættelsen af ​​de baltiske lande fungerede som en slags signal for både USA og Europa .

Se også

Noter

  1. ↑ Eyal Benvenisti . Den internationale besættelsesret. Princeton University Press, 2004. ISBN 0-691-12130-3 , ISBN 978-0-691-12130-7 ( uddrag ) - "Dette fænomen kan defineres som den effektive kontrol af en magt (det være sig en eller flere stater eller en international organisation, såsom De Forenede Nationer) over et territorium, som denne magt ikke har nogen suveræn ejendomsret til, uden vilje fra suverænen af ​​det pågældende territorium"
  2. ↑ 1 2 Beskæftigelse Arkiveksemplar dateret 29. oktober 2007 på Wayback Machine // Ozhegov's Explanatory Dictionary of the Russian Language
  3. ↑ 1 2 Besættelse // Ordbog "Krig og fred i termer og definitioner"
  4. ↑ 1 2 3 4 Beskæftigelse // Samfundsvidenskabelige ordbog
  5. ↑ 1 2 Beskæftigelse // Lille encyklopædisk ordbog over Brockhaus og Efron  : i 4 bind - St. Petersborg. , 1907-1909.
  6. ↑ 1 2 3 Besættelse - artikel fra Great Soviet Encyclopedia . 
  7. ↑ 1 2 3 Beskæftigelse // Big Law Dictionary
  8. ↑ 1 2 Beskæftigelse // Forklarende ordbog over det russiske sprog  : i 4 bind  / kap. udg. B. M. Volin , D. N. Ushakov (bind 2-4); komp. G. O. Vinokur , B. A. Larin , S. I. Ozhegov , B. V. Tomashevsky og D. N. Ushakov; udg. D. N. Ushakova. - M .  : Statsinstituttet "Sovjetiske Encyklopædi" (bd. 1): OGIZ (bd. 1): Statens Forlag for Udenlandske og Nationale Ordbøger (bd. 2-4), 1935-1940.
  9. ↑ 1 2 3 4 dictionary.reference.com  _
  10. ↑ 1 2 3 Krigerisk besættelse er udøvelse af myndighed over territorium ved militærstyre uden samtykke fra det afsatte regime... Derimod er ikke-krigsførende besættelse den militære administration af fremmed territorium med samtykke fra regeringen i en stat, eller forskellige parter, der udøver kontrol over dets territorium. Den internationale besættelsesret er et regelsæt, der er designet til at regulere den måde, hvorpå en besættelsesmagt styrer besat territorium.  (Engelsk)
  11. ↑ Rusland og Letland oprettede en kommission for stridigheder om fortiden
  12. ↑ Kommentar fra Department of Information and Press i det russiske udenrigsministerium i forbindelse med udtalelser fra en række europæiske politikere vedrørende Sovjetunionens "besættelse" af de baltiske lande og behovet for at fordømme dette af Rusland Arkiveret 13. december 2007 på Wayback Machine , 05/04/2005.
  13. ↑ Dongarov A. G., Peskova G. N. USSR og de baltiske lande (august 1939 - august 1940) // Historiens spørgsmål. 1991. nr. 1. s. 33-39; Semiryaga M. I. Hemmeligheder bag Stalins diplomati. 1939-1941. M., 1992. s. 209-214; Drizulis A. Memorandum fra Letlands udenrigsminister V. Munters om de sovjetisk-lettiske forhandlinger i 1939 om indgåelse af en gensidig bistandspagt / / Domestic History. 1992. nr. 2. s. 176-183; Shuranov N.P. Politik på tærsklen til den store patriotiske krig. Kemerovo. 1992, s. 87-99.
  14. ↑ Berezovskaya, Alla Besættelse eller annektering? Svaret findes i Molotov-Munters-pagten . https://telegraf.bb.lv/ . Telegraph (17. juni 2008). Hentet 17. marts 2020. Arkiveret fra originalen 17. marts 2020.
  15. ↑ Ved konferencerne i Jalta og Potsdam bekræftede de deltagende stater integriteten af ​​USSR's førkrigsgrænser, og følgelig af alle de territoriale erhvervelser af USSR i 1939-1940. I 1975 anerkendte deltagerne i konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa , ved at underskrive konferencens slutakt, de europæiske grænsers ukrænkelighed. Samtidig karakteriserede Europarådet i 1960 og 2005 i sine resolutioner de baltiske staters indtræden i USSR som besættelse, tvangsinkorporering og annektering. I 1983 og 2005 fordømte Europa-Parlamentet det og karakteriserede perioden for disse staters indtræden i USSR som sovjetisk besættelse. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol definerede i sagen PENART mod Estland disse begivenheder som en besættelse. Besættelsen af ​​begivenheden i 1940 blev kaldt af den amerikanske præsident George W. Bush osv.
  16. ↑ Gushchin V. Hvorfor anerkendte USA pludselig besættelsen af ​​de baltiske lande? Arkiveret 20. april 2008 på Wayback Machine

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 International lov
Generelle bestemmelser
Juridisk personlighed
Territorium
juridisk regime
erhvervelse
Befolkning
borgerskab
lovlig status
Industrier