Konsensus

Konsensus ( lat.  konsensus  - "samtykke, sympati, enstemmighed") - en måde at løse konflikter i beslutningstagning på , hvis der ikke er grundlæggende indvendinger fra flertallet af interessenter; træffe en beslutning baseret på generel enighed uden afstemning , hvis ingen modsætter sig det, eller med undtagelse af nogle få uenige deltageres mening.

Udtrykket "konsensus" refererer til både processen med at træffe en beslutning og selve beslutningen, der træffes på denne måde. Beslutningskonsensus er således uløseligt forbundet med selve processen. En metode til konsensus, i modsætning til andre metoder til beslutningstagning (for eksempel afstemning baseret på flertallets mening ), bruges i mange menneskelige samfund.

I ordets brede forstand - en generel enighed om hovedspørgsmålene i mangel af indsigelser om materielle spørgsmål, som nås af deltagerne i en konference, møde, forhandlinger eller enhver anden gruppe mennesker. Men konsensus er ikke synonymt med enstemmighed, forvirring mellem disse udtryk har ført mange mennesker til misforståelser om konsensus. Søgen efter konsensus forudsætter eksistensen af ​​beslutningsregler, der gør det muligt at træffe den endelige beslutning. Enstemmighed kan nogle gange bruges som en sådan regel, i hvilket tilfælde beslutningen vil blive betragtet som accepteret, hvis alle er enige i den. I de fleste tilfælde anvendes andre beslutningsregler, fx gennem afstemning, godkendelse af beslutningen af ​​den ansvarlige person eller styregruppen [1] .

Repræsentanter for nogle religiøse trosretninger (f.eks. kvækerne ), økonomisk-politiske organer (herunder den hollandske poldermodel og det historiske hanseforbund ), anarkistiske organisationer som " mad i stedet for bomber " og forskellige "infoshops", forskellige ikke-statslige organisationer og selv hele folkeslag ( Iroquois ) træffer beslutninger ved konsensus. I nogle demokratier bruges afstemning kun som en sidste udvej, og konsensus er den foretrukne måde at træffe beslutninger på.

Konsensus bruges også som et middel til at sikre enhed af staters holdninger før en afstemning om de emner, der diskuteres, som i dette tilfælde udsættes til aftaletidspunktet.

Ordet bruges i generel betydning, såvel som udtryk (politisk og juridisk).

Terminologi

Ordet "konsensus" kommer fra de latinske ord cum  - "med; sammen" og sentire  - "at tænke; føle". Som en beslutningsmetode sigter konsensus mod at være:

• Herunder . Ved at træffe en konsensusbeslutning bør så mange deltagere i den fælles sag som muligt deltage.
• Generelt . Konsensus kræver aktiv deltagelse af alle beslutningstagere.
• Fælles . Deltagere i en effektiv konsensusbeslutningsproces bør stræbe efter at nå frem til den bedst mulige løsning for gruppen og alle dens medlemmer og ikke forsvare flertallets mening, som ofte er på bekostning af mindretallet.
• Retfærdig . Alle medlemmer af gruppen, der træffer beslutninger ved konsensus, bør så vidt muligt forsøge at yde det samme bidrag til processen. Alle deltagere har samme mulighed for at stille et forslag, supplere det, nedlægge veto eller blokere det.
• Søger en løsning . Deltagere i en effektiv konsensusbeslutningsproces stræber efter en effektiv løsning, der er acceptabel for alle, bruger kompromis og andre metoder til at undgå eller løse problemet med gensidigt udelukkende synspunkter i fællesskabet.

Konsensus som alternativ til afstemning

Tilhængere af beslutningstagning ved konsensus påpeger følgende ulemper ved afstemningsmetoden:

Afstemning har en tendens til at være konkurrencedygtig snarere end kollaborativ, idet beslutninger træffes baseret på en vind/tab-dikotomi, uden hensyntagen til muligheden for et kompromis eller anden løsning. Hertil kommer, at flertallets kriterium ofte præsenteres som uautoriseret og fremmedgjort, hvilket tvinger mindretallet til at overholde. Fortalere for konsensus hævder, at dette " flertallets tyranni " bryder samfundets sammenhængskraft, fremmer splittelse og reducerer dets effektivitet.

Endelig hævder fortalere for konsensus, at en beslutning baseret på flertallets mening reducerer involveringen af ​​hvert medlem af gruppen i beslutningen. De, der er i mindretal, er mindre tilbøjelige til at føle deres forpligtelser i overensstemmelse med den beslutning, der er truffet af flertallet, og selv de, der stemte med flertallet, kan føle mindre ansvar for ultimatumbeslutningen. Ifølge konsensusfortalere er resultatet af dette "reducerede ejerskab" mindre vilje til at forsvare beslutningen og handle efter den. For ethvert samfund kan konsensus defineres som den løsning, der er mest acceptabel for alle, den løsning, der bedst opfylder det maksimale antal præferencer.

Ved internetafstemning kan almindelige brugere ikke kontrollere, om de afgivne stemmer er rigtige eller på nogen måde "snydt". Søgen efter konsensus kan ikke forfalskes, alle diskuterer i almindelighed, og tilliden til konsensus er meget højere end ved internetafstemning, som i det væsentlige er anonym.

Beslutningstagning ved konsensus

Da konsensusbeslutningsprocessen ikke er så formel som andre (f.eks. Roberts Ordensregler), varierer de praktiske forhold ved at anvende denne metode fra gruppe til gruppe. Ikke desto mindre er der en grundlæggende ordning, der er fælles for alle sager.

Efter at dagsordenen er formuleret og de generelle regler for mødets afvikling er særskilt aftalt, sættes hvert punkt på dagsordenen i kø. Som regel følger vedtagelsen af ​​hver beslutning fra det øjeblik, dagsordenen offentliggøres, følgende enkle skema:

• Punkt diskussion . Spørgsmålet diskuteres for at finde ud af alle meninger og få information om dette emne. Under denne diskussion bliver gruppens underliggende følelser og potentielle forslag ofte bragt frem i lyset.
• Udarbejdelse af et forslag . På baggrund af diskussionen fremsættes et forslag til løsning af problemet.
• Opfordring til konsensus . Gruppefacilitatoren opfordrer til konsensus om forslaget. Hvert medlem af gruppen skal tydeligt angive deres samtykke til forslaget (f.eks. ved at række hånden op eller et farvet kort) for at undgå en situation, hvor tavshed eller passivitet vil blive betragtet som samtykke.
• En undersøgelse af forhold til sætning . Hvis der ikke opnås konsensus, udtrykker alle, der er uenige i det foreslåede forslag, sin holdning til dette forslag, og starter dermed næste del af diskussionen for at formidle sin tvivl til andre eller fjerne dem.
• Ændring af tilbud . Forslaget korrigeres, omformuleres eller suppleres ud fra beslutningstagernes holdning til det. Derefter vender gruppen tilbage til opfordringen til konsensus igen, og cyklussen gentages, indtil der er fundet en løsning, der tilfredsstiller alle.

Fordeling af funktioner i beslutningstagning ved konsensus

For at forbedre effektiviteten af ​​beslutningsprocessen ved konsensus er det praktisk at indføre en række funktioner. Og selvom disse funktioner varierer lidt mellem grupperne, er de normalt funktionerne som facilitator, tidtager, empati og sekretær (notetager). Ikke alle grupper har hver af disse roller, selvom en facilitator næsten altid er til stede. Nogle bands bruger yderligere funktioner (såsom " djævlens advokat "). I nogle grupper udføres disse funktioner af forskellige medlemmer i rotation for at give deltagerne mulighed for at få nye erfaringer og kompetencer og for at forhindre centralisering .

De sædvanlige funktioner i at træffe en beslutning ved konsensus er:

• Facilitator (engelsk facilitator  - "mellemled"). Facilitatorens funktion er at lette beslutningsprocessen ved konsensus. Facilitatoren overvåger overgangen fra emne til emne på dagsordenen i overensstemmelse med den tildelte tid, implementeringen af ​​princippet om fælles beslutningstagning og foreslår om nødvendigt separate eller yderligere drøftelser eller beslutningstagningsteknikker (go-arounds, udbrydergrupper, rollespil). Nogle grupper bruger to co-facilitatorer. En sådan kollaborativ facilitering indføres ofte for at undgå centralisering og for at skabe et system, der giver facilitatoren mulighed for at flytte deres roller, hvis han eller hun begynder at deltage i diskussionen fra personlige positioner.
• Tidtager _ _  _ Tidtagerens opgave er at sørge for, at mødet ikke løber ud af tidsplanen, og drøftelsen af ​​dagsordenspunkterne passer ind på et bestemt tidspunkt. For at gøre dette bruger en god tidtager forskellige teknikker: med jævne mellemrum at minde dig om tid, minde dig om tidsbegrænsninger, sørge for at individuelle talere ikke optager for meget tid.
• Empath eller vibe watch (eng. Vibe watch  - "at se atmosfæren"). En empath, eller "vibe watch", som denne funktion ofte kaldes, er ansvarlig for at overvåge mødets "følelsesmæssige klima", overvåger deltagernes "kropssprog" og andre ikke-verbale signaler. Empatien skal forhindre mulige konflikter ved at desarmere situationen og opretholde en afslappet atmosfære, samt modvirke destruktive fænomener som sexistiske eller racistiske følelser blandt deltagerne.
• Note-taker (engelsk note-taker  - "taking notes"). En laptop-tagers eller sekretærs funktion er at registrere beslutninger, hovedpunkterne i diskussioner. I modsætning til andre metoder til beslutningstagning er det vigtigt at notere sig afvigende meninger for at opnå konsensus.

Hvis konsensus ikke er enstemmig, hvem skal så indrømme?

I en sund beslutningsproces opmuntres meningsforskelle sædvanligvis af konsensus, og uenigheder løses tidligt, hvilket maksimerer muligheden for, at ethvert mindretals synspunkter kan tages i betragtning. For eksempel er det kendt, at der i Vatikanet var en funktion af en "troens styrker" eller "djævelens advokat", udført af en individuel præst, ofte brugt til at beslutte om kanonisering.

Da enstemmighed kan være vanskelig at opnå, især i store grupper, eller kan være resultatet af tvang, frygt, pres eller overtalelse, manglende evne til at overveje alternative meninger eller blot en utålmodighed til debat, kan grupper, der træffer beslutninger ved konsensus, bruge alternativ konsensus modeller:

• Enstemmigt minus én (E−1) - alle deltagere undtagen én støtter beslutningen. En dissenter kan ikke blokere for en beslutning, men han eller hun kan trække debatten ud (for eksempel ved hjælp af en filibuster ). Dissenteren kan være fast observatør af gennemførelsen af ​​afgørelsen, og hans mening om konsekvenserne af afgørelsen kan spørges i fremtiden. For eksempel er sådanne "ensomme afvigere" særligt vigtige, når du laver et væddemål. Da de er de eneste imod flertallet, vinder de stort, når deres gæt går i opfyldelse. Hvilket igen tjener som en lektie for de fleste.
• Enstemmigt minus to (E−2) tillader ikke to individer at blokere løsningen, men i dette tilfælde er det muligt at løse modsigelsen hurtigere. Det uenige par kan til overvejelse fremlægge deres alternative mening om hvad, dårlig beslutning. Parret får mulighed for at finde et fælles grundlag og vinde den tredje deltager til at blokere løsningen. Hvis en tredjedel ikke slutter sig til dem inden for den fastsatte tid, anses deres argumentation for at være uoverbevisende.
• Enstemmigt minus tre (E−3) og lignende systemer tager højde for fire eller flere deltageres evne til aktivt at blokere en beslutning. E-3 og mindre enstemmighed betragtes normalt sammen med statistiske grader af enighed såsom 80 %, to tredjedele eller blot et flertal. Disse grader er irrelevante i forhold til konsensus.
• Omtrentlig konsensus . Groft konsensus definerer ikke "hvor meget er nok". Det er snarere formanden, der træffer beslutning om konsensus (et eksempel er IETF- arbejdsgrupperne , se nedenfor). I dette tilfælde er det sværere for et mindre antal afvigende at blokere for beslutningen, og der pålægges et betydeligt ansvar på formanden, hvilket kan føre til uenighed om, hvorvidt grov konsensus var korrekt defineret.

Når konsensus ikke kan nås

Mens ideer og kommentarer ideelt set bør anerkendes og tages i betragtning så tidligt som muligt, når der træffes en beslutning ved konsensus, tager det foreslåede forslag i praksis ikke altid alle ønsker i betragtning. Når opfordringen til konsensus annonceres, har dissenteren tre muligheder:

• Kom med kommentarer . Medlemmer af gruppen, der ønsker forslaget vedtaget, men føler det nødvendigt at angive deres holdning til gruppen, kan vælge "bemærkning". Hvis bemærkningen er væsentlig, kan forslaget ændres.
• Afstå . En afholdenhed kan være medlem af gruppen, som har alvorlige personlige indvendinger mod forslaget, men alligevel ønsker, at det vedtages. Selvom afholdenheden ikke forhindrer forslaget i at blive godkendt, betragtes dette ofte som et "nej", og en sådan deltager bliver normalt spurgt, hvad der kunne ændres i den foreslåede løsning. Deltagere, der ikke er i stand til korrekt at forstå essensen af ​​forslaget eller deltage i det, afstår også fra at stemme.
• Bloker . Enhver deltager kan blokere et tilbud. Som regel er én person nok til fuldstændig at blokere et forslag (for undtagelser, se forrige afsnit "Hvis konsensus ikke er enstemmig, hvem skal så give efter?" ). "Blokering" betragtes som en sidste udvej, når deltageren mener, at den givne beslutning bringer kollektivet eller dets medlemmer i fare eller går imod kollektivets mission. "Blok" er en grundlæggende uenighed. I visse modeller for konsensusbeslutningstagning forpligter den deltager, der blokerer for forslaget, sig til at udvikle en løsning, der vil tilfredsstille alle sammen med forslagets tilhængere.

Kritik

Kritik af konsensusmetoden bemærker, at praktisk for små grupper, hvis deltagere er motiverede, erfarne i at træffe beslutninger ved konsensus og er ret tæt på hinanden, har den en række ulemper, herunder:

• Opretholdelse af status quo . Individers og minoriteters evne til at blokere en løsning skaber et gunstigt miljø for alle, der ikke ønsker at ændre status quo. En bestemt situation kan således vare ved i en gruppe i meget lang tid, selv efter at flertallet ikke længere er tilfredse med den.
• Sårbarhed over for kontroverser . Retten til at blokere en beslutning kan gøre en gruppe gidsel for en stædig minoritet eller enkeltperson. Desuden kan det at modsætte sig en sådan obstruktiv adfærd tolkes som et angreb på ytringsfriheden og kan gøre den enkelte dissenter endnu mere stædig til at forsvare sin holdning. Som følge heraf vil beslutningen vedtaget ved konsensus tilfredsstille den mindre del af gruppen og krænke den største del af dens interesser.
• Abilene-paradokset . Konsensusmetoden er følsom over for alle former for gruppetænkning , hvoraf den mest dramatiske er Abilenes paradoks. I overensstemmelse hermed kan gruppen træffe en beslutning, som ingen af ​​gruppens medlemmer ønsker. På den anden side, forudsat at gruppemedlemmerne faktisk er villige til at spørge og lytte til hinandens meninger og kommentarer, vil muligheden for, at Abilene-paradokset opstår, blive minimeret.
• Tidsomkostninger . Da konsensusmetoden kræver diskussion og input fra alle, kan processen være tidskrævende. Dette vil være en væsentlig hindring i en situation, hvor en beslutning skal træffes hurtigt, eller det ikke er muligt at drøfte alle gruppemedlemmers synspunkter inden for en rimelig tidsfrist. Derudover kan det blive en hindring for deltagere, der ikke har mulighed for eller ikke ønsker at bruge den tid, der er nødvendig for at nå frem til en beslutning ved konsensus.

Konsensus er en form for aftale mellem mennesker, det vil sige en slags intra-social interaktion, og beskytter derfor ikke mod fejl, da det udover aftale mellem deltagerne selv, i processen med at søge konsensus, er nødvendigt at koordinere deltagernes egne meninger og synspunkter med omverdenen og dens love.

Historiske eksempler på beslutningstagning ved konsensus

Det ældste eksempel på en gruppe, der træffer beslutninger ved konsensus, er Iroquois-stammen, for hvilken denne metode er traditionel. Et andet lignende eksempel blandt de indfødte er buskmændene , ofte ignoreret af den eurocentriske historieskrivning. Og selvom moderne historie sporer begyndelsen på populariseringen af ​​konsensusmetoden med udbredelsen af ​​1970'ernes feministiske og anti-nukleare bevægelser, kan oprindelsen til konsensusmetoden findes meget tidligere.

Det mest bemærkelsesværdige historiske eksempel på et europæisk samfund, der praktiserer konsensusmetoden, er Religious Society of Friends, eller kvækerne, som begyndte at bruge konsensusmetoden allerede i det 17. århundrede. Konsensusmetoden blev også brugt af anabaptisterne .

Konsensus beslutningsmodeller

Quaker-modellen

Modellen brugt af Quakers er ret effektiv, enkel og tidstestet. Da det er universelt anerkendt, giver det alle mulighed for at tale og begrænser lovovertrædere (for eksempel dem, der forsøger at tale i det uendelige).

Følgende aspekter af Quaker-modellen kan med succes anvendes på enhver konsensusbeslutning:

• Alle gruppemedlemmer deler meninger og information, indtil der er konsensus.
• Under diskussionen lytter deltagerne til hinanden og deler information.
• Det er begrænset, hvor mange gange hver deltager kan tage ordet. Det sikrer, at alle har mulighed for at blive hørt.
• Ideer og beslutninger er gruppens ideer og beslutninger, ikke nogens personlige.
• Forskelle løses i løbet af diskussionerne. Facilitatoren identificerer de områder, hvor alle er enige, og dem, hvor der er forskelle af hensyn til produktiviteten i diskussionen.
• Facilitatoren gør diskussionen produktiv ved at spørge, om der er andre meninger og tilbyde et "groft udkast" til løsningen.
• Hele gruppen er ansvarlig for beslutningen, og beslutningen tilhører hele gruppen.
• Facilitatoren søger at anerkende tilstedeværelsen af ​​dem, der er uenige i beslutningen, men som er ligeglade og handler ud fra deres egne interesser.

Nøglen til Quaker-modellen for konsensus er troen på hver enkelts menneskelighed og evnen til at træffe beslutninger sammen. Det, at en deltager ikke kan tale en anden gang, før alle andre har talt, bidrager til mangfoldigheden af ​​idéer. Facilitatoren ses som at tjene gruppens interesser og ikke som "mesteren". Efter at have formuleret en beslutning, kan deltagerne igen etablere sig i deres holdning til den og er mere tilbøjelige til at støtte denne beslutning, hvis deres meninger tages i betragtning i den.

IETF Rough Consensus Model

IETF træffer beslutninger på grundlag af "groft konsensus". IETF har bevidst afholdt sig fra at definere en metode til at kontrollere en sådan konsensus, da det kan føre til forsøg på at "spille" systemet. I stedet søger arbejdsgruppen at skabe en "følelse af et samlet team."

De fleste IETF-problemer løses via internetmailinglister, hvor alle bidragydere har en konstant mulighed for at dele deres synspunkter.

Værktøjer

Farvekort

Nogle grupper bruger et farvekortsystem til at fremskynde og forenkle konsensusbeslutningsprocessen. Normalt får hver deltager et sæt med tre kort: rødt, gult og grønt. Kortene kan holdes op under processen, både når du leder en diskussion og under en opfordring til konsensus for at angive din mening. Betydningen af ​​kortene afhænger af, på hvilket stadium af processen de bruges.

• Rød . Under diskussionen bruges et rødt kort til at kommentere selve processen, for at indikere en overtrædelse af forretningsordenen. At forlade emnet, gå ud over den tildelte tid og andre overtrædelser er årsagen til at hæve et rødt kort. Et rødt kort, der hæves under en opfordring til konsensus, angiver deltagerens modstand mod forslaget (normalt er den eller de deltagere, der hæver det røde kort, automatisk forpligtet til at udarbejde en løsning, der vil tilfredsstille alle sammen med resten af ​​gruppen) .
• Gul . Under diskussionen indikerer det at hæve et gult kort deltagerens ønske om at tilføje en tilføjelse eller besvare det stillede spørgsmål. Under opfordringen til konsensus angiver et gult kort, at deltageren undlader at stemme eller har kommentarer.
• Grøn . Under diskussionen kan en deltager bruge det grønne kort til at blive tilføjet til talerlisten. Under en opfordring til konsensus indikerer et grønt kort enighed.

Nogle grupper bruger et andet farvesystem med komplementære farver, såsom orange, for at indikere ikke-blokerende mere væsentlige fejl, som ikke blot undlader at stemme (hæver et gult kort).

Håndsignaler

Håndsignaler bruges til non-verbalt at signalere deltagernes meninger. I forskellige grupper kan betydningen af ​​bevægelser variere, men der er et grundlæggende sæt håndsignaler, som inkluderer:

• bevægelser af fingrene på begge hænder for at indikere samtykke;
• løfte en knytnæve eller krydse begge hænder med knytnæver - blokering, grundlæggende uenighed;
• "T"-formede foldede hænder - en presserende bemærkning vedrørende selve proceduren eller proceduren.

Følgende sæt signaler er også almindelige:

• knytnæve - blokering,
• en finger - forslag til forandring,
• to fingre - diskussion af et ubetydeligt emne,
• tre fingre - et forslag om at springe spørgsmålet over uden yderligere diskussion,
• fire fingre - godkendelse af løsningsideen,
• fem fingre - ønsket om at overtage udførelsen af ​​beslutningen.

Se også

• Beslutningstagning
• "Konsensus: Beslutningstagning i et frit samfund" (Peter Gelderloos)
• Falsk konsensuseffekt
• Washington konsensus
• Liberum veto

Noter

1. ↑ Tim Hartnett. Konsensusorienteret beslutningstagning: CODM-modellen til at facilitere grupper til udbredt enighed . - New Society Publishers, 2011. - S. 2. - 193 s. - ISBN 978-1-55092-481-7 . Arkiveret 16. maj 2022 på Wayback Machine

Litteratur

• Konsensus  / Davydov Yu. N. , Savelyeva O. O.  // Congo - Dåb. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2010. - S. 70. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / chefredaktør Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 15). - ISBN 978-5-85270-346-0 .
• Michael Sheeran. Ikke ved flertalsmagt: Beslutningstagning uden afstemning i det religiøse samfund af venner

Ordbøger og encyklopædier	Flot dansk Fantastisk catalansk Fantastisk catalansk Stor russer Brockhaus og Efron Britannica (online) Universalis
I bibliografiske kataloger	GND : 4010504-0