| Luzin sag | |
|---|---|
| Opkaldt efter | Nikolai Nikolaevich Luzin |
| datoen for begyndelsen | 2. juli 1936 |
| udløbsdato | 5. august 1936 |
| Beskrevet i linket |
www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/… ihst.ru/projects/sohist/… |
"Luzins sag" - politisk forfølgelse [1] af akademiker Nikolai Luzin og analyse af hans personlige sag af Kommissionen for Præsidiet for USSR Academy of Sciences, som nåede sit klimaks i perioden fra 2. juli til 5. august 1936 [2 ] .
I september 1930 betalte præsidenten for Moscow Mathematical Society, Dmitry Egorov , prisen for sin åndelige uafhængighed og religiøse overbevisning. Han blev arresteret i " Catacomb Church "-sagen, hvor han var blandt de hovedtiltalte. Før det blev Yegorov angrebet af ideologerne af de "proletariske studerende", blev fjernet fra stillingen som formand for fagkommissionen for matematik og fra stillingen som direktør for Institut for Matematik og Mekanik ved Moskva Universitet. Anholdelsen af den "nedbrydende professor" Dmitrij Egorov blev hilst velkommen af "initiativgruppen" i Moscow Mathematical Society, som på et møde den 21. november 1930 vedtog en erklæring om kampen mod "egorovisme" [3] .
Derefter undgik Nikolai Luzin ledelsen af Moscow Mathematical Society og forlod universitetet for ikke at støde på "proletariske studerende". Efter Egorov blev partilederen Ernest Kolman formand for Moscow Mathematical Society . Nikolai Luzin blev taget ind af akademiker Sergei Chaplygin ved TsAGI ; desuden forblev Luzin leder af afdelingen for funktionsteori på Fysisk-matematisk Institut. V. A. Steklov i Leningrad. Han var også formand for Videnskabsakademiets matematiske gruppe.
I 1931 udgav Ernest Kolman en programartikel " Wreckering in Science", hvor han betragtede ødelæggelse i videnskaben som en uundgåelig og universel manifestation af klassekampen: [4] . Efter at være blevet forarget over skadedyrene, og derefter over det lave niveau af videnskabelig og teknisk uddannelse, fremlægger Kolman sin vision om den korrekte organisering af videnskaben: ”Er det ikke mindre skandaløst, at det kommunistiske akademi endnu ikke har forvandlet sin tekniske afdeling til en Sammenslutningen af Naturvidenskabelige Institutter, Sektioner og Selskaber er langt fra at være den årvågne vagt på den ideologiske front og den aktive opbygger af parti, kommunistisk videnskab, som den burde være? Denne idé - at give ledelsen af videnskaben i hænderne på militante ideologisk korrekte dilettanter (såsom Kolman selv) - blev ikke fuldt ud realiseret.
Inde i Lusitania begyndte alvorlige konflikter allerede i 1919 . Mikhail Suslins død af tyfus opstod under hans skænderi med læreren. Ydermere blev stridigheder om forfatterskabet af resultaterne offentliggjort i fælles artikler, om forfremmelse til akademiet osv. gradvist intensiveret (disse konflikter blev afspejlet i detaljer i dokumenterne fra "Luzin-sagen" [2] ). Efter Yegorovs tilbagetræden og arrestation fandt en " kulturel revolution " sted på Moskvas matematikskole [5] . Unge matematikere - Pavel Alexandrov , Lazar Lyusternik , Lev Shnirelman , Alexander Gelfond , Lev Pontryagin og andre - med hjælp fra Kolman tog magten i Moscow Mathematical Society: de proklamerede et program for omorganisering af matematik og "tilnærmelse til socialisternes opgaver konstruktion." Konflikten overskred akademiske grænser, da Kolman og den anti-Luzin gruppe af matematikere begyndte at bruge hinanden i kampen for deres egne mål.
Efter "Egorovismens nederlag" publicerede Kolman i 1931 syv artikler i samlingen "Om kampen for materialistisk dialektik i matematikken" [6] , rettet mod den "udtalte idealist og solipsist" Luzin, Egorovs allierede, mod hans analytiske sæt. og "kontinuerlige funktioner i Moskvas matematiske samfund" som helhed. Samtidig skrev han en opsigelse af Luzin, dateret 22. februar 1931, som blev det første dokument i Luzin-sagsmappen.
Den 5. juni 1931 fandt den første allrussiske konference om planlægning af matematik sted i Moskva. Efter en rapport fra Ernest Kolman vedtog konferencen en resolution "On the Crisis of Bourgeois Mathematics and on the Reconstruction of Mathematics in the USSR". I rapporten og resolutionen blev Nikolai Luzin anklaget for idealisme , hvilket førte til en "krise i matematikkens grundlag" [7] .
I 1933 blev Luzins ven, præst Pavel Florensky , arresteret og dømt i en opdigtet sag om National Fascist Center . Tvunget til at bagtale Luzin, vidner Florensky, at han angiveligt ledede de udenrigspolitiske aktiviteter i "National Fascist Center" og modtog instruktioner direkte fra Hitler [8] [9] . Luzin gennemgår selv sagens dokumenter, men har endnu ikke været involveret.
Offentlig officiel politisk forfølgelse af Luzin blev startet af artikler i avisen Pravda : 2. juli 1936 "Svar til akademiker N. Luzin" og 3. juli 1936 "Om fjender i en sovjetisk maske" [10] . På trods af artiklernes anonymitet er forskellige eksperter enige om, at deres forfatter er Ernest Kolman [2] . Overfloden af detaljer, der kommer fra Luzins inderkreds, er også indlysende: tilsyneladende rådede en af lusitanerne Kolman .
Samme dag, den 3. juli , skrev chefredaktøren for Pravda, Lev Mekhlis , et brev til partiets centralkomité, hvori han oplyste, at det materiale, som blev indsamlet af redaktørerne af Pravda, vedrørte sagen om akademiker N. Luzin, afslørede ... en alvorlig mangel i videnskabelige organisationers arbejde. Denne mangel kommer ned til det faktum, at flertallet af videnskabsmænd anser det for nødvendigt at offentliggøre deres mest interessante værker hovedsageligt og først og fremmest ikke i USSR, men i den udenlandske presse. Mekhlis anmoder "Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti om at give tilladelse til en detaljeret tale om dette spørgsmål på Pravdas sider." Stalin pålægger en resolution: "Det ser ud til, at det kan tillades" [2] .
En bølge af møder med beslutninger til støtte for Luzins kritik skyllede igennem landets videnskabelige og partiorganisationer. En kommission fra Præsidiet for USSR Academy of Sciences blev nedsat i sagen om akademiker N. N. Luzin, bestående af: Vicepræsident for akademiet Gleb Krzhizhanovsky (formand), akademikere Alexander Fersman , Sergei Bernstein , Otto Schmidt , Ivan Vinogradov , Alexei Bakh , Nikolai Gorbunov , tilsvarende medlemmer Lev Shnirelman , Sergei Sobolev , Pavel Alexandrov og professor Alexander Khinchin . I Kommissionens møder deltog Kolman, som på det tidspunkt havde stillingen som leder af videnskabsafdelingen i Moskva-komiteen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti.
Kommissionsmedlemmernes og andre videnskabsmænds holdninger, der var involveret i diskussionen om sagen, var ekstremt heterogene. Hvis de ældre deltagere, langt fra livet i det matematiske samfund - Krzhizhanovsky og Fersman - "udarbejdede" myndighedernes ordre om at begrænse udenlandske publikationer og kontrollere udenlandske forbindelser, men ikke søgte strengt at "straffe" Luzin, så ville nogle af Luzins elever (Aleksandrov, Andrey Kolmogorov , Khinchin) brugte situationen til at afgøre point over langvarige "familie" lusitanske klager og til at kæmpe for magt og indflydelse i det matematiske samfund. I deres angreb på lærere blev de så revet med af påstande i butikken og afveg fra den generelle beskyldningslinje om at "tjene Vesten", som de fik i Pravdas anden salve - i artiklen "Traditions of Servility" dateret. 9. juli 1936 . Disse angreb blev ekstremt negativt vurderet af Henri Lebesgue , Vaclav Sierpinski , Arno Danjoy og andre udenlandske videnskabsmænd, men modtog støtte fra nogle af Luzins elever og mange af hans andre landsmænd [11] .
Det var dog ikke alle hans elever, der angreb læreren. For eksempel undgik Mikhail Lavrentiev og Pyotr Novikov deltagelse i kommissionens arbejde, selvom deres navne blev kaldt Pavel Alexandrov blandt dem, der blev "røvet af Luzin". Medlemmer af Kommissionen Akademiker Sergei Bernshtein og akademiker Alexei Krylov forsvarede aktivt Luzin , og indflydelsesrige medlemmer af Akademiet Vladimir Vernadsky , Nikolai Kurnakov og Nikolai Nasonov forsvarede ham også . Akademiker Pyotr Kapitsa sendte allerede den 6. juli 1936 et vredt brev til Vyacheslav Molotov [12] : “Artiklen i Pravda undrede, forbløffede og forargede mig ... Lazarev blev engang arresteret , Speransky blev udvist , og nu angreb de Luzin. Det er ikke overraskende, at forskere som Uspensky , Chichibabin , Ipatiev og andre flygtede fra en sådan "blid" behandling. Jeg ved af min egen erfaring, hvor hårdt man kan behandle mennesker.”
Det var indlysende for mange, at Kommissionen skulle fordømme Luzins opførsel, men spørgsmålet var, om den ville anerkende ham som en "sabotør" eller blot afgøre, at hans opførsel var uværdig. Alle andre detaljer: hvem der lånte ideer fra hvem, hvilke anmeldelser Luzin skrev, og hvilke han ikke skrev, hvor han udgav sine værker, og hvor han ikke udgav dem, var ikke afgørende for videnskabsmandens fremtidige liv.
En af de første versioner af beslutningen, lød den 11. juli , karakteriserede Luzin som en fjende, "der gennem sine aktiviteter i de senere år har skadet sovjetisk videnskab og Sovjetunionen." Med stor sandsynlighed betød dette en lang fængselsstraf eller endda en dødsdom . Uventet blev beslutningssætningen efter mødet, i sin endelige ordlyd, "bragte skade på den sovjetiske videnskab og Sovjetunionen" af kommissionschefen (uden offentlig diskussion) til "bragte skade på den sovjetiske videnskab". På det næste møde i kommissionen den 13. juli foreslog Krzhizhanovsky en endnu blødere formulering: "... Luzins handling er uværdig for en sovjetisk videnskabsmand ..." med en uklar begrundelse (for at undgå plagiat fra Pravda) og med antydninger af højeste godkendelse. For nylig viste det sig [13] at Pjotr Kapitsas brev adresseret til Molotov blev gengivet i 16 eksemplarer til medlemmer af CPSU(b)s politbureau og diskuteret sammen med andre breve til forsvar for Luzin. Derefter blev kommissionens beslutning blødgjort (ifølge nogle rapporter tillod Stalin dette til Krzhizhanovsky på et personligt møde [2] ): Luzin forblev medlem af akademiet, han fik "muligheden til at forbedre", sagen ikke blev til en retssag, forblev han på fri fod.
Dagen efter, den 14. juli, udgiver Pravda artiklen "Fjenden hvis maske er blevet revet af", hvor Luzin kaldes en "klassefjende", som "regner med det videnskabelige miljøs blødhed." Lev Mekhlis klagede til toppen over Krzhizhanovskys og kommissionens blødhed, men nåede ikke sit mål. Den endelige ("bløde") konklusion fra Kommissionen for USSR Academy of Sciences blev offentliggjort den 6. august 1936 i Pravda. Denne konklusion endte med ordene: "Alt ovenstående, som opsummerer det talrige faktuelle materiale, der er tilgængeligt på Videnskabsakademiet, omhyggeligt analyseret, bekræfter fuldt ud karakteristikken givet til N. N. Luzin i avisen Pravda." Der blev også offentliggjort "Resolutionen fra Videnskabsakademiets Præsidium om akademiker N. N. Luzin", hvor det hed: "Presidiet anser det for muligt at begrænse sig til at advare N. N. Luzin ...". Forud for offentliggørelsen af disse dokumenter kom en leder med titlen "The Dignity of Soviet Science", som angreb Luzin og "Luzinism", fuld af formidable hentydninger: "... ikke kun akademiker Luzin modtog en advarsel. Han har måske førstepladsen blandt fjender af den sovjetiske videnskab og det sovjetiske land - den første, men ikke den eneste. Luzinismen yngler stadig hist og her i det sovjetiske videnskabelige samfund.
Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi annullerede ved dekret nr. 8 af 17. januar 2012 [14] USSR's Videnskabsakademis dekret af 5. august 1936 .
Stigmatiseringen af en fjende i en sovjetisk maske komplicerede i høj grad de sidste fjorten år af Luzins liv. Han befandt sig uden arbejde og uden levebrød. Men i 1939 hyrede Viktor Kulebakin [15] Luzin til at arbejde ved Institut for Automation og Telemekanik ved USSR Academy of Sciences (nu V. A. Trapeznikov Institute of Control Problems of the Russian Academy of Sciences ). Og her, da en anden forsker, Georgy Shchipanov , blev forfulgt, hævede Luzin (sammen med Kulebakin) sin stemme til sit forsvar. Akademiker Otto Schmidt (som også var en af Luzins anklagere) var formand for Kommissionen for Evaluering af Shchipanovs arbejde. Kommissionen anerkendte Shchipanovs arbejde som absurd på trods af Kulebakins og Luzins registrerede afvigende mening, som mente, at der var behov for yderligere forskning [16] . Senere blev "Schipanovs kompensationsbetingelser" anerkendt som en fremragende opdagelse [17] .
Efter Luzin-sagen reducerede sovjetiske videnskabsmænd deres publikationer i udlandet. Udenlandske kontakter blev taget under kontrol. Tendensen mod isolation begyndte tidligere, og Luzin-sagen formaliserede først endelig denne tendens til officiel politik [5] .
Forfølgelsen af Luzin var hverken den første eller en isoleret hændelse. I Leningrad, en måned tidligere (4. juni), blev en lignende kampagne lanceret for at beskylde Pulkovo-observatoriet for at beundre Vesten. Og den 18. juli 1936 offentliggjorde Leningradskaya Pravda en artikel "Knights of Servility", hvor videnskabsmændene fra Pulkovo Observatory blev anklaget for at offentliggøre resultaterne primært i udenlandske publikationer. Pulkovo-sagen var ved at tage fart .
En bølge af regionale kampagner og sager gik gennem landet. For eksempel i Tomsk blev tidsskriftet Izvestia NII Mathematics and Mechanics, som vandt international berømmelse og blev udgivet på tysk af de antifascistiske emigranter Stefan Bergman og Fritz Noether (bror til Emmy Noether ) ødelagt [18] . I Kharkov blev det besluttet at udgive det velkendte sovjetiske tidsskrift "Physikalische Zeitschrift der Sowjet Union" på ukrainsk. Ganske vist blev denne beslutning øjeblikkeligt annulleret af centralregeringen [5] .
Fagunderudvalg blev oprettet for at bekæmpe "luzinisme". Akademiker Abram Ioffe (som ikke udviste mærkbar aktivitet i denne kamp) blev udnævnt til formand for et sådant underudvalg om luzinisme i fysik , og professor Boris Gerasimovich , direktør for Pulkovo-observatoriet (allerede anklaget for servilitet over for Vesten), var medlem af det. Kort efter blev Gerasimovich dømt og skudt i " Pulkovo-sagen ".
Luzin-sagen blev fulgt af forfølgelse af genetik , arrestationen af Nikolai Vavilov osv.