Homoseksuel tiltrækning, følelser og adfærd er normale og positive variationer af menneskelig seksualitet i henhold til den nuværende konsensus i videnskabelig forskning og klinisk litteratur. Historisk set er homoseksualitet blevet betragtet som en psykisk sygdom [1] .
I Verdenssundhedsorganisationens (WHO) International Classification of Diseases blev homoseksualitet op til 9. udgave klassificeret som en sygdom (302.0), der tilhører gruppen af psykoseksuelle lidelser ( psykoseksuelle lidelser ) (302) [2] . Den 17. maj 1990 udelukkede WHO det fra den 10. revision af den internationale klassifikation af sygdomme (klasse V) [3] .
Diagnosen egodystonisk seksuel orientering i ICD-10 blev bevaret, karakteriseret som patientens ønske om at ændre sin seksuelle orientering på grund af yderligere eksisterende psykiske og adfærdsmæssige forstyrrelser. Psykisk lidelse i ICD-10 genkender ikke selv den seksuelle orientering (homoseksuel, biseksuel eller heteroseksuel), men det betydelige mentale ubehag, der er forbundet med det hos nogle individer, som et resultat af hvilket der kan være et ønske om at ændre det [4] [ 5] .
ICD-11- arbejdsgruppen anbefalede sletning af kategori F66 "Psykologiske og adfærdsmæssige forstyrrelser forbundet med seksuel udvikling og orientering", som omfatter egostonisk seksuel orientering, på grund af manglende bevis for klinisk nytte og mulig forsinkelse i diagnose og behandling. Problemer i denne kategori kan løses ved hjælp af andre kategorier af ICD i overensstemmelse med god klinisk praksis, eksisterende menneskerettighedsprincipper og WHO's mission [6] .
I århundreder var holdningen til homoseksualitet bestemt af religionen, men i det 18. og 19. århundrede skiftede diskursen til den sekulære sfære. Medicin begyndte at spille en særlig rolle i diskussionen om homoseksualitet , som søgte at finde en videnskabelig forklaring på fænomenet. Det medicinske syn på homoseksualitet favoriserede ofte teorier om en medfødt eller biologisk bestemt tilstand, som overvejende blev betragtet som en sygdom. På det tidspunkt blev homoseksuelle handlinger kriminaliseret i mange europæiske lande og i USA. Fremkomsten af teorier om homoseksualitets patologi førte til en ændring i synet på homoseksuel adfærd som en last og en forbrydelse. Læger og aktivister begyndte at tale imod den strafferetlige retsforfølgelse af homoseksuelle, da en syg person ikke kan bebrejdes [7] . Men der var en anden side af holdningen til homoseksuelle som psykisk syge. Som sexolog Igor Kon skriver : "Ifølge tidligere ideer kunne en person, der begik en sodomihandling, som han blev straffet for, omvende sig og reformere. Religion gav synderen håb. Og hvad spørger man til en udviklingshæmmet "seksuel psykopat"? En og samme teori kunne både være retfærdiggørende (en person er ikke skyld i at være født som en freak), og anklagende (det er nødvendigt at beskytte samfundet mod degeneration). Samtidig overskyggede politiske overvejelser ofte sagens væsen” [8] .
En af de første, der talte imod den strafferetlige forfølgelse af homoseksuelle, baseret på ideen om medfødt homoseksualitet, var den tyske advokat og forfatter Karl Heinrich Ulrichs i pjecer fra 1864-1879. Ulrichs opfandt udtrykkene " urning " for homoseksuelle mænd og "urnind" for homoseksuelle kvinder. I 1869 opfandt journalist Carl Maria Kertbeny udtrykket "homoseksuel" under sin kampagne for at ophæve de tyske sodomilove , og han argumenterede også for, at homoseksualitet var en medfødt menneskelig tiltrækning. Ulrichs' artikler tiltrak sig opmærksomheden hos den tyske læge Karl Westphal , som i 1869 udgav en artikel om homoseksualitet, Die Konträre Sexualempfindung: Symptom eines neurologologischen (psychopathischen) Zustandes, om homoseksualitet [9] [10] . Ordet Konträre brugt i dette værk kan forstås som "modsat" eller "perverteret". Westphal betragtede homoseksualitet som en medfødt patologi i det autonome nervesystem [8] .
Den italienske psykiater Arrigo Tamassia oversatte i 1878 ordet Konträre som " inversion " og kvalificerede homoseksualitet som en inversion af det seksuelle instinkt, og kaldte homoseksuelle "inverter" i artiklen "Om inversionen af det seksuelle instinkt" (Sull'inversione) dell'istinto sessuale) [11] . Ifølge Igor Kon lyder ordet "inversion" blødere end " perversion ", hvilket antyder den faktiske "perversion" [8] . I 1882 præsenterede psykiatere Jean Martin Charcot og Valentin Magnan teorien om inversion af homoseksualitet i et værk på fransk, hvor de tilskrev inversionen til perversioner. Dette værk blev kaldt Inversion du sens génital et autres perversions sexuelles [12] . Baseret på den dengang udbredte teori om arvelig degeneration betragtede Charcot og Magnan seksuel inversion som en neuropsykiatrisk degenerativ sygdom [9] [10] .
I 1886 inkluderede en af tidens mest respekterede psykiatere, Richard von Krafft-Ebing, homoseksualitet i det klassiske værk "Sexual Psychopathies: A Clinical Forensic Study" [13] (Psychopathia sexualis. Eine klinisch-forensische Studie), som i den første udgave indeholdt 45 case-historier af forskellige seksuelle perversioner. Bogen var meget populær og blev genoptrykt mange gange. I den 12. udgave af 1903 indeholdt den allerede over 300 sagshistorier [14] . Kraft-Ebing tilpassede og populariserede Kertbenys terminologi, men betragtede homoseksualitet som en medfødt degenerativ neurologisk sygdom [15] [10] . Selvom han beskrev tilfælde, hvor homoseksualitet virkede erhvervet (for eksempel mente han, at onani kunne være årsagen til forhold af samme køn), foreslog han i disse tilfælde også tilstedeværelsen af patologiske biologiske forudsætninger. Således skrev han: ”En omhyggelig undersøgelse af de såkaldte tilegnelsestilfælde gør det sandsynligt, at den disposition, der også er til stede her, består i latent homoseksualitet eller i hvert fald i biseksualitet, som for sin manifestation kræver indflydelse af tilfældige spændende faktorer for at bringe den ud af sin dvaletilstand” [16] [17] .
Et andet syn på homoseksualitet blev præsenteret af den britiske læge Havelock Ellis i hans værk fra 1897 " Sexual Inversion " [18] , medforfatter af John Eddington Symonds.. Udgivet oprindeligt på tysk, derefter blev det udgivet på engelsk og blev den første engelske monografi om dette emne [19] . Ellis mente, at homoseksualitet i de fleste tilfælde er en naturlig eller "medfødt" tilstand, som derfor ikke kan vurderes som umoralsk [20] . Ifølge Ellis, hos homoseksuelle mennesker (han studerede mænd), styrer en biologisk anomali det seksuelle instinkt til medlemmer af samme køn [21] . Ellis anså ikke en sådan anomali for at være patologisk . I denne henseende var han banebrydende for den biologiske tilgang til årsagerne til homoseksualitet [20] . Han samlede eksempler fra antropologiske og historiske undersøgelser for at vise tilstedeværelsen af homoseksualitet i forskellige kulturer. Han mente også, at homoseksualitet forekommer hos både mennesker og dyr [19] .
En bemærkelsesværdig sexolog , der så homoseksualitet gennem biologi, var Magnus Hirschfeld . Selvom han ikke anså homoseksualitet for at være patologisk, sammenlignede han det med en medfødt deformitet såsom en læbespalte . I sit første arbejde om emnet, Sappho og Socrates , tilskrev Hirschfeld ligesom Ulrichs udviklingen af seksuelle orienteringer til det tidlige embryos biseksuelle natur. På det tidspunkt blev det ligegyldige stadium forbundet med biseksualitet, baseret på anatomiske træk, også af videnskabsmænd som Wilhelm Fliess og Sigmund Freud . Hirschfeld mente, at embryoet udvikler sig forskelligt i tilfælde af homoseksualitet og heteroseksualitet, og at strukturen i hjernen hos homoseksuelle og heteroseksuelle er forskellig. I 1897 oprettede Hirschfeld og tre medarbejdere "Scientific and Humanitarian Committee", verdens første organisation til beskyttelse af homoseksuelles rettigheder, hvis mål var at kæmpe for afskaffelsen af deres strafferetlige forfølgelse. Udvalgets andragender blev underskrevet af mange kendte personer, herunder Richard Kraft-Ebing [22] . Udvalget udgav det videnskabelige tidsskrift Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen (Årbog for mellemliggende seksuelle typer). Bladets navn er relateret til Hirschfelds idé om seksuelle variationer, der ligger mellem mand og kvinde. Han udviklede teorien om, at hver person har forskellige proportioner af maskulinitet og femininitet . Hirschfeld udførte store statistiske undersøgelser af homoseksualitet og udgav i 1914 værket Homosexuality of Men and Women. I 1919 åbnede han verdens første institut for sexologi, som blev ødelagt af nazisterne i 1933 [23] [8] .
Psykoanalysen havde stor indflydelse i videnskabelige kredse og psykiatrien i årene 1940-1960 [24] . Synspunkterne fra grundlæggeren af psykoanalysen , Sigmund Freud , om seksualitet var generelt liberale for deres tid. Freud var tolerant over for homoseksualitet. Han støttede Magnus Hirschfeld [25] . Især underskrev Freud en erklæring, der opfordrede til afkriminalisering af homoseksuelle handlinger i Tyskland og Østrig i 1930'erne, idet han anså homoseksuel adfærd for at være resultatet af en mental disposition uden for homoseksuelle menneskers kontrol. Freud udfordrede også teorien om homoseksualitet som en degenerativ lidelse, som blev støttet af Kraft-Ebing og en række andre læger. Han skrev, at homoseksualitet findes hos mennesker, hvis præstationer ikke forstyrres, og som er kendetegnet ved et højt niveau af intelligens og etisk kultur [24] [26] . I et berømt posthumt offentliggjort brev til The American Mother udtalte Freud:
Homoseksualitet er selvfølgelig ikke en fordel, men der er intet skammeligt i det, der er ingen last, der er ingen nedbrydning, det kan ikke klassificeres som en sygdom; vi mener, at dette er en variation i seksuel funktion forårsaget af en vis forsinkelse i seksuel udvikling [25] .
Et træk ved Freuds teori om udviklingen af homoseksualitet var hans idé om medfødt biseksualitet . Med henvisning til det faktum, at i den tidlige embryonale udvikling "findes spor af organer af det modsatte køn i ethvert normalt mandligt og kvindeligt individ" [26] , kom Freud til den konklusion, at alle mennesker er disponerede for biseksualitet [27] . Ifølge Freuds teori går libidoen i processen med psykoseksuel udvikling fra det orale til det anale og videre til det genitale stadium. Det genitale stadium indebærer heteroseksualitet, mens homoseksualitet er forbundet med et ophør af libido på tidligere niveauer eller en tilbagevenden til disse niveauer som følge af traumer. Følgelig mente Freud, at homoseksualitet er en infantil seksuel lyst, dog uden den intrapsykiske konflikt [26] [28] , hvis tilstedeværelse blev betragtet som en sygdom i psykoanalysen [24] .
I The Psychogenesis of a Case of Homosexuality in a Woman [28] beskrev Freud tilfældet med en 18-årig lesbisk, der blev tvunget i behandling af sine forældre, og han forsøgte at behandle hende med det formål at ændre hendes homoseksualitet. Freud foreslog, at hun oplevede en genopstandelse af det infantile Ødipus-kompleks i puberteten, da hendes mor fødte et andet barn, hvilket fik hende til at vende ryggen til sin far og alle mænd og vende sin libido mod kvinden. Terapien var ikke vellykket. Freud betragtede pigen som en mandshader, der led af penismisundelse, og hævdede, at han stoppede terapien på grund af hendes modvilje mod mænd. I samme værk skrev han: "Generelt giver forsøget på at gøre en fuldt udviklet homoseksuel til en heteroseksuel ikke en større chance for succes end det omvendte, bortset fra at det sidstnævnte af gode praktiske grunde aldrig bliver forsøgt" [24] . Freud konkluderede, at forsøg på at ændre ens seksuelle orientering højst sandsynligt var dømt til at mislykkes [29] . I et brev til "American Mother" om muligheden for at ændre homoseksualitet til heteroseksualitet, skrev han også: "...generelt kan vi ikke love at opnå dette. I visse tilfælde er det muligt at udvikle de korrupte kim af heteroseksuelle aspirationer, som er til stede hos enhver homoseksuel, men i de fleste tilfælde er dette umuligt ” [24] [27] .
Efter Freuds død kom mange psykoanalytikere til den konklusion, at homoseksualitet ikke kun var en krænkelse af den seksuelle udvikling, men også en patologi, og at homoseksuelle individer, der ikke betragtede deres homoseksualitet som et problem, blot benægtede den patologiske karakter af deres tiltrækning. Mange psykoanalytikere mente, at valget af seksuelle tiltrækningsobjekter af samme køn er en konsekvens af narcissisme og fører til dannelsen af ustabile forholdsmønstre. Ifølge nogle moderne forfattere, med forsvinden af enhver kompleksitet eller vaghed i teoretisk tænkning om seksualitet, kunne psykoanalytikeres ubevidste fordomme frit udtrykkes gennem udsagn om homoseksuelle. Således skrev psykoanalytikeren Edmund Bergler : "Jeg har ingen fordomme mod homoseksualitet ... [men] homoseksuelle er i virkeligheden ubehagelige mennesker, uanset deres behagelige eller ubehagelige manerer ... [som indeholder] en blanding af arrogance, falsk aggression og klynken ... [De] adlyder, når de står over for en stærkere person, nådesløse, når de er ved magten, skamløse, når de træder på en svagere person ... " [25][ betydningen af det faktum? ] .
En ny generation af psykoanalytikere udfordrede en række bestemmelser i Sigmund Freuds teori om homoseksualitet. En af de mest betydningsfulde kritikere af Freuds ideer var Sandor Rado . Rado afviste begrebet medfødt biseksualitet . Han mente, at heteroseksualitet er det eneste resultat af sund menneskelig udvikling. Rado forklarede oprindelsen af homoseksualitet som indflydelsen fra forældre, der begrænser deres børns seksuelle aktivitet, som et resultat af hvilket barnet udvikler angst, der undertrykker heteroseksuelle lyster. Ifølge Rado opfatter kvinder som et resultat af en sådan forældres begrænsning af seksualitet den mandlige penis som et "destruktivt værktøj", og et lesbisk pars partnere "trøstes af fraværet af et mandligt organ i begge." Den samme hæmning af seksuel aktivitet får mænd til at "se det lemlæstede kvindelige kønsorgan som en påmindelse om uundgåelig straf", og partnerne til et mandligt homoseksuelt par "trøstes af tilstedeværelsen af et mandligt organ i begge" [24] [27 ] .
Den anden betydningsfulde teoretiker, der knyttede homoseksualitet til familiemiljøet, var Irving Bieber . Bieber systematiserede teorien om oprindelsen af mandlig homoseksualitet på grund af barnets tætte forbindelse med moderen og faderens afstand [27] . I 1962 udgav Bieber et al. monografien Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals [30] . Dette papir indeholder en af de første omtaler af denne teori [25] . Forfatterne af monografien konkluderede, at de konstitutionelle faktorer, der kunne disponere for homoseksualitet, er ubetydelige, og forældrenes psykopatologi er årsagen til homoseksualitet. I deres undersøgelse udtalte psykoanalytikere: "Vi tror på, at heteroseksualitet er en biologisk norm, og at alle individer er heteroseksuelle, hvis de ikke gribes ind i dem"; "Vi ser homoseksualitet som en patologisk biosocial, psykoseksuel tilpasning, der er et resultat af dyb frygt forbundet med udtryk for heteroseksuelle impulser. Fra vores synspunkt er enhver homoseksuel faktisk en "latent" heteroseksuel" [24] . Bieber og medforfattere var overbeviste om muligheden for at ændre homoseksualitet under forudsætning af stærk motivation hos homoseksuelle [27] .
Den samme monografi hævdede, at "[alle] psykoanalytiske teorier antager, at voksen homoseksualitet er en psykopatologi." Juraprofessor Kenji Yoshino citerer dette og skriver: "Biebers påstand blev støttet i 1952 af APA [ American Psychiatric Association ] ved at angive homoseksualitet som en psykopatologi i den første udgave af nosology of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) -I)" [27] . Samtidige kritikere af Biebers monografi bemærker, at alle deltagere i undersøgelsen var patienter, hvoraf 90% var utilfredse med deres homoseksualitet, mange havde følgesygdomme, såsom skizofreni. Dr. Kenneth Lewis, forfatter til The Psychoanalytic Theory of Male Homosexuality [31] , udtrykker det i denne sammenhæng: "Så begyndende med antagelsen om, at alle homoseksuelle har funktionsnedsættelser, og ved at bruge et på forhånd udvalgt udvalg af homoseksuelle med handicap, [Bieber] ] fandt ud af, at alle homoseksuelle har lidelser” [25] .
I en rapport fra 2009 bemærkede American Psychological Association Working Group, at teorierne fra psykoanalytikere, "som havde en betydelig indvirkning på psykiatrisk tankegang i midten af det 20. århundrede, var en del af begrundelsen for at inkludere homoseksualitet som en psykisk sygdom" i det første og anden udgave af DSM [29] . Efterfølgende var mange psykoanalytikere imod APA's beslutning om at fjerne homoseksualitet fra listen over lidelser. Således fortsatte psykoanalytikeren Charles Sokarides med at betragte homoseksualitet som en sygdom indtil sin død i 2005 [25] . Psykoanalytiske teorier danner grundlaget for reparativ terapi , metoder, der ikke er anerkendt i det moderne videnskabelige samfund, ved hjælp af hvilke nogle terapeuter forsøger at ændre en persons seksuelle orientering. Ifølge en gennemgang af forskning fra American Psychological Association , er teorier om, at familiære faktorer kan påvirke sandsynligheden for at have homoseksualitet, ikke understøttet af beviser [29] .
I slutningen af det 20. og begyndelsen af det 21. århundrede begyndte det psykoanalytiske samfunds holdning til homoseksualitet at ændre sig. I 1997 støttede American Psychoanalytic Association ligestilling i ægteskab, i 2000 modsatte den sig reparativ terapi [29] , og i 2019 undskyldte den til LGBT-samfundet for dets tidlige synspunkter, der patologiserede homoseksualitet og transkønnethed [32] . Det britiske psykoanalytiske råd anerkendte i 2012, at homoseksualitet ikke er en mental eller udviklingsforstyrrelse [25] .
I en æra, hvor de fleste læger anså homoseksualitet for at være patologisk, blev der lavet nogle undersøgelser, som senere blev betragtet som væsentlige argumenter til fordel for afpatologisering. I 1948 og 1953 udkom to bøger om menneskelig seksualitet, mandlig og kvindelig, kaldet The Kinsey Reports . Den amerikanske sexolog Alfred Kinsey skrev disse bøger sammen med flere andre videnskabsmænd. Rapporterne interviewede tusindvis af mennesker, som ikke var patienter af psykiatere, og fandt ud af, at antallet af dem, der nogensinde havde haft homoseksuelle lyster, fantasier eller seksuelle handlinger, var betydeligt større, end man almindeligvis troede [33] . I modsætning til psykiateres konklusioner, som var baseret på deres patienters sygehistorie og nogle gange endda på undersøgelser af fanger i fængsler, undersøgte sexologer en bred prøve [34] .
Især i Kinsey-rapporterne blev det rapporteret, at 37 % af mændene indgik mindst én homoseksuel handling (der endte med orgasme), og blandt dem, der ikke var gift før de fyldte 35, var det halvdelen. Kun 10 % af mænd mellem 16 og 55 år førte et udelukkende homoseksuelt liv i tre år. Kinsey konkluderede, at "det er svært at insistere på den opfattelse, at psykoseksuelle forhold mellem personer af samme køn er sjældne og derfor unormale og unaturlige, og også tegn på neurose eller endda psykose ." I en undersøgelse af kvinder viste det sig, at omkring en fjerdedel af kvinderne i en alder af 30 følte homoerotiske reaktioner, 19 % af kvinder under 40 indgik homoseksuelle forhold, og andelen af sådanne kvinder blandt ugifte kvinder nåede 24 %. Kinsey brugte en skala , der repræsenterede seksuel orientering som et kontinuum. Han konkluderede, at der ikke er nogen klare grænser mellem seksuelle orienteringer, og det er umuligt at opdele mennesker i to grupper, hvoraf den ene er karakteriseret ved "normal" seksuel adfærd, og den anden af "unormal" [35] .
I de samme år, som Kinseys monografier blev offentliggjort, skrev den amerikanske antropolog Clellan Fordog etnolog Frank Beachudgav bogen " Modeller for seksuel adfærd "”, hvor de gennemførte en undersøgelse af seksuel adfærd i forskellige verdenskulturer og viste, at 64 % af de 76 undersøgte samfund har en positiv holdning til homoseksualitet, men rollen og betydningen af homoerotisk adfærd i forskellige samfund er forskellig [33] [36] . Ford og Beach studerede også dyrs adfærd. Resultaterne af deres forskning understøttede Kinseys resultater om, at homoseksuel adfærd er mere udbredt, end psykiatere troede, og at den forekommer regelmæssigt i naturen [34] .
I 1957 blev psykolog Evelyn Hookers undersøgelse, The Adjustment of the Male Overt Homosexual , offentliggjort [37] . Hooker testede to grupper på 30 homoseksuelle og heteroseksuelle ved hjælp af projektive Rorschach- og TAT -metoder , hvorefter hun foreslog, at eksperter fortolkede resultaterne uden at rapportere forsøgspersonernes seksuelle orientering. Ingen af forsøgspersonerne gik til en psykiater eller psykolog [35] . Hooker var den første til at adskille sådanne homoseksuelle fra psykiatriske patienter [33] . Eksperterne, der blev tilbudt resultaterne, fandt ingen signifikante forskelle mellem de to grupper og var kun i stand til korrekt at bestemme seksuel orientering med 50 %. Hooker konkluderede, at homoseksualitet ikke er et klinisk fænomen, er inden for normalområdet, og homoseksuel tiltrækning spiller ikke så stor en rolle i personlighedsudviklingen, som man almindeligvis troede. Hookers forskning havde ingen indflydelse på det professionelle samfund på tidspunktet for offentliggørelsen. Hooker var ukendt, og hendes arbejde blev offentliggjort i et obskurt tidsskrift. Det tiltrak sig kun nogle få behavioristers opmærksomhed og det begyndende homoseksuelle og lesbiske samfund. Hooker rekrutterede testpersoner til en af de første homoseksuelle rettighedsorganisationer. År senere brugte homoseksuelle aktivister denne undersøgelse til at kræve, at homoseksualitet blev fjernet fra listen over psykiske sygdomme [35] .
Senere blev Hookers undersøgelser gentaget mange gange med identiske resultater i USA og i andre lande ved hjælp af forskellige metoder. Mark Friedman studerede således kvinder, mens Hooker studerede mænd: resultaterne og konklusionerne faldt sammen [33] [38] [39] [40] .
I 1953 DSM-I klassifikationen blev homoseksualitet betragtet som en "sociopatisk personlighedsforstyrrelse". I DSM-II fra 1968 blev det omklassificeret som en "seksuel afvigelse" [34] . Patologiserende psykoanalytiker Jeffrey Satinoverskriver, at New York Academy of Medicine i 1963 bestilte dets udvalg for folkesundhed til at udarbejde en rapport om spørgsmålet om homoseksualitet, på grund af frygten for, at homoseksuel adfærd aktivt spredte sig i det amerikanske samfund. Udvalget kom til følgende konklusioner: "... Homoseksualitet er en sygdom. En homoseksuel er et følelsesmæssigt forstyrret individ, der ikke er i stand til at danne normale heteroseksuelle forhold. <...> Nogle homoseksuelle går ud over en ren defensiv position og begynder at argumentere for, at en sådan afvigelse er en ønskværdig, ædel og foretrukken livsstil” [41] .
Den sociale kontekst, som den videnskabelige revision fandt sted i forhold til, var udviklingen af de feministiske og homoseksuelle bevægelser, der begyndte i midten af 1960'erne, som modsatte sig traditionelle kønsrelationer og -roller. Fra slutningen af 1960'erne kom repræsentanter for den homoseksuelle bevægelse i direkte konfrontation med American Psychiatric Association (APA), og insisterede på, at den genovervejer sin forståelse af homoseksualitet som en form for mental patologi. Som bemærket af psykiater Dmitry Isaev , var der allerede på dette tidspunkt eksperimentelle beviser for ikke-patologisk homoseksualitet [33] . I et historisk notat om homoseksualitet og mental sundhed hævder den amerikanske psykolog Herek Gregory , at siden 1970'erne, stillet over for empiriske data og ændrede kulturelle holdninger, har psykiatere og psykologer ændret deres syn på homoseksualitet [38] .
Siden 1970 har homoseksuelle aktivister iscenesat protester ved de årlige konventioner i American Psychiatric Association, som har indledt en videnskabelig og faglig diskussion af modstandere og tilhængere af afpatologisering. I disse år fandt omfattende debatter sted på siderne af videnskabelige tidsskrifter, møder og konferencer [42] . Isaev skriver, at APA samme år begyndte at organisere møder mellem psykiatere med homoseksuelle blandt deres kolleger, som viste sig at være en del i dette miljø, som tidligere var ukendt i det professionelle miljø [33] . Det er sandsynligt, at møder ansigt til ansigt har reduceret psykiateres negative holdninger til homoseksuelle [42] .
I begyndelsen af 1972 sendte medlemmer af Massachusetts Regional Branch of APA, efter at have vedtaget en resolution om, at homoseksualitet ikke skulle betragtes som en mental lidelse, et forslag til APA's ledelse om at fjerne homoseksualitet fra Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM- II). Resolutionen blev behandlet af forskellige udvalg i APA's hovedkontor, og det vakte interesse for den i regionale organisationer. I løbet af offentlige diskussioner gav psykiatere udtryk for en række forskellige synspunkter. I efteråret 1973 konkluderede APA-udvalget for nomenklaturen for psykiatriske sygdomme, som behandlede resolutionen, at homoseksualitet som sådan ikke udgør indholdet af en psykisk lidelse, og fremsatte en anbefaling om at udelukke denne diagnose fra DSM-II. Judd Marmoreunder debatten udtalte, at "vores opgave som psykiatere er at være helbredere af de syge, ikke vagthunde af sociale skikke", og Robert Spitzer , et medlem af American Psychiatric Association Committee on the Nomenclature of Psychiatric Diseases, foreslog at revidere definitionen af en psykisk lidelse ud fra to kriterier: For det første følger det af selve lidelsesbegrebet, at en person oplever lidelse under en lidelse, og for det andet forstyrres den sociale tilpasning ved en psykisk lidelse [33] [43] [44] .
I 1973 stemte 13 ud af 15 medlemmer af APA-bestyrelsen, i overensstemmelse med kriterierne foreslået af Spitzer, for at udelukke homoseksualitet som en udifferentieret diagnose fra den anden version af DSM-listen over psykiske lidelser (DSM-II) [45] [ 46] .
Selvom homoseksualitet var udelukket fra den amerikanske klassifikation af psykiske lidelser, bemærkede American Psychiatric Association i den næste udgave af DSM i 1973, at denne seksuelle orientering ikke er så "normal" som heteroseksualitet [47] :
“Hososeksuelle aktivistgrupper vil uden tvivl hævde, at psykiatrien endelig har accepteret homoseksualitet som ’normal’ som heteroseksualitet. De vil tage fejl. Ved at fjerne homoseksualitet fra nomenklaturen indrømmer vi kun, at den ikke opfylder kriterierne for at definere en psykisk lidelse.”
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Ingen tvivl om, at homoseksuelle aktivistgrupper vil hævde, at psykiatrien endelig har erkendt, at homoseksualitet er lige så "normalt" som heteroseksualitet. De vil tage fejl. Ved at fjerne homoseksualitet i sig selv fra nomenklaturen erkender vi kun, at homoseksualitet i sig selv ikke opfylder kriterierne for at blive betragtet som en psykiatrisk lidelse. — APA-dokumentreferencenr. 730008 [47]Samtidig bemærker Isaev følgende: "Som svar indsamlede en lille gruppe konservative, ledet af psykoanalytikerne Charles Socarides og Irving Bieber , de 200 underskrifter, som chartret sørger for og krævede en folkeafstemning med deltagelse af alle medlemmer af organisation. Det fandt sted i foråret 1974, 58% af psykiatere støttede præsidiets beslutning. Socarides-gruppen forsøgte at udfordre resultaterne af folkeafstemningen, men en særlig komité bekræftede dem ikke kun, men bemærkede også, at "folkeafstemninger om videnskabelige spørgsmål ikke giver mening" og anbefalede, at foreningen ændrede vedtægterne i overensstemmelse hermed [45] [33 ] . Umiddelbart efter dette støttede American Psychological Association psykiateres beslutning og har siden da aktivt arbejdet på at udrydde den historiske stigmatisering af homoseksuelle i samfundet [48] .
Ofte er der en forbindelse mellem mennesker, der forklarer afpatologiseringen af homoseksualitet med indflydelsen fra "homolobbyen" med religiøse og konservative synspunkter [49] . Igor Kon skrev i 2003:
”Efter forslag fra amerikanske fundamentalister bliver afpatologiseringen af homoseksualitet nogle gange fremstillet som en isoleret handling dikteret af politiske motiver og pres fra den homoseksuelle lobby. Faktisk har den ultrahøjre-lobby i USA altid været meget stærkere end den homoseksuelle (især nu [50] ). Bag afskaffelsen af diagnosen ligger ikke kun og ikke så meget politiske overvejelser, men dybtgående ændringer i forståelsen af seksualitetens natur, seksuel sundhed og selve medicinfilosofien” [51] .
Ifølge forskere, der har undersøgt lighederne og forskellene i processerne for afpatologisering af homoseksualitet og fratagelsen af Pluto af status som en planet, i enhver videnskabelig disciplin, der bruger abstrakte konstruktioner, der klassificerer en heterogen gruppe som noget samlet, har klassifikationsproblemer psykologiske, social eller økonomisk betydning, og hvis den nuværende klassificering ikke i tilstrækkelig grad tager højde for alle data, kan komplekse konflikter opstå, såsom konflikten, der fulgte med afpatologiseringen af homoseksualitet [42] .
Ifølge Igor Kon er afpatologiseringen af homoseksualitet en naturlig konsekvens af "en lang proces med at omstrukturere medicinsk tænkning, bevæge sig væk fra rigid normativisme og forstå seksualitetens irreducerbarhed til reproduktion "; normaliseringen af homoseksualitet er forbundet "med en generel stigning i social tolerance , en svækkelse af kønspolarisering og seksualitetens frigørelse fra reproduktion" og er "et særligt tilfælde af den generelle demokratiske udviklingsproces" [51] .
Ifølge en deltager i afpatologisering og dens tilhænger, Judd Marmor , var beslutningen om at udelukke homoseksualitet fra DSM ikke baseret på homoseksuelles politiske pres, men på videnskabelig korrekthed, og det var netop modstanderne af afpatologisering, der insisterede på afstemningen fra APA-medlemmer, der bragte politik ind i processen [52] .
Ifølge medicinhistorikeren Edward Shorter i hans Historical Dictionary of Psychiatry, mens psykiatrien på nogle områder af videnskaben, såsom genetik af skizofreni, søgte at være så videnskabelig som muligt, på nogle andre områder, især i tilfælde af homoseksualitet, disciplinen var i høj grad underlagt politisk og kulturel indflydelse og fulgte konjunkturen. I det 19. århundrede blev homoseksualitet "genstand for medicinsk fordømmelse", og siden slutningen af århundredet er det blevet betragtet som en sygdom i psykiatrien. I midten af det 20. århundrede, i de tidlige versioner af DSM, blev det anerkendt som en afvigelse uden diskussion, i 1970'erne, under afpatologiseringen af homoseksualitet, kom APA under pres fra homoseksuelle aktivister [53] .
Som en opsummering af historien om udelukkelsen af homoseksualitet som en patologi fra DSM, bemærkede den amerikanske psykiater Jack Drescher , at afpatologisering bidrog til ændringer i kulturelle ideer om homoseksualitet og væksten af tolerance. Ifølge Drescher førte appellen til videnskabens autoritet til vedtagelsen af love i mange lande, der beskytter LGBT-personers rettigheder, og inden for medicin og psykiatri var der en overgang fra at finde årsager og kure for homoseksualitet til at fokusere på sundhed og mentalitet. behov hos LGBT-patienter [34] .
I 1978 blev der gennemført en undersøgelse blandt 10.000 amerikanske psykiatere, som er medlemmer af American Psychiatric Association. 68% af de første 2,5 tusinde adspurgte betragtede stadig homoseksualitet som en patologisk tilpasning, 18% mente det ikke, og 13% var ikke sikre [54] . I et papir offentliggjort i 1980 analyserede psykolog Bernard Riess snesevis af psykologiske undersøgelser af homoseksualitet udført fra 1960 til 1977 og konkluderede, at psykologiske metoder ikke afslører tilstedeværelsen af en større patologi hos homoseksuelle sammenlignet med heteroseksuelle. Riess hævdede, at fagfolk, der betragter homoseksualitet som patologisk, ignorerer resultaterne af eksperimentelle undersøgelser [33] [55] .
Gregory Herek bemærker, at efterfølgende, til den tredje udgave af DSM i 1980, blev diagnosen egodystonisk homoseksualitet introduceret , hvor patienten oplever stress på grund af sin homoseksuelle orientering. Det blev karakteriseret som: 1) et systematisk fravær af heteroseksuel ophidselse, som patienten opfatter som forstyrrende seksuelt samkvem eller fortsatte heteroseksuelle forhold, og 2) en systematisk angst på grund af den fortsatte forekomst af uønsket homoseksuel ophidselse. Denne nye diagnostiske kategori er dog blevet kritiseret blandt specialister i USA. Nogle opfattede det som et politisk kompromis designet til at formilde psykoanalytikere, der insisterede på homoseksualitetens patologi, andre anså diagnosen for unødvendig og stigmatiserende homoseksuelle, fordi problemerne forbundet med egodystonisk homoseksualitet kan klassificeres som andre tilstande, og for mange homoseksuelle blev deres orientering eodystonisk. netop fordi for fordomme i samfundet. I 1986 blev diagnosen helt fjernet fra DSM [38] .
Nogle psykologiske undersøgelser af homoseksuelle viser, at de adskiller sig i personlighedsegenskaber fra heteroseksuelle mennesker [56] . Den amerikanske kliniske psykolog John Gonsorek hævder i en gennemgang fra 1982, at han ved at sammenligne testresultater med prøver af homoseksuelle og heteroseksuelle fandt ud af, at der er nogle forskelle mellem dem, men begge grupper viser resultater inden for normalområdet. Han konkluderede, at "homoseksualitet i sig selv ikke er forbundet med en psykologisk lidelse eller fejltilpasning. Homoseksuelle som gruppe oplever ikke længere psykiske forstyrrelser på grund af deres homoseksualitet .
Ved overgangen til det 20. og 21. århundrede B. Kohlerog R. Galatzer-Levy gennemgik adskillige sammenlignende undersøgelser og konkluderede ud fra denne gennemgang, at "der er lidt beviser, der tyder på nogen iboende sammenhæng mellem seksuel orientering og negative mentale sundhedsresultater målt ved personlighedstræk eller psykiatrisk vurdering." [58] . Derefter American Psychoanalytic Associationkonkluderede, at "seksuel orientering og mental sundhed er selvstændige dimensioner af personligheden, og at homoseksuel orientering i sig selv ikke er et tegn på patologi. At kende en persons seksuelle orientering siger intet om hans psykologiske helbred og modenhed, hans karakter, hans interne konflikter, hans objektforhold eller hans integritet .
I december 2002 annoncerede American Psychiatric Association, at den "støtter initiativer, der gør det muligt for par af samme køn at adoptere og opdrage børn sammen", og at børn ifølge forskning gennem de sidste 30 år er opvokset i en familie med homoseksuelle eller lesbiske forældre er lige så godt følelsesmæssig, kognitiv, social og seksuel sans, ligesom børn opdraget af heteroseksuelle forældre. En lignende stilling har American Psychoanalytic Association, American Association of Child and Adolescent Psychiatrists og American Association of Family Physicians [51] .
American Psychological Association offentliggjorde dokumenter på sin hjemmeside, hvori det hedder, at der er en verdensomspændende konsensus blandt medicinske og psykiatriske eksperter om, at homoseksualitet er en normal og positiv variation af menneskelige seksuelle orienteringer [60] [61] . Ifølge American Psychological Association, "på trods af vedvarende stereotyper, der skildrer lesbiske, homoseksuelle og biseksuelle mennesker som mennesker med handicap, har årtiers forskning og klinisk erfaring fra førende amerikanske medicinske og mentale sundhedsorganisationer vist, at disse seksuelle orienteringer repræsenterer normale former. af menneskelig adfærd.” [62] .
I Verdenssundhedsorganisationens (WHO) International Classification of Diseases blev homoseksualitet op til dens 9. udgave klassificeret som en sygdom (302.0), der tilhører gruppen af psykoseksuelle lidelser ( psykoseksuelle lidelser ) (302) (se ICD- 9 kodeliste: Sektion V) [ 2] . I 1990 blev homoseksualitet fjernet fra den 10. revision af International Classification of Diseases (ICD-10: Klasse V) [63] ved en beslutning fra WHOs generalforsamling [33] .
Mange foreninger af psykiatere og psykologer i verden er efter den amerikanske forening holdt op med at betragte homoseksualitet som en patologi. Efter udelukkelsen af homoseksualitet fra ICD-klassificeringen i 1994 blev en sådan beslutning truffet af Storbritanniens regering , i 1995 - af Japans regering , i 1999 - af Sundhedsministeriet i Den Russiske Føderation [51] . En række russiske og ukrainske sexologer og psykiatere betragter dog fortsat homoseksualitet som en patologi. Blandt dem er professorerne G. S. Vasilchenko , V. V. Krishtal , A. M. Svyadoshch , S. S. Liebikh [64] , A. A. Tkachenko [65] . I 2001 fjernede den kinesiske psykiatriforening homoseksualitet fra den kinesiske klassifikation af psykiske lidelser [66] [51] .
Diagnosen " egodystonisk seksuel orientering " i ICD-10 fortsatte, karakteriseret som patientens ønske om at ændre sin seksuelle orientering på grund af yderligere eksisterende psykologiske og adfærdsmæssige forstyrrelser. I ICD-10 var det ikke homoseksualitet, der blev anerkendt som en psykisk lidelse, men det betydelige psykiske ubehag, der er forbundet hermed hos usunde homoseksuelle, som følge af, at der kan være et ønske om at ændre det [4] [5] . ICD-11- arbejdsgruppen anbefalede sletning af kategori F66 "Psykologiske og adfærdsmæssige forstyrrelser forbundet med seksuel udvikling og orientering", som inkluderer egodystonisk seksuel orientering, på grund af manglende bevis for klinisk nytte og mulig forsinkelse i diagnose og behandling [6] . [ opdater data ]
En tilfældig stikprøveundersøgelse af 100 psykiatere og 93 psykiatriske praktikanter i New South Wales i 1974 viste, at af de 87 psykiatere, der svarede, anså 35 % homoseksualitet for at være en neurotisk sygdom, 52 % anså det for en udviklingsmæssig anomali, der ikke nødvendigvis er forbundet med neurotiske symptomer. 13 % anså det for normalt, ligesom venstrehåndethed. Af de 69 praktikanter, der reagerede, betragtede 19 % homoseksualitet som en neurotisk lidelse, 60 % anså det for en udviklingsmæssig anomali, der ikke nødvendigvis er forbundet med neurotiske symptomer, 21 % anså det for normalt, som venstrehåndethed [67] .
I Storbritannien blev der i 1973 gennemført endnu en undersøgelse af 300 psykiatere. Af de 210 adspurgte anså kun 5,7 % homoseksualitet for en sygdom, 34,8 % anså det for normalt, ligesom venstrehåndethed, 70,9 % anså homoseksualitet som en afvigende adfærd. De fleste psykiatere anså homoseksualitet for at være medfødt eller udviklet før teenageårene. De fleste psykiatere anså det heller ikke for nødvendigt at ændre patientens orientering og ty til aversiv terapi og anså det for nødvendigt enten at behandle sekundære symptomer, såsom angst, eller at hjælpe den homoseksuelle med at tilpasse sig sin tilstand [68] .
I 1989 blev der gennemført en undersøgelse i Storbritannien. Kun 8 ud af 193 adspurgte anså homoseksualitet for at være en sygdom. Langt de fleste psykiatere anså ikke homoseksuelle for neurotiske , mente ikke, at de ikke burde arbejde i skoler, anså dem ikke for farlige for børn. Forfatterne advarer om, at deres stikprøve ikke er repræsentativ, og svarprocenten er lavere end forventet [69] .
Isaev påpeger, at en undersøgelse blandt amerikanske psykiatere-lærere i midten af 1990'erne viste, at kun tre ud af 198 adspurgte tilskrev homoseksualitet til patologiske fænomener. Omkring samme tid viste det sig ifølge en undersøgelse blandt 82 psykoanalytikere, at de fleste af dem var tilbøjelige til at betragte homoseksualitet som et normalt snarere end patologisk fænomen (selv om psykoanalytikere i 1970'erne var de største modstandere af afpatologiseringen af homoseksualitet) [33 ] .
| LGBT - lesbiske , homoseksuelle , biseksuelle og transpersoner | |
|---|---|
| Historie | |
| Rettigheder | |
| Forfølgelse og fordomme | |
| Subkultur | |
| LGBT og samfundet | |
| |