"Hososeksuel propaganda" eller "propaganda for homoseksualitet" er en pejorativ , der bruges til at beskrive LGBT-bevægelsens aktiviteter af dens modstandere, såsom dannelsen af et positivt billede af LGBT-personer og spredningen af ideen om social lighed af homoseksualitet og heteroseksualitet [1] .
Fra synspunktet af repræsentanter for LGBT-bevægelsen, som deles af en række russiske og internationale menneskerettighedsorganisationer [2] , er den beskrevne aktivitet spredning af information for at overvinde negative holdninger til repræsentanter for LGBT-samfundet, og brugen af begrebet " propaganda " i dette tilfælde er i strid med principperne for menneskerettigheder og vidner om en homofobisk og ofte populistisk baggrund [3] [4] .
Ifølge modstandere af LGBT, som også omfatter en række offentlige organisationer, religiøse og videnskabelige personer, er homoseksuel propaganda rettet mod at popularisere homoseksuelle forhold i samfundet og fremme en " homoseksuel livsstil " [5] .
Udtrykket "homopropaganda" bruges nogle gange i valgkampagner som et middel til at tiltrække den konservative del af vælgerne.
For eksempel havde Californiens senator John Briggs til hensigt at blive guvernør i Californien i 1978 og var imponeret over den hidtil usete valgdeltagelse, han så i Miami under kampagnen for at ophæve loven mod homoseksuelle. Tilbage i Sacramento udarbejdede Briggs et lovforslag, der forbød homoseksuelle og lesbiske at undervise i offentlige skoler i hele Californien, da børn tager udgangspunkt i dem. I private samtaler hævdede Briggs, at han intet havde imod homoseksuelle. Engang forklarede han journalisten Randy Shilts: "Dette er politik. Kun politik” [6] .
Sanger Alexander Novikov , der stillede op i 2006 til den lovgivende forsamling i Sverdlovsk-regionen , brugte anti-homoseksuel retorik i sin valgkampagne, og støttede især vedtagelsen af love om "propaganda for homoseksualitet" [7] .
Tesen om brugen af "homoseksuel propaganda" som et middel til at opnå politiske mål blev udtrykt af advokat Maxim Chernigovsky, der kommenterede Chuevs lovforslag mod "homoseksuel propaganda" som følger: "Chuevs anti-homo-lov er udelukkende designet til en populistisk effekt... " [3]
Seksuel aktivitet af samme køn mellem voksne af samme køn blev afkriminaliseret i Østrig i 1971. Men med ophævelsen af forbuddet mod seksuel kontakt blev der indført fire nye paragraffer vedrørende homoseksualitet i straffeloven [8] . Især paragraf 220 forbød og straffes med fængsel i op til 6 måneder "propaganda for udskejelser mellem personer af samme køn", hvilket faktisk betød et forbud mod oprettelse af LGBT-organisationer og uddannelsesaktiviteter. Dette forbud blev ophævet i 1997 [8] [9] . Sektion 221, som varede indtil 1989, forbød oprettelsen af "organisationer med det formål at støtte udskejelser af samme køn" [8] .
Artikel 28 i Local Government Act i Storbritannien blev vedtaget den 24. maj 1988. Ikrafttrædelsen af denne ændring forårsagede lukning, begrænsning eller selvcensur af diskussioner om homoseksualitet og transkønnethed i seksualundervisningstimer i de fleste skoler i Storbritannien på grund af frygt for retsforfølgelse. Artiklen erklærede, at ingen lokalregering "forsætligt bør fremme homoseksualitet eller udgive materiale med henblik på sådan propaganda" eller "fremme undervisning i accepten af homoseksualitet som et erstatnings-familieforhold i nogen skole." På trods af lovens strenghed er der aldrig blevet indledt straffesager i henhold til den, og den efterfølgende heftige diskussion af denne paragraf førte til dens fuldstændige afskaffelse i 2003 [10] [11] .
Love, der sigter mod at forbyde "homopropaganda" er i kraft i 7 amerikanske stater: Alabama, Arizona, Louisiana, Mississippi, Oklahoma, South Carolina og Texas (i Utah blev det ophævet i 2017 [12] , i North Carolina formelt i 2006 [ 13 ] ). De forbyder at udtale sig til støtte for homoseksualitet i klassen. I Arizona er det ulovligt at lære elever om homoseksuelle forhold som et "positivt alternativ", og det anses for upassende at lære dem "sikre metoder til homosex". I Alabama og Texas understreger seksualundervisningstimer, at homoseksualitet "ikke er en livsstil, der er acceptabel for den brede offentlighed." Disse samme stater giver mandat til, at eleverne skal lære, at "homoseksuel adfærd er en kriminel handling", på trods af at kriminaliseringen af homoseksuelle parforhold siden 2003 er blevet erklæret forfatningsstridig [14] .
Den 11. juni 2013 vedtog statsdumaen en lov, der forbød "propaganda for ikke-traditionelle seksuelle forhold" blandt mindreårige [15] [16] . Den 30. juni 2013 blev loven underskrevet af den russiske præsident, Vladimir Putin . Den vedtagne lov supplerer kodeksen for administrative lovovertrædelser (CAO RF) med en artikel, der fastslår administrativt ansvar for "propaganda for ikke-traditionelle seksuelle forhold" blandt mindreårige, og ændrer også den føderale lov "om beskyttelse af børn mod information, der er skadelig for deres helbred og udvikling” , hvorefter information, der er forbudt til udbredelse blandt børn, også omfatter information, der fremmer utraditionelle seksuelle forhold. Derudover ændrer loven loven "om grundlæggende garantier for barnets rettigheder i Den Russiske Føderation" [17] , som fastslår, at de statslige myndigheder i Den Russiske Føderation træffer foranstaltninger til at beskytte barnet mod information, der fremmer ikke- traditionelle seksuelle forhold [16] .
Mellem 2014 og 2016 blev 14 personer i Rusland straffet med en administrativ bøde for "propaganda for ikke-traditionelle seksuelle forhold" blandt mindreårige [18] . For at fremme ikke-traditionelle seksuelle forhold blandt mindreårige kan ikke kun en voksen, men også en mindreårig (der er fyldt 16 år) blive underlagt administrativ straf. I august 2018 pålagde kommissionen for ungdomsanliggender i Biysk en 16-årig tidligere frivillig fra Alexei Navalnys hovedkvarter, Maxim Neverov, med en administrativ bøde på 50 tusind rubler i henhold til del 2 i artikel 6.21 i loven om administrative lovovertrædelser Russisk Føderation (til offentliggørelse af billeder, der viser fyre, der krammer) [19] . Efterfølgende blev bøden annulleret, og den unge mand donerede de indsamlede penge til forskellige menneskerettighedsorganisationer (“LGBT-netværket”, “ OVD-Info ” osv.) [20] .
I juni 2017 fandt Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol efter en klage indgivet af enkeltpersoner idømt bøder for "homopropaganda", at loven, der forbyder fremme af ikke-traditionelle seksuelle forhold blandt børn, er diskriminerende og krænker retten til ytringsfrihed [ 18] .
Definition ifølge Højesteret"Propaganda for homoseksualitet", ifølge definitionen af Den Russiske Føderations højesteret af 15. august 2012, er en aktiv offentlig formidling af information, der sigter mod at danne holdninger eller stereotyper for at danne et attraktivt billede af ikke-traditionel seksuel orientering , samt at tilskynde til visse handlinger. Ifølge Domstolens afgørelse er forbuddet mod "propaganda for homoseksualitet" ikke til hinder for modtagelse og udbredelse af information om homoseksualitet af neutralt indhold og afholdelse af offentlige arrangementer på den måde, som loven foreskriver, herunder afholdelse af offentlige debatter om det sociale. seksuelle minoriteters status, uden at påtvinge deres levevis [1] .
Ifølge en yderligere afgørelse fra Den Russiske Føderations højesteret dateret den 3. oktober 2012, "under offentlige handlinger rettet mod at fremme sodomi, lesbiskisme, biseksualitet, transkønnethed blandt mindreårige, bør i den nævnte artikel forstås som aktiviteter for målbevidste og ukontrollerede formidling af information, der kan være sundhedsskadelig på en offentligt tilgængelig måde, moralsk og åndelig udvikling af mindreårige, herunder at danne fordrejede ideer i dem om den sociale ækvivalens af traditionelle og ikke-traditionelle ægteskabelige forhold” [21] .
Den 7. september 2006 afviste Letlands Saeima ændringer af lovene for at forbyde "homopropaganda" i medierne, foreslået af "det lettiske første parti ", på trods af støtte fra nogle religiøse organisationer til dette initiativ. Ifølge LPP ville sådanne lovændringer "styrke familiens rolle i samfundet, ikke splitte samfundet og ikke skabe en fejlagtig idé om, at der er nogle individer i samfundet, der hævder særbehandling" [22] . I 2012, på baggrund af en anden diskussion omkring gay pride i Riga, opstod der et initiativ i det lokale parlament om at vedtage en lov, der forbyder "homoseksuel propaganda". Denne idé blev dog afvist som ikke i overensstemmelse med landets love [23] [24] .
I juni 2009 vedtog Seimas i Republikken Litauen ændringer til loven "Om beskyttelse af mindreårige mod den negative virkning af offentlig information", som blandt andet forbyder offentlig udbredelse af information om homoseksualitet og biseksualitet blandt mindreårige. Den 27. juni nedlagde den litauiske præsident Valdas Adamkus veto mod loven med henvisning til en selvmodsigelse i hans forfatning , men den 14. juli overvandt Seimas den, og loven trådte i kraft den 1. marts 2010 [25] . I den seneste udgave indeholdt dokumentets tekst ikke længere en direkte henvisning til homoseksualitet og biseksualitet, men den forbød spredning af information, der "krænker familieværdier , tilskynder til ægteskabsbegrebet og oprettelse af en anden familie end den, der er etableret i Republikken Litauens forfatning og Republikken Litauens civile lovbog." Den litauiske forfatning forstår ægteskab som foreningen af en mand og en kvinde.
I slutningen af 2010 vedtog Litauens Seimas ændringer til den administrative kodeks, der forbød "homopropaganda". Dette udløste en kraftig reaktion fra Europa-Parlamentet [26] , og den 18. marts blev lovforslaget forkastet [27] .
I juni 2011 blev et lovudkast, der forbyder "homoseksuel propaganda", registreret i Verkhovna Rada . Forfatterne af lovudkastet nr. 8711 var stedfortræder Yevgeny Tsarkov og andre. Den 2. oktober 2012 blev lovforslaget vedtaget ved førstebehandlingen [28] . Efterfølgende behandlinger af Tsarkovs lovforslag blev ikke afholdt. Som følge af den politiske krise i landet blev behandlingen af lovforslaget udskudt, og da dagsordenen for den første samling i det nye parlament i den VIII indkaldelse blev dannet , blev lovudkastet ikke længere overført til den nye dagsorden [29 ] .
Ud over dette lovforslag blev andre initiativer rettet mod at forbyde "homo-propaganda" forelagt Verkhovna Rada. Den 30. marts 2012 blev lovforslag nr. 10290, foreslået af stedfortræder Vadim Kolesnichenko , således registreret i parlamentet [30] . Den 28. februar 2014 trak Verkhovna Rada i den nye indkaldelse imidlertid Kolesnichenkos lovforslag tilbage fra behandling [31] [32] . Endelig, den 7. juli 2012, blev det tredje lovudkast nr. 10729 af Vitaly Zhuravsky [33] indsendt til Rada . Allerede i oktober 2012 indgav Zhuravsky imidlertid en ansøgning om at trække sin egen regning tilbage [34] .
På baggrund af arbejdet med vedtagelsen af antidiskriminationsloven om sikring af ligestilling i republikken blev regeringen for den liberal-demokratiske koalition anklaget af den moldoviske ortodokse kirke for "homopropaganda" og legalisering af udskejelser [35 ] . Vedtagelsen af lovforslaget blev også ledsaget af protestdemonstrationer fra ortodokse borgere [35] . Den 30. april 2013 vedtog folkeforsamlingen i Gagauzia også enstemmigt i to behandlinger loven "om sikring af principperne om lighed, retfærdighed og objektivitet", som indeholder et forbud mod "homoseksuel propaganda", samt et forbud mod samme -kønsforeninger og adoption af børn af par af samme køn på Gagauzias territorium for at beskytte "genotypen af det lille Gagauz-folk" mod ødelæggelse [36] [37] [38] . Efterfølgende blev den lov, der blev vedtaget i Gagauzia, annulleret af Comrat- domstolen efter anmodning fra Moldovas statskancelli [39] .
Et lovforslag, der kriminaliserer "dannelsen af en positiv holdning til ikke-traditionelle seksuelle forhold" blev foreslået den 26. marts 2014 af deputerede Torobai Zulpukarov og Kurmanbek Dyikanbaev. Lovforslaget forbyder spredning af information om "ikke-traditionelle seksuelle forhold" i medierne og indeholder bestemmelser om begrænsning af tilrettelæggelsen af fredelige møder om dette emne. Generelt ligner lovudkastet den russiske lov om "propaganda for ikke-traditionelle seksuelle forhold blandt mindreårige", men det specificerer ikke, at vi kun taler om "homopropaganda" blandt børn, derudover mere alvorlige sanktioner stilles til rådighed, indtil fængsel indtil et år [40] [41] . I slutningen af juni 2015 blev lovforslaget vedtaget ved andenbehandlingen [42] . Tredjebehandlingen af lovforslaget skulle finde sted i januar-februar 2016 [43] [44] .
I januar 2014 offentliggjorde medierne oplysninger om det kommende lovudkast "om ændringer og tilføjelser til visse love i Republikken Belarus om beskyttelse af børn mod information, der er skadelig for deres sundhed og udvikling". Der er dog stadig ingen oplysninger om lovteksten. Det var forventet, at dokumentet ville blive forelagt for Repræsentanternes Hus i Republikken Belarus' nationalforsamling i december 2014 [45] .
I februar 2015 godkendte Overhuset ( Senatet ) i Kasakhstans parlament et lovforslag, der skal beskytte børn mod information, der er skadelig for deres sundhed og udvikling. Lovudkastet indeholder blandt andet information "der fremmer ikke-traditionel seksuel orientering" som sådan information, men allerede i maj samme år anerkendte Kasakhstans forfatningsråd dette lovforslag som uforenelig med forfatningen [46] . I 2018 blev loven "om beskyttelse af børn mod information, der er skadelig for deres sundhed og udvikling" stadig vedtaget, men der var ikke længere nogen omtale af information, der kunne "fremme ikke-traditionel seksuel orientering" [47] .
I midten af august 2013 fordømte kontoret for FN's højkommissær for menneskerettigheder de love, der blev vedtaget i Rusland, Moldova og behandlet i det ukrainske parlament [48] [49] [50] . OHCHR menneskerettighedsrådgiver Claude Kahn sagde: "De restriktioner, der er pålagt i nogle områder af Østeuropa, er i sagens natur diskriminerende, både i hensigt og i handling. De begrænsninger, de pålægger nydelsen af retten til ytringsfrihed, foreningsfrihed og fredelige forsamlinger og deres indvirkning på menneskerettighedsforkæmperes arbejde."
Ifølge Claude Kahn bidrager juridiske forbud mod "homopropaganda" til chikane og skaber en atmosfære af frygt mod personer, der fremmer LGBT-rettigheder. FN mener også, at sådanne forbud "begrænser adgangen til alderssvarende information om seksualitet, som er en vigtig bestanddel af retten til uddannelse og en nødvendighed for, at unge mennesker kan leve et tilfredsstillende og sundt liv."
I oktober 2012 afsagde FN's Menneskerettighedskomité en dom i sagen om LGBT-aktivisten Irina Fedotova (Fet) mod Rusland, hvori den fastslog, at forbuddet mod "propaganda for homoseksualitet" vedtaget i Ryazan-regionen i Rusland til mindreårige er i strid med International konvention om borgerlige og politiske rettigheder [50] [51] .
Menneskerettighedsorganisationer, herunder internationale, forskellige faglige sammenslutninger, homovenlige grupper , såvel som bevægelsen for rettigheder for seksuelle og kønsminoriteter selv, afviser begrebet "homopropaganda" og fordømmer love, der forbyder det.
Sexolog, psykiater og psykoterapeut Dmitry Isaev , der kritiserede Sankt Petersborg-lovforslaget mod "propaganda for homoseksualitet", sagde, at seksuel orientering ikke kan fremmes, da det er et biologisk tegn på en person, som en øjenform eller hårfarve. Som et argument citerede han resultaterne af undersøgelser, ifølge hvilke børn opvokset i familier af samme køn i de fleste tilfælde vokser op som heteroseksuelle, og procentdelen af homoseksuelle blandt disse børn er den samme som i hele samfundet: ikke overstiger 3-4 % [52] . I et særligt interview om dette spørgsmål sagde Isaev, især:
Propaganda er formidling af ideer, lære, synspunkter for at få tilhængere. I mellemtiden er seksuel orientering (både homoseksuel og heteroseksuel) naturlig og har intet at gøre med mediernes arbejde, eller med mode, eller med ideologi eller med aktiviteten af sociale grupper og bevægelser. En person kan ikke vilkårligt ændre sin seksuelle orientering (for eksempel af frygt for fordømmelse eller strafferetlig forfølgelse, som det var tilfældet under forfølgelsen af homoseksuelle for flere årtier siden), så det er umuligt at "agitere" ham "hverken for eller imod". Selvom vi antager, at en heteroseksuel person meget stærkt ønsker at blive homoseksuel, så kommer der ikke noget ud af det. Fra et medicinsk og psykologisk synspunkt er sætningen "propaganda for homoseksualitet og transkønnethed" meningsløs [53] .
Ifølge sexologen I. C. Kohn påvirker "propaganda for homoseksualitet" ikke valget eller ændringen af seksuel orientering [54] . Han anså det også for en overdrivelse at tale om "moden for homoseksualitet" og udtrykte den opfattelse, at "at være en seksuel minoritet er dårligt og urentabelt overalt" [55] .
Kohn svarede på et spørgsmål om "homoseksuel propaganda" i et interview som følger:
Hvad er propagandaen for homoseksualitet, forstår jeg ikke. Er der nogen, der fortaler for, at homoseksualitet er bedre end heteroseksualitet? Spørgsmålet om valg af seksuel orientering er ikke et spørgsmål om mode. Noget lignende kan eksistere og findes i nogle ungdomssubkulturer, hvor de kan skildre det ene eller det andet. Hvad angår alvorlige processer, har de dybere organiske årsager. Og hvis vi taler om, hvad der sker i vores land, ser jeg en kampagne med homofobi, krav om at forbyde noget, lukke det osv., som klart modsiger de generelle kulturelle tendenser og vores lovgivning. Og det hænger desværre sammen med et mere generelt fænomen - styrkelsen af fremmedhad, det vil sige had og fjendtlighed mod alle andre, fremmede. Og dette er i sandhed et meget farligt fænomen, og vi skal bekæmpe det [56] .
Antropolog L. S. Klein , der talte om "homoseksuel propaganda" i samfundet og på tv, udtalte:
Hvis et eller andet program begynder at promovere homoseksuelle forhold, vil dets vurdering simpelthen falde, og det vil være ude af spillet. Derudover overvurderer forbudsfolk klart smitsomheden af homoseksualitet. Enhver seksuel orientering er ikke smitsom. I hvor mange år har almindelig sex været bredt promoveret i alle medier, og homoseksuelle forbliver deres egne. Det er netop det heteroseksuelle publikum, der vælter ind i Boris Moiseevs danse og sange (samtidig er der ingen, der er ivrige efter at slutte sig til ham), og han virker ulækkert på mange homoseksuelle: De drages af udtalte maskuline kvaliteter. Så fortæl mig: hvem kan det inficere? [57]
En videnskabelig artikel om loven om forbud mod "homopropaganda" konkluderer, at den bidrager til stigmatisering og som følge heraf forringelsen af LGBT-personers helbred, fratager unge adgang til information, der er vigtig for deres sundhed og velvære, øger aggressive stemninger mod LGBT-personers aktivister i samfundet [58] .
En anden undersøgelse viste, at MSM, der boede i Moskva og blev stigmatiseret, havde en øget forekomst af depression efter vedtagelsen af loven. Forfatterne tilskriver dette, at loven "stort set legitimerede offentlig stigmatisering og vold mod LGBT-personer" [59] . Et andet arbejde fandt en stigning i vold mod LGBT-personer efter 2013 [60] .
Kritikere af teserne fra modstandere af "propaganda for homoseksualitet" henviser ofte til resultaterne af sociologiske undersøgelser af antallet af homoseksuelle i vestlige lande, hvor en tolerant holdning til homoseksualitet er udbredt, og der er love til støtte for homoseksuelle rettigheder . Disse resultater varierer fra land til land, men overstiger generelt ikke 10 % af befolkningen. For eksempel, i 2010 i USA er dette tal 7-8% [61] , og i Storbritannien , ifølge foreløbige undersøgelser, kun 1% [62] . Kritikere bemærker i denne forbindelse, at ideologien om tolerance ikke fører til masse homoseksualitet som en procentdel af befolkningen [63] .
Men ifølge forskningscentret YouGov betragter 88 % af briterne på 60 år og derover sig selv som "absolut heteroseksuelle", mens det i alderskategorien 18-24 år kun er 46 %, der positionerer sig som sådan. Det vil sige, at overbeviste heteroseksuelle blandt unge er næsten 2 gange færre end blandt personer i den ældre alderskategori [64] . Det er sandsynligt, at den observerede stigning i antallet af personer, der identificerer sig som LGBT, skyldes en stigning i LGBT-personers villighed til at identificere sig som LGBT og være synlige [65] .
I en undersøgelse af unges sociale netværk, der har en stærk indflydelse på unges adfærd, blev det fundet, at jævnaldrende adfærd påvirker viljen til at have romantiske forhold og have sex, men ikke tilstedeværelsen af tiltrækning af samme køn [66] .
Den officielle ordlyd af lovudkastet i Sankt Petersborg, der forbyder "homoseksuel propaganda" som "homoseksuel propaganda", betragter "formidling på en offentlig måde af information, der kan skade mindreåriges sundhed, moralske og åndelige udvikling, herunder at danne forvrængede ideer om social ækvivalens af traditionelle og ikke-traditionelle ægteskabelige forhold” [67] . Repræsentanter for LGBT-samfundet, der kritiserer lovene om "propaganda for homoseksualitet", taler om vagheden i begrebet "propaganda for homoseksualitet"; det hævdes, at lovenes ordlyd er sådan, at enhver påvisning af en homoseksuel orientering kan betragtes som en forbrydelse [3] , udtrykkes den opfattelse, at for offentlige historier om deres personlige liv kan homoseksuelle retsforfølges efter disse love [68] .
| LGBT - lesbiske , homoseksuelle , biseksuelle og transpersoner | |
|---|---|
| Historie | |
| Rettigheder | |
| Forfølgelse og fordomme | |
| Subkultur | |
| LGBT og samfundet | |
| |