Historieforfalskning i Aserbajdsjan er en vurderende definition, som ifølge en række forfattere skal karakterisere historisk forskning udført i Aserbajdsjan med statsstøtte. Formålet med disse undersøgelser er ifølge kritikere at ophøje albanerne som de påståede forfædre til aserbajdsjanerne og at give historisk begrundelse i de territoriale stridigheder med Armenien . Samtidig er opgaven for det første at rodfæste aserbajdsjanerne i Aserbajdsjans territorium, og for det andet at rense sidstnævnte for den armenske arv [4] [5] . I den skarpeste og mest detaljerede form er disse beskyldninger fremsat af specialister fra Armenien, men russiske historikere siger for eksempel det samme.Victor Shnirelman [6] , Anatoly Yakobson [7] , Vladimir Zakharov [8] , iransk historiker Hassan Javadi [9] , amerikanske historikere Philip Kohl [10] og George Burnutyan [11] .
Ifølge forskeren Shirin Hunter er den forvrængede forståelse af den sande natur af kulturelle, etniske og historiske bånd mellem Iran og Aserbajdsjan af mange aserbajdsjanere forbundet med den arv, som den moderne Republik Aserbajdsjan har arvet fra den "sovjetiske praksis med historiske forfalskninger" - hun henviser især til sådanne historiske myter ideen om eksistensen i antikken af en enkelt aserbajdsjansk stat, som omfattede det meste af det nuværende nordlige Irans territorium, som blev delt i to dele som følge af en russisk-iransk sammensværgelse [12] .
Et af de mest typiske og udbredte middelalderlige armenske monumenter er khachkars [Komm 2] ( arm. խաչքար , bogstaveligt talt "korssten" [13] ) - stensteler med billedet af et kors og udskæringer, brugt som gravsten og genstande for tilbedelse . Khachkars i stort antal forblev i alle de lande, hvor armenierne boede. Derfor var en vigtig manifestation af "albaniseringen" af den armenske kulturarv teorien, der proklamerede de armenske khachkars i Nagorno-Karabakh, Nakhichevan og (adskiller dem) armenske Syunik som albanske artefakter under navnet "khachdashi" (med erstatning af Armensk -kar, "sten", med den aserbajdsjanske -streg af lignende betydning). Ifølge den aserbajdsjanske arkitekturhistoriker Davud Agha-ogly Akhundov adskiller albanske khachdash sig fra armenske ved, at de bærer tegn på en sammensmeltning af kristendom med førkristen albansk tro i deres udsmykning og indeholder symboler på mithraisme og zoroastrianisme .
I 1985 lavede Davud Aga-oglu Akhundov på All-Union Archaeological Congress i Baku en rapport, hvori han udtrykte disse ideer, hvilket fremkaldte en skandale. Den armenske delegation erklærede sig parat til at forlade konferencen, Leningrad-videnskabsmænd vurderede Akhundovs rapport som en pseudo-videnskabelig politisk handling. Den amerikanske arkæolog Philip L. Kohl mener, at denne rapport var en bevidst politisk provokation og havde til formål at skabe en bevidst falsk kulturel myte [10] .
Som russiske og armenske kritikere senere bemærkede, kendte Akhundov ganske enkelt enten ikke eller ignorerede bevidst de velkendte træk ved kristen ikonografi, idet han erklærede disse emner for at være Mithraiske, og kiggede også igennem de armenske inskriptioner på den "khachdash", han studerede. Med den russiske specialist A. L. Yakobsons ord , "omslutter den Mithraiske tåge næsten alle de monumenter, som forfatterne af <D. A. Akhundov med medforfatter M. D. Akhundov, for ikke at nævne deres generaliseringer . Ved at beskrive Julfa khachkars fra det 16.-17. århundrede ser Akhundov således i billederne af en løve, en tyr og en fugl "guden Mitras evige ledsagere", mens disse ifølge eksperter er utvivlsomme symboler på evangelisterne [6] [7] [14] . Begrebet "khachdash" blev udviklet i Akhundovs bog "The Architecture of Ancient and Early Medieval Azerbaijan", som blev gennemgået af akademiker Ziya Buniyatov , doktor i historiske videnskaber V. G. Aliyev og doktor i kunst, professor N. A. Sarkisov [15] [16] .
Denne teori er nu officielt accepteret i aserbajdsjansk videnskab og propaganda. Således fordømmer Kamran Imanov, formand for Aserbajdsjan Copyright Agency, den "armenske tradition for at tilegne sig vores kulturelle værdier" som følger: Disse "videnskabsmænd" stjal på et tidspunkt næsten alle de vidunderlige eksempler fra vores kristne fortid - mindesmærker, kirker, steler, gravsten, vores khachdash, erklærede "khachkars" [17] .
Ifølge det synspunkt, der var fremherskende i den aserbajdsjanske historieskrivning, dukkede armenierne op i Transkaukasien først efter 1828, da disse områder blev afstået til Rusland (se også Historiske migrationer af den armenske befolkning ). Ikke desto mindre er der et stort antal persiske, russiske, arabiske og andre primære kilder, der registrerer en betydelig tilstedeværelse af armeniere på Transkaukasiens territorium og især på Nagorno-Karabakhs område. Ifølge George Burnutyan var de aserbajdsjanske historikere mest irriterede over det faktum, at de muslimske primære kilder i Transkaukasus, der boede på det nuværende Aserbajdsjans territorium, såsom Abbas Kuli Bakikhanov , efter hvem Institut for Historie ved Akademiet for Sciences of Azerbaijan er navngivet, og Mirza Adigozal-bek bemærker også tydeligt den stærke armenske tilstedeværelse i Karabakh før 1828. For at neutralisere denne kendsgerning begyndte Buniyatov og hans kolleger, idet de forsømte akademisk samvittighedsfuldhed, at genoptrykke middelalderlige primærkilder, hvori oplysninger om armenierne blev slettet [18] .
Khrach Chilingaryan fra Institut for Asiatiske og Mellemøstlige Studier ved Oxford University mener, at moderne aserbajdsjanske forfattere udelader omtalen af de armeniere, der beboede Karabakh før den tyrkiske invasion af regionen, og forsøgte at præsentere armenierne som et fremmed folk, der levede i det "gamle" Aserbajdsjanske lande" [19] . Professor ved University of California Barlow Ter-Murdechian bemærker også de mange forvrængninger af aserbajdsjanske historikere af kildeteksterne fra historikerne Mirza Jamal og Mirza Adigozal-Bek .
I sin undersøgelse analyserede George Burnutyan fem forskellige kronikker skrevet mellem 1840 og 1883 af Mirza Jamal Jivanshir, Mirza Adigozal-Bek, Mirza Yusuf Nersesov, Ahmad Bek Javanshir og Abbas Kuli Agha Bakikhanov. Efter at have sammenlignet de nye udgaver af disse værker i Aserbajdsjan med de originale manuskripter (eller med versionerne trykt i Baku før Karabakh-konflikten), fandt han i nogle af dem tilfælde af ændring eller fjernelse af beviser for armenieres historiske tilstedeværelse i Karabakh [ 20] . Burnutyan citerer således eksempler på forfalskning fra den aserbajdsjanske historiker Nazim Akhundov i genoptrykningen (ifølge Akhundovs udtalelse) fra 1989 af Mirza Jamal Jevanshir Karabakhs bog "Tarikh-e Qarabagh" (Karabakhs historie), på steder, hvor manuskriptet henviser til de armenske besiddelser i Karabakh, er ordet "armensk" systematisk udeladt [11] . Ifølge George Burnutyan betyder sådanne handlinger, at uden offentliggørelsen af en faksimilekopi af originalen, er de aserbajdsjanske udgaver af kilder relateret til Karabakh upålidelige:
Aserbajdsjans arkiver indeholder stadig mange persiske manuskripter om Karabakh, som ikke har været udsat for kritisk analyse. Nogle af disse kilder er allerede udgivet i den form, som er redigeret af aserbajdsjanske oversættere, og andre oversættelser kan forventes. Desværre, hvis en udgave ikke indeholder en garanteret faksimilekopi af originalen, gør ovenstående eksempler på tendensiøsitet det muligt at stille spørgsmålstegn ved oversættelsen og betragte den som uegnet for historikere. En sådan åbenlys forfalskning af kilder sætter spørgsmålstegn ved selve essensen af videnskabelig aktivitet. Det internationale videnskabelige samfund må ikke tillade sådanne krænkelser af intellektuel ærlighed at gå ubemærket hen og uden fordømmelse [11] .
Forvrængningen af oversættelsen af Bakikhanovs bog "Gyulistan i-Irem" af Buniyatov blev bemærket af historikerne Willem Flor og Hasan Javadi [21] :
Dette er præcis tilfældet i tilfældet med Ziya Buniyatov, som udarbejdede en ufuldstændig og mangelfuld oversættelse af Bakikhanovs værk. Ikke alene oversatte han ikke nogen af digtene i teksten, men han nævner det ikke engang; på samme måde lader han nogle andre passager i teksten stå uoversatte, uden at angive hverken kendsgerningen eller årsagen. Dette er især foruroligende, da han for eksempel dæmpede omtalen af territorier beboet af armeniere, hvorved han ikke blot forfalskede historien, men heller ikke respekterede Bakikhanovs udtalelse om, at en historiker skulle arbejde uden fordomme: religiøse, etniske, politiske og andre [ 21] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Dette er bestemt tilfældet med Zia Bunyatov, som har lavet en ufuldstændig og defekt russisk oversættelse af Bakikhanovs tekst. Ikke alene har han ikke oversat nogen af digtene i teksten, men han nævner ikke engang, at han ikke har gjort det, mens han ikke oversætter visse andre prosadele af teksten uden at angive dette og hvorfor. Dette er især foruroligende, fordi han for eksempel undertrykker omtalen af territorium beboet af armeniere, og dermed ikke kun forfalskning af historien, men heller ikke respekterer Bakikhanovs diktum om, at en historiker skal skrive uden fordomme, hvad enten det er religiøst, etnisk, politisk eller andet.Viktor Shnirelman bemærker også, at for aserbajdsjanske historikere ledet af Buniyatov er "måden til at bagatellisere tilstedeværelsen af armeniere i det antikke og middelalderlige Transkaukasien og forklejne deres rolle at genoptrykke antikke og middelalderlige kilder med udskæringer og erstatte udtrykket "armensk stat" med "albansk tilstand” eller med andre forvrængninger af originalteksterne” [6] , blev det faktum at genoptrykke med snit også bemærket af den russiske orientalist I. M. Dyakonov [22] , den armenske historiker Muradyan [23] og den amerikanske professor Burnutyan [11] .
Robert Heusen i Historical Atlas of Armenia advarer i en særlig note om adskillige forvrængninger af de originale tekster af primære kilder udgivet i det sovjetiske og postsovjetiske Aserbajdsjan, hvis udgave ikke indeholder nogen omtale af de armeniere, der er til stede i det originale værk [ 24] .
Sh. V. Smbatyan finder talrige forvrængninger af kilder i Geyushevs værk "Christianity in Caucasian Albania". For eksempel er Y. A. Manandyans bog "Feudalism in ancient Armenia " af Geyushev givet som "Feudalism in old Albania ", i titlen på artiklen af S. T. Yeremyan "Moses Kalankatuysky om den albanske prins Varaz-Trdats ambassade til Khazar Khakan Alp Ilitver" i stedet for ordene " Albansk prins Varaz-Trdat " er givet " Albanien ", de fakta beskrevet med henvisninger til " Historien om landet Aluank " af Movses Kaghankatvatsi er fraværende i denne kilde [25] . Den armenske historiker A. A. Demoyan , der analyserer et fotografi af et historisk monument fra "Historical Geography of Western Azerbaijan" [26] , kommer til den konklusion, at det blev forfalsket fra en af de tre berømte khachkarer fra Goshavank-klosteret , skabt af mesteren Poghos i 1291 [27][ angiv ] . Goshavank khachkar betragtes som et af de bedste eksempler på armensk khachkar kunst i det 13. århundrede [28] .
Originalt billede ( foto 2011 ) af khachkar i Goshavank-klosteret
Et forfalsket billede af en khachkar fra Goshavank-klosteret
Viktor Shnirelman bemærker også, at inskriptionerne på khachkars er forfalsket i Aserbajdsjan [29] . Philip Kol, Mara Kozelski og Nachman Ben-Yehuda peger på forfalskning af Mingachevir-inskriptionerne af den aserbajdsjanske historiker Mustafayev, som forsøgte at læse dem på aserbajdsjansk (tyrkisk) [30] .
Om forfalskning af Kaukasus historie af T. M. Karaev, hovedsageligt af hensyn til Republikken Aserbajdsjans historiske politik, skriver russiske videnskabsmænd Basharin P. V., Takhnaeva P. I., Shikhaliev Sh. Sh . [31]
Den armenske historiker P. Muradyan, der analyserer Z. Buniyatovs oversættelse af den "armenske anonyme krønike" fra det 18. århundrede, opdager adskillige forvrængninger og "rettelser" af originalteksten. Så for eksempel erstattede Buniyatov de nævnte armenske toponymer med tyrkiske, og en række steder slettede akademikeren fuldstændig ordet "Armenien" (" Osmanniske tropper angreb Armenien " blev " lande beboet af armeniere " [32] .) Muradyan [32] og andre historikere bemærker endnu et eksempel på Buniyatovs forfalskning af en kilde, især Johann Schilbergers rejse fra det 15. århundrede.
| Originaltekst af Hans Schildberger | Smedet tekst af Hans Schildberger |
|---|---|
| Jeg tilbragte også meget tid i Armenien. Efter Tamerlanes død kom jeg til hans søn, som ejede to kongeriger i Armenien . Denne søn, ved navn Shah-Roh, plejede at tilbringe vinteren på en stor slette kaldet Karabag og kendetegnet ved gode græsgange. Det vandes af floden Kur, kaldet Tigris, og den bedste silke samles nær bredden af denne flod. Skønt denne slette ligger i Armenien, tilhører den ikke desto mindre hedningerne, som de armenske landsbyer er tvunget til at hylde. Armenierne har altid behandlet mig godt, for jeg var tysker, og de er generelt meget indstillet på tyskerne (Nimitz), som de kalder os. De lærte mig deres sprog og gav mig deres Pater Noster | Jeg tilbragte meget tid i Armenien. Efter Tamerlanes død kom jeg til hans søn, som ejede to kongeriger. Denne søn, ved navn Shah-Roh, plejede at tilbringe vinteren på en stor slette kaldet Karabag, som var kendetegnet ved gode græsgange. Det vandes af Kur-floden, også kaldet Tigris, og den bedste silke indsamles nær bredden af denne flod. |
Bøger med middelalderlige kilder blev genudgivet i Aserbajdsjan med udskiftning af udtrykket "armensk stat" med "albansk stat" [33] . Muradyan peger på en lignende forvrængning i "Brief History of the Country of Aluank" fra 1989, udgivet af den armenske historiker Yesai Hasan-Jalalyan [34] .
| Originaltekst af Yesai Hasan-Jalalyan | Forfalsket tekst af Yesai Hasan-Jalalyan |
|---|---|
| efter at have samlet op til 10.000 udvalgte og bevæbnede mænd, og med dem en hærskare af vore præster og ministre, med stor pomp og triumf, idet vi betragtede den armenske stat (զիշխանութիւն հայոց), flyttede vi tæt på byen Ganja og stoppede tre dage senere. i Cholak-området | efter at have samlet op til 10.000 udvalgte og bevæbnede mænd, og med dem et væld af præster og vores tilhørere, med stor pomp og triumf, da vi betragtede den albanske stat genoprettet, flyttede vi og stoppede tre dage senere nær byen Ganja i området Cholak |
Kritikere finder eksempler fra en række aserbajdsjanske historikere på at fordreje citater og tilskrive ikke-eksisterende udtalelser til citerede kilder, der bruges til at fremme deres koncepter. A. A. Hakobyan, P. M. Muradyan og K. N. Yuzbashyan [ i bogen "Political History and Historical Geography of CaucasianF. Mammadovabemærker således, at den aserbajdsjanske historiker]35 af S. V. Yushkov , der henviser til bøger, [37] indeholder ikke sådanne oplysninger [38] (forfatterne finder en lignende reference i Buniyatovs arbejde [39] ). Mammadova, med henvisning til Stefan af Syuni , tilskriver ham et budskab om tilstedeværelsen af Syunik- og Artsakh-sprogene, mens kilden selv taler om dialekter af det armenske sprog [40] , anklager den armenske historiker Pavstos Buzand for ideologisk forberedelse til en anti -Persisk opstand, på trods af at opstanden fandt sted før skrivningen af Byuzands værk citeret af Mamedova [41] . E. Pivazyan giver et eksempel på at tilskrive en oversætters note til den primære kilde [42] .
Historikerne K. A. Melik-Ogadzhanyan og S. T. Melik-Bakhshyan giver også eksempler på forvrængning af citater og referencer til ikke-eksisterende udtalelser af Z. Buniyatov [43] [44] . A. V. Mushegyan opdager falske referencer til autoritative forfattere fra akademiker Z. Buniyatov [45] . Leningrad historiker d. i. n. A. Yakobson, der kritiserer aserbajdsjanske historikeres forsøg på at registrere Gandzasar-klosteret som et monument af albansk (ifølge Yakobson, således også aserbajdsjansk) arkitektur, finder også eksempler på forvrængning af citater [46] fra den aserbajdsjanske historiker Geyushev [47] . Ved at analysere rapporten af D. A. og M. D. Akhundov "Kultsymbolik og verdensbilledet præget på templerne og stelerne i det kaukasiske Albanien" [48] kommer Yakobson til den konklusion, at de definitioner, forfatterne har givet, er "falske", og selve rapporten "forvrænger det semantiske og kunstneriske indhold og oprindelsen af den armenske middelalderlige dekorative kunst" [49] .
V. A. Shnirelman bemærker, at der er en direkte statslig ordre for publikationer med forvrængninger af de originale tekster i Aserbajdsjan, designet til at "rense" historien fra armeniere:
En anden måde at undervurdere tilstedeværelsen af armeniere i det antikke og middelalderlige Transkaukasien og forklejne deres rolle er at genudgive antikke og middelalderlige kilder med nedskæringer, og erstatte udtrykket "armensk stat" med "albansk stat" eller med andre forvrængninger af de originale tekster. I 1960'erne-1990'erne. i Baku blev mange sådanne genoptryk af primære kilder offentliggjort, som akademiker Z. M. Buniyatov var aktivt engageret i. I de seneste år, der beskriver etniske processer og deres rolle i Aserbajdsjans historie, undgår aserbajdsjanske forfattere nogle gange at diskutere spørgsmålet om udseendet af det aserbajdsjanske sprog og aserbajdsjanere der, og lader derved læseren forstå, at de eksisterede der i umindelige tider.
Det er usandsynligt, at aserbajdsjanske historikere gjorde alt dette udelukkende af egen fri vilje; de var domineret af ordenen i parti- og regeringsstrukturerne i Aserbajdsjan [50] .
Ifølge J. Burnutyan udgives propaganda "historiske" bøger i Aserbajdsjan efter ordre fra regeringen, hvor aserbajdsjanske historikere forsøger at bevise, at armeniere optrådte i Kaukasus efter 1828 [52] .
På et højtideligt møde dedikeret til årsdagen for Nakhichevan Autonome Republik (1999) opfordrede den daværende præsident for Aserbajdsjan, Heydar Aliyev, direkte historikere til at " skabe underbyggede dokumenter " og " bevise, at Aserbajdsjan tilhører de lande, hvor Armenien nu ligger " [53] . Således gav de aserbajdsjanske myndigheder ifølge Shnirelman en direkte ordre til historikere om at omskrive Transkaukasiens historie [54] .
Historiker Vladimir Zakharov, vicedirektør for MGIMO Center for Kaukasiske Studier , kommenterer Ilham Aliyevs ord om, at Armenien blev skabt på oprindeligt aserbajdsjanske lande, bemærker, at "historisk forskning i Aserbajdsjan ikke er i videnskabens tjeneste, men af de politiske ambitioner af ledere," og aserbajdsjanske historikere er engageret i at bedrage deres eget folk [8] .
Som Sergei Rumyantsev bemærker, er administrationen af Aserbajdsjans præsident aktivt involveret i at opbygge og udbrede den nationale aserbajdsjanske ideologi, ifølge hvilken armeniere ikke beboede Kaukasus i oldtiden. I 2012 tildelte præsident Ilham Aliyev førende aserbajdsjanske historikere som svar, sagde Yagub Mahmudov , direktør for Institut for Historie , [55]
Efter din opfordring, instruktioner og anbefalinger fører aserbajdsjanske historikere i øjeblikket en informationskrig mod de armenske aggressorer. Alle os, inklusive de historikere, der modtager priser i dag, er jeres soldater. Efter din opfordring er vi gået ind i en åben kamp mod dem, der forfalsker vores historie.
De Baets fra Wesleyan University bemærker, at historikere forfølges i Aserbajdsjan for "forkert" fortolkning af historiske begreber [56] . Således blev historikeren Movsum Aliyev i december 1994 arresteret for at have publiceret artiklen "An answer to the falsifiers of history" [57] .
Til gengæld mener aserbajdsjanske politikere og videnskabsmænd, at nogle historikere fra andre lande opfinder fakta om Transkaukasiens historie. I artiklen om Nagorno-Karabakh i Great Russian Encyclopedia blev historiske kendsgerninger ifølge den aserbajdsjanske side således fordrejet. Ifølge pressesekretæren for Aserbajdsjans udenrigsministerium, Khazar Ibrahim, indeholder artiklen "ukorrekte fakta om Aserbajdsjans historie og Nagorno-Karabakh-regionen og den armensk-aserbajdsjanske konflikt generelt", "det er angivet, at Nagorno -Karabakh blev overført til Aserbajdsjan under sovjetstyret, og er historisk set armensk territorium”, “der står også skrevet, at aserbajdsjanerne angiveligt udryddede armenierne før og under sovjetstyret”. Aserbajdsjans udenrigsministerium fremlagde et notat til den russiske ambassadør i Aserbajdsjan Vasily Istratov [58] i denne forbindelse . De russiske myndigheder reagerede ikke på nogen måde på notatet fra de aserbajdsjanske myndigheder [59] . Khazar Ibrahim, talsmand for Aserbajdsjans udenrigsministerium, sagde:
Den præsenterer fiktive fakta, der ikke svarer til historien og støder det aserbajdsjanske folk. Først og fremmest insisterer vi på at trække oplaget tilbage, så der ikke skabes et negativt billede af offentligheden i Aserbajdsjan, og også for at den russiske offentlighed, der læser denne bog, får en idé baseret på virkelige fakta, og ikke insinuationer, der fandt sted i dette tryk [60] .
Direktør for Institut for Historie ved National Academy of Sciences i Aserbajdsjan Yagub Makhmudov mener også, at den historiske tilstedeværelse af armeniere på Nagorno-Karabakhs område er en "stærk forvrængning af historien" og tilbyder russiske historikere hjælp til at præsentere den "historiske sandhed ”:
Jeg er bekendt med denne artikel, som blev indsat i 31. bind af 62-binds store russiske encyklopædi. Det fordrejer i høj grad Nagorno-Karabakhs historie og siger, at dette er et gammelt armensk land, selvom det på grundlag af historiske dokumenter er kendt, at genbosættelsen af armeniere i Karabakh begyndte i det 19. århundrede, de blev genbosat fra det osmanniske imperium og Iran. Der er også lavet andre alvorlige skævvridninger, hvoraf en for eksempel er præsentationen af Nagorno-Karabakh som en selvstændig stat.
<...>
Vi kan og er klar til at hjælpe den russiske side med at levere historiske data baseret på arkivmateriale, der vil præsentere den historiske sandhed [60] .
Makhmudov talte også imod atlaset "Turan på gamle kort" udgivet i fællesskab af russiske og kasakhiske videnskabsmænd [62] . Ifølge direktøren for Institut for Historie ved Akademiet for Videnskaber i Aserbajdsjan er denne publikation et af resultaterne af aktiviteterne fra armenske nationalister, der er bekymrede over Aserbajdsjans enorme succeser på den internationale arena. Mahmudov karakteriserer dette atlas som "et utænkeligt anti-videnskabeligt, bevidst angreb mod Aserbajdsjan ", hvor der ikke var plads til "de magtfulde stater Aserbajdsjan, som har en 5000-årig historie med statsdannelse ", mens kortet ifølge Mahmudov , er fiktivt og er en forfalskning af Greater Armenia , præsenteret i atlasset gentagne gange [63] .
Lederen af afdelingen for Karabakhs historie ved Institut for Historie ved Det Nationale Videnskabsakademi i Aserbajdsjan (ANAS), doktor i historiske videnskaber, professor Gasim Hajiyev anklager russiske, armenske og de aserbajdsjanske historikere for at forfalske Transkaukasiens antikke historie , som "tjener armeniere og russere, også nægter at anerkende aserbajdsjanernes tyrkiske oprindelse." Han bemærkede, at selv før oprettelsen af de gamle stater Atropatene og Kaukasisk Albanien eksisterede tyrkiske stater på Aserbajdsjans område. Taler om 26 stammer, ifølge Strabo , der bor på det kaukasiske Albaniens territorium , Gadzhiev bemærker, at i den historiske litteratur "blev den tyrkiske oprindelse af sådanne stammer som Saks , Gutians , Cimmerians , Gargars fuldstændigt nægtet . Albanernes selvs tyrkiske oprindelse blev også benægtet” [64] .
Ved arrangementet afholdt om emnet "Problemet med Nagorno-Karabakh - 20 år: Årsager og resultater af nederlag i første fase", udtalte den tidligere undervisningsminister i Aserbajdsjan, professor Firuddin Jalilov [65] :
Det er på tide at holde op med at have en historisk diskussion med armenierne på et amatørmæssigt niveau og at inddrage specialister, der kender dette folks historie og karakteristika, i studiet af det armenske problem. … Jeg vil straks bemærke, at man ikke kan kalde dem armeniere, da de kalder sig Hays, Hay-folket, hvis sprog er opdelt i Grabar (balkandialekt) og syrisk. ... Alle argumenterne om, at Armenien er et gammelt land i Hays, bliver straks grundløse og abstrakte, da der ikke findes en sådan nation, armeniere, der er en meget gammel historisk region Armin i Lilleasien, hvor tyrkisktalende folk boede ...
<...>
Vores hovedproblem og svaghed ligger efter min mening netop i uvidenheden om disse historiske grundprincipper, bekræftet af verdensvidenskaben, men ikke annonceret og tysset op overalt på grund af store landes geopolitiske interesser. Af de samme politiske årsager annoncerer Khays, der migrerede og bosatte sig i Arminu-regionen i middelalderen, i dag heller ikke deres rigtige selvnavn, selvom de på deres sprog fortsat kalder sig Khays, og landet Hayastan.
De aserbajdsjanske arkitekter D.A. og M.D. Akhundov mener, at anklagerne fra den russiske historiker og kunstkritiker D.I. n. Anatoly Yakobson, at deres arbejde på Gandzasar-klosteret (hvor de hævdede, at Gandzasar er et "albansk" kloster, og khachkars faktisk er "aserbajdsjanske" kulturelle monumenter), "forvrænger det semantiske og kunstneriske indhold og oprindelsen af den armenske middelalderlige dekorative kunst er forkert, og i Jacobsons arbejde "er det umuligt at finde mindst én bestemmelse, der ville svare til den historiske virkelighed. Det er kun uklart, om vi har at gøre med en bevidst historieforfalskning, eller om vi har at gøre med frugterne af uprofessionel kreativitet” [66] .
Seniorforsker ved Institut for Arkæologi og Etnografi i ANAS, doktor i historiske videnskaber Abbas Seyidov, der kommenterer anklagerne mod Aserbajdsjan om ødelæggelsen af khachkars i Julfa, hævder, at det er armenierne selv, der er "total forfalskning af historien og kulturen" af Aserbajdsjan", og i dette blev de hjulpet i ledelsen af USSR og "videnskabsmænd som Piotrovsky " (M. Piotrovsky, Doctor of Historical Sciences, direktør for Hermitage ; protesterede mod ødelæggelsen af khachkars) [67] .
Ifølge direktøren for Institut for Historie ved Akademiet for Videnskaber i Aserbajdsjan , opfordrer Yagub Mahmudov , præsident for Aserbajdsjan , Ilham Aliyev , " som besidder dyb og omfattende historisk viden " , " at gå i offensiven i informationskrigen mod armenske forfalskere " . Mahmudov bemærker, at den vej, Aliyev har skitseret, er den eneste til at " bringe den historiske virkelighed til verdenssamfundets opmærksomhed " [68] .
Aydin Balaev [69] hævder i sin bog "Etno-lingvistiske processer i Aserbajdsjan i det 19.-20. århundrede", at den vigtigste forfalskning af Aserbajdsjans historie var grundlæggeren af en videnskabelig skole om Aserbajdsjans antikke historie, direktør for Instituttet historie opkaldt efter A. A. Bakikhanov fra Aserbajdsjans Videnskabsakademi [70] Igrar Aliyev:
Den tvivlsomme berømmelse af grundlæggeren af denne "videnskabelige" retning i indenlandsk historieskrivning tilhører med rette Igrar Aliyev. I mere end et halvt århundrede var det ham, der førte "korstoget" mod aserbajdsjanernes nationale hukommelse. Det skal erkendes, at han i løbet af denne periode på egen hånd opnåede meget større resultater med at forfalske aserbajdsjanskenes etno-lingvistiske historie end alle de anti-aserbajdsjanske centre i udlandet tilsammen. Lider af en patologisk form for Turkofobi, I. Aliyev, startende fra 40'erne. I det 20. århundrede prædikede han i sine talrige værker med udholdenhed, der var værdig til bedre anvendelse, "ideen", ifølge hvilken de iranske og kaukasisk-talende stammer og nationaliteter, som beboede de gamle medier og Atropatena, såvel som det kaukasiske Albanien , spillede en ledende rolle i dannelsen af det aserbajdsjanske folk [71]
Wikipedia er også anklaget for at forfalske de historiske fakta i Aserbajdsjans historie. Direktør for Institut for Informationsteknologi i ANAS Rasim Alguliyev mener, at "ved at placere forvrænget information på siderne i denne encyklopædi på forskellige sprog, fører den islamiske verdens fjender en informationskrig" [72] .
Den 7. december 2012 blev der afholdt et møde i ANAS' præsidium, hvor forskellige oplysninger om Aserbajdsjans historie blev diskuteret, herunder publikationer på Wikipedia, som blev betragtet som forfalskning af Aserbajdsjans historie. Doctor of Sciences Solmaz Tovkhidi bemærkede "vigtigheden af at skabe en struktur på Institute of Cybernetics for korrekt brug og styring af Wikipedia" [73] .
Khasan-Jalalyan kom fra en adelig armensk familie af arvelige meliker fra Khachen-distriktet i højlandsdelen af Karabag, beboet af armeniere ; forfaderen til dette efternavn Khasan-Jalal var prinsen af Khachen i perioden med den mongolske erobring i det 13. århundrede. Under Kyzylbash-herredømmet beholdt Khasan-Jalalyanerne deres position som meliks af Khachen ...
I 1988, efter Karabagh-armeniernes krav om at løsrive sig fra Aserbajdsjan og slutte sig til Armenien, skyndte en række azeriske akademikere, ledet af Zia Bunyatov, for at retfærdiggøre deres regerings påstande vedrørende den armensk befolkede region Nagorno-Karabakh, for at bevise, at den armenske befolkning i Karabagh var først ankommet dertil efter 1828 og havde således ingen historiske krav på regionen. Da de manglede kilder skrevet på aserisk - siden det azeriske alfabet blev skabt i det tyvende århundrede, og nægtede af indlysende grunde at citere armenske kilder, og de måtte stole på kilder skrevet på persisk, arabisk og russisk, blandt andre.
For at underbygge deres politiske påstande valgte Bunyatov og hans akademikere derfor at tilsidesætte al videnskabelig integritet og udskrive et stort antal reredigerede versioner af disse ikke let tilgængelige primærkilder på Karabagh, mens de slettede eller ændrede henvisninger til armenierne.
En anden måde at undervurdere tilstedeværelsen af armeniere i det antikke og middelalderlige Transkaukasien og forklejne deres rolle er at genudgive antikke og middelalderlige kilder med nedskæringer, og erstatte udtrykket "armensk stat" med "albansk stat" eller med andre forvrængninger af de originale tekster. I 1960'erne-1990'erne blev mange sådanne genoptryk af primære kilder offentliggjort i Baku, som akademiker Z. M. Buniyatov var aktivt involveret i. I de seneste år, der beskriver etniske processer og deres rolle i Aserbajdsjans historie, undgår aserbajdsjanske forfattere nogle gange at diskutere spørgsmålet om udseendet af det aserbajdsjanske sprog og aserbajdsjanere der, og lader derved læseren forstå, at de eksisterede der i umindelige tider.
Det er usandsynligt, at aserbajdsjanske historikere gjorde alt dette udelukkende af egen fri vilje; de var domineret af ordenen i parti- og regeringsstrukturerne i Aserbajdsjan.
<…>
Det er her historikere, arkæologer, etnografer og lingvister kommer til hjælp for politikere, som stræber med al deres magt, for det første at rodfæste aserbajdsjanerne i Aserbajdsjans territorium, og for det andet at rense sidstnævnte for den armenske arv. Denne aktivitet møder ikke kun en positiv modtagelse fra de lokale myndigheder, men er, som vi har set, sanktioneret af republikkens præsident.
Dette er bestemt tilfældet med Zia Bunyatov, som har lavet en ufuldstændig og defekt russisk oversættelse af Bakikhanovs tekst. Ikke alene har han ikke oversat nogen af digtene i teksten, men han nævner ikke engang, at han ikke har gjort det, mens han ikke oversætter visse andre prosadele af teksten uden at angive dette og hvorfor. Dette er især foruroligende, fordi han for eksempel undertrykker omtalen af territorium beboet af armeniere, og dermed ikke kun forfalskning af historien, men heller ikke respekterer Bakikhanovs diktum om, at en historiker skal skrive uden fordomme, hvad enten det er religiøst, etnisk, politisk eller andet. <…> Guilistam-i Iram oversat med kommentar af Ziya M. Bunyatov (Baku. 1991), s.11, hvor oversætteren har slettet ordene "og Armenien" fra teksten, hvilket viser, som angivet i indledningen, at hans oversættelse bør bruges med omtanke, fordi dette ikke er det eneste eksempel på udeladelser fra Bakikhanovs tekst .
Flor og Javadi er iranister, forfattere til mange artikler i den autoritative encyklopædi Iranika Arkiveret 16. april 2019 på Wayback MachineDen unge azeris tilsyneladende harmløse, abstrakte arkæologiske papir var en bevidst politisk provokation: alle korsene på nutidens territorium Aserbajdsjan, herunder i høj grad Nagorno-Karabagh og Nakhichevan, blev defineret som albanske, et folk, der igen blev set som de direkte forfædre til nutidens. aseriske. // Resten, som man siger, er historie. De armenske arkæologer var kede af og truede med at gå ud en bloc. Protester blev indgivet, og selv russiske lærde fra Leningrad gjorde indsigelse mod denne åbenlyst politiske tilegnelse og udgav sig for at være et stipendium. <…> // Der skal således minimum gøres to punkter. Patently falske kulturel oprindelse myter er ikke altid harmløse.
I Republikken Aserbajdsjan har den lange sovjetiske praksis med historisk forfalskning efterladt en arv, som har fordrejet både synspunkterne hos mange aserbajdsjanere i Iran og den sande natur af deres kulturelle, etniske og historiske forbindelser. Det følgende er nogle eksempler på denne falsifikationsproces, som i øvrigt i de sidste par år er blevet opfanget og givet ny tiltro af en række vestlige kommentatorer. Adskillige myter med væsentlige politiske implikationer former aserbajdsjanernes syn på deres land, dets oprindelse og dets forhold til Iran.
I 1988, efter Karabagh-armeniernes krav om at løsrive sig fra Aserbajdsjan og slutte sig til Armenien, skyndte en række azeriske akademikere, ledet af Zia Bunyatov, for at retfærdiggøre deres regerings påstande vedrørende den armensk befolkede region Nagorno-Karabakh, for at bevise, at den armenske befolkning i Karabagh var først ankommet dertil efter 1828 og havde således ingen historiske krav på regionen. Da de manglede kilder skrevet på aserisk - siden det azeriske alfabet blev skabt i det tyvende århundrede,6 og nægtede af indlysende grunde at citere armenske kilder, og de måtte stole på kilder skrevet på persisk, arabisk og russisk, blandt andre. <…> Endnu mere irriterende var det faktum, at muslimske historikere, der havde boet i det område, der senere blev Aserbajdsjans republik, mænd som Abbas Qoli Aqa Bakikhanov Mirza Jamal Javanshir og Mirza Adigozal Beg, hvoraf den første blev hædret af akademiet of Sciences i Baku som fader til Aserbajdsjans historie, havde klart indikeret en stærk armensk tilstedeværelse i Karabagh før 1828 og havde placeret regionen inden for det historiske Armeniens territorium. <...> For at legitimere denne udgave som upartisk, udtalte Bunyatov, at Tigran Ter-Grigorian, en armensk lærd, der arbejder ved Bakus historieinstitut, havde forberedt den russiske oversættelse (hvorfra den azeriske version blev oversat).
Forskere bør være på vagt, når de bruger sovjetiske og post-sovjetiske azeriske udgaver af azeriske, persiske og endda russiske og vesteuropæiske kilder trykt i Baku. Disse er blevet redigeret for at fjerne henvisninger til armeniere og er blevet distribueret i stort antal i de senere år. Når forskerne bruger sådanne kilder, bør de opsøge præ-sovjetiske udgaver, hvor det er muligt
Faktisk er det i Aserbajdsjan, at forsøg på at forfalske inskriptioner på khachkars er kendt.
Den ekstremt begrænsede karakter af den oprindeligt tilgængelige albanske epigraf forbliver sådan, at det for eksempel også var muligt at dechifrere og læse Mingechaur-indskriften på piedestalen som aserbajdsjansk (dvs. turkisk) (Mustafaev 1990: 23-25), et mislykket forsøg , ligesom adskillige andre, for at demonstrere en langvarig tyrkisk etnisk og sproglig tilknytning til sådanne østkaukasiske stammer som albanerne, gargarerne og udinerne (se Gadjiev 1997:25-27). Sådanne forfalskninger, pseudovidenskabelige opdagelser og konklusioner er ikke kun formidabelt kortsigtede, men også temmelig farlige, især for udviklingen af interetniske og internationale relationer i det multietniske Dagestan og Kaukasus.
... frivillighed i studiet af antikken, forfalskningen af selve begrebet historicisme, der allerede er resultatet af usunde tendenser, kan ikke beskrives anderledes end som et forsøg på at bedrage sit eget folk, inspirere dem med uværdige ideer, sætte dem op. for forkerte beslutninger.
Er det muligt at betragte en seriøs forsker, der beskylder sine modstandere for at misrepræsentere sine forgængeres synspunkter, og for dette citerer han S. V. Jusjkovs ufuldstændige sætning: "Man kan ikke tro, at Albanien under Strabo kun besatte dalen langs den venstre side af læseren. har indtryk af, at videnskabsmanden insisterede på at komme ind i Albanien og den højre bred (s. 73). Faktisk skændtes S. V. Jusjkov med A. Yanovsky, som kun placerede Albanien på den venstre bredslette op til Kaukasusbjergene, og argumenterede for, at det meste af Dagestan også kom ind i dette land.
Længere i bogen læser vi: ”X. Hubschmann og I. Markvart betragtede generelt Syunik som en albansk region” (s. 106). Der henvises kun til s. 216 "Die altarmenischen Ortsnamen" af H. Gübschmann. Selvfølgelig er F. Mammadovas tillid til, at Syuniks indtog i Albanien kan bevises ved henvisninger til myndigheder, uden om kildematerialet, ikke alvorlig. Men det mest interessante er, at hverken G. Gübschmann eller I. Markvart tilskrev Syunik til Albanien. Os. 216 af G. Gübschmanns værk findes der ikke engang ordet "Syunik"52. Der er ingen udtalelse tilskrevet ham på andre sider af den tyske filologs arbejde, såvel som i den fundamentale historiske og geografiske undersøgelse af I. Markwart! Hvordan skal vi forstå denne slags "argumenter"?
Til samme formål angav Z. Buniyatov samme side (op.cit., s. 100)
Så skriver hun: ”Syuni-forfatteren fra det 8. århundrede. Stefan af Syunik bemærkede, at de i sin tid i Syunik og Artsakh talte Syuni- og Artsakh-sprogene” (s. 106, jf. s. 108). Et link er givet til udgaven af fortolkningen af Stepanos Syunetsi48. Hvis vi antager, at F. Mammadova læste teksten på armensk og forstod dens betydning, så kan dette udsagn næppe karakteriseres anderledes end som falsk. I det tilsvarende afsnit oplister den armenske lærde fra det 8. århundrede 49 i seks afsnit og på seks sider (ifølge udgaven), hvad der er nødvendigt at vide for at praktisere grammatik. I andet afsnit af det fjerde afsnit, der er dedikeret til sprogkundskab, siger han: "Og også / burde / kende alle de afsidesliggende dialekter (զբառսն եզերականս) i deres sprog (զքո լեզուիդ), som er kora og hutja og Sper og Syuni og Artsakh;
Det viser sig, at Pavstos Buzand, der skitserede i omkring 70'erne. 5. århundrede hans lands historie i det 4. århundrede, takket være hvilken værdifuld information er kommet ned til os, herunder om den armensk-albanske grænse langs Kura, var en dygtig forfalskning og udvidede tendentielt grænserne for det armenske kongerige i det 4. århundrede ( s. 124-126). Hvorfor? "For ideologisk at forberede befolkningen på den anti-persiske opstand (450-451), var det nødvendigt at skabe et værk, hyperbolisering), der skildrer Armeniens magt, dets territoriale integritet ... Til dette formål, Favstos Buzandatsi (! ) Omfatter Armenien ... sammen med andre lande og albanske områder på højre bred af Kura - Uti, Artsakh og Paytakaran” (s. 125). Men hvordan kan værket skabt i 70'erne. 5. århundrede (for F. Mamedova - i slutningen af det 5. århundrede), for at forberede befolkningen på oprøret i 450 - -451?
Mammadova citerer dette fragment ifølge den russiske oversættelse: "Vi påtog os denne forretning i år 633 i den armenske kronologi: trækker cyklussen fra (om 532 år), vil det være 101 år ifølge kalenderen, som kaldes (for os) den lille kalender, og ifølge den græske kronologi i 405 (dvs. 1184)...” (s. 24-25).
Som du kan se, er der i originalen intet pronomen "vi" taget i parentes i oversættelsen. Det blev tilføjet af A. Papovyan, oversætteren af Sudebnik til russisk, for at tydeliggøre teksten. Og disse ord fra Mamedova, som er fraværende i originalen, er nok til at skrive: "Så," vi "- albanerne havde endda deres egen metode til opgørelse, i modsætning til den armenske æra - den lille kalender ...".
Samtidig henviser Z. Buniyatov til M. Ormanyans bog "The Armenian Church" (Moskva, 1913), s. 45 og 118, selv om der ikke engang er en antydning herom på de angivne sider af bogen. Disse ord tilhører Z. Buniyatov selv (s. 97) og igen på s. 99-100, da han kommer til den konklusion, at årsagen til den agvanske skrifts forsvinden "bør søges i den anti-albanske politik hos de gregorianske katolikker, som til sidst tilranede sig alle den albanske kirkes rettigheder." Akademiker A. Shanidze, citeret af Z. Buniyatov, har en anden mening om årsagen til forsvinden af Aghvan-skriftet og siger: "Dette skrift fortsatte ... med at eksistere selv efter arabernes erobring af landet i den 7. århundrede, i perioden med albanernes gradvise overgang til islam og deres afnationalisering, som intensiveredes fra det 10. århundrede og antog truende proportioner i den mongolske æra. Se værket af A. Shanidze citeret af Z. Buniyatov (på s. 99) "Det nyopdagede alfabet af de kaukasiske albanere og dets betydning for videnskaben", s. 3. Her er A. Shanidzes klare svar på spørgsmålet om årsagen til forsvinden af Aghvan-skriftet.
"Det faktum, at "Sudebnik" uden noget system og ledetråd inkluderede, - læser vi videre, - sammen med lovene i det østromerske imperium, albanske love, "Moselovene" og armenske folkeskikke, gør slet ikke bekræfte, at det hører til dokumenterne i armensk lov”.
Dette citat, med ordene "Moses love" i anførselstegn, henviser læseren til Kirakos Gandzaketsis oversættelse af "Historien" (se note 590, T.I. Ter-Grigoryan, s. 260).
For klart at forestille os Z. Buniyatovs videnskabelige forskningsmetoder og den sjuskede holdning til Z. Yampolskys redaktionelle arbejde, vil vi gerne stifte personligt bekendtskab med det absurde, hvor de sender læseren hen, for at finde ud af, om det videnskabelige grundlag for som de så energisk klæber sig til er tilstrækkelige.
T. Ter-Grigoryan, forsker ved Institut for Historie ved Akademiet for Videnskaber i Aserbajdsjan. SSR, som 3. Buniyatov og 3. Yampolsky stoler på, skriver: "Uden noget system og ledende tråd omfattede sammensætningen af Sudebnik, ud over lovene i det østromerske imperium, albanske og armenske folkeskikke, kirkekanoner "Moses love" (kursiv er vores - K. M.-O.).
En opmærksom læser kan nemt bemærke, hvordan forfatteren og hans redaktør vilkårligt behandler kilder, hvordan de jonglerer for at retfærdiggøre deres pseudovidenskabelige koncept.
Hvad formåede de at "videnskabeligt" underbygge? De omarrangerede kun nogle revolutioner, frakoblede andre, erstattede to ord eller placerede dem i anførselstegn. Resultatet var en ny konglomerattekst med en tendens til at benægte Sudebnik's armenske oprindelse.
Det er let at se, at Z. Buniyatov "omarbejdede" den originale kilde. Ved at fordreje historikerens klare og præcise informationer skaber han en kompileringstekst, sætter den i anførselstegn og sender med god samvittighed læserne til den passende side i den russiske oversættelse, og glemmer ikke engang at pege på siden i den engelske oversættelse. Dette er allerede, som de siger, en slags "innovativ" tilgang til den originale kilde, hvis ophavsret uden tvivl tilhører Z. Buniyatov.
Selvfølgelig tror vi slet ikke på, at ingen har ret til at tvivle på rigtigheden af denne eller hin information fra de gamle historikere. Men i sådanne tilfælde skal en samvittighedsfuld forsker sætte sig ind i alle de primære kilder og igen kontrollere alle rapporter om den begivenhed, der forårsagede ham tvivl, være i stand til at adskille det primære fra det sekundære, og først derefter støtte hans nye konklusioner med en kritisk analyse af kilderne. Men som vi ser, vedrører disse elementære regler, obligatoriske i ethvert videnskabeligt arbejde, slet ikke Z. Buniyatov.
Fokuserer al sin opmærksomhed på fragmentet af historien om Movses Kaghankatvatsi bygget af ham og bevidst tavs: om talrige andre vidnesbyrd fra både armenske og andre forfattere, 3. Buniyatov forsøger at påtvinge læseren sin version om, at afbrændingen af armenske prinser og adelsmænd af arabiske erobrere i 705 fandt sted ikke i den moderne by Nakhichevan ved Araks, men et andet sted. Yderligere, for at give en vis troværdighed til hans ord, afskærer han historikerens fortælling og sætter umiddelbart efter omtalen af afbrændingen af de armenske fyrster i Nakhichevan en stopper for det. I mellemtiden fortsætter historikeren i teksten sin historie om afbrændingen af fyrsterne "og i templets by". 3. Buniyatov gør dette helt bevidst. Fra teksten smider han to meget vigtige referencer ud, for at bygge sin version af en anden Nakhichevan på forvrængede linjer. Fra Movses Kaghankatvatsi's vidnesbyrd udelader han således ordet "by", som meget bestemt karakteriserer Nakhichevan, og omtalen af stedet Khram. Formålet med denne "operation" er klart. Af de adskillige Nakhichevans beliggende i Armenien (i Kagyzman-regionen i Kars-regionen, i nærheden af byen Ani og i Karabakh, nær byen Shushi), er kun Nakhichevan på Araks siden oldtiden blevet kaldt en "by ”. Udelader udtrykket "by" fra historikerens rapport, 3. Buniyatov begrunder sin søgen efter en anden Nakhichevan. For Buniyatov var "byen Khram" også en alvorlig hindring, som han også tager ud af kontekst. Heldigvis eksisterer stedet Khram den dag i dag, ikke langt fra det moderne Nakhichevan, og kaldes nu Negram (Նեհրամ) af aserbajdsjanere.
Således fratager læseren muligheden for præcis lokalisering af Nakhichevan ved hjælp af det nærliggende sted (աւան) Temple. 3. Buniyatov begynder at lede efter en anden Nakhichevan, og selvom han havde store muligheder for at vælge selv Nakhichevan på Don, stopper han alligevel beskedent ved den lille landsby Nakhichevan i Kagyzman-regionen, som han i al hast knytter udtrykket "by". Her er, hvad han udtaler med al overbevisning: "Således er det klart, at den arabiske kommandants handlinger beskrevet i kilderne - nederlaget for de byzantinsk-armenske tropper, tilfangetagelsen af armenske fyrster og deres afbrænding i Nakhichevans tempel - alt dette har intet at gøre med Nakhichevan - på Araks har intet."
3. Buniyatov mener, at ved at forvrænge Movses Kagankatvatsi og simpel forfalskning af simple episoder af historien, opnår han fuldt ud det ønskede mål.
Dette er utvetydigt rapporteret af den persisksprogede anonyme fra det XIII århundrede. i sit geografiske essay “[Khachen] er et område (vilayet) svært tilgængeligt, blandt bjerge og skove; hører til distrikterne (a'mal) i Arran; der er armeniere der …” (N. D. Miklukho-Maclay, Geographical work of the 13th century in persisk (“Scientific Notes of the Institute of Oriental Studies”, IX, 1954, s. 204); Y. Geyushev citerer dette budskab brugt. , desuden uærligt at udelade det, der ikke passer ham.
Således er definitionen af ornamenteringen af khachkars fra Noravank som aserbajdsjansk simpelthen forkert, hvis ikke falsk.
Det er ikke klart, hvorfor forfatterne var nødt til at fordreje det semantiske og kunstneriske indhold og oprindelsen af den armenske middelalderlige dekorative kunst, let og tankeløst "knytte" den enten til den albanske kunst, der ikke længere eksisterede på det tidspunkt (og i forståelsen af forfatterne, til Aserbajdsjans kunst), eller direkte til Aserbajdsjans kunst.
Idet han bemærkede det "frivillige" afslag fra Den Demokratiske Republik Aserbajdsjan i 1918 fra "Irevan-regionen" til fordel for Armenien som aserbajdsjansk generøsitet, kaldte Aliyev det moderne Armeniens territorium for aserbajdsjansk land og opfordrede historikere til at "skabe underbyggede dokumenter" og "bevise, at Aserbajdsjan hører til de lande, hvor det nu ligger Armenien” (Aliev, 1999a; 19996).
Således blev fejringen af Nakhichevans jubilæum en god anledning til at omskrive Transkaukasiens historie, ikke kun med godkendelse, men endda på vegne af Aserbajdsjans præsident.