Om himmelsfærernes rotation

Om himmelsfærernes rotation
De revolutionibus orbium coelestium
Titelside for 1543-udgaven (klik på billedet for at læse teksten)
Genre	afhandling
Forfatter	Nicholas Copernicus
Originalsprog	latin
Dato for første udgivelse	1543
Mediefiler på Wikimedia Commons

"Om himmelsfærernes rotation (eller: rotationer ) " ( lat. De revolutionibus orbium coelestium , udtale ( inf. ) ) er hovedværket af astronomen Nicolaus Copernicus fra det 16. århundrede , udgivet i 1543 i Nürnberg . Varianter af oversættelsen af ​​navnet er også almindelige: " Om cirkulationen (eller: På cirkulationen ) af de himmelske sfærer " (eller: himmelske cirkler ).   

I denne bog blev der for første gang i det kristne Europa foreslået en heliocentrisk model af verden, ifølge hvilken Solen er universets centrum, og planeterne bevæger sig rundt om den. Systemet i Copernicus-verdenen blev foreslået i stedet for den geocentriske model af Ptolemæus , som var almindeligt anerkendt på det tidspunkt , hvor centrum var den ubevægelige Jord. Kopernikus bog havde en enorm indflydelse på udviklingen af ​​den videnskabelige revolution i det moderne Europa og på dannelsen af ​​et nyt videnskabeligt verdensbillede [1] . Efterfølgerne, der udviklede det kopernikanske verdenssystem, Giordano Bruno , Galileo , Kepler og Newton , stolede på Copernicus' ideer .

Baggrund

I middelalderens Europa blev det betragtet som en almindeligt accepteret sandhed, at Jorden er ubevægelig i universets centrum, og Månen, Solen og planeterne foretager flere typer bevægelser rundt om Jorden (dagligt, årligt og egentligt). Til en matematisk beskrivelse af planeternes ujævne bevægelse foreslog Claudius Ptolemæus i det 2. århundrede e.Kr. e. en ekstremt kompleks model, der gav praktisk talt acceptabel nøjagtighed, men virkede kunstig for mange [2] . Især det spekulative koncept om equant , som blev brugt til at forklare planetens ujævne bevægelse hen over himlen [3] , forårsagede protest .

Spørgsmålet om, hvem af de antikke eller middelalderlige videnskabsmænd, der påvirkede dannelsen af ​​den heliocentriske idé af Copernicus, er ikke blevet fuldstændig afklaret. Måske blev den indledende impuls givet af Wojciech Brudzewski og Jan Glowowczyk ved universitetet i Krakow, hvis forelæsninger (eller værker) Copernicus kunne have studeret under sine studieår i Krakow. Hverken Brudzewski eller Glogowczyk var heliocentrister, men begge var kritiske over for Ptolemæus' model og forklarede med rimelighed dens mangler [4] . Copernicus selv henviser i forordet til bogen til den antikke græske filosof fra det 5. århundrede f.Kr. e. Philolaus (som dog ikke havde Solen i centrum af verden, men en vis "Central Ild") og udtalelsen fra tre gamle videnskabsmænd fra det 4. århundrede f.Kr. BC: Heraklid af Pontus , Ekfant og Giketa (Nikita fra Syracusa). Den umiddelbare gamle forgænger for Copernicus, Aristarchus af Samos , er ikke nævnt i bogen, selvom Aristarchos' synspunkter utvivlsomt var kendt af Copernicus fra Arkimedes og Plutarks værker . Som historikere har opdaget, er navnet på Aristarchus til stede i manuskriptudkastet, men blev senere overstreget [5] [6] .

Af de middelalderlige videnskabsmænd blev ubeslutsomme forsøg på at overveje muligheden for Jordens bevægelse udført af Nicholas Orem , Nicholas af Cusa , den indiske Nilakanta Somayaji , de arabiske astronomer fra det XI århundrede Al-Biruni og Ibn al-Khaytham ( Alkhazen , Copernicus kunne lære om hans synspunkter fra Purbakhs værker ) [7] . I lang tid blev disse ideer ikke udviklet. En samtidig af Copernicus, den italienske professor Celio Calcagnini , udtrykte i sin otte sider lange pjece den opfattelse, at Jorden foretager en daglig rotation. Denne udtalelse blev også diskuteret af den autoritative italienske astronom Francesco Mavrolico [8] . Calcagninis og Mavrolicos værker udkom næsten samtidigt med Copernicus' bog, men det er sandsynligt, at disse hypoteser blev diskuteret i det videnskabelige samfund længe før udgivelsen. Den mere vovede idé om Jordens rotation omkring Solen før Copernicus blev ikke åbenlyst udtrykt eller diskuteret i det kristne Europa, og ingen af ​​de nævnte forgængere forsøgte at skabe en udviklet matematisk model for planeternes bevægelse, sammenlignelig med Ptolemæisk [9] .

Oprettelse af en bog

Ideen om et nyt, enklere og mere naturligt astronomisk system end de gamles opstod fra Copernicus , tilsyneladende allerede i 1500-tallet, da han var student i Italien [10] . Den matematiske fordel ved det nye verdenssystem var det faktum, at hvert himmellegeme i det lavede to bevægelser mindre end i Ptolemæus: de daglige og årlige perioder blev tydelige som følge af Jordens bevægelse. Copernicus håbede, at han takket være dette ville være i stand til at beskrive planeternes bevægelse mere præcist og harmonisk, end det blev gjort i den ptolemæiske Almagest og de almindeligt anerkendte på det tidspunkt Alphonse-tabeller , beregnet i det 13. århundrede.

Efter sin hjemkomst fra Italien i 1506 bosatte Copernicus sig i den preussiske by Frauenburg . Der begyndte han sin bog om en ny model af verden, og diskuterede sine ideer med venner, blandt hvilke mange af hans ligesindede var (for eksempel Tiedemann Giese , biskop af Kulm). Omkring 1503-1512 cirkulerede Copernicus blandt venner et håndskrevet resumé af sin teori , En lille kommentar til hypoteser vedrørende himmelbevægelser . Tilsyneladende var rygter om den nye teori allerede vidt udbredt i 1520'erne [11] . Arbejdet med hovedværket varede næsten 40 år, Copernicus lavede konstant justeringer af det, lavede observationer på sit observatorium og udarbejdede nye astronomiske beregningstabeller.

I 1530'erne var en væsentlig del af bogen færdig, men Copernicus havde ikke travlt med at udgive den. I 1539 ankom Georg Joachim Retik , en ung matematiker fra Wittenberg , til Frauenburg for at se Copernicus, blev inspireret af hans ideer og blev en hengiven tilhænger. Efter at have læst manuskriptet til Copernicus' værk skrev Rheticus straks et resumé af sine ideer i form af et åbent brev adresseret til Johann Schöner , hans lærer i astrologi i Nürnberg. Rheticus udgav dette brev under titlen " Narratio Prima " i Danzig i 1540 (en anden udgave af " Narratio " udkom i Basel i 1541). Efter at have mødt almen interesse indvilligede Copernicus i en separat udgivelse i 1542 af sin afhandling om trigonometri  - anden del af den fremtidige bog "Om himmelsfærernes rotation." Et personligt manuskript af Copernicus' arbejde blev opdaget i det 19. århundrede i Prag i Retiks aviser. En omhyggelig undersøgelse af manuskriptet har hjulpet historikere med at rekonstruere rækkefølgen af ​​dets kompilering [12] .

Efter at have givet efter for Rhetic og Tiedemann Gieses overtalelse, gik Copernicus endelig med til at udgive bogen i sin helhed. Han gav manuskriptet til Rheticus gennem Tiedemann til Giese, og bogen blev udgivet i 1543 i Nürnberg , kort før Copernicus' død. Bogen bestod af 196 store sider (format i folio ).

Kopernikus døde den 24. maj 1543 . Nogle biografer (for eksempel Pierre Gassendi og Tiedemann Giese [13] ) hævder, at forfatteren nåede at se sit værk udgivet kort før sin død. Men andre hævder [14] at dette var umuligt, da Copernicus var i et alvorligt koma i de sidste måneder af sit liv .

Indhold

Titel

Tilsyneladende besluttede Copernicus ikke umiddelbart endeligt titlen på sit værk. I forordet hedder bogens tema "Om verdenssfærernes cirkulation" ( lat.  De revolutionibus Sphaerarum Mundi ), og i de enkelte kapitlers overskrifter er der en kort titel: "Om omvendelser" ( De revolutionibus ) [ 15] . Det er muligt, at navnet i sidste ende blev givet af forlaget, da den overlevende kopi af det kopernikanske manuskript ikke indeholder et titelblad [16] .

Forord

Kopernikus bog åbner med et forord, der begynder med en dedikation til pave Paul III . I forordet erkender forfatteren, at ideerne i hans værk, i modsætning til århundreders tradition, vil forårsage afvisning og latterliggørelse blandt mange, så han tøvede længe med, om han skulle offentliggøre dem. Copernicus betinger på forhånd, at han afviser enhver ekstravidenskabelig kritik: "Hvis der er nogle tomme talere, som, idet de er uvidende i alle matematiske videnskaber, alligevel påtager sig at bedømme dem på grundlag af et eller andet sted i den hellige skrift, misforstået og perverteret til deres mål. , vove at fordømme og forfølge dette mit arbejde, så kan jeg uden forsinkelse forsømme deres dømmekraft som useriøs" [17] .

Nürnberg-teologen Andreas Osiander , som blev bestilt af Rheticus til at udgive Copernicus-bogen, forsynede den omhyggeligt med et andet forord, "Til læseren. På de antagelser, der ligger til grund for denne bog. I denne adresse annoncerede Osiander den nye model som et "latterligt" men nyttigt matematisk trick, der er opfundet for at reducere beregningen: "disse hypoteser behøver ikke at være sande eller endda sandsynlige, kun én er nok for dem til at give en beregningsmetode, der stemmer overens. med observationer." På et tidspunkt blev dette forord tilskrevet Copernicus selv, selvom han nægtede at tage et sådant forbehold som svar på Osianders anmodning. Tidemann Giese udtrykte i et brev til Rhetic sin indignation over denne "vanærede og kriminelle" indsættelse og opfordrede til, at de første sider af bogen blev genoptrykt [18] .

Generel struktur

Strukturmæssigt gentager værket "Om himmelsfærernes rotation" næsten " Almagest " i en noget forkortet form (6 bøger i stedet for 13) [19] .

• Bog I. Kapitel 1-11 er viet til at beskrive verdens og Jordens sfæriske karakter. På samme tid, i modsætning til Ptolemæus, er der i stedet for positionen af ​​jordens ubevægelighed placeret et andet aksiom - Jorden og andre planeter roterer om en akse og kredser om Solen. Dette koncept argumenteres i detaljer, og "de gamles mening" tilbagevises (så overbevisende som den daværende teoretiske mekaniks embryonale tilstand tillod ). Fra den heliocentriske position forklarer Copernicus let planeternes returbevægelse . Kapitel 12-14 er en introduktion til praktisk trigonometri og tabeller over sinus (i modsætning til den ptolemæiske sexagesimal har Copernicus decimalsinus).
• Bog II - teorien og principperne for sfærisk astronomi, reglerne for beregning af de tilsyneladende positioner af stjerner, planeter og Solen på himmelhvælvingen. Kapitel 14 beskriver astronomiske instrumenter. Tillægget indeholder et stjernekatalog, der ligner det ptolemæiske (VII-VIII bøger af Almagest, med nogle opdateringer), med koordinaterne på 1024 stjerner. Dette katalog og hele bogen II er den tidligste del af hele værket [12] .
• Bog III omhandler Jordens årlige bevægelse og fænomenet optakten til jævndøgn . Den faktiske for den periode (i forbindelse med udkastet til den nye kalender) beregning af den nøjagtige varighed af solåret præsenteres.
• Bog IV beskriver Månens tilsyneladende bevægelse i dens kredsløb, teorien om måne- og solformørkelser, forholdet mellem størrelserne af Jorden, Månen og Solen.
• Bog V er en teori om planeternes bevægelse i længdegrad.
• Bog VI - en komplet fortolkning af det nye system og forklaringer af beregningerne af positionen af ​​astronomiske objekter , herunder årsagerne til at ændre planeternes breddegrader.

Det kopernikanske verdenssystem

Det heliocentriske system i den kopernikanske version ser sådan ud [20] .

Solen er i centrum af universet , med otte kugler omkring sig. Den ydre sfære består af fiksstjerner, de indre syv bærer planeterne og Månen i følgende rækkefølge: Merkur , Venus , Jorden med Månen , Mars , Jupiter , Saturn . Det er karakteristisk, at Copernicus i modsætning til sine samtidige ikke kalder Solen og Månen for planeter [21] .

Kuglerne udfører komplekse ensartede rotationer, der medfører de planeter, der er forbundet med dem. Solens daglige bevægelse er illusorisk og er forårsaget af Jordens rotation omkring sin akse, som altid forbliver parallel med sig selv. På samme måde er Solens årlige bevægelse blandt stjernebillederne illusorisk - Jorden (sammen med Månen ), ligesom andre planeter, kredser om Solen, og derfor er bevægelsen af ​​armaturerne langs Zodiac  intet andet end effekten af Jordens årlige bevægelse. Bemærk, at centrene for Copernicus' planetbaner lidt ikke falder sammen med Solen [22] .

Inden for heliocentrismens rammer fandt mange videnskabelige problemer straks en simpel løsning. Fra den bevægende Jords synspunkt bliver planeternes tilsyneladende bagudgående bevægelse også forståelig, og årstidernes skiften på Jorden forklares på nøjagtig samme måde, som den er i dag. Copernicus var den første til at finde den korrekte forklaring på fænomenet præ- jævndøgn , som astronomer diskuterede i 18 århundreder - årsagen var den periodiske forskydning af jordens akse, som forskyder det himmelske koordinatsystem.

På trods af den ringe nøjagtighed af sine astronomiske instrumenter var Copernicus i stand til at præsentere en teori om månens bevægelse, meget mere nøjagtig end den ptolemæiske. Ifølge Ptolemæus' teori skulle Månens tilsyneladende diameter ved perigeum være dobbelt så stor som ved apogeum ; denne absurde konklusion modsagde alle observationer, men gik i lang tid forbi i tavshed. Copernicus gav sine beregninger, ifølge hvilke forskellen var 8' (ifølge moderne data, ca. 5') [23] .

Alle disse bestemmelser argumenteres i detaljer, og Aristoteles og andre geocentristers argumenter bliver kritiseret. For eksempel beviser Copernicus først, at afstanden mellem planeterne og Solen er ubetydelig sammenlignet med afstanden til fiksstjernerne, og han bruger denne kendsgerning til at bevise Jordens daglige rotation - for hvis Jorden er stationær, så er kuglen af stjerner foretager en daglig rotation, og så vil man, under hensyntagen til dens afsides beliggenhed, skulle tilskrive stjernerne utænkelig hastighed [24] . Konklusionen om stjernernes ekstreme afstand hjalp Copernicus med at løse et andet problem. Hvis Jorden bevæger sig rundt om Solen om et år, så skal der være årlige parallakser af stjerner: Konstellationens konfiguration skal ændres med en periode på et år. Men ingen observerede dette fænomen på Copernicus' tid. Copernicus forklarede, at da afstandene til stjernerne er meget større end radius af jordens bane, er de årlige parallakser for små til at kunne måles. Et lignende svar på det samme spørgsmål blev givet af Aristarchus fra Samos i det 3. århundrede f.Kr. e. Parallax blev pålideligt registreret først i 1838.

Den kopernikanske model gjorde det muligt for forfatteren, for første gang i astronomiens historie, med god nøjagtighed at beregne de relative afstande fra Solen til planeterne [25] :

Planet	Kopernikansk afstand (i astronomiske enheder )	Moderne værdi (gennemsnit)
Merkur	0,3763	0,3871
Venus	0,7193	0,7233
jorden	1.0000	1.0000
Mars	1,5198	1,5237
Jupiter	5,2192	5.2028
Saturn	9,1743	9,5389

Sandt nok var den absolutte værdi af den astronomiske enhed på det tidspunkt kun kendt fra et groft skøn af Ptolemæus. Copernicus tog ligesom sine andre samtidige værdien af ​​den astronomiske enhed svarende til 1142 jordradier, hvilket svarede til den vandrette solparallakse på 3 bueminutter [25] (i stedet for den korrekte værdi på 23440 jordradier og ). Allerede arbejdet udført af astronomer fra det 17. århundrede (først J. Horrocks , og derefter J. Cassini , J. Flamsteed og andre) førte til den konklusion, at Solens daglige parallakse ikke overstiger .

Copernicus gav også et skøn over størrelsen af ​​Solen og Månen, indikerede den korrekte værdi af perioden for Merkurs revolution omkring Solen: 88 dage [26] .

Fysiske ideer om Copernicus

I en række argumenter fra Copernicus ses fremkomsten af ​​en ny, ikke-aristotelisk mekanik. På nogenlunde samme måde som den senere Galileo formulerer han princippet om bevægelses relativitet:

Enhver ændring i placering sker på grund af bevægelsen af ​​det observerede objekt, eller observatøren, eller endelig på grund af begges ulige bevægelse ... Når skibet bevæger sig i roligt vejr, ser alt udenfor det ud for navigatørerne som i bevægelse, som om det afspejler skibets bevægelse [27] .

Samtidig kommer Copernicus tæt på loven om inerti , hvilket indikerer, at faldende kroppe og tilstødende lag af atmosfæren deltager i Jordens bevægelse, selvom ingen kræfter specifikt understøtter denne bevægelse (Aristoteles' mekanik i denne situation så ingen grund til bevægelse ) [28] .

Ideen om Jorden som en af ​​planeterne tillod Copernicus at være en af ​​de første til at spekulere om tyngdekraftens universalitet :

Tilsyneladende er tyngdekraften intet andet end et naturligt ønske, som universets skaber skænkede alle partikler, nemlig at forene til én fælles helhed, der danner legemer med en sfærisk form. Det er også sandsynligt, at Solen, Månen og andre planeter er udstyret med samme egenskab [29] .

Ulemper ved den kopernikanske teori

Fra et moderne synspunkt er den kopernikanske model ikke radikal nok. Alle baner i den er cirkulære, bevægelsen langs dem er ensartet, så man for at stemme overens med virkelige observationer skulle bevare kunstige ptolemæiske epicykler  - selvom der var noget færre af dem. Ideen om Solen som en almindelig stjerne (allerede i slutningen af ​​det 16. århundrede blev den forsvaret af Giordano Bruno ) og skøn over universets sande skala skulle også modnes [22] .

Rotationsmekanismen for planeterne Copernicus forlod den samme - rotationen af ​​de sfærer, som planeterne er forbundet med. Men så skulle Jordens akse under den årlige rotation rotere og beskrive en kegle ; for at forklare årstidernes skiften måtte Copernicus indføre Jordens tredje (omvendte) rotation omkring en akse vinkelret på ekliptika ; Copernicus brugte den samme mekanisme til at forklare årsagen til optakten til jævndøgn [22] .

En anden anakronisme var Jordens særlige status - selv om den i Copernicus blev en almindelig planet fra verdens centrum , faldt midten af ​​alle planetbaner dog ikke sammen med Solen, men med midten af ​​Jordens bane [22] ] .

Den ptolemæiske equant blev afskaffet af Kopernikus; Copernicus forklarede den ujævne bevægelse langs ekliptikken ( zodiakal ulighed i planeternes bevægelse ) ved, at bevægelsen langs en stor cirkel (deferent) er overlejret af bevægelse langs en lille epicykel, som bærer planeten på sig selv. Denne epicyklus på nogle punkter bremser farten, på andre accelererer den planetens bevægelse. Lignende teorier (kun inden for rammerne af verdens geocentriske system ) blev udviklet af astronomer fra det middelalderlige øst (se artiklen Maraga revolution ). Således faldt teorien om bevægelsen af ​​de ydre planeter i Kopernikus sammen med teorien om Al-Urdi , teorien om Månens og Merkurs bevægelse - med teorien om Ibn ash-Shatir ; optræder i Copernicus og "parret Tusi", brugt til at forklare den zodiacale ulighed af Nasir ad-Din at-Tusi [3] .

Elimineringen af ​​equant bragte den kopernikanske teori til astronomernes opmærksomhed i det 16. århundrede. Den kopernikanske teori førte dog ikke til en væsentlig stigning i nøjagtigheden af ​​beregningen af ​​planeternes bevægelse: planeternes faktiske bevægelse er hverken cirkulær eller ensartet. Den kopernikanske model gav den værste overensstemmelse med observationer for planeter med store excentriciteter ( Merkur , Mars , Saturn ). Kun opdagelsen af ​​Keplers love gjorde det muligt at tage et kvalitativt spring i at øge nøjagtigheden af ​​astronomiske beregninger [9] .

Historisk indflydelse

Copernicus' værk fik straks stor popularitet ved udgivelsen; dette kan bedømmes ud fra, at ud af 500 eksemplarer af første oplag har mere end halvdelen (267) overlevet den dag i dag, mange med noter og kommentarer fra ejerne [30] . Umiddelbart efter bogens udgivelse fandt hun både trofaste tilhængere og uforsonlige modstandere. Den berømte Wittenberg-astronom Erasmus Reingold , en kollega af Rheticus, udgav de astronomiske " preussiske tabeller " beregnet på grundlag af det kopernikanske system (1551). Rheingolds borde tjente i mere end 70 år, indtil de meget mere nøjagtige Rudolfs tabeller af Kepler (1627) dukkede op. Reingold betragtede hovedsagen i Copernicus' teori for at være, at den ptolemæiske equant er elimineret i den . Reingold forholdt sig imidlertid fuldstændig tavs om det vigtigste, der fra vores synspunkt er i Copernicus' bog: den heliocentriske hypotese, som om han simpelthen ikke lagde mærke til den [31] .

I England blev en undskyldning for Copernicus "En perfekt beskrivelse af himmelsfærerne i overensstemmelse med Pythagoræernes gamle doktrin, genoplivet af Copernicus, understøttet af geometriske demonstrationer" udgivet i 1576 af astronomen Thomas Digges [32] .

Den katolske kirke, der var engageret i kampen mod reformationen , behandlede i begyndelsen den nye astronomi nedladende, især da protestanternes ledere ( Martin Luther , Melanchthon ) talte om den med skarp fjendtlighed [33] . Denne eftergivenhed skyldtes også, at observationerne af Solen og Månen i Copernicus bog [34] var nyttige for den kommende reform af kalenderen . Pave Clemens VII lyttede elskværdigt i 1533 til et foredrag om den heliocentriske tilgang udarbejdet af den orientalistiske lærde Johann Albert Widmanstadt [35] . Flere biskopper kom dog ud med voldsom kritik af heliocentrisme som et farligt ugudeligt kætteri [36] .

I 1616 , under pave Paul V , forbød den katolske kirke officielt at tilslutte sig og forsvare den kopernikanske model som verdenssystem, da en sådan fortolkning er i strid med Skriften. Samtidig kunne den heliocentriske model stadig bruges til praktiske beregninger af planeternes bevægelse. Den teologiske kommission af eksperter, efter anmodning fra inkvisitionen, overvejede to bestemmelser, der absorberede essensen af ​​Copernicus lære, og udstedte følgende dom [37] :

Antagelse I : Solen er universets centrum og er derfor ubevægelig. Alle mener, at dette udsagn er absurd og absurd ud fra et filosofisk synspunkt og desuden formelt kættersk, da dets udtryk i høj grad er i modstrid med den hellige skrift, i henhold til ordenes bogstavelige betydning, såvel som den sædvanlige fortolkning og forståelse af Kirkens fædre og teologilærere.
Antagelse II : Jorden er ikke universets centrum, den er ikke stationær og bevæger sig som en helhed (krop) og laver desuden en daglig cirkulation. Alle mener, at denne holdning fortjener den samme filosofiske fordømmelse; i forhold til teologisk sandhed er det i hvert fald forkert i troen.

Originaltekst  (lat.)[ Visskjule] Forslag I: Sol est centrum et omnino immobilis motu locali. Censura: omnes dixerunt dictam propositionem esse stultam et absurdam in philosophia et formaliter hereticam, quatenus contradicit expresse sententiis sacrae Scripturae in multis locis, secundum proprietatem verborum et secundum expositionem et sensum SS, Patrum et theologum. Forslag II: Terra non est centrum mundi nec immobilis, sed secundum se totam movetur etiam motu diurno. Censura: omnes dixerunt hanc propositionem recipere eandem censuram in philosophia et spectando veritatem theologicam ad minus esse in fide erroneam. — Latinsk tekst: O. Pedersen, Galileo og Koncilet i Trent: The Galileo Affair Revisited

Den mest berømte konsekvens af denne beslutning i det 17. århundrede var retssagen mod Galileo ( 1633 ), som overtrådte kirkeforbuddet i sin bog " Dialoger om de to hovedsystemer i verden ."

I modsætning til populær tro blev selve Copernicus' bog " De revolutionibus Orbium Coelestium " formelt forbudt af inkvisitionen i kun 4 år, men blev udsat for censur. I 1616 blev det opført i det romerske " Indeks over forbudte bøger " med noten "før rettelse"; en liste over censurændringer blev offentliggjort i 1620. Bogen "De revolutionibus" var det første rent videnskabelige værk i historien, der blev optaget i "Index"; før det forfulgte Vatikanet kun religiøse eller okkulte skrifter. Ved at forklare sin beslutning om at fjerne forbuddet fra bogen fremsatte Index Congregation følgende argumenter [38] [39] :

Selvom fædrene til den hellige kongregation af indekset fandt det nødvendigt fuldstændigt at forbyde den berømte astronom Nicolaus Copernicus' arbejde "De Mundi revolutionibus" [sic], på grund af det faktum, at det indeholder principper vedrørende klodens position og bevægelse. , der ikke er i overensstemmelse med den hellige skrift og dens sande og katolske fortolkning (som en kristen på ingen måde bør tolerere) er ikke angivet som hypotetiske, men forsvares uden tøven som sande, ikke desto mindre på grund af det faktum, at dette værk indeholder mange ting, der er meget nyttige for staten vedtog fædrene enstemmigt, at de hidtil trykte Kopernikus skrifter skulle tillades. Og de er tilladt, forudsat at de korrigeres i overensstemmelse med korrektionen nedenfor af de steder, hvor han [Copernicus] diskuterer Jordens position og bevægelse, ikke hypotetisk, men som et udsagn.

Originaltekst  (lat.)[ Visskjule] Quanquam scripta Nicolai Copernici, nobilis astrologi, De mundi revolutionibus prorsus prohibenda esse Patres Sacrae Congregationis Indicis censuerunt, ea ratione quia principia de situ et motu terreni globi, Sacrae Scripturae eiusque verae et catholicae per christian hypothesim tractare, sed ut verissima adstruere, non dubitat; nihilominus, quia in iis multa sunt reipublicae utilissima, unanimi consensu in eam iverunt sententiam, ut Copernici opera ad hanc usque diem impressa permittenda essent, prout permiserunt, iis tamen correctis, iuxta subiectam non exendationem, quia de situ et motu terrae disputat. Qui vero deinceps imprimendi erunt, nonnisi praedictis locis ut sequitur emendatis, et huiusmodi correctione praefixa Copernici praefationi, permittuntur. — Monito per l'emendazione dell'opera De revolutionibus orbium caelestium di Nicolò Copernico

Listen over rettelser, der blev givet senere i resolutionen, vedrørte hovedsageligt udsagn, hvoraf det fulgte, at heliocentrisme ikke blot er en matematisk model, men en afspejling af virkeligheden. Heliocentristernes værker blev udelukket fra det romerske indeks over forbudte bøger i 1835 [40] .

Nogle astronomer fra det 16. og 17. århundrede foretrak en modificeret version af den kopernikanske model, hvor Jorden var stationær, Solen kredsede om Jorden og alle andre planeter omkring Solen. Fra astronomiske observationers synspunkt var denne version ikke anderledes end den kopernikanske. Den mest fremtrædende tilhænger af en sådan model var Tycho Brahe , som beundrede Copernicus og hans bog, men nægtede at genkende Jordens bevægelse [41] .

Den mest fremtrædende efterfølger af heliocentriske ideer i det 17. århundrede var Johannes Kepler , til ære for Copernicus kaldte han et af hans hovedværker " The abridgement of Copernican Astronomy " ( lat.  Epitome Astronomiae Copernicanae ). Keplers verdenssystem lignede ikke længere Copernicus i mange henseender: himmelsfærerne blev afskaffet, Kepler erstattede planeternes cirkulære baner med ellipser , planeternes bevægelse blev ujævn. Takket være Keplers opdagelser steg modellens nøjagtighed dramatisk, og de meget nøjagtige heliocentriske " Rudolf Tables " udgivet af Kepler blev heliocentrismens triumf [42] . I samme periode, takket være opfindelsen af ​​teleskopet , gjorde Galileo en række astronomiske opdagelser ( faser af Venus , Jupiters satellitter osv.), hvilket bekræftede det kopernikanske verdenssystem [43] .

På trods af alle dens (nævnte ovenfor) ufuldkommenheder var den kopernikanske model af verden et stort fremskridt og et knusende slag for arkaiske autoriteter. Reduktionen af ​​Jorden til niveauet af en almindelig planet forberedte (i modsætning til Aristoteles ) den newtonske kombination af jordiske og himmelske naturlove. I slutningen af ​​det 17. århundrede færdiggjorde Newton udviklingen af ​​det dynamiske grundlag for himmelmekanik , og Ptolemæus' model gik endelig over i historien.

Publikationer

Første udgaver

• 1543 Nürnberg
• 1566 Basel
• 1617, Amsterdam [44]

Russisk oversættelse

• Copernicus, N. Om himmelsfærernes rotationer = De revolutionibus orbium coelestium: [overs. fra  lat. ] ; Lille kommentar = Commentariolus ; Epistel mod Werner = Epistola contra Vernerum; Uppsala rekord / Per. prof. I. N. Veselovsky; Kunst. og generelt udg. tilsvarende medlem Videnskabsakademiet i USSR A. A. Mikhailova. — M  .: Nauka, 1964. — 646 s. - ( videnskabens klassikere ).
  • Tillæg: Retik G. I. Den første historie.

Tekster på internettet

• De revolutionibus orbium coelestium Arkiveret 13. juli 2006 på Wayback Machine , Harvard , latinsk tekst.

Noter

1. ↑ Til 500-året for hans fødsel, 1973 , s. otte.
2. ↑ Veselovsky I. N., Bely Yu. A., 1974 , s. 73-74, 186-188, 298.
3. ↑ 1 2 3 Swerdlow NM Afledningen og første udkast til Copernicus' planetteori: En oversættelse af Commentariolus med kommentar // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1973. - Bd. 117. - S. 423-512.
4. ↑ Diaz, 2015 , s. 28.
5. ↑ Kopernikus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 553, 562.
6. ↑ Gurev, 1950 , s. 130.
7. ↑ Diaz, 2015 , s. 85-89.
8. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 145-146.
9. ↑ 1 2 Ginzburg V.L., 1973 , s. 23.
10. ↑ Engelhardt M.A., 1997 , kapitel 4.
11. ↑ Gingerich og Owen, 2004 , s. 32.
12. ↑ 1 2 Copernicus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 556-558.
13. ↑ Levin A. Manden, der flyttede Jorden. Nicolaus Copernicus' videnskabelige revolution  // Popular Mechanics. - 2009. - Nr. 6 .
14. ↑ Engelhardt M.A., 1997 , kapitel 6.
15. ↑ Kopernikus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 548.
16. ↑ Rybka E. Nicolaus Copernicus . - Ed. andet, tilføjet. - Warszawa: Interpress, 1973.
17. ↑ Kopernikus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 11-15.
18. ↑ Kopernikus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 549-550.
19. ↑ Dreyer John LE, 1906 , s. 342.
20. ↑ Gingerich og Owen, 2004 , s. 23-31.
21. ↑ Kopernikus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 558.
22. ↑ 1 2 3 4 Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 176-179.
23. ↑ Berry A. En kort historie om astronomi . - 2. udg. - M. - L . : Gostekhizdat, 1946. - S. 105. - 363 s.
24. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 166-167.
25. ↑ 1 2 Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 180.
26. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 201, note nedenfor.
27. ↑ Kopernikus. Om de himmelske sfærers rotationer, 1964 , s. 22, 27-28.
28. ↑ Ginzburg V.L., 1973 , s. 26-27.
29. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 171-172.
30. ↑ Diaz, 2015 , s. 120.
31. ↑ Dreyer John LE, 1906 , s. 345-352.
32. ↑ Reshetnikov V. Hvorfor er himlen mørk. Hvordan universet fungerer. Kapitel 1.3. En gådes fødsel: Copernicus og Digges. - Fryazino: Century 2, 2012. - ISBN 978-5-85099-189-0 .
33. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 161.
34. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 184-185.
35. ↑ Veselovsky I. N., Bely Yu. A., 1974 , s. 322, 324.
36. ↑ Dmitriev I.S., 2006 , s. 223-229.
37. ↑ A. Fantoli . Galileo: til forsvar for Copernicus' lære og den hellige kirkes værdighed. - M . : MIK, 1999. - S. 161. (oversættelsesunøjagtigheder rettet)
38. ↑ Dmitriev I. S. Men alligevel skriver de ... (Retssagen mod Galileo i værker af moderne russiske intellektuelle)  // Spørgsmål om naturvidenskabens og teknologiens historie. - M. , 2012. - Nr. 3 . - S. 29 - 55 .
39. ↑ Dmitriev I.S. Stædige Galileo. - M . : New Literary Review , 2015. - S. 172, 177 og videre. — 848 s. - ISBN 978-5-4448-0238-0 .
40. ↑ McMullin, Ernan, redaktør. Kirken og Galileo. - Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 2005. - S. 6. - ISBN 0-268-03483-4 .
41. ↑ Baev K. L. Copernicus, 1935 , s. 59-60.
42. ↑ Veselovsky I. N., Bely Yu. A., 1974 , s. 369-373.
43. ↑ Veselovsky I. N., Bely Yu. A., 1974 , s. 400-401.
44. ↑ Pierre Gassendi, Oliver Thill. Copernicus' liv (1473-1543) . - Xulon Press, 2002. - 368 s. — ISBN 1591601932 , 9781591601937.

Litteratur

• Baev K. L. Copernicus. - M. , 1935. - 216 s. — (Mærkelige menneskers liv, hæfte 7 (55)).
• Veselovsky I. N., Bely Yu. A. Nikolai Copernicus, 1473-1543. — M .: Nauka, 1974.
• Gurev G. A. Verdens systemer. Fra oldtiden til i dag. - M . : Moskovsky-arbejder, 1950. - 398 s.
• Ginzburg VL Heliocentrisk system og generel relativitet (fra Copernicus til Einstein) // Einsteins samling. - M . : Nauka, 1973. - S. 19-83 .
• Diaz, Jose Luis Huertas. I en cirkel med Jorden. Copernicus. Heliocentrisme // Nauka. De største teorier. - M . : De Agostini, 2015. - Udgave. 16 . — ISSN 2409-0069 .
• Dmitriev I. S. Fristelse af St. Copernicus . - Sankt Petersborg. : Forlaget St. Petersborg. un-ta, 2006.
• Nicholas Copernicus. Til 500-året for hans fødsel (1473-1973). Lør. artikler. — M .: Nauka, 1973. — 224 s.
• Engelhardt M. A. Nicolaus Copernicus // Copernicus. Galileo. Kepler. Laplace og Euler. Quetelet. Biografiske fortællinger (F. Pavlenkovs bibliotek, bind 21). - 2. udg. - Chelyabinsk: Ural, 1997. - S. 5-73. — ISBN 5-88294-071-0 .
• Dreyer John LE Historien om planetsystemerne fra Thales til Kepler . - 1906. - S. 342.
• Gingerich, Owen. En kommenteret folketælling af Copernicus' De revolutionibus (Nürnberg, 1543 og Basel, 1566). - Leiden: Brill, 2002. - (Studia copernicana. Brills serie; v. 2). — ISBN 90-04-11466-1 .
• Gingerich, Owen. Bogen Nobody Read: Chasing the Revolutions of Nicolaus Copernicus . - New York: Walker, 2004. - ISBN 0-8027-1415-3 .
• Omodeo PD  Copernicus i renæssancens kulturelle debatter. Modtagelse, arv, transformation. - Leiden-Boston: Brill, 2014.

Nicholas Copernicus
Videnskabelige resultater	Heliocentriske system af verden ( kopernikansk heliocentrisme ) • Kopernikansk revolution
Publikationer	Lille kommentar • Om himmelsfærernes rotation • Locationes mansorum desertorum • Monetae cudendae ratio • Oversættelser ( Theophylact Simocatta )
En familie	Lukasz Watzenrode Sr. (bedstefar) • Lukasz Watzenrode (onkel)
relaterede emner	Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe • Copernicus. Samtale med Gud • Copernicus-Gresham lov • Kopernikansk princip • Monumenter ( Torun • Krakow • Warszawa ) • Copernicus • Copernicus krater