Geo-heliocentrisk system i verden

Verdens geo-heliocentriske system er en historisk version af verdens geocentriske system , hvor Jorden hviler i centrum af verden , Solen og Månen drejer rundt om Jorden, og alle fem dengang kendte planeter drejer rundt om solen [1] . Denne konstruktion kan således betragtes som et kompromis mellem Ptolemæus ' geocentriske system og Copernicus ' heliocentriske model , og set fra observationer af planeternes bevægelse er det geo-heliocentriske system ikke anderledes end det kopernikanske system. [2] .

Dette system bruger mange fordele ved den kopernikanske model og kræver samtidig ikke en radikal revision af synet på Jordens plads i rummet (mange antikke og middelalderlige videnskabsmænd fremfører seriøse videnskabelige argumenter imod en sådan revision ). Især er denne model af verden ikke i konflikt med holdningerne fra den katolske kirke, som åbent fordømte heliocentrisme i 1616. En af forfatterne til denne model, Tycho Brahe , skrev, at han ønskede at "opdage en hypotese, der på nogen måde ikke ville modsige både matematik og fysik og ville undgå teologisk fordømmelse" [3] . I løbet af det 16.-17. århundrede fungerede det geo-heliocentriske system i verden også ofte som en tilsløret juridisk version af det kopernikanske system. I slutningen af ​​det 17. århundrede, efter at Newton opdagede dynamikkens love og loven om universel gravitation , mistede alle teorier, der er alternative til heliocentrisme, deres videnskabelige grundlag.

Historie

Astronomer fra antikken, middelalderen og den tidlige renæssance

Skitser af det geo-heliocentriske system er blevet stødt på mange gange i videnskabens historie. Oldtidens græske astronom Theon af Smyrna i det 2. århundrede e.Kr. e. og den romerske filosof Marcianus Capella i det 5. århundrede e.Kr. e. beskrev en variant af det geocentriske system, hvor Jorden er ubevægelig, men Merkur og Venus kredser om Solen (dog med den - rundt om Jorden). Formentlig går denne hypotese tilbage til Heraclides af Pontus (4. århundrede f.Kr.) [4] . Grundlaget for denne antagelse er ordene fra den latinske forfatter Chalcidias (4. århundrede e.Kr.) fra hans " Kommentar til Platons Timaeus ":

Endelig viste Heraclides af Pontus, der beskrev Lucifers [Venus] cirkel ligesom Solens, og gav de to cirkler et centrum og en midterste, at Lucifer nogle gange er højere, nogle gange lavere end Solen. Han siger, at positionen af ​​Solen, Månen, Lucifer og alle planeterne, hvor end de er, er bestemt af en linje, der går gennem Jordens centre og det givne himmellegeme [5] .

Af planeterne er kun Lucifer (et af de ældste navne for Venus) nævnt her, men ud fra sammenhængen er det tydeligt, at det samme gør sig gældende for Merkur. Udtrykket "nogle gange højere, nogle gange lavere end Solen" kan forstås på denne måde: nogle gange er Venus længere fra Jorden end Solen, nogle gange tættere på. Måske holdt Arkimedes også fast i denne opfattelse , idet han mente, at Mars kredsede om Solen , hvis bane i dette tilfælde skulle have dækket Jorden og ikke ligge mellem den og Solen, som i tilfældet med Merkur og Venus [6] .

Den geo-heliocentriske model af Merkurs og Venus' bevægelse overlevede i europæiske lande indtil den sene middelalder. I det XIII århundrede er der et brev fra en astronom (hvis navn er ukendt) til kejseren af ​​det latinske imperium Baldwin II de Courtenay : "Kviksølvs og Venus' cirkler ... bevæger sig rundt om Solen, og de har centrum af Solen som centre for deres sfærer” [7] . Det 14. århundredes naturfilosof Jean Buridan skriver i sin kommentar til den aristoteliske afhandling " On Heaven ", når han diskuterer, hvorfor Solen, Merkur og Venus har de samme (årlige) bevægelsesperioder i dyrekredsen:

Nogle svarer, at det skyldes, at disse tre planeter er placeret i den samme sfære, selvom de inde i den har forskellige epicykler og ekcentre ... Dette kan være sandt, da når de [Merkur og Venus] er i deres ekcentres apocentre, er højere end Solen, og når de er på modsatte punkter, er de lavere end Solen [8] .

Her beskrives ideen om, at Merkurs og Venus' epicykler befinder sig i samme sfære som Solens epicyklus, og det fremgår tydeligt af præsentationen, at disse planeter kredser om Solen. Buridan kalder selv denne konfiguration "sandsynlig". Han finder dog også en anden løsning på problemet med ligheden af ​​bevægelsesperioderne for de tre armaturer: "det samme forhold mellem den drivende intelligentsia og de bevægelige sfærer" [9] .

I begyndelsen af ​​det 16. århundrede (1501) nævnte den italienske matematiker Giorgio Valla [10] Merkurs og Venus' rotation omkring Solen. I 1573 blev et lignende verdenssystem udgivet af den tyske videnskabsmand Valentin Naboth [ 11] med henvisning til Marcian Capella.

Måske blev det geo-heliocentriske system (allerede for alle fem planeter) overvejet af Samarkand-forskere ved Ulugbek-observatoriet . Således skrev den berømte astronom Kazi-zade ar-Rumi (lærer i Ulugbek , XV århundrede):

Nogle videnskabsmænd mener, at Solen er midt i planeternes kredsløb. Planeten, der bevæger sig langsommere end den anden, er længere væk fra Solen. Hendes afstand bliver større. Den langsomst bevægende planet er i den største afstand fra Solen [12] .

Det er blevet foreslået, at det geo-heliocentriske system også blev udviklet af den indiske astronom Nilakanta fra Kerala-skolen i det 15. århundrede [13] [14] . I sin Aryabhatavahyaz , en kommentar til Aryabhatya , foreslog han en model, hvor Merkur, Venus, Mars, Jupiter og Saturn kredser om Solen, som igen kredser om Jorden; de fleste af Kerala-skolens astronomer accepterede hans model.

Tycho Brahe

I det 16. århundrede, i værket af Copernicus " On the Revolution of the Celestial Spheres " (1543), blev et heliocentrisk system af verden foreslået . Det vakte dog indvendinger fra nogle videnskabsmænd. Der blev rejst indvendinger med hensyn til religion, astronomi og aristotelisk naturfilosofi (se kritik af kopernikanismen ). For eksempel skrev Tycho Brahe , den største astronom i slutningen af ​​det 16. århundrede, i sin afhandling "Om nylige fænomener i den himmelske verden" ( De Mundi aeteri recentioribus phaenomenis , 1588, Uraniborg ) [15] [16] :

Jordens krop er stor, langsom og uegnet til bevægelse ... Jeg er uden tvivl af den opfattelse, at Jorden, som vi bebor, indtager universets centrum, hvilket svarer til oldtidens astronomers og alment accepterede meninger. naturfilosoffer, hvilket er attesteret ovenfor af den hellige skrift, og ikke kredser i en årlig revolution som ønsket af Copernicus.

Brahe anså fraværet af stjerneparallakser for at være et andet vigtigt argument til fordel for jordens ubevægelighed , selvom den korrekte forklaring på dette faktum (stjernernes afstand) allerede var givet af Copernicus.

I dette arbejde skitserede og underbyggede Tycho Brahe i detaljer det geo-heliocentriske system i verden, som han anså for sin største bedrift. Jorden i Tycho Brahes verdenssystem var absolut ubevægelig og foretog hverken translationel eller aksial rotation . Forholdet mellem planeternes afstande fra Solen var nøjagtigt det samme som i det kopernikanske system . Stjernerne var placeret lige bag Saturn. Et mærkeligt træk ved dette system var skæringspunktet mellem Mars og Solens cirkler. Tycho betragtede dette som et yderligere argument imod eksistensen af ​​faste himmelsfærer.

Det antages, at Tycho Brahes idé om at udvikle et nyt verdenssystem opstod omkring 1580, da den tyske astronom Paul Wittich besøgte sit observatorium på øen Ven [17] . Emnet for Wittichs videnskabelige interesse var den geometriske transformation af det kopernikanske system til det geocentriske referencesystem. I 1578 lavede han et diagram, hvor Merkur og Venus kredsede om Solen, og epicyklerne på Mars, Jupiter og Saturn har radier svarende til radius af den cirkel, langs hvilken Solen kredser om Jorden. Fra et geometrisk synspunkt svarer Wittich-modellen fuldstændig til det geo-heliocentriske system.

Næsten samtidig med Tycho, eller lidt senere, foreslog flere andre astronomer det geo-heliocentriske system, hvoraf den mest berømte var Nicolas Reimers , også kendt som Ursus (selvom Jorden i Ursus-systemet roterede om sin akse). Tycho anklagede straks Ursus for plagiat og hævdede, at han kunne have set sine tegninger under sit besøg i Uraniborg i 1584. Det kan dog ikke udelukkes, at begge astronomer fremsætter denne idé uafhængigt af hinanden.

En indflydelsesrig kritiker af det geo-heliocentriske system var den tyske astronom Christoph Rothmann , som havde heliocentriske synspunkter. I sin korrespondance med Tycho Brahe fremsatte Rothman følgende indvending: det er ikke klart, hvilken kraft der kunne holde alle planeterne omkring Solen, hvis Solen selv drejer rundt om Jorden.

1600-tallet

Efter Tycho Brahes død (1601) opdagede Johannes Kepler , efter at have studeret sine observationer, planeternes bevægelseslove , som endelig begravede Ptolemæus-systemet, men som i princippet var kompatible med Tycho Brahes system. Opdagelsen af ​​Venus' faser af Galileo Galilei var forenelig med dette verdenssystem .

Derfor anerkendte en række fremtrædende videnskabsmænd det geo-heliocentriske systems ret til at eksistere sammen med heliocentrisme ( Giovanni Domenico Cassini , Ole Römer , Blaise Pascal ). Jesuiter videnskabsmænd var blandt de vigtigste propagandister i dette verdenssystem . Således foreslog den italienske astronom, medlem af jesuiterordenen Giambattista Riccioli sin egen version (1651): Jupiter og Saturn kredser om Jorden, andre planeter omkring Solen [18] ; dog lænede han sig senere til Tycho Brahes variant. En anden italiensk jesuiter-astronom, Matteo Ricci , der var grundlæggeren af ​​jesuit-missionen i Beijing , introducerede det geo-heliocentriske system til kineserne.

Longomontan , en elev af Tycho Brahe, redegjorde for Brahes system i monografien " Astronomia Danica " (1622). I modsætning til læreren var Longomontan enig med Ursus og anerkendte Jordens daglige rotation, hvilket indirekte blev bekræftet af den tidligere opdagede rotation af Solen. Longomontanas bog var meget populær og blev genoptrykt to gange, sidste gang i 1663. Pierre Gassendi støttede offentligt Longomontan-systemet, selvom mange historikere betragter ham som en nær tilhænger af Copernicus [19] . Den franske astronom Jean -Baptiste Morin foreslog at kombinere Longomontanas model med Keplers elliptiske baner og hans andre love (1650). I katolske lande forblev det geo-heliocentriske system populært indtil begyndelsen af ​​det 18. århundrede [20] .

Galileo og Kepler holdt sig tværtimod til streng heliocentrisme. Fysikeren Otto von Guericke mente , at kun det heliocentriske system er i stand til at forklare årsagerne til planetarisk bevægelse ud fra mekanik, i modsætning til Tycho Brahes system af verden [21] . Måske af denne grund var næsten alle de store fysikere i det 17. århundrede, inklusive Descartes , Huygens , Borelli , Hooke , Wallis , tilhængere af heliocentrisme .

I slutningen af ​​det 17. - begyndelsen af ​​det 18. århundrede, med Newtons opdagelse af loven om universel gravitation og dynamikkens love , såvel som opdagelsen af ​​afvigelsen af ​​lyset fra Bradley -stjernerne , var det faktum, at Jordens bevægelse blev praktisk taget almindeligt accepteret blandt astronomer, fysikere og uddannede mennesker generelt. Det geo-heliocentriske system i verden er blevet historiens ejendom.

I litteratur

"Tikhon Bracheys system" er nævnt i forfatterens noter til "Satire I" af A. D. Kantemir (1729) [22] :

Astronomer har to meninger om lysets system (sammensætning). Den første og den ældste er, hvor Jorden i stedet for altings centrum eksisterer og står ubevægelig, og rundt om sin planet roterer Solen, Saturn, Jupiter, Mars, Merkur, Månen og Venus, hver med en vis tid. Dette system kaldes ifølge Ptolemæus, hans opfinder, ptolemæisk; der er en anden, som Solen ubevægeligt (men kredser rundt om sig selv) forsyner, og de andre planeter, blandt hvilke der også er Jorden, kredser om den på det tidspunkt, der er fastsat for alle. Månen er ikke længere en planet, men satellitten er Jorden, som den fuldender sin cirkel på 29 dage. Dette system blev opfundet af Copernicus, en tysker, og af denne grund kaldes det Copernicus. Der er også et tredje system, Tikhon Brachea, en dansker af fødsel, som dog er sammensat af de to foregående, fordi han er enig med Ptolemæus i, at Jorden står, og at solen kredser om den, men med Copernicus af alle andre planeter, bevægelse omkring solen leverer.

Lomonosov har en ironisk fabel , der begynder med ordene:

   To astronomer skete sammen i en fest
   og skændtes meget indbyrdes i varmen.
   Man blev ved med at gentage: Jorden, der snurrer, Solens cirkel går;
   Den anden er, at Solen tager alle planeterne med sig.

Lomonosov skriver yderligere: "Der var en Copernicus, den anden var kendt som Ptolemæus." Linjerne "Solen bærer alle planeterne med sig" indikerer dog klart, at Kopernikus i virkeligheden ikke diskuterer med Ptolemæus , men med Tycho Brahe [23] .

Den amerikanske astronom Peter D. Usher , professor emeritus ved University of Pennsylvania , har offentliggjort en hypotese om, at Shakespeares Hamlet er en astronomisk allegori. Kong Claudius, efter hans mening, bærer bevidst det samme navn som Ptolemæus, der foreslog den geocentriske model. Hamlet er kopernikaneren Thomas Digges , mens Rosencrantz og Guildenstern (efternavne nævnt i Tycho Brahes slægtsforskning ) inkarnerer Tychos teori om at forsøge at forene de to systemer [24] [25] .

Se også

Noter

  1. ↑ Gurev G. A., 1950 , kapitel XVII ..
  2. ↑ Kuhn, 1957 , s. 202, 204: "Det tykoniske system er i virkeligheden nøjagtigt ækvivalent matematisk med Copernicus' system... Det tykoniske system transformeres til det kopernikanske system blot ved at holde solen fast i stedet for jorden. De relative bevægelser af planeterne er de samme i begge systemer."
  3. ↑ Bely, 1982 , s. 154-155.
  4. ↑ Pannekoek, 1966 , s. 129.
  5. ↑ Van der Waerden, 1978 , s. 167.
  6. ↑ Zhitomirsky, 2001 , s. 134-136.
  7. ↑ McColley, 1961 , s. 159.
  8. ↑ Grant, 2009 , s. 313.
  9. ↑ Grant, 2009 , s. 314.
  10. ↑ McColley, 1961 , s. 160.
  11. ↑ Westman, Robert S. Den kopernikanske præstation . - University of California Press , 1975. - S. 322. - ISBN 978-0-520-02877-7 .
  12. ↑ Jalalov, 1958 , s. 382.
  13. ↑ Ramasubramanian, 1998 .
  14. ↑ Joseph, George G. (2000), The Crest of the Peacock: Non-European Roots of Mathematics, s. 408, Princeton University Press , ISBN 978-0-691-00659-8
  15. ↑ Bely, 1982 , s. 155.
  16. ↑ Owen Gingerich. Himlens øje: Ptolemæus, Copernicus, Kepler. New York: American Institute of Physics, 1993, s. 181, ISBN 0-88318-863-5
  17. ↑ Gingerich og Westman, 1988
  18. ↑ Bely, 1982 , s. 162.
  19. ↑ Saul Fisher. Pierre Gassendi . Stanford Encyclopedia of Philosophy. - "Det mest kontroversielle element i Gassendis astronomi handler om, hvorvidt og i hvilket omfang han kan regnes som en forsvarer af Galileo og den kopernikanske opfattelse." Hentet 7. februar 2014. Arkiveret fra originalen 20. maj 2020.
  20. ↑ Se side 41 Arkiveret 8. november 2016 på Wayback Machine i Christine Schofield, The Tychonic and Semi-Tychonic World Systems , side 33-44 i R Taton & C Wilson (eds) (1989) , The General History of Astronomy , Vol. .2A.
  21. ↑ Kauffeld, 1972 , s. 231-232.
  22. ↑ Kantemir A.D. Satire i over dem, der blasfemerer læren i deres sind // Digtsamling . - L. , 1956. - (digterens bibliotek; Stor serie).
  23. ↑ M.V. Lomonosov . Komplet værk, bind 4: Værker om fysik, astronomi og instrumentfremstilling, M.-L.: Izd. USSR's Videnskabsakademi, 1955. S. 774, kommentar: Det skal bemærkes, at forfatteren til digtet tog sig friheder: strengt taget skulle man i stedet for "Ptolemæus" have sagt "Tycho Brahe", siden sætningen "En anden, at Solen bærer alle planeterne med sig" ” udtrykker Tychos system af verden, og ikke Ptolemæus.
  24. ↑ Reshetnikov V. Hvorfor er himlen mørk. Hvordan universet fungerer. Kapitel 1.3. En gådes fødsel: Copernicus og Digges. - Fryazino: Century 2, 2012. - ISBN 978-5-85099-189-0 .
  25. ↑ Tselikov, Dmitry. Hvad vidste Shakespeare om videnskab? (utilgængeligt link) (2014). Hentet 26. september 2014. Arkiveret fra originalen 9. oktober 2014. 

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger