| Hvem sprængte Amerika i luften | |
|---|---|
| Nogen sprængte Amerika | |
| Towers of the World Trade Center på tidspunktet for terrorangrebet | |
| Genre | Digt |
| Forfatter | Amiri Baraka |
| Originalsprog | engelsk |
| skrivedato | 2001 |
| Dato for første udgivelse | 2003 |
| Elektronisk udgave | |
" Who Blew Up America " ( eng. Somebody Blew Up America ) er et vers libre digt af den amerikanske beatforfatter og politiske aktivist Amiri Baraka , skrevet i 2001 [1] [2] [3] . Værket blev skrevet inden for to uger efter terrorangrebene den 11. september 2001 , men dette emne berører kun overfladisk og flytter fokus til "den globale ødelæggelse af Amerika" (ifølge kritikere) og "afroamerikanernes lidelser fra " indenlandsk terrorisme "i deres eget land" (ifølge forfatteren selv) [4] [5] .
Værket blev første gang præsenteret for offentligheden i 2002 under en åben poesioplæsning i New Jersey [6] . Værket fik en positiv vurdering, men vakte kort tid efter en bølge af forargelse; især Anti-Defamation League , som anklagede forfatteren for antisemitisme [7] , var den mest angrebne af Barak . Digteren blev dog ved med at hævde, at hans værk ikke indeholdt en fnug af had til jøderne - dette bliver efter hans mening ganske tydeligt, hvis digtet læses uden fordomme; Baraka afviste anklager om antisemitisme og hævdede, at "Hvem sprængte Amerika i luften" var rettet mod kapitalisme , patriarkat, hvidt hegemoni og zionisme [8] .
På grund af Amiri Barakis manglende vilje til at indrømme, at han tog fejl og lave justeringer i værkets tekst, blev æresposten "Poet Laureate of New Jersey" elimineret., som han har haft siden 2002 [6] [9] . Helt fra begyndelsen af striden omkring værket betragtede litteraturkritikere ikke værket som poesi i sig selv, vægten i diskussionen var altid på Amiris politiske proklamationer ; selv nu påvirker ikke en eneste større analyse af "Hvem sprængte Amerika" dets kunstneriske træk, og flytter fokus til dets ideologiske komponent [10] .
Digtet "Who Bombed America" blev skrevet et par uger efter 9/11. Ved udgangen af måneden var arbejdet fuldstændigt afsluttet. I begyndelsen af oktober sendte Baraka teksten til sine nære venner og modtog for det meste positive svar [6] . Værket blev straks offentliggjort på Barakas hjemmeside og genoptrykt på adskillige sider på internettet. På kort tid blev værket digterens mest berømte og meget omtalte digt [11] .
Værket blev præsenteret for den brede offentlighed kun et år senere, den 19. september 2002, under en begivenhed kaldet "Dodge Poetry Festival", afholdt i Waterloo Villagei New Jersey [6] . Det er bemærkelsesværdigt, at digtet blev modtaget meget positivt ved arrangementet, og dets forfatter blev endda bedt om at tale igen på flere universiteter efter festivalens afslutning. Bølgen af indignation steg først nogen tid senere, da værket blev kritiseret af den berømte tv-vært Bill O'Reilly , hvilket ansporede en bølge af indignation i hele USA [10] . Kritikere bemærker, at Baraka faktisk ikke bare er en "provokatør", men en alvorlig grund til at stigmatisere ham i had til jøder var meget tidligere end udgivelsen af "Hvem sprængte Amerika i luften"; således blev hans essay " Confessions of a Former Anti-Semite " i 1980 offentliggjort på siderne af The Village Voice weekly [12] .
(alle tænkende mennesker er
imod terrorisme,
både indenlandske og
internationale ...
men det ene bør ikke
dække det andet) [13]
I linjerne, der "åbner" værket, giver digteren sin egen definition af dets tema; i parentes giver forfatteren en begrundelse for digtet og viser dets tematiske orientering. Indledningen til værket demonstrerer faktisk, at temaet for 11/9 "Hvem sprængte Amerika i luften" kun er overfladisk berørt. Baraka flytter fokus fra temaet ansvar for terrorhandlinger til spørgsmålet om den globale ødelæggelse af Amerika - forstået som et historisk projekt og et radikalt eksperiment i skabelsen af en utopisk nation , bygget på løftet om frihed og retfærdighed for én og alle. I en sådan sammenhæng kan digtet læses som en række spekulationer om identifikation af dem, der i global forstand "sprængte Amerika i luften" [5] .
Hvem udsatte indianerne for folkedrab
<...>
Hvem berigede sig selv i Algeriet , Libyen , Haiti ,
Iran , Irak , Saudi-Arabien , Kuwait og Libanon ,
Syrien , Egypten , Palæstina , Jordan
<...>
siger de (hvem siger? Ja, ham, som alt er bestilt til
Hvem er betalt,
der ved, hvordan man lyver meget og ofte,
som ingen steder og aldrig tager masken af
Værket reciterer et område af velkendte problemstillinger, der efter forfatterens mening kræver løsninger - fra den hvide races overlegenhed og undertrykkelsen af "farvede" rundt om i verden og ender med flere lokale problemer. Værkets hovedtema er de magtfuldes nådesløse instinkt og den gennemsnitlige mands blindhed på gaden [14] .
Med sine temaer berører værket mange politiske og sociale aspekter; sådan bliver for eksempel "hvide" kriminelle afsløret - mordere, der har tilsmudset fortiden i USA. Fra fortiden flytter fokus gradvist til nutiden med fokus på landets udenrigspolitik. Ud over det politiske begynder værkets indhold at påvirke det sociale aspekt; Baraka spørger: "Hvem ejer bygningerne / Hvem ejer pengene / Hvem tror, vi alle er fjols." Forfatteren rejser også et ideologisk spørgsmål, idet han kritiserer mediernes almagt og propaganda [5] .
Den uophørlige spørgelyst intensiveres for hvert nyt ord "hvem", der gentages i teksten omkring to hundrede gange. I modsætning til påstandene fra kritikere, der kalder værket antisemitisk, mener Edward Curtis , kompilator af Encyclopedia of Muslim-American History, at digtet kan ses som en undersøgelse af racismens lange historie i USA.
Digtet gentager blandt andet den velkendte afkræftede konspirationsteori om, at den israelske regering var involveret i angrebene, og at de "4.000 israelere", der angiveligt arbejdede i bygningerne, blev advaret på forhånd og ikke mødte op på arbejde på dagen. af angrebet [15] . Ud over dette indeholder digtet grove fornærmelser mod nutidens Barackes sorte politiske og offentlige personer, som efter hans mening støtter det hvide establishment - et medlem af Højesteret . Clarence Thomas , udenrigsminister Condoleezza Rice og Colin Powell , fremtrædende politiker og menneskerettighedsaktivist Ward Connerley: "Hvem gjorde jobbet for at skide Tom Clarence / Hvem gled ud af Colins mund / Hvem vidste, at Condoleezza var en grim rotte / Hvem betaler Conolly for at være et sort idol" [16] .
Baraka forklarede sin holdning som følger: "Jeg er stadig marxist , og jeg tror, at dette giver en vis form til min kunst i den forstand, at jeg forsøger at komme til bunds i den sande essens af alt, hvad der sker omkring - alt det, jeg beskrive - begivenheder, omstændigheder og fænomener, som jeg forsøger at fremhæve. Jeg vil gerne vide, hvorfor alting sker præcis, som det sker, og hvorfor tingene er præcis, som de er og intet andet” [17] . Digtet når sit klimaks højdepunkt til allersidst og slutter med gentagne ord, der smelter sammen til et uartikuleret hyl ( som det kan ses i videoen ): "Hvem og hvem og HVEM (+) hvem hvem ^ / Whoooooooo og Whooooooooooooooooooo!" [5] .
Maurice Lee , forfatter til bogen The Aesthetics of LeRoi Jones / Amiri Baraka: The Rebel Poet, dedikeret til studiet af Amiri Barakas værk, bemærker, at efter starten af diskussioner om digtet er næsten alle repræsentanter for massemedierne radio , aviser , tv-kanaler og talkshows diskuterede værket ikke som poesi i sig selv, men snarere som nyheder, fakta, dokumentarer [10] . Betragtning af "Hvem sprængte Amerika i luften" udelukkende i forbindelse med en politisk proklamation vil også være karakteristisk for alle senere forfattere, der viede mere eller mindre store analyser til værket - Ruppert, Campbell, Curtis, Rubin og Verhela, Hurley, Gomel , Layton og også Maurice selv [17] [18] [14] [5] [19] [10] [8] . Den kendte konservative politiske kommentator og talkshow-vært Laura Ingram sagde om digtet, "det er lidt mere end en børneskrevet, uvidende, antisemit, racistisk, anti-amerikansk rant spækket med konspirationsteorier" [20] . En række af Barakas afhandlinger , som er blevet hårdest kritiseret og/eller meget diskuteret, kan opdeles i tre store tematiske grupper:
Hvem vidste, at WTC ville blive bombet
Hvem fortalte de 4.000 israelske ansatte i Twin Towers
at blive hjemme den dag,
hvorfor Sharon ikke tog til New York
Den kendte tv-vært Bill O'Reilly kaldte Baraka "dum" og anklagede ham for racisme og antisemitisme [6] . Den 27. september sendte repræsentanter for Anti-Defamation League ( ADL ) et brev til New Jerseys guvernør Jim McGreevy ; de afsluttende linjer lyder: ”Det kan godt være, at hr. Baraka som digter kan sige, hvad han vil, uanset hvor beskidt, uansvarligt eller svigagtigt det måtte være. Vi mener dog ikke, at navnene på beboere i New Jersey eller deres repræsentanter skal smøres med sådan gift . ADL anklagede Baraka for antisemitisme for at promovere en af de " konspirationsteorier ", ifølge hvilken Israel var involveret i angrebene - grundlaget for en sådan udtalelse var linjerne i det arbejde, der blev præsenteret på venstrefløjen. Digteren blev hårdt kritiseret af den amerikanske menneskerettighedsaktivist Abraham Foxman (som tidligere havde udtalt sig om nødvendigheden af at aflive myten om jødisk involvering i det skete [24] ), idet han sagde, at digterens udtalelser simpelthen er absurde [7] .
Ud over menneskerettighedsaktivister var den offentlige reaktion på Barakas arbejde dog også ekstrem negativ [3] . En massiv kampagne mod forfatteren blev iværksat, som hurtigt spredte sig fra landsdækkende udgivelser til studenteraviser. Den fremtrædende politiske aktivist Ward Connerleykaldte digteren "en af Amerikas største hadere" [19] . Under et tv-interview den 2. oktober fortsatte digteren, med henvisning til et stort antal internetartikler om emnet, med at insistere på Israels involvering i angrebene. En dag senere sagde Baraka, at han ikke ville give nogen indrømmelser og ikke ville foretage justeringer af arbejdet.
Guvernør McGreevy beder Baraka om at træde tilbage som New Jersey Poet Laureate, men da han nægtede, viste det sig, at loven ikke indeholder nogen bestemmelse, der tillader myndighederne at afskedige ham, og den eneste udvej var at afskaffe selve stillingen [9] [6] .
Efterfølgende vil forfatteren gentagne gange understrege, at han oprigtigt mener, at den israelske regering var klar over det forestående angreb, men digtet "indeholder ikke engang en antydning af antisemitisme, som enhver, der læser Who Bombed America fra start til slut uden skjult bias bliver nødt til at indrømme relationer” [25] . Digteren foretog aldrig en eneste redigering af digtets originaltekst og fortsatte med at læse den stolt under offentlige taler [26] .
Hvem dræbte Malcolm X og Kennedy-brødrene?
Hvem dræbte Martin Luther King , hvem havde brug for det?
<...>
Hvem dræbte Huey Newton , Fred Hampton,
Medgar Evers , Mikey Smith, Walter Rodney
Forsøgte han ikke at forgifte Fidel
.
Giv ikke vietnameserne frihed
Udefrakommende kritikere bemærkede, at et af de dominerende temaer i værket er involveringen af ikke den israelske, men den amerikanske regering i angrebet [27] . Forfatter og journalist Michael Ruppertudtrykte den opfattelse, at "Hvem sprængte Amerika i luften" fremstår som et internationalistisk værk rettet mod fascismen og alle dens afledte former [18] . Personligt hævdede Baraka, at hovedtemaet for værket er afroamerikanernes lidelser under "hjemlig terrorisme" i deres eget land [4] .
På trods af umiddelbarheden af digterens reaktion på det skete, rummer værket faktisk ikke et udtryk for følelser vedrørende de faktiske terrorangreb, der fandt sted. Værkets tekst hylder ikke og giver ikke engang den mindste opmærksomhed til dem, der overlevede denne tragedie, og udtrykker ikke en fnug af patriotisme . Hvad Baraka tilbød læserne er et æstetisk komplekst stykke skrevet i vers libre , hvis indhold er ekstremt politisk [5] . En kritiker af et af de litterære blade reagerede på digtet som følger:
"Who Bombed America" er ikke en sørgelig klagesang over de omkring 3.000, der mistede livet den dag, og det er heller ikke en glædelig hyldest til den sårede amerikanske ånd, og det er heller ikke en opfordring til øjeblikkelig hævn. I stedet byder digtet på en overbevisende anklage mod imperialismens rædsler og rædslerne fra dens nærmeste følgesvend, racisme , det ultimative våben for uretfærdighed.
— Piotr Gwiazda, moderne litteratur [5]Som svar på talrige kritikpunkter spurgte Baraka retorisk: "Hvis det her er mit hus, og noget stinker der, skal jeg så tie stille, bare fordi jeg bor der?" [28] Med hensyn til "antisemitisme", sagde digteren, at digtet på ingen måde er antisemitisme, det er rettet mod kapitalisme , patriarkatet, hvidt hegemoni og zionisme [8] . Den administrerende direktør for New Jersey-afdelingen af American Civil Liberties Union udtalte: "Hvem er repræsentanterne for vores regering til at beslutte, hvad vi vil høre eller ej?" [5] . Den politiske organisation "New African's People Organization" forsvarede også Baraka:
I USA har regeringen trænet folk som Manuel Noriega i Panama , Saddam Hussein i Irak , Osama bin Laden og Taleban i Afghanistan til at dræbe og terrorisere civile... Amerikanske bomber dræbte millioner af civile i Hiroshima og Nagasaki , Libyen , Vietnam og Sudan ... De blev ligesom os "ofre for amerikanismen"... Og nu "vender kyllingerne hjem til hønsegården", som Malcolm X advarede os [22] .
Digteren forsøgte at anfægte likvidationen af stillingen som digterpristager, hvilket indbragte ham en indkomst på $ 10.000 om året, i retten og indgav en appel til byretten; Baraka hævdede, at McGreevys beslutning var i strid med det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning , men dommeren fandt guvernørens handlinger "i overensstemmelse med loven og ikke dikteret af politiske overvejelser." Afgørelsen blev stadfæstet [29] .
Nogle moderne forskere har kaldt "Who Bombed America" for det stærkeste eksempel på " krigsmodstandspoesi ", der dukkede op i USA efter begivenhederne den 9/11 [30] . Baseret på værket af Baraka blev et teaterstykke iscenesat af det amerikanske moderne teater "Theater for a New Generation" .
Digtet blev udgivet i 2003 som en del af den lille samling Somebody Blew Up America & Other Poems ; udgaven omfattede syv lange sørgelige digte, der på samme måde var skrevet i vers libre. Bogen blev ledsaget af et indledende essay af kritiker, digter og University of South Carolina professor Kveim Daves. og et efterord af Amiri Baraki selv, som svar på talrige kritikpunkter af samlingens titelværk. På grund af blandede anmeldelser i USA blev bogen udgivet udenfor [31] .
Daves kommenterede: "I dag i USA kan poesi stadig vække lidenskab og føre til politisk handling"; NYU professor Kamau Brathwaitebemærkede: "Hvem sprængte Amerika og andre digte i luften" er et karakteristisk eksempel på den moderne radikale og revolutionære kulturelle genopbygning af afroamerikanere " [32] . Digtet blev oversat til russisk af Ilya Kormiltsev og udgivet som en del af samlingen " Anthology of beatnik poetry " ( 2004 , Ultra.Kultura ).