Kochetov, Vsevolod Anisimovich

Vsevolod Anisimovich Kochetov
Fødselsdato 22. januar ( 4. februar ) , 1912
Fødselssted
Dødsdato 4. november 1973( 1973-11-04 ) (61 år)
Et dødssted
Statsborgerskab (borgerskab)
Beskæftigelse romanforfatter , redaktør , journalist , krigskorrespondent
Retning socialistisk realisme
Genre roman , novelle
Værkernes sprog Russisk
Priser
Lenins orden Lenins orden Oktoberrevolutionens orden Den Røde Stjernes orden
Jubilæumsmedalje "For Tappert Arbejde (For Military Valor). Til minde om 100-året for Vladimir Iljitsj Lenins fødsel" Medalje "Til Leningrads forsvar" Medalje "For sejren over Tyskland i den store patriotiske krig 1941-1945" SU-medalje Tyve års sejr i den store patriotiske krig 1941-1945 ribbon.svg
SU-medalje 50 år af USSRs væbnede styrker ribbon.svg
Wikiquote logo Citater på Wikiquote

Vsevolod Anisimovich Kochetov (1912-1973) - sovjetisk forfatter og journalist, krigskorrespondent. Medlem af CPSU (b) siden 1944. Kavaler af to Leninordener (1962, 1967). Medlem af CPSU's centrale revisionskommission . I 1953-1955 var han sekretær for Leningrad-afdelingen af ​​Forfatterforeningen [1] .

Biografi og arbejde

Oprindelse

Født den 22. januar ( 4. februar )  1912 i Novgorod i en bondefamilie. I 1927 flyttede han til Leningrad , hvor hans ældre bror boede. I Leningrad dimitterede Vsevolod Kochetov fra en landbrugsteknisk skole i 1931, hvorefter han arbejdede som agronom i landsbyen i flere år. Han arbejdede også på et skibsværft.

I 1938 begyndte hans journalistiske arbejde som korrespondent for avisen Leningradskaya Pravda .

Under den store patriotiske krig var han i journalistisk arbejde, ansat i aviserne på Leningrad-fronten . I efterkrigstiden begyndte han at skrive, begyndende med historien "On the Neva Plains" (1946), dedikeret til begivenhederne i den store patriotiske krig. Han skabte værker i genren socialistisk realisme og i den officielle sovjetiske patriotismes ånd .

Roman Zhurbiny

Kochetovs succes blev bragt af romanen Zhurbiny, udgivet i 1952, dedikeret til skibsværftsarbejdernes liv. Romanen blev oversat til mange sprog (engelsk - af Foreign Languages ​​Press in Moscow [2] , tysk - af DDR Aufbau-Verlag i Berlin [3] , kinesisk [4] ) og gentagne gange genoptrykt [ 5] . Romanen "Zhurbiny" blev citeret som et eksempel af forfatteren Mikhail Sholokhov , der talte på CPSU's XX kongres : "Hvilken af ​​forfatterne indgik som en ven og nær person i en arbejdsfamilie eller familie af en ingeniør, produktionsinnovator, partiarbejder på en fabrik? Læs enheder. Ellers ville Zhurbins være blevet åbnet i Moskva meget tidligere end Kochetovs i Leningrad." [6]

Aktiviteter i spidsen for Leningrads forfatterorganisation

I kølvandet på Zhurbins succes blev Kochetov eksekutivsekretær for bestyrelsen for Leningrads forfatterorganisation (LO), og det var han i halvandet år - fra februar 1953 til december 1954. I LO i Union of Soviet Writers (SSP) begyndte Kochetov at kæmpe med nogle Leningrad-forfattere [7] . Siden 1954 blev han medlem af bestyrelsen for Writers' Union of the USSR.

Så på et lukket partimøde i LO SSP den 25. maj 1954 blev Zoshchenko studeret i forbindelse med sin "fejlagtige" tale ved et møde med engelske studerende den 5. maj 1954 [8] [9] . På et møde i partiorganisationen LO SSP den 7. juli 1954 kritiserede Kochetov igen Zoshchenko : "Faktisk viste Zoshchenko sig at være en snæversynet individualistisk håndværker og ikke en kommunistisk-sindet forfatter: dette vidner filisteren om. småligheden af ​​hans personlige "forseelse", manglen på bevidsthed om det vigtigste - hans enorme skyldfølelse over for moderlandet" [10] [11] .

I artiklen "Hvad er disse tider?" (" Pravda ", 27. maj 1954) Kochetov kritiserede den nye roman af Leningrad-forfatteren V.F. Panova "Årstiderne" som et fænomen af ​​" småborgerlig litteratur", hvilket beviste "al fordærvelsen af ​​forfatterens objektivistiske og naturalistiske tilgang til skildring " liv"; Panovas roman ligger "ud over vores tid", og Panova blev selv beskyldt for " abstrakt humanisme ". Panova blev tvunget til at klage til Khrusjtjov over "uretfærdig kritik" [12] . Denne negative skarpe anmeldelse af romanen af ​​Vera Panova, som nød stor respekt i Leningrads forfatterorganisation, blev tilsyneladende for Kochetov begyndelsen på slutningen af ​​hans Leningrad-periode [13] .

Den 15. juni 1954 talte V. Ketlinskaya på en generalforsamling for forfattere fra LO SSP imod Kochetov for at "ødelægge og stikke antydninger og hårnåle" [14] . Ketlinskaya anklagede også Kochetov for det faktum, at "Vsevolod Anisimovich overdrog til redaktørerne af" Zvezda "en roman, hvor en række forfattere fra vores organisation, som i et skævt spejl, er meget uvenlige" (Ungdommen er med os // Zvezda 1954. Nr. 9- elleve).

På det tre-dages rapporterings- og valgmøde i LO SSP den 6.-8. december 1954 kritiserede Kochetov skarpt nogle forfatteres forsøg på at likvidere de kreative dele af SSP og overføre alt det kreative arbejde i Unionen til de så- kaldet produktionssteder. Disse projekter, som taleren viste, er designet til at afskaffe den forenede Union af sovjetiske forfattere og genoplive den gangsterisme, som partiet hjalp forfatterne med at slippe af med for 20 år siden. "Frataget kreative sektioner," sagde Kochetov, "vil Unionen virkelig blive til en litterær afdeling; hvem vil ikke være i stand til at påvirke monopolgrupperne på forlag og magasiner ... Vi ved, hvad der er kommet til på "produktionssiden" for magasinet "Oktober" på grund af det faktum, at kammerat Panferov rev det kreative arbejde væk fra Union. Vi kender et andet eksempel, et eksempel på, hvordan ideen om at revidere de grundlæggende principper for udviklingen af ​​vores sovjetiske litteratur opstod og begyndte at blive aktivt implementeret på "produktionsstedet" for magasinet Novy Mir . [femten]

Som følge heraf blev Kochetov på dette møde ikke genvalgt til bestyrelsen for LO SSP - han bestod ikke med antallet af stemmer. Dette skete som følge af en uvenlig holdning til V. Kochetov hos nogle forfattere, der ikke var enige i hans artikel i Pravda om V. Panovas roman Årstiderne [16] . Det var en meget stor skandale, SUKP's centralkomité var i et blindgyde, de vidste ikke, hvad de skulle gøre, men de turde ikke arrangere genvalg [7] . Kochetov blev tvunget til at rejse til Moskva, hvorefter et kvad dukkede op i Leningrad [17] :

Der er en litterær onkel i verden,
jeg vil ikke navngive ham.
Alle siger, at der var en ferie i Leningrad,
da han blev overført til Moskva.

Aktiviteter i Moskva

Siden 1955 boede Kochetov i Moskva, i 1955 blev han udnævnt (under protektion af Suslov [18] ) til chefredaktør for Literaturnaya Gazeta (han arbejdede i denne stilling indtil 1959). Siden 1961, igen på Suslovs initiativ, blev Kochetov udnævnt til chefredaktør for oktobermagasinet . I 1956-1966 var han medlem af SUKP's centralkomité . Kochetovs samtidige bemærkede, at han ikke var en arrogant bureaukrat og ofte brugte sine administrative evner som partileder til at hjælpe trængende forfattere og hjælpe dem økonomisk (herunder, ifølge I. Poplavskaya, hjalp han V. M. Shukshin med at få en opholdstilladelse i Moskva og en lejlighed [19] ). Kochetovs assistent, sekretær for redaktionen i oktober , Yuri Idashkin , bemærker integriteten af ​​Kochetovs personlighed, oprigtigheden af ​​hans overbevisning, ærlighed og anstændighed i offentlige og personlige konflikter, direktehed og uafhængighed af dømmekraft. Kochetov nægtede specielle rationer og kørte trodsigt sin egen bil, og sørgede for en firmabil til redaktionens og magasinets behov [20] .

Kochetov vurderede de ungarske begivenheder i 1956 skarpt negativt: "De vil hænge os fra lanterner" [21] . Kochetov underskrev et åbent brev fra sovjetiske forfattere "For at se hele sandheden!" [22] . Dette dokument afspejlede en kontrovers med franske forfattere, der protesterede mod den sovjetiske invasion. Sovjetiske forfattere argumenterede for legitimiteten af ​​at undertrykke den ungarske opstand [23] .

I foråret 1957 udgav Literaturnaya Gazeta , redigeret af Kochetov, en række artikler, der kritiserede den nye liberale almanak Literaturnaya Moskva [24 ] . Den 13. maj 1957, efter anmodning fra Kochetov, modtog Khrusjtjov ham personligt . Kochetov klagede til Khrusjtjov over forfatterne og redaktørerne af almanakken ( Aliger , Dudintsev og andre): "I de seneste år har situationen i litteraturen udviklet sig ganske enkelt, vil jeg sige, tragisk. Det bekymrer os kommunistiske forfattere.Der går rygter om positionen i forhold til litteraturen. Angiveligt er der ikke behov for, at centralkomiteen blander sig i forfatteres anliggender. De demoraliserer og hindrer forfatternes arbejde. Langt de fleste forfattere er på den rigtige side. Kun en lille gruppe, yderst aktiv, skaber udseendet af en masseprotest mod litteraturens partiskhed og skaber ved dygtige, forenende handlinger en truende position i forfatterorganisationen. Hun er for afmagnetiseringen af ​​vores litteratur” [25] . Senere samme dag talte Khrusjtjov med andre forfattere og kritiserede almanakken for "ideologisk ondskabsfulde værker og artikler" [26] . Som følge heraf blev udgivelsen af ​​almanakken indstillet, men deltagerne blev ikke pålagt sanktioner.

Romanen Brødrene Ershov

Romanen "Brødrene Ershovs" (1958), hvor Kochetov fordømmer fænomenerne " optøning ", og udtænkt som en antitese til V. D. Dudintsevs roman "Ikke af brød alene", forårsagede en heftig diskussion blandt forfattere. I "Note" fra Institut for Kultur i CPSU's centralkomité om diskussionen i pressen om romanen af ​​Vs. A. Kochetov "Brødre Ershovs" (Neva. 1958. Nr. 6-7) dateret 6. september 1958, blev det sagt, at "modsatte domme er udtrykt" om romanen, M. Sokolov , M. Alekseev , V. Druzin , G. Markov , V. Sytin , M. Gus , A. Vasiliev "sætter stor pris på romanen af ​​V. Kochetov som et værk med akutte problemer, aktuelt, skrevet fra de korrekte partipositioner, andre forfattere anser det for ideologisk fejlagtigt, politisk skadeligt" ( Surkov , Simonov , Pogodin , Stein , Ovechkin , Tvardovsky kaldte Kochetovs roman for " et røverifænomen i litteraturen", B. Lavrenyov anklagede V. Kochetov for "et uvidende og filistersk syn på dramaturgi", kritikere og litteraturkritikere Ozerov ,, sådanne. , Knipovich , Chicherov talte). [27]

Mikhail Sholokhov roste romanen "Brødrene Ershov": "Jeg kunne ikke skrive sådan om arbejderklassen" [28] . Positive anmeldelser om "Brødrene Ershovs" blev skrevet af I. Denisova - "Revolutionen fortsætter" (Komsomolskaya Pravda. 1958. 10. august), A. Elyashevich - "Ershovs og Orleans" (Leningradskaya Pravda. 1958. 9. august), M. Alekseev  - "Brødrene Ershov kæmper" (Litteratur og liv. 1958. 3. september).

"Kulturafdelingen i CPSU's centralkomité mener, at der i romanen af ​​V. Kochetov skabes levende og imponerende billeder af kaderarbejdere - arbejderklassens vagter, som udgør den vigtigste cementerende kraft i det sovjetiske samfund. Fortjener opbakning og retning af romanen, der kaster opportunister og demagoger ud, rettet mod de forkerte, revisionistiske tendenser, der har vist sig i vores kunst i de senere år. I portrætteringen af ​​intelligentsiaen indrømmer V. Kochetov imidlertid en klar ensidighed...".

Yuri Zhdanov bemærkede i Literaturnaya Gazeta, at "Romanen Brødrene Ershovs er den bolsjevikiske kunstners svar på nogle forfattere, kunstarbejdere, der vaklede over for en vanskelig kamp mod den borgerlige ideologi, blev ofre og bærere af dystre," tø- stemninger , revisionistiske vaklen » [29] .

Diskussionen blev opsummeret den 25. september af avisen Pravda [30] , der udgav en artikel, hvoraf en tredjedel var viet til kritik og to tredjedele til ros [31] . Forfatteren til Pravdinskaya-artiklen, noget overrasket over antallet af revisionister i denne roman, påpegede forbeholdent over for Kochetov, at de tilsvarende "stemninger" faktisk påvirkede en meget mindre kreds af kreative arbejdere, end det er vist i romanen [32] .

New York Times , der fulgte Kochetov tæt, reagerede på offentliggørelsen af ​​V. Mikhailovs artikel - en anonym forfatter understregede den positive holdning hos CPSU's centralkomités organ til Kochetovs roman: "Kommunistpartiet fandt en bog, som hun kunne lide -" Ershov-brødrene "af Vsevolod Kochetov. Pravda, partiavisen, udgav en artikel, der anbefalede den nye roman til de troende. Bogen godkendt af partiet ses som Moskvas svar på "Not by Bread Alone" [33] .

Romanen "Sekretær for Regionsudvalget"

Roman Kochetova "Sekretær for den regionale komité" (1959-1961) er viet til kritik af det såkaldte " Ryazan-mirakel " - en økonomisk fidus forbundet med overopfyldelsen af ​​planen for levering af kød og mælk i Ryazan-regionen. Romanen viser rivaliseringen mellem den ærlige sekretær for Stargorods regionale komité (hvilket betyder Vologda-regionen) Denisov og sekretæren for Vysokogorsks regionale komité, karrieremanden og svindleren Artamonov (Ryazan-regionen). Under efternavnet Ptushkov blev digteren Yevgeny Yevtushenko vist [32] [34] . Kochetovs modstandere (inklusive Tvardovsky ) havde også mistanke om, at Kochetov under navnet Denisov bragte Frol Kozlov [35] , hvilket forårsagede en voldsom strid om romanen. I det første nummer af magasinet Novy Mir for 1962, en artikel af A. Maryamov "Udstyr på en kampagne" om romanen af ​​Vs. Kochetov "Sekretær for det regionale udvalg", som skarpt kritiserede de forældede principper for at dekorere livet. Som svar på dette tog Literaturnaya Gazeta romanen under beskyttelse ("Uacceptable metoder // Literaturnaya Gazeta", 1962, 19. januar) [35] Den 17. januar 1962 blev der udarbejdet et notat i kulturafdelingen i CPSU Central Udvalg: "i forbindelse med forfatterne og diskussionen omkring romanen af ​​V. Kochetov "Sekretær for Regionsudvalget "er situationen i forfattermiljøet mærkbart forværret. Under disse forhold er det nødvendigt, at fremtrædende forfattere valgt til de førende partiets organer taler sammen om fundamentale litterære og politiske spørgsmål, men da der ikke er nogen nødvendig gensidig forståelse, ville det være yderst vigtigt for sagen at få en samtale i SUKP's centralkomité med forfattere - medlemmer af partiet. CPSU's centralkomité, kandidater til medlemmer af CPSU's centralkomité og medlemmer af revisionskommissionen " [36] . Den 20. januar 1962 indsendte lederen af ​​afdelingen for kultur i CPSU's centralkomité Dmitry Polikarpov et brev til CPSU's centralkomité: "Jeg anser det for nødvendigt at rapportere til CPSU's centralkomité om den usunde karakter af den kontrovers, der opstod omkring romanen af ​​V. Kochetov" Sekretær for den regionale komité ". Denne roman , skrevet på akten ægte moderne tema, men ikke fri for alvorlige mangler, modtager direkte modsatte, gensidigt udelukkende vurderinger i kritik. Mens nogle presseorganer (aviserne Literature and Life, Komsomolskaya Pravda, Vechernyaya Moskva) ubetinget støtter romanen, afviser andre (Literaturnaya Gazeta, Novy Mir) romanen fuldstændigt og betragter den som hjælpeløs i kunstnerisk og politisk fejlagtigt arbejde. [37] [38]

Kontrovers med magasinet Novy Mir

I begyndelsen af ​​1960'erne var der en heftig debat mellem tidsskrifterne Novy Mir og Oktyabr , mellem deres redaktører A. Tvardovsky og V. Kochetov om sandheden om livet og sandheden om kunst, realisme og socialistisk realisme, innovation og pseudo-innovation [ 39] . Sol. Kochetov kritiserede i artiklen "It's Not So Simple" (oktober 1963, nr. 11) skarpt Novy Mir og A. Tvardovsky for at modsætte universelle menneskelige værdier til værdierne i socialistisk realisme , og antydede, at kulak- ideologi også er synlig i universelle menneskelige værdier. Ifølge Kochetov, "skader Novy Mir unge sind, forgifter deres sjæle med nihilistisk gift, giften fra kritik, snobberi, smålighed, middelmådighed" [24] .

På CPSU's 22. kongres anklagede Kochetov ledelsen af ​​Union of Writers of the USSR for "tab af kampkapacitet", "glemte hovedspørgsmålene i vores ideologiske og kreative liv" og krævede dets "reformation" [40] . Til glæde Tvardovsky , tale af Sun. Kochetov blev kun nævnt i Pravda , og dette var også en slags held i den litterære konfrontation [39] . Kochetovs tale blev offentliggjort i Pravda den 31.10.1961 [41] . I april 1962 huskede Tvardovsky, at i salen på den XXII kongres blev Kochetov hånende grinet af og råbte "Ned med ! "

Den 26. november 1962, under en diskussion på Novy Mirs redaktion om A. I. Solzhenitsyns historie " Hændelsen på Kochetovka-stationen " (dette er en virkelig station i Tambov-regionen , hvor hændelsen er beskrevet i historien fandt sted), insisterede chefredaktøren A. T. Tvardovsky på at omdøbe værker. Historien begyndte at blive kaldt "Hændelsen på Krechetovka Station" for at undgå unødvendige associationer til navnet på redaktøren af ​​"Oktober" [43] .

Kritik af sovjetiske film

I 1962 begyndte " Oktober " Kochetov film. Hvert nummer offentliggjorde kritik af en eller anden "tø"-film - " Fred til de indkommende ", " Usendt brev ", " Kranerne flyver ", " Og hvis dette er kærlighed? ”, “ Ni dage om et år ”, samt kritik af italiensk nyrealisme .

I november 1962 talte den berømte filminstruktør M. I. Romm på en konference fra Institut for Kunsthistorie i WTO om emnet "Traditioner og innovation i kunsten af ​​socialistisk realisme" med hård kritik af forfatterne N. Gribachev , A. Sofronov og V. Kochetov: "... Kochetov, Sofronov, Gribatjov og deres lignende leder nu magasiner og aviser og begår sabotagehandlinger mod alt avanceret, mod alt nyt, der dukker op i sovjetisk kinematografi. Efter min mening er dette et selskab af hooligans , som fører en ikke-parti linje, som strider skarpt mod vores partis principper” [44] . Teksten i Romms tale begyndte at gå fra hånd til hånd i samizdat: “Da Mikhail Romm pludselig ved en af ​​de lukkede diskussioner gav udtryk for alt, hvad han tænker om obskurantisten Kochetov, som netop var blevet udpeget af partiets centralkomité som redaktør i oktobermagasinet forklarede han desuden "fascistisk" uden eufemismer betydningen af ​​litterære pogromer, Romms tale blev distribueret over hele Rusland, sandsynligvis med et større oplag end avisen Pravda" [45] .

Efter at have hørt om denne tale sendte Romma, Gribatjov, Sofronov og Kochetov den 8.-10. december 1962 et brev til CPSU's centralkomité med en anmodning om at behandle anklagerne mod dem [46] . Romm blev bedt om at undskylde, men han indrømmede ikke fejlene: "Jeg genkendte formens skarphed, og indholdsmæssigt gav jeg en masse beviser på, at jeg havde ret med hensyn til Kochetov og Gribachev og Sofronov ... jeg betragtede Kochetov og Gribatjov og talte om dem som forfattere en vis orientering, som jeg anser for dybt forkert, skadelig, forankret i personlighedskultens dage og derfor særligt uacceptabel i dag” [47] .

Den 7.-8. marts 1963, i Kreml, i Sverdlovsk Hallen , blev der afholdt et møde mellem partiets og regeringens ledere med litteratur- og kunstfigurer. Ifølge Romm blev der "alt dissidenter hugget i stykker på den måde", og de forventede en angrende tale fra ham, men Romm begyndte at stå op for Khutsievs billede " Zastava Ilyich " og biografarbejderforeningen [47] . På mødet påpegede Kochetov manglerne ved den sovjetiske litteratur: ”Ingen kender vores litteratur i Vesten. De kender navnene på Yevtushenko og Voznesensky , de kender ikke deres digte, de ved kun, hvad der sker omkring dem. De har håb om, at de ikke vil knuse det sovjetiske regime... Se, Novy Mir har udgivet en "vidunderlig ting" kaldet "Vologda-brylluppet". Når du læser det, tager du bare rædsel, der er kun sprut, tåber, idioti ... ”Khrusjtjov ignorerede disse ord, Kochetov var fuldstændig ked af det, krøllede slutningen af ​​talen og forlod podiet [48] .

Fortsat beskyttende ideologisk arbejde

I februar 1964 inviterede Kochetov den italienske slavist Vittorio Strada til en tale i Forfatterforeningen . Faktum er, at Strada tidligere ironisk nok havde kritiseret Kochetovs roman The Secretary of the Regional Committee i en anmeldelse for avisen L'Unità [49] , og Kochetov ønskede at møde den unge italienske kommunist [50] . Ifølge Stradas erindringer, "forløb mødet helt korrekt", og Kochetov adskilte sig fra sine kolleger, som var bureaukratisk arrogante og svimlende: han lignede snarere en kæmper for den sovjetiske kommunistiske idé og betragtede sig selv som sådan [51] .

I 1963-64. Kochetov blev rost af kinesiske kritikere og sagde, at han er næsten den eneste revolutionære forfatter på nuværende tidspunkt [52] . Ifølge amerikanske sovjetologer viste denne ros sig at være "dødskysset", der underminerede Kochetovs position i USSR [53] . I denne sammenhæng bør man forstå den formelle afstandtagen mellem "oktober" i redaktionen nr. 6 fra 1964 fra "kinesiske afvigelser fra partiåndens kurs" [54] . Den 28. marts 1965 angreb Pravda Kochetov og hans magasin Oktyabr for en partiskhed over for stalinisme, en hang til vilkårlige fordømmelser i evalueringen af ​​ny prosa ( Solzhenitsyn , Baklanov , Simonov), "tendentiøsitet og subjektivitet", for det faktum, at bladudgivelser ofte er forenklet og andre forfatteres holdninger er forkert angivet, mangler der en analyse af deres kreative individualitet [55] [56] .

I denne periode rejste Kochetov til Leningrad på en Pravda forretningsrejse for at indsamle materiale til et essay om avancerede arbejdere. Som Idashkin husker, vendte han dyster tilbage: "Zhurbinerne er ikke mere. Og måske kommer der ikke mere...” [20] . Ifølge Idashkin betød dette ikke Kochetovs tab af tro på arbejderklassens moralske og politiske styrke , men tabet af tro på det politiske Brezhnev - Suslov -regime , som fratog arbejderklassen dens politiske rolle.

Under optøningen latterliggjorde litteraturkritikeren Sinyavsky (under pseudonymet Abram Tertz) sovjetisk litteratur og angreb Kochetov og Sofronov i værkerne Judgment is Coming og Lyubimov [57] , udgivet i udlandet i samlingen The Fantastic World of Abram Tertz og senere i samizdat , samt i den skarpe artikel "Hvad er socialistisk realisme?" [58] . I 1966, efter afslutningen af ​​Sinyavsky-processen, satte Kochetov i magasinet "Oktober" ("Dårligt håndværk", oktober nr. 3. marts 1966, s. 211-218) Sinyavskys navn på niveau med den nazistiske forbryder Rudolf Hess . Kochetov sagde, at den tidligere sovjetiske kritiker begik litterære mord "i navnet på at forlænge reglen om pengesække på jorden." A. Sinyavskys kritik af E. Dolmatovskys poesi (Sinyavsky A. Der er sådanne digte // Novy Mir, 1965, nr. 3) Kochetov betragtede som en afledning mod sovjetisk poesi [59] .

Ved CPSU's 23. kongres mistede Kochetov sit sæde som medlem af den centrale revisionskommission  - dette var en reaktion på striden mellem Novy Mir og Oktyabr [60] , og muligvis også på Sinyavsky-processen.

I juli 1966 tog Kochetov på forretningsrejse til Italien. Kochetov mødes blandt andet med Vittorio Strada  - først i Torino , og derefter hviler de i den liguriske kystlandsby Varigotti . Kochetov blev ledsaget på en forretningsrejse af Irina Ogorodnikova , en oversætter fra rumænsk, en ansat i Forfatterforeningens udenrigskommission [61] , og ifølge Strada en ansat i KGB . I Varigotti iscenesatte forfatterne, "varmt af vodka", en "rigtig kamp, ​​der efterlod alt diplomati bag sig." [50] Den aften i Varigotti var i'erne prikket: den ene forsvarede princippet om tankefrihed og dømmekraftens uafhængighed, den anden, selv når han var fuld, afveg ikke en tøddel fra partiets linje og forblev hele tiden foragtende. kold. Kochetovs ansigt lyste kun op indefra, da han fortalte, hvordan han drak med Ceylons kommunistpartis generalsekretær . I slutningen af ​​argumentet udbrød Kochetov: "Hvorfor sagde din Togliatti ikke noget lignende, da han var i Moskva, men var enig med os i alt?" Strada råbte som svar: "Mærk mit ord: tiden kommer, og kulturfrihed, tale vil også komme til Rusland, pluralisme vil komme . Jeg er sikker på det" [49] . Duellen sluttede: Kochetov kom ud af det endnu mere stalinistisk, end han var før, overbevist om, at han havde en fjende foran sig, og Strada - endnu mere "anti-stalinistisk" [62] .

Romanen "Hvad vil du?"

I den sidste roman, der blev udgivet i hans levetid, Hvad vil du? (efteråret 1969) V. A. Kochetov talte imod "nedbrydningen af ​​det sovjetiske samfund af vestlig pseudokultur og propaganda." Forfatteren selv i romanen optræder under navnet på forfatteren Bulatov.

Vittorio Strada , under navnet Benito Spada, er hovedpersonen i romanen - en "negativ helt", en revisionistisk, anti-sovjet, pseudo-kommunist og, selvfølgelig, i socialrealismens kanoner , en forræder i tjenesten af den amerikanske imperialisme . Stradas sovjetiske kone Clara er også repræsenteret i romanen under navnet Lera, en "positiv heltinde", som til sidst indså, hvilken grov fejl eller synd hun havde begået ved at gifte sig med en modbydelig revisionist og forlade sit sovjetiske hjemland.

Allerede den 10. oktober 1969 offentliggjorde ICP's Rinashita- magasin Stradas reaktion på udgivelsen af ​​de første dele af romanen [63] . Den 16. oktober 1969 blev et interview med Kochetov [63] offentliggjort i den italienske avis Stampa . Den 11. november 1969 sendte Stampas Moskva-korrespondenter en note [64] til Torino om Kochetovs nye roman: den vakte stor interesse blandt de italienske kommunister, primært på grund af den sovjetiske forfatters vrede fordømmelse af den italienske vej til socialisme, og i billedet af Benito Spada de vi så den berømte italienske intellektuelle Vittorio Strada.

En skandale brød ud. Strada blev ringet op af journalister fra forskellige italienske og udenlandske aviser, han gav et langt interview til vicechefredaktøren for Stampa , Carlo Casalegno , hvori han til gengæld kritiserede Kochetov [50] . Ifølge Strada opførte Kochetov sig på en uværdig måde: først nægtede han at kende Strada [49] , derefter, da han blev taget i at lyve [50] , erklærede han, at Strada og de antisovjetiske revisionister kun udgav litteraturen om " Tø " og at romanen " Hvad vil du? vil aldrig nå den raske italienske læser [65] (romanen blev senere oversat til italiensk).

Avisen for det italienske kommunistparti " Unita " offentliggjorde en række artikler, der skarpt kritiserede romanen for at indeholde "grove angreb på de italienske kommunister": "måske er hovedformålet med denne lille bog at miskreditere den kommunistiske intellektuelle, som Kochetov har sammen med personlige resultater." [66] [67]

Den 9. november 1969 offentliggjorde "Unita" en artikel af sin Moskva-korrespondent Enzo Roggi "Den tredje og sidste del af Kochetovs pjece", hvori Kochetovs værk blev kaldt en "pseudo-roman", indeholdende "en indikation til den italienske kommunist". Parti, hvordan det skal håndtere dem, der ikke deler synspunkterne Kochetov"; E. Rogi afviste også "bagvaskelsen på grundlaget af det italienske kommunistpartis strategi (den italienske vej til socialisme )" indeholdt i romanen [63] . Den 12. november 1969 offentliggjorde Unita et brev fra en arbejder fra Torino , Giuseppe Gribaudo:

Man skal blot bladre i en række borgerlige aviser for straks at blive overbevist om, at ejerne af fabrikker og fabrikker straks udnyttede denne Kochetov til at intensivere den antikommunistiske kampagne, fremprovokere uenigheder og uenigheder, for at gøre vores liv endnu sværere. Men de er skuffede. Over for Kochetov må vi, de italienske kommunister, erklære, at han er en uansvarlig person, for ud over den skade, han gør mod os, er han også imod politikken fra CPSU's XX kongres , som de nuværende ledere af USSR er. stræber efter at udvikle sig. Vi giver dagligt vores svar til de aviser, der tilhører fabrikkernes ejere - vi kæmper med stadig større kraft for at føre den linje, vores parti har trukket ud, i praksis - for at komme til socialismen. [63]

I forbindelse med kontroversen omkring romanen modtog Strada et postkort fra Kiev fra sin ven, forfatteren Viktor Nekrasov : "Vittorio, Kochetov gjorde dig berømt! Og han selv om ... sya.” [49] .

Blandt andre karakterer bragte Vsevolod Kochetov i romanen den amerikanske spion Portia Brown, som forfører meget unge sovjetiske digtere (en af ​​dem betød Andrei Voznesensky ). Prototypen på Portia Brown var en amerikansk forfatter, journalist, udgiver, korrespondent for Time and Life magazines , oversætter af poesi af V. V. Mayakovsky og A. A. Voznesensky, ven og elsker af Albert Camus , hans biograf, tredje kone til komponisten N. D. Nabokov , mode model Patricia Blake [68] .

I USSR blev der skrevet to parodier på romanen på én gang: en parodi af Z. S. Paperny "Hvorfor er han kochet?" [69] (forfatteren læste den i udgaven af ​​Novy Mir den 29.01.1970 i nærværelse af Tvardovsky [70] [71] , og Yuri Andropov sendte den til CPSU's centralkomité [72] . For Paperny selv, endte denne historie med en skandaløs udvisning fra SUKP [73] ) og S. S. Smirnova "Hvorfor griner du?" [74] (i Smirnovs parodi omtales også romanen "Brødrene Ershov" - under navnet "Brødrene Jezjov"; forfatteren bragte den også til Tvardovsky den 12/02/1969 [75] ).

Jokers ringede også til redaktionen i oktober:

Midt i skandalen omkring Kochetovs roman, redigeret af Vsevolod Anisimovich, en naiv sekretærpige, der taler med nogen i telefonen: "V.A.! Din læser ringede, en eller anden Purishkevich . Han siger hej til dig" .
VA takkede høfligt sin sekretær for "hilsen fra Purishkevich". [76] [32]

Romanen fik en stor kritisk respons i samizdat :

Alle intelligentsia
Er syg vilkårligt:
​​Kun deler
Hvad er hans roman.
<...>
Daddy skinny
Samizdat
Fra denne Kochetova
Blev pot-mave:
Her på en anden måde
Kritiske perler.
Her er parodierne af
Smirnov og Paperny [77] .

Således bemærkede Viktor Sokirko i sin samizdat - anmeldelse af Det skæve spejl [78] ligheden mellem ideerne i romanen med slagordene fra kulturrevolutionen og romanens positive karakterer - med de røde garder , som Kochetov - de "kalder ud af flasken." Leonid Plyushch trak en parallel til Dostojevskijs " Dæmoner " og viede sin artikel "Stalins arvinger" til en freudiansk analyse af Kochetovs og Shevtsovs romaner , idet han så angiveligt "historisk infantilisme ", "infantil interesse for seksuelt samkvem og en nøgen kvinde ", " narcissisme og mani , der opstår deraf og forfølgelsesmani ", "seksualiseret bagvaskelse af modstandsbevægelsen", "seksuelle anklager, tilsmudsning af modstandere med dem, mens renhedens vogtere selv er patologisk seksuelle", "kærlighed til ordet røv , afføring og ekshibitionister ” [34] . Nogen A. Antipov henledte i sin pjece "Han har ingen plads i vores rækker" opmærksomheden på tidssammenfaldet af Solsjenitsyns udvisning af Forfatterforbundet med udgivelsen af ​​Kochetovs roman - "en tyk blanding af kaserne uanstændigheder og politisk sludder " [79] .

The New York Times anmeldelse bemærkede: "Vsevolod A. Kochetov, redaktør af det førende konservative magasin i Sovjetunionen, har skrevet en ny roman, hvor heltene ser kærligt tilbage til Stalins tid, og skurkene er sovjetiske liberale , der bliver forført af Vestlige ideer og varer og er anti-stalinister” [80] . Romanen tiltrak også opmærksomheden fra kompilatorerne af CIA -bulletinen , som kaldte den " en primer af konservative bugaboos " [ 81] . 

Ifølge Tvardovsky er Kochetovs roman "En klar opfordring til dristig og beslutsom handling for at identificere og udrydde de 'individer', det vil sige folk fra intelligentsiaen , der tør tænke på noget, drømme om demokrati osv. <...> Dette er ikke længere litteratur, ikke engang en dårlig, er en offentligt tilgængelig primitiv-fiktionel form for propaganda af de ondeste stemninger og "ideer" med viden og godkendelse" [82] .

Ifølge dramatikeren Gladkovs erindringer var der i BDT frygtelige og stormfulde stridigheder mellem kunstnerne omkring Kochetovs roman, der nåede frem til gensidige fornærmelser: Basilashvili , Zabludovsky , Volkov  - mod romanen, Ryzhukhin , Solovyov og en anden - for [83] .

Med Roy Medvedevs ord , "den injurierende romantik fra Kochetov forårsagede indignation blandt flertallet af Moskvas intelligentsia og blandt mange kommunister i Vesten" [84] .

Da romanen blandt andet afslørede filmen Ordinary Fascism af Mikhail Romm [85] , organiserede filmens konsulent Ernst Henry en protest mod romanen i efteråret 1969 [86] . Ernst Henry udarbejdede en appel til CPSU 's centralkomité i Brezhnevs navn og indsamlede underskrifterne fra 20 repræsentanter for intelligentsiaen under den (akademikerne Artsimovich , Sagdeev , Engelhardt , Migdal , Pontecorvo , Alikhanov , forfatterne S. S. Smirnov , S. N. E. A. Gnedin , gamle bolsjevikker Polonsky og Nikiforov ).

Kochetov, blev det sagt i appellen, tegner med sit "inkompetente" værk "en skruppelløs karikatur af sovjetisk ungdom", "nedværdiger vores samfund", forsøger at "så uenighed mellem de forskellige lag i dette samfund", "ophidser mennesker af fysisk arbejde mod den sovjetiske intelligentsia", opfordrer til " kulturel revolution " i vores land, glorificerer Stalin, er imod den "nuværende partilinje", forurener det italienske kommunistparti, angriber den velkendte antifascistiske film " Almindelig fascisme ". Underskriverne opfordrede ikke til et forbud mod romanen, men bad partiet og den sovjetiske presse om at "udtale deres mening om et sådant værk" [87]

Akademikernes brev kom til "anti-stalinisten" [88] Demichev , som sendte det til gennemsyn til sekretærerne for centralkomiteen og medlemmer af politbureauet. Ved et uheld fik Brezhnevs assistent Viktor Golikov at vide om brevet, der stillede op for Kochetov før Brezhnev:

Der kan ikke herske nogen tvivl om, at langt størstedelen af ​​de forfattere, der underskrev dette brev, intet har med hans arbejde at gøre. Det blev skrevet af den samme dygtige hånd [Henry], som også skrev breve til forsvar for Daniel og Sinyavsky, breve fra akademiker Sakharov og mange andre. [89]

Mikhail Sholokhov stod også op for Kochetov i hans brev den 11. november 1969 til Bresjnev :

Om litterære spørgsmål vil jeg gerne sige én ting: nu omkring romanen af ​​Vs. Kochetova "Hvad vil du have?" der er stridigheder, uenigheder. Det forekommer mig, at der ikke er behov for at slå til mod Kochetov. Han forsøgte at gøre en vigtig og nødvendig ting ved at afsløre ideologiske sabotørers indtrængen i vores samfund ved hjælp af en pjece. Det, han skriver i en roman, er ikke altid på niveau, men at angribe Kochetov i dag er næppe nyttigt for vores sag. Jeg skriver om dette, fordi der allerede er jægere, der beskylder Kochetov for alle synder, og - efter min mening - vil dette være uretfærdigt. [90] [91]

Brezhnevs nøjagtige reaktion på noterne fra en gruppe akademikere Sholokhov og Golikov om spørgsmålet om Kochetovs roman er ukendt. Tilsyneladende dykkede generalsekretæren ikke dybt ind i problemet og betroede den endelige afgørelse af spørgsmålet til Suslov og Demichev [89] . Ifølge Idashkin (Kochetovs assistent) er det kendt, at Brezhnev ringede til Kochetov og sagde, at han "læste romanen med interesse, men der blev stillet meget vanskelige spørgsmål, og før han diskuterede dem med forfatteren, havde generalsekretæren, som han sagde. , behovet for omhyggeligt at genlæse romanen." [20] Men der var ingen yderligere møde eller opkald fra Bresjnev.

Sekretær for centralkomiteen Demichev skældte angiveligt ud på romanen privat: "Kochetovs roman er et anti-partiværk. Jeg læste den sidste på toilettet , men ikke regelmæssigt” [92] .

Suslov forbød diskussionen af ​​romanen i den sovjetiske presse [20] . Ifølge historikeren Mikhail Zolotonosov var dette Suslovs frygt forbundet med for radikale udtalelser ved enhver lejlighed [7] .

Kompilatorerne af den politiske dagbog, tæt på Ernst Henry , udtalte:

Det er velkendt, at Kochetov har meget indflydelsesrige lånere. Blandt de mennesker, der i sommer [1969] læste manuskriptet til Kochetovs roman og gav ham grønt lys, kaldes Polyansky . Det har længe været kendt om Kochetovs støtte i Moskvas bypartikomité , især af [den anden sekretær for CPSU MGK] Shaposhnikova . [63]

Prosaafdelingen i SSP i USSR besluttede at holde en diskussion af romanen den 17. december 1969, men "højere myndigheder" forbød dette møde, og det fandt ikke sted [63] . Kochetovs roman blev imidlertid diskuteret i plenum for kritikkommissionen og litteraturkritik i bestyrelsen for Union of Writers of the RSFSR den 3.-4. februar 1970, som rapporteret af Literaturnaya Gazeta [93] .

I løbet af november og december 1969 blev forsøg på at tale om Kochetovs roman på partimøder for forfattere fra Moskva og Leningrad uvægerligt undertrykt; i magasinet " Youth " blev en anmeldelse (negativ) af Kochetovs roman fjernet [63] .

Kun i " Literaturnaya Gazeta " optrådte en, meget traditionel ("Hvor så forfatteren sådan noget? Ideologisk sunde unge mennesker vokser trods alt op i vores land!") og "generelt negativ" [83] anmeldelse af Yu Andreev [94] . Kochetovs roman blev ligeledes kritiseret af Yevgeny Yevtushenko , da han talte ved USSR's femte forfatterkongres den 1. juli 1971 [95] [96] :

Og det vækker trist overraskelse, når en voksen og erfaren forfatter på sin egen måde i en sørgeligt opsigtsvækkende roman forsøger at vise vores sovjetiske ungdom som en flok åndelige pengevekslere, og unge sovjetiske digtere som får temaer til poesi i sengen af en amerikansk spion. [97] Ansigtet for enhver generation og samfundet som helhed kan aldrig defineres af udstødte og degenererede. Enhver generations og samfunds ansigt bestemmes altid af de bedste repræsentanter for denne generation og dette samfund. Og hvis en eller anden åndelig pengeveksler, en åndelig Vlasovite , dukker op , så har en sand kunstner ikke ret til at pluralisere denne kendsgerning, villigt projicere den på intelligentsiaen som helhed og dermed i øvrigt gå på kompromis sig selv, da det er underforstået, at forfatteren som - Ingen grund til at være intelligent. (Bifald.) [98]

Udgivelse af romanen "Hvad vil du?" i nummer 9-11 af Oktyabr-magasinet for 1969 stillede hun op til dette blad [7] ("du kan ikke få # 9 i aviskioskerne længere" [82] ; "kopier af bladet blev revet fra hænderne, tekst blev gengivet ved hjælp af småtryk, tryk blev spekuleret” [20] ; “Oktobermagasinet bliver snappet op, hvilket aldrig er sket før” [63] ), ikke et eneste Moskva-forlag turde udgive det som et separat bog [99] . Snart blev magasinversionen af ​​romanen udgivet som en bog i Rom [100] (med et "ætsende" forord af Vittorio Strada , som sendte et eksemplar af denne udgave til forfatteren: i forordet blev Kochetov kaldt en "fascist", "kulturrevolutionen" i Kina blev nævnt, en parallel blev trukket mellem sovjetiske og zaristiske regimer [101] ), i London [102] og i Shanghai [103] og bogversionen - i Hviderusland [104] . Ifølge Kochetov nåede udgivelsen af ​​den hviderussiske udgave ikke flertallet af russiske læsere, da den blev opkøbt og faktisk konfiskeret af CPSU 's centralkomité efter anvisning fra et af medlemmerne af Politbureauet [105 ] (sandsynligvis Suslov eller Andropov). Denne roman kom ikke ind i Kochetovs samlede værker udgivet i 1989 - censur tillod ikke [99] .

Sidste roman, selvmord og reaktioner på den

"Lynet rammer toppene" er en ufærdig roman af Kochetov, hvor han ved at bruge eksemplet fra nogle skikkelser fra Zinovievs partiledelse i Leningrad, forsøgte at fordømme Brezhnev -kulten for at slå mod den personlige magts regime. Ifølge Idashkin, der læste det uklippede manuskript, lyder temaerne om ideologisk og moralsk renhed, faren for degeneration af personalet og dyrkelsen af ​​lederes personlighed [20] der . Som Idashkin husker, " accepterede Kochetov kategorisk ikke de Bresjnev-ordrer , der herskede i landet."

Den 4. november 1973 begik Kochetov selvmord i sin dacha i Peredelkino ved at skyde sig selv med en signatur Walther 7.62 pistol [20] [106] . Ifølge en række kilder [107] besluttede Kochetov sig for frivilligt at dø, idet han oplevede stærke smerter som følge af kræft ( liposarkom på indersiden af ​​låret).

I pressen, på Suslovs presserende anmodning , dukkede der kun en besked om forfatterens pludselige død: "Vi vil ikke øge antallet af selvmord i russisk litteratur," konkluderede Suslov [108] ; den officielle nekrolog nævnte heller ikke forfatterens sidste udgivne roman [109] . New York Times offentliggjorde sin nekrolog for den "konservative sovjetiske forfatter" [110] .

Kochetov blev begravet i Moskva på Novodevichy-kirkegården (sted nr. 7).

Familie

Statspriser

Hukommelse

I Moskva boede Kochetov i et stalinistisk elitehus ved ul. Goncharnaya , d. 26. En mindeplade blev opsat på huset [112] .

Kochetovs dacha i Peredelkino (Dovzhenko Street, 13 [113] [114] ) gik til Literaturnaya Gazetas klummeskribent Anatoly Rubinov , som privatiserede den under perestrojka ; senere brændte landstedet ned [115] .

Siden 1977, i Novgorod, hjembyen for V. A. Kochetov, på forfatterens fødselsdag, begyndte Kochetovs oplæsninger at blive afholdt (hvert femte år) [116] .

I 1987 lavede den unge instruktør N. Klyuchnikov en dokumentarfilm "Vsevolod Kochetov" [117] baseret på manuskriptet af Yuri Idashkin (med store uautoriserede afvigelser fra manuskriptet) [118] .

I Veliky Novgorod er en af ​​gaderne opkaldt efter ham, og der er rejst et monument for forfatteren.

Seneste års svar

Et medlem af den sensationelle almanak "Metropol" -forfatter Yevgeny Popov bemærker ironisk:

Vsevolod Kochetovs tragedie var, at han var en ekstremt ægte sovjetisk forfatter, som partiet ikke engang drømte om i sin søde ideologiske dvale. Kochetov tog alt for alvorligt på det mærkelige tidspunkt, hvor Nikita Khrusjtjov allerede blinkede med sit revisionistiske øje, efter at have afsløret Stalin, som han tidligere havde tjent trofast; da den karmosinrøde Bresjnevs "modne socialisme", der brast i 1991, langsomt var ved at fylde op som en bums. Og yderligere: "Det er bemærkelsesværdigt, at dette dumme og middelmådige værk [romanen" Hvad vil du? "med ultimativ ærlighed" alt, hvad han tænker om verden omkring ham og USSR" [119]

Forfatteren Vadim Skuratovsky bemærker Kochetovs udvikling:

Vsevolod Kochetov, som først skrev om kollektive bønder og arbejdere, begyndende med sin første post-Stalin-roman Ungdom med os (1954), som allerede var dedikeret til den sovjetiske tjenesteintelligentsia, blev nærmest en "digter" af et specifikt miljø i dette "intelligentsia". Det er netop små- og mellem-nomenklatura-"borgerskabet", som det - både sociologisk og psykologisk - tog form i de allersidste sæsoner af Stalins diktatur og i de allersidste "før-tø-sæsoner" efter Stalins død. Et gods er ganske tilfreds med sig selv og sin skæbne, der vågent vogter både sin plads i verden og hvad der kunne forstås som et eller andet indgreb på dette sted. [32]

Det nutidige radikale venstreblad Enemy of Capital skriver:

Problemet med Vsevolod Anisimovich var, at han som stalinist kun kunne skrive om symptomerne på nedbrydningen af ​​de øvre lag af det sovjetiske samfund, men årsagerne til dette fænomen for ham blev udelukkende reduceret til ydre fjenders indspil. <...> Ja, og Kochetov har ingen svar på tidens udfordringer. Hans "gode" karakterer er ikke særlig overbevisende i diskussionen, og "skurkene" fejler udelukkende på grund af deres egne fejl" [120]

Historiker [121] Ilya Budraitskis bemærker Kochetovs moralske anti-amerikanisme :

Ifølge Kochetov trænger Amerika som en virus ind i det sovjetiske samfund, hvis immunitet er alvorligt svækket. Den voksende krise i det sovjetiske samfund (hvoraf nogle manifestationer - såsom væksten i skyggeøkonomien og desillusionen over for socialismen - faktisk blev korrekt beskrevet i Kochetovs roman) blev forklaret med anti-amerikanisme som en konsekvens af en ydre årsag, en hemmelighed krig organiseret af CIA med det mål at sovjetmandens moralske forfald . Sen sovjetisk moralsk anti-amerikanisme forklarede ikke blot ikke karakteren af ​​de indre modsætninger i det sovjetiske samfund, der førte til dets ende, men var i sig selv en manifestation af dem. [122]

Ifølge historikeren Mikhail Zolotonosov stillede Kochetov overdrevne krav til myndighederne, som myndighederne ikke turde opfylde. Selve hans biografi viser, hvordan hele livet for en person blev brugt i kampen. Og nu romanen "Hvad vil du?" det læses som en slags manual eller et gennemført projekt, brugt med modsat fortegn. Det er ikke bare en roman, det er en forudsigelsesroman [7] .

Journalisten Denis Dragunsky mener, at Kochetov skrev et svar til Bulgakov  - en polemisk, sovjetisk-kommunistisk version af Mesteren og Margarita . Om hvordan de urene kom ind i Moskva, og hvordan det endte - djævelens skam, selvfølgelig. Bulgakovs flok Woland , der fløj ind i Moskva, svarer til Kochetovs besøgende gruppe af ideologiske sabotører, ledet af djævelen Uwe Klaiberg. De har deres egen Koroviev og Azazello og endda deres egen Gella . Den fattige og ædle Mester  - bæreren af ​​den højeste sandhed og den højeste gave, Bulgakovs alter ego - svarer til den velnærede og succesrige forfatter Bulatov, forfatterens "jeg" af Kochetov. Han har også sin egen hemmelige Margarita (oversætter Iya). [123]

Journalisten Oleg Kashin sammenligner Kochetovs roman med den moderne russiske tv-serie " Sleepers " (ikke helt korrekt, fordi Kochetov ikke har indenlandske specialtjenester ):

Sleepers er mere som den kontroversielle 1969-roman What Do You Want? Vsevolod Kochetov - samtidige troede også, at dette var en ordre fra Kreml eller KGB, men at dømme efter de efterfølgende ødelæggende anmeldelser og manglen på genoptryk, handlede den ultraloyalisten Kochetov på egen hånd. I hans roman om tresserne Moskva, næsten som i Mesteren og Margarita, snusede en gruppe mystiske gæster rundt, bestående af en gammel SS-mand, en hvid emigrant, en prostitueret og en amerikansk kommandosoldat. De blev sendt af CIA til ideologisk sabotage, og de fandt hurtigt mange unavngivne, men let genkendelige allierede i Moskva, fra den slavofile Soloukhin til den liberale Okudzhava . Hverken Suslov eller Andropov bestilte sådan en roman fra Kochetov, men det betød ikke noget - det kollektive ubevidste hos sovjetiske konservative, forfatteren til "Hvad vil du?", der er en overbevist sovjetisk patriot, beskrevet detaljeret og frygteligt. [124]

Kompositioner

Udgaver

Noter

  1. ↑ Forfatter Vsevolod Kochetov: Efter Stalin begyndte samfundet at nedbrydes . Informations- og analysecenter . Hentet: 11. maj 2022.
  2. ↑ The Zhurbins, Foreign Language Press, Moskva, 1953  . www.amazon.com . Hentet: 11. maj 2022.
  3. ↑ Die Schurbins Kočetov, Vsevolod A.. - Berlin: Aufbau-Verl., 1956, Vom Autor überarb. Neuaufl.
  4. ↑ Zicheng Hong 2007. A History of Contemporary Chinese Literature.  (engelsk) . books.google.co.uk . Hentet: 11. maj 2022.
  5. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovich 1912-1973 [WorldCat Identities] . worldcat.org . Hentet: 11. maj 2022.
  6. ↑ Mikhail Sholokhov. Tale ved CPSU's 20. kongres. . ma-sholohov.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Socialistrealistens tre krige . www.svoboda.org . Hentet: 11. maj 2022.
  8. ↑ TsGAIPD St. Petersborg. F. 2960. Op. 5. D. 1; Protokol nr. 10
  9. ↑ Rapport om Leningrad-forfatternes partimøde // Leningradskaya Pravda. 1954. 28. maj
  10. ↑ Protokol nr. 11 til det lukkede møde i partiorganisationen LO SSP den 7. juli 1954 // TsGAIPD SPb. F. 2960. Op. 5. D. 1. L. 59
  11. ↑ Mikhail Zolotonosov. Hugorm. Leningrads forfatterorganisation. Udvalgte udskrifter med kommentarer. - M. 2013. - ISBN 978-5-4448-0091-1 . - S. 445.
  12. ↑ Brev fra V. F. Panova til N. S. Khrusjtjov om uretfærdig kritik fra V. A. Kochetov og V. P. Druzin af hendes roman Årstiderne, 3. juni 1954 // Apparat fra CPSU's og kulturens centralkomité. 1953-1957: Dokumenter. - M: Russisk politisk encyklopædi, 2001. - S. 221
  13. ↑ Tre krige af en socialistisk realist // Radio Liberty . www.svoboda.org . Hentet: 11. maj 2022.
  14. ↑ Apparatur fra SUKP's og kulturens centralkomité. 1953-1957: Dokumenter. - M: Russisk politisk encyklopædi, 2001. - S. 235-240
  15. ↑ Apparatur fra SUKP's og kulturens centralkomité. 1953-1957: Dokumenter. - M: Russisk politisk encyklopædi, 2001. - S. 331
  16. ↑ Apparatur fra SUKP's og kulturens centralkomité. 1953-1957: Dokumenter. - M: Russisk politisk encyklopædi, 2001. - S. 335
  17. ↑ Magasinlokale: UFO, 2003 nr. 63 - LARISA LEBEDEVA - Folk forlader - bøger forbliver . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  18. ↑ HVEM STOPPEDE VSEVOLOD Kochetovs chikane - Litterært Rusland . litrossia.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  19. ↑ Irina Poplavskaya , lykkelige martyrer. Shukshin og Tarkovsky i mine indtryk (utilgængeligt link) . Arkiveret fra originalen den 5. juli 2002.  1999. V. 5-8
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Yuri Idashkin . Vsevolod Kochetov, som jeg kendte ham . www.vtoraya-literatura.com . Dato for adgang: 11. maj 2022. // Kontinent , nr. 63, 1990, s. 285-311
  21. ↑ Baklanov G. Ya. Opsummering: Kapitler fra bogen // Banner. 1997. Nr. 10. S. 19
  22. ↑ Brev til franske forfattere. Se hele sandheden! // Litterær avis. 22. november 1956
  23. ↑ Natalya Ivanova. Boris Pasternak. Livets tider . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. . M.: Tid, 2007. - S. 487
  24. ↑ 1 2 Tø . hans.1september.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  25. ↑ Sergej Khrusjtjov . Nikita Khrusjtjov. Reformator . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. . ISBN 978-5-457-09010-1
  26. ↑ Khrusjtjov N. S .:: Tale . www.rl-critic.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  27. ↑ Viktor Petelin. Historien om russisk litteratur i anden halvdel af det XX århundrede. Bind II. 1953-1993 . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. . — ISBN 978-5-457-61773-5
  28. ↑ 105 år siden fødslen af ​​forfatteren A. A. Bakharev (1911-1974), en ven af ​​Sholokhov . ma-sholohov.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  29. ↑ Zhdanov Yu. A. Den tredje er ikke givet! // Litterær avis. 1958. 6. september. - S. 1, 3.
  30. ↑ V. Mikhailov , "The Ershov Brothers" // Pravda, 1958, 25. september
  31. ↑ Ferie på Kochetovka station (utilgængeligt link) . Hentet 27. april 2016. Arkiveret fra originalen 14. maj 2016. 
  32. ↑ 1 2 3 4 Skuratovsky V. Fra observationer om Vsevolod Kochetovs prosa // Vittorio: Intern. videnskabelig Lør, dedikeret Vittorio Stradas 75-års fødselsdag. - M., 2005. - S. 693-700.
  33. ↑ Ny sovjetisk roman hyldet af  Pravda . query.nytimes.com . Hentet 11. maj 2022. : Partigodkendt værk set som Moskvas svar på "Not by Bread Alone" // The New York Times. 1958. 5. oktober. S. 19.
  34. ↑ 1 2 Plyushch L. I. Ved historiens karneval. . www.sakharov-center.ru _ Hentet 11. maj 2022  London: Overseas Publications Interchange, 1979
  35. ↑ 1 2 Magasinlokale: Banner, 2000 nr. 11 - Alexander Tvardovsky - Arbejdsbøger fra 60'erne . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  36. ↑ Apparatur fra SUKP's og kulturens centralkomité. 1958-1964 Dokumenterne. M., 2005. S. 489-490
  37. ↑ RGANI fond 4, op. 18, d. 1021, ll. 54-55
  38. ↑ Konservative og liberale: i en langvarig søgen efter et kompromis (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 19. januar 2017. Arkiveret fra originalen 19. januar 2017. 
  39. ↑ 1 2 Historien om russisk litteratur i anden halvdel af det XX århundrede. Bind II. 1953-1993 . books.google.ru _ Hentet 11. maj 2022. ISBN 978-5-457-61773-5
  40. ↑ 1961. Tale af forfatteren V. A. Kochetov ved CPSU's XXII kongres . kpss-ru.livejournal.com . Hentet: 11. maj 2022.
  41. ↑ TALE af kammerat V. A. Kochetov // Pravda 31. oktober 1961 nr. 305 (15795) s. 8 . dlib.eastview.com . Hentet: 11. maj 2022.
  42. ↑ Chukovsky K. Dagbog. Anden bog (1930-1969) .- M .: Modern Writer, 1994. ISBN 5-265-02547-2 , s.308, indslag dateret 9. april 1962.
  43. ↑ Vladimir Lakshin. "Ny verden" i Khrusjtjovs tid. - M .: Bogkammer , 1991. - S. 90. - 272 s. — (Populært Bibliotek). — ISBN 5-7000-0201-9 .
  44. ↑ ANTOLOGY OF SAMIZDATA:: Tale af M. I. Romm . anthology.igrunov.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  45. ↑ Svirsky G. Ts . På det frontale sted: 1946-1976. London, 1979, s. 331
  46. ↑ Hvordan tre redaktører skændtes med én instruktør (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 19. januar 2017. Arkiveret fra originalen 31. januar 2017. 
  47. ↑ 1 2 Mikhail Romm. Mundtlige historier. M., 1989, 1991
  48. ↑ Sergei Khrusjtjov. Nikita Khrusjtjov. Reformator . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. . ISBN 978-5-457-09010-1
  49. ↑ 1 2 3 4 "Jeg var persona non grata i USSR". Samtale med Vittorio Strada, del 2 . www.svoboda.org . Hentet: 11. maj 2022.
  50. ↑ 1 2 3 4 Vsevolod Kochetov // Clara Strada-Janovich. Fragmenter af fortiden. Mit Fjernøsten - M., 2015. - S. 123-127
  51. ↑ Selvkritisk selvportræt // Vittorio Strada, Rusland som skæbne - Moskva: Tre firkanter, 2013, s. 508
  52. ↑ Mikhailo Mikhailov. Sommer Moskva 1964 . www.vtoraya-literatura.com . Hentet : 11. maj 2022. , S. 31 // Såning, 1967
  53. ↑ "Det, der har undermineret Kochetov, er ikke hans intolerante autoritarisme, som han deler med Ruslands herskere, men dødskysset, han modtog fra Røde Kina". Peter Henry Juviler. Sovjetisk politikudformning: Studier af kommunisme i overgang . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. 1967
  54. ↑ Eggeling V. Politik og kultur under Khrusjtjov og Bresjnev. 1953-1970 - M .: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.272
  55. ↑ Suren Gaysaryan. Litteraturkritikkens kald.- Pravda, 1965, 28. marts
  56. ↑ Eggeling V. Politik og kultur under Khrusjtjov og Bresjnev. 1953-1970 - M .: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.273
  57. ↑ Resumé af Sinyavskys historie "Lubimov" . kort.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  58. ↑ ANTOLOGY OF SAMIZDATA:: Hvad er socialistisk realisme (utilgængeligt link) . Hentet 22. februar 2017. Arkiveret fra originalen 10. juni 2007. 
  59. ↑ Magasinlokale: Banner, 2002 nr. 4 - Alexander Tvardovsky - Arbejdsbøger fra 60'erne . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  60. ↑ Eggeling V. Politik og kultur under Khrusjtjov og Bresjnev. 1953-1970 - M .: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.191
  61. ↑ Kvinder på Rublevsky Highway - Arkiv - WomanHit.ru . www.womanhit.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  62. ↑ Selvkritisk selvportræt // Vittorio Strada, Rusland som skæbne - Moskva: Tre firkanter, 2013, s. 508-510
  63. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Omkring romanen af ​​V. Kochetov. "Politisk dagbog" nr. 63 (december 1969) // Politisk dagbog, 1972, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 574-579
  64. ↑ Hvad skræmte nomenklaturen - Litterært Rusland . litrossia.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  65. ↑ Selvkritisk selvportræt // Vittorio Strada, Rusland som skæbne - Moskva: Tre firkanter, 2013, s. 510-511.
  66. ↑ Chronicle of Current Events No. 12. Samizdat News (utilgængeligt link) . Hentet 25. marts 2020. Arkiveret fra originalen 10. september 2019. 
  67. ↑ Krønike over aktuelle begivenheder: Nummer 12 . www.memo.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  68. ↑ Kukulin, Ilja. Et bizart møde: om indflydelsen fra Portia Browns prototype på romanen Vs. Kochetova "Hvad vil du have?"  : Litteraturteori og -historie, kritik og litteraturliste // Ny litteraturgennemgang. - 2018. - April.
  69. ↑ Anthology of samizdat :: Hvorfor er han kochet? . anthology.igrunov.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  70. ↑ Samizdats antologi: Historien om én parodi . anthology.igrunov.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  71. ↑ Magasinlokale: Friendship of Peoples, 2003 nr. 6 - Vladimir LAKSHIN - Sidste akt . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  72. ↑ Z. Papernys parodi på Kochetovs roman "Hvad vil du?" . bukovsky-archives.net . Hentet: 11. maj 2022.
  73. ↑ Samizdats antologi: Historien om én parodi . anthology.igrunov.ru. Dato for adgang: 3. oktober 2019.
  74. ↑ Antologi af satire og humor i Rusland i det XX århundrede. Bind IX. litterær parodi. M., "EKSMO-Press", 2000
  75. ↑ Magasinlokale: Friendship of Peoples, 2003 nr. 5 - Vladimir Lakshin - Den sidste akt . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  76. ↑ Fra historien om Kiev-forfatteren V.L. Kiselyov , der var vidne til opkaldet "Purishkevich" til redaktørerne af "Oktober".
  77. ↑ Grigory Podyapolsky , Kochetiana . www.memo.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  78. ↑ Sokirko V.V. "Crooked Mirror" . www.sokirko.info _ Dato for adgang: 11. maj 2022.  — anmeldelse af bogen af ​​V. Kochetov "Hvad vil du?"
  79. ↑ Chronicle of Current Events Issue 14 . www.memo.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  80. ↑ Gwertzman B. Liberale foragtet i en sovjetisk roman: Den konservative forfatter mindes med glæde  Stalins dage . query.nytimes.com . Hentet 11. maj 2022 // The New York Times. 21. september 1969. S. 13
  81. ↑ Central Intelligence Bulletin, 22. oktober  1969 . www.foia.cia.gov . Hentet 11. maj 2022 , s. 11-12
  82. ↑ 1 2 Magasinlokale: Banner, 2004 nr. 11 - Alexander Tvardovsky - Arbejdsbøger fra 60'erne . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  83. ↑ 1 2 Magasinlokale: Stjerne, 2015 nr. 3 - ALEXANDER GLADKOV - Dagbog. 1970 . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  84. ↑ Roy Medvedev, Politiske portrætter. Leonid Bresjnev, Yuri Andropov . www.universalinternetlibrary.ru . Hentet: 11. maj 2022 , M. 2014
  85. ↑ Kombrig Romm - Litterært Rusland . litrossia.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  86. ↑ Ostrovsky A. V. Solsjenitsyn. Farvel til myten, Moskva: Yauza, 2004, ISBN 5-98083-023-5
  87. ↑ Politisk dagbog nr. 64 . kpss-ru.livejournal.com . Hentet 11. maj 2022. (januar 1970), 1975, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 626-630.
  88. ↑ Back-Office af Mikhail Suslov eller af hvem og hvordan blev ideologien fra Brezhnev-tiden produceret . monsterusse.revues.org . Hentet: 11. maj 2022.
  89. ↑ 1 2 Hvem stoppede forfølgelsen af ​​Vsevolod Kochetov - Det litterære Rusland . litrossia.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  90. ↑ Sholokhov M.A. Sobr. op. T. 10. Breve 1924-1984. s. 597-598
  91. ↑ Langt fra ortodoks æstetik: Vsevolod Kochetov (utilgængeligt link) . Hentet 23. april 2016. Arkiveret fra originalen 9. maj 2016. 
  92. ↑ Tvardovsky A. T. Arbejdsbøger fra 60'erne // Banner. 2004. nr. 11. S. 173; indtræden 10. november 1969 . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022. ifølge Yulian Semyonov
  93. ↑ Panorama over årets litteratur. Ved plenum for kommissionen om kritik og litteraturkritik af bestyrelserne for Foreningen af ​​Forfattere i RSFSR. . dlib.eastview.com . Hentet: 11. maj 2022. // Litterær avis, 1970. 11. februar. C.4.
  94. ↑ Andreev. Yu. Om Vsevolod Kochetovs roman "Hvad vil du?" . dlib.eastview.com . Hentet: 11. maj 2022. // Litterær avis, 1970. 11. februar. C.4.
  95. ↑ Alex Hazanov, Porøst imperium: Udenlandske besøgende og den sovjetiske stat efter Stalin  . repository.upenn.edu . Hentet: 11. maj 2022. (2016). Offentligt tilgængelige Penn-afhandlinger. 2330.
  96. ↑ Klaus Mehnert. Moskva og det nye venstrefløj  . books.google.com . Hentet 11. maj 2022. (1975). University of California Press. ISBN 0-520-02652-7 . s. 95
  97. ↑ "Literaturnaya Gazeta" nr. 28, 7. juli 1971 . dlib.eastview.com . Hentet: 11. maj 2022. , s.11.
  98. ↑ Fifth Congress of Writers of the USSR (Ordret rapport), M., "Sovjet Writer", 1972, s. 121.
  99. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovich, forfatter, offentlig person (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 19. januar 2017. Arkiveret fra originalen 31. januar 2017. 
  100. ↑ Kochetov. Ma, insomma, che cosa vuoi?, Roma: La nuova sinistra, 1970
  101. ↑ Vittorio Strada om V. Kochetovs roman. "Politisk dagbog" nr. 72 (september 1970) // Politisk dagbog, 1972, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 778-787
  102. ↑ Kochetov, VA Chego zhe ty khochesh? Hvad er det du vil? [Russiske titler for specialisten, serie nr. 12] // Letchworth, Herts. England. Prideaux Press. 1970
  103. ↑ Ni dao di yao shen mig? Shang hai: Shang hai ren min chu ban she, 1972
  104. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovich. Hvad vil du have? Minsk: Hviderusland, 1970
  105. ↑ Alexey Sedykh . Om Vsevolod Kochetov: en litterær dagbog . stihi.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  106. ↑ Ilya Petrovich Shtemler, Ring til en tom lejlighed . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. , S. 193 // "Russian-Baltic Information Center" BLITZ "", 1998. ISBN 5-86789-059-7
  107. ↑ Mikhail Gerchik, Freebie . www.interlit2001.com . Hentet: 11. maj 2022.
  108. ↑ Roy Medvedev , De omringede Stalin . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022. , s. 337 // Vremya Publishing House, 2012 ISBN 978-5-9691-0706-9
  109. ↑ " Spark " nr. 46 (2419), 10. november 1973, s. 8 . books.google.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  110. ↑ Vsevolod Kochetov, 61, død;  En konservativ sovjetisk forfatter . query.nytimes.com . Hentet 11. maj 2022. // New York Times, 6. november 1973
  111. ↑ Minde om folket (utilgængelig link- historie ) . cdn.pamyat-naroda.ru . 
  112. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovich (1912-1973) . novodevichiynecropol.narod.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  113. ↑ 1 2 Litterære dagbøger / Poems.ru . stihi.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  114. ↑ Peredelkino / Peredelkino . www.peredelkino-land.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  115. ↑ Rework - Big City. // Moscow News. . bg.ru. _ Hentet: 11. maj 2022.
  116. ↑ Vsevolod Anisimovich Kochetov . www.kino-teatr.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  117. ↑ Film Vsevolod Kochetov. (1986) . www.net-film.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  118. ↑ Fedor Razzakov, Hvorfor sovjetiske "stjerner" ikke forsvinder . books.google.ru _ Dato for adgang: 11. maj 2022. , s.219 // Yauza, Eksmo, 2010, ISBN 978-5-699-40776-7
  119. ↑ Popov Evgeny . Vsevolod Kochetov som forløber for konceptualisme // oktober 2004, 8 . magazines.russ.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  120. ↑ Hvad ønskede Vsevolod Kochetov? // Kapitalens fjende . www.1917.com . Hentet: 11. maj 2022.
  121. ↑ Ilya Budraitskis . design.hse.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  122. ↑ Den moralske anti-amerikanismes paradoks | Åben venstre | Et trin i en rigtig bevægelse er vigtigere end et helt dusin programmer (Marx) . openleft.ru . Hentet: 11. maj 2022.
  123. ↑ Forfatteren og hans dæmon . www.chaskor.ru _ Hentet: 11. maj 2022.
  124. ↑ "Slidende FSB-propaganda" . www.svoboda.org . Hentet: 11. maj 2022.

Litteratur

Links

 Chefredaktør Literaturnaya Gazeta
  Gå til Wikidata-elementet