| kinesisk undersøgelse | |
|---|---|
| engelsk Kina-undersøgelsen | |
| Genre | faglitteratur |
| Forfatter | Colin Campbell og Thomas M. Campbell [d] |
| Originalsprog | engelsk |
| Dato for første udgivelse | januar 2005 og 2005 |
| Forlag | BenBella-bøger [d] |
The China Study er en populær bog skrevet i 2004 af T. Colin Campbell), professor emeritus i afdelingen for ernæringsbiokemi ved Cornell University og hans søn Thomas M. Campbell, en læge af profession. Emnet for "The China Study" er undersøgelsen af forholdet mellem indtagelse af animalske produkter og en række kroniske sygdomme såsom bryst- , prostata- og tyktarmskræft, diabetes og koronar hjertesygdom . [en]
Bogen indeholder statistiske og metodiske fejl. Forfatteren tog ikke højde for mange andre forskelle i ernæring, aktivitetsniveau, geografi .
I januar 2011 har bogen solgt 500.000 eksemplarer i USA [2] , hvilket gør den til en af USA's bedst sælgende ernæringsbøger.
På russisk blev bogen udgivet af Mann, Ivanov og Ferber under titlen "Chinese Research" i 2013.
Titlen "The China Study" er taget fra den almindelige forkortelse for China-Cornell-Oxford Project.” - et hidtil uset 20-årigt projekt, lanceret i 1983 og udført i fællesskab af Chinese Academy of Preventive Medicine, Cornell og Oxford Universiteter (henholdsvis USA og Storbritannien) [3] . En af direktørerne for projektet, kaldt af avisen New York Times "The main event in epidemiology (Gran Prix of Epidemiology") [4] , var forfatteren til bogen, Colin Campbell. Formålet med undersøgelsen var korrelationen af statistiske data om dødelighed fra 48 typer kræft i 65 distrikter i Kina i perioden 1973-1975. og data for 1983-1984. om ernæringspræferencer og biokemisk sammensætning af blodprøver fra beboere i disse distrikter (100 repræsentanter for hvert distrikt blev undersøgt, det vil sige i alt 6500 mennesker). Observationsstudiet fandt over 8.000 statistisk signifikante sammenhænge mellem forskellige kostfaktorer og sygdomme. [5]
Et karakteristisk træk ved de undersøgte distrikter var, at deres befolkning var præget af genetisk homogenitet, et lavt migrationsniveau, samt lidt foranderligt og specifikt for hver distrikts levevis og spisevaner. Især forbrugsniveauet af animalske produkter varierede meget fra distrikt til distrikt (fra stort set ikke-eksisterende i fattigere områder til niveauer, der kan sammenlignes med vestlige lande i mere velhavende områder), hvilket skabte unikke muligheder for sammenligning, næppe opnåelige, når man sammenligner udviklede lande lande (fordi forbruget varierer inden for meget begrænsede grænser).
Ifølge fortolkningen af bogens forfattere, som til dels brugte resultaterne af China-Cornell-Oxford-projektet i et af dets kapitler, er der beviser for en positiv sammenhæng mellem forbruget af animalske produkter i 1983-1984. og forekomsten af dødsfald fra "Vestens sygdomme" (det vil sige, såsom kræft og diabetes , som er blandt de vigtigste dødsårsager i udviklede lande) i 1973-1975, og en negativ sammenhæng mellem indtagelse af vegetabilske fødevarer og dødelighedsstatistikker.
Ud over resultaterne af epidemiologiske undersøgelser præsenterer bogen resultaterne af laboratorieforsøg (i alt modtog prof. Campbell og hans kolleger bevillinger til 74 års videnskabelig forskning, som blev udført parallelt på mindre end 35 år [6] ), der bekræfter forholdet mellem animalske produkter og kroniske sygdomme. Især udførte forfatteren og hans kolleger eksperimentelle undersøgelser med rotter, der var inficeret med det kræftfremkaldende stof aflatoksin , og påviste efterfølgende forskellige udviklingshastigheder af kræftsvulster, afhængigt af tilstedeværelsen af animalske proteiner i deres kost (det vigtigste mælkeprotein kasein blev brugt ). Eksperimenter har bekræftet konklusionerne om det positive forhold mellem fødevarer af animalsk oprindelse og udvikling af kræft. Desuden var videnskabsmænd i stand til at accelerere, bremse, stoppe og genstarte tumorudvikling ved at variere mængden af fodret med animalsk protein [7] . Forskerne fandt også, at planteprotein ikke havde en signifikant stimulerende effekt på tumorudvikling ved lignende doser [8] .
Forfatterne af bogen konkluderer, at folk, der indtager en betydelig mængde af en række forskellige vegetabilske fødevarer med minimal kulinarisk forarbejdning og undgår animalske produkter såsom oksekød , svinekød , fjerkræ , fisk , æg , ost og mælk - såvel som højt forarbejdede fødevarer , herunder raffinerede kulhydrater, — kan reducere risikoen betydeligt eller endda vende forløbet af mange kroniske sygdomme. De slår til lyd for, at folk for at opnå det bedste helbred bør inkludere et varieret udvalg af korn , bælgfrugter , grøntsager, frugter og grøntsager i deres kost, som er minimalt forarbejdet. De hævder, at planteprodukter indeholder et meget stort antal biokemiske komponenter, der er aktivt involveret i de mest komplekse talrige biokemiske reaktioner, der er nødvendige for den normale udvikling og aktivitet af den menneskelige krop.
Blandt de positive effekter af deres anbefalede plantebaserede kost inkluderer forfatterne længere forventet levetid, yngre udseende og højere energiniveauer, reduktion i overvægt, lavere kolesteroltal i blodet, forebyggelse og behandling af hjertesygdomme, reduceret risiko for prostata, bryst og andre kræftformer, arter, opretholdelse af synet i voksenalderen, forebyggelse og behandling af diabetes , undgå kirurgi i mange situationer, reducere mængden af nødvendig medicin, stærke knogler, undgå impotens , slagtilfælde , nyresten , type 1-diabetes hos børn, fordøjelsesproblemer, blodsænkning pres , forebyggelse af Alzheimers sygdom , gigt og så videre. [9]
De anbefaler også tilstrækkelig soleksponering for at sikre, at kroppen producerer tilstrækkelige niveauer af D-vitamin , samt vitamin B12-tilskud i mangel af animalske produkter i kosten. De kritiserer diæter med lavt kulhydratindhold som Atkins-diæten , der lægger begrænsninger på andelen af kalorier, der kommer fra kulhydrater. [ti]
Bogen opstiller også en række vigtige kritiske budskaber om det nuværende amerikanske sundhedssystem, og mere specifikt om interessekonflikten blandt mennesker, der yder behandling og medicinsk forskning og fremstiller medicin og udstyr. Denne interessekonflikt er ifølge forfatterne forårsaget af tilstedeværelsen af en større interesse i salg af dyre varer og tjenesteydelser end i at maksimere borgernes sundhed. Forfatterne udsætter også industrilobbyer for lignende kritik, især producenter af kød og mejeriprodukter, som er engageret i at maksimere deres fortjeneste og salg.
Forfatterne kritiserer specifikt manglerne ved en række populære og desuden meget autoritative undersøgelser (især det storstilede Nurses Health Study udført af Harvard School of Public Health), hvis resultater er meget brugt i udviklingen af anbefalinger til befolkningen. Den største ulempe ved sådanne undersøgelser er problemet med videnskabelig reduktionisme , det vil sige undersøgelsen af et enkelt element i systemet uden at tage hensyn til den bredere kontekst, som inkluderer andre faktorer, der er væsentlige for det undersøgte fænomen. For eksempel drager Nurses Health Study konklusioner om indflydelsen af faktorer som svangerskabsforebyggende midler og alkohol på brystkræft hos kvinder uden ordentligt at overveje det faktum, at de fleste af de undersøgte kvinder indtager usædvanligt højt sammenlignet med landdistrikterne i Kina, mængden af fedt og animalsk protein, det vil sige deres oprindelige placering i højrisikogruppen.
Der er omfattende kritik af bogen og mange af konklusionerne fra dens forfattere [11] [12] [13] [14] [15] . Nogle kapitler i Campbells bog er ifølge en af kritikerne "Jihad mod animalsk protein" [16] .
Der er statistiske og metodiske fejl i Campbells argumentation, og hans analyse af det oprindelige Kina-Cornell-Oxford-projekt er ekstremt ensidig. Forfatteren tog ikke højde for mange andre forskelle i ernæring, aktivitetsniveau, geografi. Campbell undgår at nævne undersøgelser, der modsiger hans egne resultater. Mange af hans påstande kræver yderligere forskning for at blive et videnskabeligt etableret faktum [17] . Campbell bruger nogle af resultaterne fra Kina-Cornell-Oxford-projektet , men præsenterer dem som bevis for årsagssammenhæng. Den oprindelige undersøgelse var imidlertid observationel og resulterede i over 8.000 statistiske korrelationer. Tilstedeværelsen af korrelationer er ikke bevis for kausalitet og kan kun give anledning til hypoteser, der skal testes omhyggeligt i randomiserede kontrollerede forsøg [18] .
Som svar på kritik, der pegede på ukorrektheden af konklusionerne fra den oprindelige undersøgelses statistiske korrelationer, udtalte Campbell selv: " Resultaterne af Kina-undersøgelsen bestemmer ikke i sig selv mine endelige synspunkter udtrykt i bogen. Derfor er kun ét kapitel ud af 18 afsat til den kinesiske undersøgelse, som kun er et led i kæden af eksperimentelle tilgange. Jeg spurgte bare, om der var biologisk plausible data i den kinesiske database, som kunne understøtte de opdagelser, der blev gjort i laboratoriet ” [19] . Dog kan bogens titel og dens undertitel The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted [ 20] vildlede læserne om dens indhold [12] .
Hvad angår "laboratoriefundene" nævnt af Campbell, blev de kun gjort på rotter, ikke på mennesker. Kritikere har sat spørgsmålstegn ved gyldigheden af Campbells eksperimenter med rotter og kasein og hans konklusion om, at animalsk protein forårsager kræft. I forsøg med rotter citerer Campbell kun data om kasein og ekstrapolerer dets "skade" på alle animalske proteiner uden beviser, mens valleprotein (et andet mælkeprotein sammen med kasein) ifølge mange undersøgelser har anti-kræft egenskaber. under lignende forhold ved forsøg med rotter [21] . Derudover har mange af Campbells undersøgelser af det mulige forhold mellem cancer og proteinindtag brugt rene stammer af Sprague-Dawley rotter , som er meget tilbøjelige til at udvikle kræftsvulster, især når de fodres med en ikke-standard diæt til gnavere [22] . Derudover modsiger udsagn om virkningerne af kasein til at fremkalde kræft og fraværet af sådanne virkninger i planteproteiner dataene fra en undersøgelse fra 1989 af samme Campbell [23] , ifølge hvilken brugen af et planteprotein - hvedegluten - i kombination med aminosyren lysin fremkaldte kræft hos rotter på samme måde som animalsk protein. Dette kan betyde, at enhver kombination af flere aminosyrer kan inducere kræftcellevækst under visse eksperimentelle forhold, og at proteiners kræftfremkaldende egenskaber ikke er unikke for kasein og animalske proteiner generelt. Grunden til, at planteafledt protein ikke forårsagede kræft hos laboratorierotter, er mangel på en eller flere aminosyrer i deres kost, hvilket ikke er muligt med en diæt af hele fødevarer, og ikke adskilte og rensede proteiner og aminosyrer, som f. laboratorieforhold. Selv med en vegansk kost af planteføde kan de således indeholde et "kræftfremkaldende" protein, som Campbell opdagede i et forsøg med rotter [15] .
I sin bog skriver Campbell kun om grøntsagers og køds rolle i kosten, men ignorerer næsten fuldstændig andre vitale kostspørgsmål: for eksempel forbruget af forarbejdede kulhydrater (Campbell skriver kun fem afsnit om deres skade i hele bogen, mens næsten resten af det er helliget proteinkritik), forarbejdet korn og mel, transfedtstoffer [15] , tungmetaller , pesticider , insekticider , vand og en lang række andre kostproblemer. Han fokuserer kun på vegetarisme og skriver ikke om vigtigheden af en afbalanceret kost. Forfatteren nævner heller ikke de mange problemer med ubalanceret vegansk kost, for eksempel: mangel på proteiner (inklusive af høj kvalitet), vitale aminosyrer ( taurin , cystein , carnitin , methionin ), vitaminer D og B , omega-3 syrer , zink ; samt et overskud af kulhydrater og kobber [11] .
I et interview med Colin Campbell for The New York Times sundhedsblog i 2011, bemærkede han: "Jeg bruger ikke ordene 'veganer' eller 'vegetarisk'. Jeg kan ikke lide disse ord. Folk, der vælger at spise på denne måde, gør det af ideologiske årsager. Jeg vil ikke sige, at disse grunde er dårlige, men jeg vil gerne have, at de, der taler om en plantebaseret kost, tænker over det på en meget videnskabelig praktisk måde og uden at give en ideologisk overtone til sagen. [24]