Hierokles af Alexandria

Hierokles af Alexandria
Fødselsdato 4. århundrede
Dødsdato prædp. 5. århundrede
Land
Værkernes sprog oldgræsk
Hovedinteresser filosofi

( oldgræsk Ἱεροκλῆς ὁ Ἀλεξάνδρειος ; 1. halvdel af det 5. århundrede ) er en gammel neoplatonistisk filosof [ 1 ] : 127 , en repræsentant for den 127, dens første repræsentant for Alexandria , den 127. en elev af Plutarch af Athen (ifølge Photius [1] ). Tilsyneladende var han en ældre samtidige af Proclus [1] .

Hierokles' kommentarer til de pseudo- pythagoræiske " gyldne vers " har overlevet, hvori han redegør for grundlaget for platonisk filosofi; også en væsentlig og meget detaljeret fremstilling af hans egen afhandling "Om forsynet", givet af Photius [1] . Hierokles personlighed og arbejde betragtes af Damaskus i hans afhandling "Isidores liv"; uddrag af denne afhandling er fremlagt af samme Photius. Damaskus har en høj opfattelse af Hierokles' personlighed og filosofiske og kunstneriske stil, men er kritisk over for den store almenhed af hans synspunkter (som ifølge Damaskus forhindrer Hierokles i at gå ind i den nødvendige dybde af filosofiske detaljer).

I Hierokles' lære blev sammen med øjeblikke af "traditionel" neoplatonisme afspejlet de tendenser, der var karakteristiske for perioden efter Iamblichus : læren om materien som ikke en selvstændig begyndelse, men som skabt af Gud, om end ikke i tide; læren om skabelsen af ​​menneskets sjæl og æteriske legeme ved den øverste demiurg , i hvis lighed verdens guder skabte mennesket på jorden osv.

Af de problemer, som Hierokles berører, er problemet med forholdet mellem demiurgen og materien af ​​største betydning. Den første neoplatoniske hypostase , nemlig den Ene, er ikke genstand for forskning for Hierokles; Hierokles overvejer i detaljer den anden hypostase, det vil sige Nus eller demiurge.

Demiurge og materie

Hierokles er en repræsentant for de såkaldte. dialektisk monisme , det vil sige, den benægter enhver præeksistens af materie i form af et sådant formløst substrat, som er uafhængigt og uafhængigt af demiurgen. Photius [2] citerer Hierokles' ord, der skildrer hjælpeløsheden hos en sådan demiurg, som for sin kreativitet stadig ville have brug for et allerede eksisterende formløst underlag. Demiurgen er "stærk" nok til at skabe ikke kun universets form, men også hele dets "materielle base", dets substrat. Dette substrat går ikke forud for demiurgen i tid, er ikke "universets årsag", som i sin helhed er skabt af kun én demiurg.

I denne forstand er Hierokles' definition af demiurgen som en tetrad af særlig interesse . Hvis en enhed i pythagoreanismen er et punkt, en to er en linje, og en treenighed er et plan, så er en kvartær, en tetrad, allerede et legeme. Heraf er det klart, hvorfor Hierokles under demiurgen netop forstår den pythagoræiske tetrad: Hierokles demiurg er ikke en almægtig og allestedsnærværende enhed osv., men allerede det faktiske fuldkomne resultat af demiurgens [ham selv] aktivitet.

Demiurgen, ifølge Hierokles, selv om han skaber ved sin egen vilje, er det [i alle tilfælde] det samme, som han skaber med sit væsen, sin egen eksistens [3] . Denne forståelse skildrer især den fuldstændige identitet i sindet af hans væsen, hans tænkning og hans kreativitet. Ved hjælp af denne identitet forstår og accepterer Hierokles ikke håndværk som en personlig vilje, men ligesom evigt givet, altid helt den samme naturlige "viljetilstand".

Hierokles' benægtelse af præeksistensen af ​​et materielt substrat og anerkendelsen af ​​dette substrat som skabelsen af ​​selve demiurgen er formelt set et kristent øjeblik. Men påstanden om skabt materie, som er evig i selve demiurgen og tvinger én til i demiurgen at erkende en evig skabelse, men ikke en viljemæssig og bevidst skabende handling - formelt set et antikristent øjeblik. Med et sådant synspunkt er forståelsen af ​​demiurgen som en bevidst skaber , der handler i overensstemmelse med sine "personlige motiver" udelukket; Kristendommen repræsenterer netop den vilkårlige og intentionelle skabelse af verden af ​​en enkelt guddommelig person (hvad Proclus stadig anser demiurgen for at være "uværdig" og absurd [4] ).

I aspektet af et sådant forhold mellem demiurgen og materien etablerer Hierokles et tretrinshierarki af væren: 1) himlens guder, 2) guder midt mellem himmel og jord, formidlere af guddommelig vilje - dæmoner , 3) lavere sfære af dødelige mennesker [5] . Dette hierarki kaldes af Hierokles "fredsskabende visdom" ( κοσμοποιός σοφία ). Bag dette begreb om demiurgens tredobbelte hierarkiske natur (repræsenteret, efter Platon [6] , af Proclus [7] , af Hierokles, opstår læren om sjælenes hierarki. Dette hierarki begynder med de "supralunariske regioner", hvor sjæle højere i deres rationalitet menes, fortsætter luftsjæle fra den "øvre submåneregion" og slutter med lavere, rent jordiske sjæle.

Lette og pneumatiske legemer

I forståelsen af ​​sjælens "lette legeme" følger Hierokles direkte Porfyr, Iamblichus og hovedsageligt Proclus [8] . Dette lyslegeme indtager en mellemstilling mellem den rent rationelle og den vegetative sjæl; den styrer hele sjælens liv og er endda dens eget liv. Dette lyslegeme er et æterisk legeme og har en aktiv organiserende kraft; den er skabt af demiurgen selv og investeret i mennesket lige fra begyndelsen, så den er medfødt for ham, i modsætning til den pneumatiske krop, som ikke er medfødt i mennesket, men erhvervet udefra.

I Hierokles er den pneumatiske krop også medfødt for en person, ligesom den lette (i modsætning hovedsageligt til Porfyr, hvor pneuma dannes i sjælen selv i himlen i det øjeblik, sjælen falder til jorden, og gradvist "mørkes, bliver tungere, fugtet fra kontakt med de materielle elementer, når jorden og rejser [der]"). Derfor er de lette og pneumatiske legemer "tættere", det vil sige, at lyslegemet også skal renses sammen med den menneskelige sjæl.

Fiskerilæren

Ifølge Hierokles fjerner forsyn og skæbne, som handler i verden, ikke en persons valgfrihed og vilje (hvilket dog fører ham til en værre tilstand end den oprindelige). Forsyn ( πρόνοια , hensigt, omsorg, forsyn) er i almindelighed hele det noumenale område, som på den ene side tolkes af neoplatonisterne i sin aspiration til en endnu højere hypostase og på den anden side i sin aspiration til de lavere sfærer - til den kosmiske sjæl, til selve kosmos og til materien. Dette præ-kosmiske sind bestemmer af sig selv alle former for eksistens og giver frihed til at vælge, hvad der er underlagt disse slags.

Det er nødvendigt at skelne skæbnen fra handel, som kun straffer for afvigelser fra handelsanvisningerne. Denne skæbne har som sin funktion den retfærdige genoprettelse af den krænkede sandhed. Skæbnen er ikke blot natur, og det er heller ikke blot tvang. Den ødelægger ikke menneskets frihed, men forudsætter den tværtimod i mennesket og overvåger kun krænkelsen af ​​et frit, men dårligt brugt valg.

I denne forstand er skæbnen "Guds vilje" og "Guds lov". Denne lov befaler eller tvinger ikke, men kræver valgfrihed i at adlyde eller ulydige loven. Skæbnen kommer også til udtryk i dæmoners handlinger, da dæmoner hjælper med at udføre Guds vilje og afsløre dens krænkelse. Valgfrihed er menneskets indre anliggende, men den er ikke ubegrænset. Den objektive dannelse af tingene er ikke underlagt den, men på den anden side afhænger den menneskelige sjæl i sit indre valg [af denne eller hin adfærd] kun af sig selv.

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Arkiveret kopi . Dato for adgang: 16. februar 2014. Arkiveret fra originalen 22. februar 2014.
  2. ↑ Photius. Bibliotheca, 251 VII.
  3. ↑ Photius. Bibliotheca, 214 III.
  4. ↑ Proclus Diadochus. Kommentar til Platons Timaeus, I 321.
  5. ↑ Photius. Bibliotheca, 214III, 251VII.
  6. ↑ Platon. Timaeus, 47d.
  7. ↑ Proclus Diadochus. Kommentar til Platons Timaeus, III 245.
  8. ↑ Proclus Diadochus. Platonisk teologi, III 18.

Litteratur

Oversættelser

Forskning

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 Neoplatonister
Romersk skole, II-III århundreder
Syrisk skole, III-IV århundreder
School of Pergamon, III-IV århundreder
Athenske skole, IV-VI århundreder
Alexandrian skole, 4.-6. århundrede