Reparativ terapi ( eng. reparative therapy , af lat. reparo - "korrekt"; også kendt som "konvertering", "reorientering" eller "differentiering") - et sæt af metoder, der ikke er anerkendt i det videnskabelige samfund, rettet mod at ændre den seksuelle orientering af en person fra homoseksuel og biseksuel til heteroseksuel [1] .
De fleste videnskabsmænd betragter reparerende terapi baseret på forældede ideer om homoseksualitet som en sygdom. Mange undersøgelser peger på, at forsøg på at ændre en persons seksuelle orientering eller kønsidentitet indeholder en potentiel fare for psyken [2] [3] . De fleste af de medicinske og psykiatriske organisationer, der har udtrykt en mening om denne terapi, fordømmer brugen af den [1] [2] [4] .
Tilhængere af reparativ terapi hævder, at en persons seksuelle orientering og kønsidentitet kan ændres, og anser også homoseksualitet for at være en psykisk lidelse, der kan og bør korrigeres [5] . Reparativ terapi blev støttet af organisationer som NARTH og andre.
Udtrykket "reparativ terapi" blev introduceret af Joseph Nicolosi i 1991 [6] for at beskrive begrebet homoseksualitet og muligheden for dets "korrektion", som var påvirket af psykoanalytiske og spirituelle ideer [7] . Udtrykket er kommet til at blive brugt til at beskrive forsøg på at ændre homoseksuel orientering i sig selv, svarende til det almindelige udtryk "konverteringsterapi". Udtrykket "konverteringsterapi" bruges ofte i litteraturen til at henvise til ethvert forsøg på at "kurere" homoseksualitet. American Psychiatric Association definerer konverteringsterapi som "psykiatrisk behandling ... som er baseret på den antagelse, at homoseksualitet i sig selv er en psykisk lidelse eller er baseret på den a priori antagelse, at patienten skal ændre sin homoseksuelle orientering." American Psychological Association har defineret konverteringsterapi som en terapi rettet mod at ændre seksuel orientering. Begge organisationer brugte også udtrykket "reparativ terapi" på samme måde [6] .
Juraprofessor Kenji Yoshino peger i et oplæg om konverteringsterapiens historie på muligheden for at bruge begrebet "konverteringsterapi" i bred forstand til at beskrive medicinske forsøg på at "kurere" homoseksualitet, og ikke kun psykiatriske, men også i snæver forstand at beskrive psykoanalytiske metoder. Yoshino brugte selv i sit arbejde dette udtryk i den anden betydning og betragtede psykoanalysens indflydelse som mere betydningsfuld i sammenligning med andre metoder til "behandling" af homoseksualitet [5] . Den amerikanske psykiater og psykoanalytiker Jack Drescher , kendt for sit arbejde med homoseksualitet, bemærker i en artikel om den reparerende terapis historie: ”Reparativ terapi er blevet en generel definition af samtaleterapi, som hævder at ændre en persons homoseksuelle orientering til en heteroseksuel. Selvom andre terapeutiske modaliteter også lover at "kurere" homoseksualitet, er historien om reparativ terapi uløseligt forbundet med psykoanalysens historie .
Moderne sekulær reparativ terapi, især repræsenteret ved Joseph Nicolosis begreber og Charles Socarides ' senere værker , er baseret på ideen om, at homoseksualitet er resultatet af en psykisk lidelse beskrevet som " kønsidentitetsmangel " og som følge af en persons fremmedgørelse og afvisning af personer af hans eget køn. Denne proces fører ifølge terapeuter til ønsket om intimitet og dets realisering i uacceptable og dysfunktionelle former, såsom manisk[ afklare ] seksuel lidenskab. Joseph Nicolosi beskriver homoseksualitet som behovet for at kompensere for manglen på ens maskulinitet eller femininitet på bekostning af ønskets objekt [8] :
Den grundlæggende præmis for reparativ terapi er, at størstedelen af patienterne (ca. 90 % i min praksis) lider af mandligt kønsidentitetsmangelsyndrom. Det er denne indre følelse af ufuldkommenhed i ens maskulinitet, der er det vigtigste grundlag for homoerotisk tiltrækning. Grundreglen for reparerende terapi er: "Kønsidentitet bestemmer seksuel orientering." Vores erotiske fantasier kredser om, hvem vi ikke selv er. Derfor er målet med behandlingen fuldt ud at afsløre patientens mandlige kønsidentitet.
Begrundelsen bag reparerende terapi er blevet kritiseret af psykologer og psykiatere på grund af skævheden i de indledende kliniske data. Reparativ terapi er baseret på den antagelse, at homoseksualitet i sagens natur er uønsket, usund og derfor skal korrigeres [9] . Kritikere påpeger, at sådanne antagelser er baseret på religiøs fordømmelse af homoseksualitet snarere end på objektiv analyse eller empiriske beviser. Baseret på de tilgængelige videnskabelige data konkluderer kritikere, at homoseksualitet er en af de normale former for menneskelig seksualitet og derfor ikke behøver nogen korrektion [10] [11] [12] [13] .
Ifølge en gennemgang af forskning fra American Psychological Association er argumenterne fra en række terapeuter om, at familiefaktorer kan påvirke sandsynligheden for homoseksualitet, heller ikke understøttet af beviser [14] . Der er ingen konsensus blandt videnskabsmænd om, hvilke faktorer der former en persons seksuelle orientering. Det er en udbredt opfattelse, at dette er påvirket af både medfødte forudsætninger og egenskaber ved uddannelse, men for de fleste mennesker er orienteringsdannelsen ikke et bevidst og frivilligt valg [15] . Der er dog fundet flere beviser for at understøtte ikke-sociale årsager til seksuel orientering end sociale årsager [16] .
I mange århundreder blev homoseksualitet betragtet ud fra et religionssynspunkt, men i det 18. og 19. århundrede skiftede diskursen til den sekulære sfære. En særlig vigtig rolle i diskussionen om homoseksualitet begyndte at tage medicin, som søgte at finde en videnskabelig forklaring på homoseksualitet. Mange psykiatere i det 19. og 20. århundrede betragtede homoseksualitet som en patologi, ikke som en synd valgt af mennesket. På den ene side førte det til, at læger gik ind for afskaffelse af love, der forbyder homoseksuelle forhold, og på den anden side støttede de medicinske indgreb med henblik på behandling [17] .
Medicinske behandlinger for homoseksualitet brugt i USA er blevet indsamlet, især af historikeren af menneskelig seksualitet Jonathan Ned Katz [18] . Nogle af disse teknikker var kirurgiske ( hysterektomi , oophorektomi , klitoridektomi , kastration , vasektomi , frontal nervekirurgi, lobotomi ). I andre tilfælde blev der brugt forskellige stoffer ( hormonelle , farmakologiske, seksuelle stimulanser og depressiva). Sammen med sådanne metoder til at påvirke kroppen eller i stedet for dem, blev metoder til at påvirke psyken ( aversiv terapi , desensibilisering , elektrochokterapi , gruppeterapi , hypnose og psykoanalyse ) brugt [5] . Psykoanalysen havde stor indflydelse i psykiatrien og den akademiske verden i 1940'erne og 1960'erne. Mange homoseksuelle og lesbiske i denne periode meldte sig frivilligt til psykoanalytisk terapi for følelser af samme køn [7] .
Forskere deler historien om "behandling" af homoseksualitet i tre perioder [5] [6] [7] :
Psykoanalyse har spillet en vigtig rolle i historien om "behandlingen" af homoseksualitet [19] . Synspunkterne fra grundlæggeren af psykoanalysen , Sigmund Freud , om homoseksualitet og muligheden for dens forandring var tvetydige. De er blevet præsenteret i forskellige værker i løbet af næsten tyve år, og det første af disse var Three Essays on the Theory of Sexuality . Både tilhængere (Robert Kronemeyer [20] , Joseph Nicolosi [21] , Charles Sokarides [22] ) og modstandere (Simon LeVay [23] , Timothy Murphy [24] ) af konverteringsterapi omtaler Sigmund Freuds værker som konceptuelle [5 ] [7] . Freud var tolerant over for homoseksualitet for sin tid. Således underskrev han en erklæring, der opfordrede til afkriminalisering af homoseksuelle handlinger i Tyskland og Østrig i 1930'erne, idet han anså homoseksuel adfærd for at være resultatet af en mental disposition uden for homoseksuelle menneskers kontrol. Han udfordrede også Krafft-Ebing- teorien , som betragtede homoseksualitet som en degenerativ lidelse. Freud skrev, at homoseksualitet findes hos mennesker, hvis præstationer ikke forstyrres, og som er kendetegnet ved et højt niveau af intelligens og etisk kultur [7] [25] .
I et berømt posthumt offentliggjort brev til den amerikanske mor [26] udtalte Freud: "Homoseksualitet er bestemt ikke en fordel, men der er intet skammeligt i det, der er ingen last, der er ingen nedbrydning, det kan ikke klassificeres som en sygdom ." Ved en anden lejlighed udtrykte han også den holdning, at homoseksualitet ikke bør behandles som en sygdom, og udtalte ligeud: "homoseksuelle personer er ikke syge" [27] . Freud mente dog, at homoseksualitet er en infantil seksuel lyst, dog uden intrapsykisk konflikt [25] [28] . Denne tilgang tillod gyldigheden af psykoterapien af homoseksualitet for at ændre den [7] . Derudover udtrykte Freud også den opfattelse, at det er at foretrække, at homoseksualitet sublimeres og rettes mod en mere "social" fuldendelse, frem for at den kommer til udtryk i homoseksuelle handlinger [5] [7] .
Freuds begreb om homoseksualitets oprindelse var baseret på hans begreb om medfødt biseksualitet . Freud henviste til det faktum, at i den tidlige embryonale udvikling "findes spor af organer af det modsatte køn i ethvert normalt mandligt og kvindeligt individ" [25] . Dette førte Freud til den konklusion, at alle mennesker er disponerede for biseksualitet (for eksempel skrev han: "libido spreder sig åbenlyst eller skjult [latent] til genstande af begge køn") [5] . Ifølge Freud, i processen med psykoseksuel udvikling, skrider libido fra det orale til det anale og videre til det genitale stadium. Det genitale stadium indebærer heteroseksualitet, mens homoseksualitet er forbundet med et ophør af libido på tidligere niveauer eller en tilbagevenden til disse niveauer som følge af traumer. For Freud var forsøg på at ændre homoseksuel orientering til heteroseksuel derfor hjælp til at opnå et højere niveau af psykoseksuel udvikling [7] .
Ifølge Freud er både heteroseksualitet og homoseksualitet kulturelt bestemt. Ideen om de kulturelle årsager til homoseksualitet fører ofte til håbet om, at det kan ændres. Freud var imidlertid, selv om han tillod denne mulighed i nogle tilfælde, generelt ikke optimistisk. I et brev til den amerikanske mor [26] skrev han: "Når du spørger mig, om jeg kan hjælpe [din søn], går jeg ud fra, at du mener, om jeg kan ødelægge homoseksualitet og erstatte den med normal heteroseksualitet. Svaret er, at vi generelt ikke kan love at opnå dette. I visse tilfælde er det muligt at udvikle de fordærvede kim af heteroseksuelle aspirationer, som er til stede hos enhver homoseksuel, men i de fleste tilfælde er dette ikke muligt” [5] [7] .
I værket "Psychogenesis of a Case of Homosexuality in a Woman" beskrev Freud sit eget forsøg på reparerende terapi [28] . Ved at diskutere en 18-årig patients homoseksualitet foreslog Freud, at hun oplevede en genopstandelse af det infantile Ødipus-kompleks under puberteten, da hendes mor fødte et andet barn, som et resultat af, at hun vendte sig væk fra sin far og fra alle mænd, der vender sin libido mod en kvinde. Freud kaldte denne pige for en mandehader og kaldte hende nedsættende en penis-misundelsesfeminist. Han hævdede at have stoppet behandlingen på grund af hendes modvilje mod mænd og rådede hende til at søge terapi hos en kvindelig analytiker. Men i dette værk udtalte Freud: "Sådan en præstation - eliminering af genital inversion eller homoseksualitet - er efter min erfaring aldrig en let ting. ... Generelt giver forsøget på at gøre en fuldt udviklet homoseksuel til en heteroseksuel ikke større chance for succes end omvendt, bortset fra at det sidste af gode praktiske grunde aldrig forsøges ” [7] .
Psykoanalytikerne fra den freudianske periode lavede ingen væsentlige tilføjelser til Freuds begreb om homoseksualitet, for det meste diskuterede og bekræftede det. Teoretikere fra denne periode var generelt enige om, at homoseksualitet var en manifestation af universel biseksualitet, at psykoanalytiske forsøg på at ændre homoseksualitet stort set var ineffektive, men det forblev uklart, om homoseksualitet var en patologi [5] .
Efter Freuds død udfordrede en ny generation af psykoanalytikere hans antagelser om årsagerne til homoseksualitet og hans pessimisme om mulighederne for succes med at ændre den. En af de mest betydningsfulde kritikere af Freuds ideer var Sandor Rado . Som Jack Drescher bemærker: "I den post-freudianske psykoanalytiske verden lagde Sandor Rados teorier grundlaget for, hvad der ville komme til at blive kaldt 'reparativ terapi'." Rado afviste begrebet medfødt biseksualitet og argumenterede for, at ideen om libidinal biseksualitet er baseret på den fejlagtige hypotese om embryonal hermafroditisme [7] , mens zygotens bipotentialitet er kortvarig [5] . Rado argumenterede især for, at selvom nogle arter, såsom østers, er "virkelig hermafroditter , det vil sige biseksuelle i ordets eneste korrekte betydning", er mennesker ikke [5] . Han mente, at heteroseksualitet er det eneste resultat af sund menneskelig udvikling, og argumenterede om den evolutionære nødvendighed af reproduktion af organismer og artens overlevelse [7] .
Rado forklarede oprindelsen af homoseksualitet som indflydelsen fra forældre, der begrænser deres børns seksuelle aktivitet, som et resultat af hvilket barnet udvikler angst, der undertrykker heteroseksuelle lyster. Ifølge Rado opfatter kvinder som et resultat af en sådan forældres begrænsning af seksualitet den mandlige penis som et "destruktivt værktøj", og et lesbisk pars partnere "trøstes af fraværet af et mandligt organ i begge." Den samme hæmning af seksuel aktivitet får mænd til at "se det lemlæstede kvindelige kønsorgan som en påmindelse om uundgåelig straf", og partnerne til et mandligt homoseksuelt par "trøstes af tilstedeværelsen af et mandligt organ i begge" [5] [7] .
Den anden betydningsfulde teoretiker, der knyttede homoseksualitet til familiemiljøet, var Irving Bieber . Bieber systematiserede teorien om oprindelsen af mandlig homoseksualitet som et resultat af barnets tætte forbindelse med moderen og faderens afstand [5] . I 1962 offentliggjorde Bieber et al. en psykoanalytisk undersøgelse, som efter deres mening bekræftede Rados teori om homoseksualitet [29] . De konkluderede, at de konstitutionelle faktorer, der kunne disponere for homoseksualitet, er ubetydelige, og forældrenes psykopatologi er årsagen til homoseksualitet. I deres undersøgelse udtalte psykoanalytikere: "Vi tror på, at heteroseksualitet er en biologisk norm, og at alle individer er heteroseksuelle, hvis de ikke gribes ind i dem"; "Vi ser homoseksualitet som en patologisk biosocial, psykoseksuel tilpasning, der er et resultat af dyb frygt forbundet med udtryk for heteroseksuelle impulser. Fra vores synspunkt er enhver homoseksuel faktisk en "latent" heteroseksuel" [7] .
Bieber et al konkluderede, at ændring i homoseksualitet er mulig: "Selvom denne ændring måske lettere kan opnås af nogle end andre, er et heteroseksuelt skift efter vores mening muligt for alle homoseksuelle, der er stærkt motiverede til at ændre." Som bioetiker Timothy Murphy senere bemærkede [24] , forbliver denne monografi "den dag i dag sandsynligvis den hyppigst citerede i forhold til muligheden for at ændre seksuel orientering", selvom de faktiske tal angivet der antydede, at ændringerne fandt sted i en mindre del af testede patienter. Den samme monografi hævdede, at "[alle] psykoanalytiske teorier antager, at voksen homoseksualitet er en psykopatologi." Kenji Yoshino citerer dette citat som en udtalelse fra Bieber selv (hovedforfatteren til dette værk) og skriver: "Biebers udtalelse blev støttet i 1952 af APA [ American Psychiatric Association ] inklusion af homoseksualitet på listen over psykopatologier i den første udgave af nosology of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-I)" [5] .
En anden betydningsfuld teoretiker i den reparerende terapis historie var Charles Sokarides . Sokarides supplerede teorien om oprindelsen af mandlig homoseksualitet, systematiseret af Bieber, med teorien om oprindelsen af kvindelig homoseksualitet som et resultat af barnets opfattelse af en uvenlig mor og en afvisende far [5] . Han afviste også Freuds idé om, at der ikke er nogen intrapsykisk konflikt blandt homoseksuelle, idet han hævdede, at homoseksualitet er en neurotisk tilstand, der er et resultat af en konflikt mellem egoet og id'et . Eksistensen af en sådan konflikt fik homoseksualitet til at passe til den psykoanalytiske definition af sygdom. Socarides lagde ansvaret for børns homoseksualitet på forældre og argumenterede: "Familien til en homoseksuel er normalt et miljø, hvor kvinden dominerer, faderen er fraværende, svag, isoleret eller sadistisk." (Bemærkelsesværdigt nok, tre årtier senere, blev en af hans egne sønner opdaget for at være homoseksuel ) [7] . Psykoanalytiker Abram Kardiner var også enig i, at forældre påvirker udviklingen af homoseksualitet, men mente også, at andre sociale faktorer, såsom pludselige sociale forandringer, kan føre til "flugt fra maskulinitet" og føre til homoseksualitet [5] .
Selvom mange forskere fra tiden satte deres håb om en ændring i homoseksualitet til de psykologiske årsager til dens forekomst, regnede en række terapeuter med muligheden for forandring, selv når de ikke nægtede at forbinde homoseksualitet med biologiske årsager. Således gik Masters and Johnson Institute ud fra den antagelse, at en ændring i seksuel orientering er mulig uanset årsagerne. Institutforskere hævdede, at "selv om andelen af genetiske eller biokemiske påvirkninger, der bidrager til en persons homoseksualitet, er lig med eller overstiger andelen af postnatale påvirkninger, er der ingen grund til at tro, at dette faktum absolut ikke giver mulighed for en ændring i seksuel præference" [5] .
,
Moderne reparativ terapi er en nytænkning af tidligere psykologisk forskning. Dens oprindelse ligger i den teoretiske og kliniske forskning af Dr. Elizabeth Moberly , en britisk teolog og psykolog, som først foreslog udtrykket i begyndelsen af 1980'erne. I sin bog Homosexuality: A new Christian ethic, som ofte citeres af tilhængere af reparativ terapi, foreslår forfatteren, at homoseksualitet er resultatet af eksponering for eksterne miljøfaktorer, kombineret med en disposition for hans karakter. Hovedårsagen ligger dog ifølge forfatteren i individets manglende evne til at komme tæt på sin far, i modsætning til den freudianske psykoanalyses tese om den dominerende mor. Ved at bruge udtrykket "reparativ terapi" i sit arbejde argumenterer Moberly for, at homoseksualitet er en "korrigerende impuls", det vil sige et forsøg på at "fikse" eller klare et mislykket forhold. Moberly siger ikke, at reparerende terapi i sig selv løser noget. Se hendes bog Psychogenesis: The Early Development of Gender Identity for detaljer.
I USA i 1973 blev den første organisation af reparative terapeuter i sin moderne form skabt.[ afklare ] - " Kærlighed i aktion ." Bevægelsen af tilhængere af reparerende terapi tog fart[ neutralitet? ] . Populariteten af religiøse fundamentalistiske bevægelser voksede, flere og flere LGBT-personer blev konfronteret med en konflikt mellem deres seksuelle orientering og deres tro. Dette har skabt et stort marked for reparative terapeuter. Derudover gav det at betragte homoseksualitet som en syndig adfærd, der kunne repareres, den religiøse ret til at forsvare sig mod anklager om anti-homo-had: de hævdede ikke at fordømme homoseksuelle, men den homoseksuelle livsstil, og forsøgte faktisk at hjælpe LGBT-personer. Med tiden begyndte tilhængere af reparerende terapi i stigende grad at appellere til videnskab frem for religion - resultatet af denne tendens var skabelsen af NARTH i 1992 [30] .
Historien om reparativ terapi blev ledsaget af adskillige skandaler.[ neutralitet? ] forbundet med hendes velkendte støtter og patienter. Så tilbage i 1979 forelskede de to grundlæggere af den tidligere homoseksuelle gruppe Exodus International , Michael Bussy og Gary Cooper, hinanden og forlod gruppen. I 2007 blev Chris Austin, en reparerende terapeut i Texas, dømt for seksuelt misbrug af en klient. Han blev idømt 10 års fængsel. Reparativ terapis omdømme er blevet alvorligt skadet på grund af manglende anerkendelse fra de største videnskabelige organisationer. Men et af de største slag mod reparativ terapi kom i 2013, da Alan Chambers, præsident for Exodus International, undskyldte for den lidelse, han havde forårsaget og opløste Exodus, den største religiøse eks-homobevægelse i USA på det tidspunkt [30] . Endnu senere, i 2015, skrev ni tidligere ledere af tidligere homoseksuelle organisationer et åbent brev, der fordømte reparativ terapi og opfordrede til et forbud mod praksis [31] .
For nylig har reparativ terapi vundet udbredt popularitet blandt store konservative religiøse grupper, især i USA , som en måde at imødegå den homoseksuelle rettighedsbevægelse . Mange af disse grupper ser reparativ terapi som en blidere måde at udtrykke deres afvisning af homoseksualitet på. Reparativ terapi bruges også af disse grupper til at påvirke den offentlige mening og overbevise lovgivere om, at det ikke er tilladt at "støtte lige rettigheder, civile partnerskaber og vedtage love inden for hadforbrydelser" [32] . APA bemærker i sin resolution, at reparativ terapi er tæt forbundet med stigmatiseringen af LGBT-personer. Professionel støtte til reparerende terapi forværrer LGBT-personers situation, retfærdiggør diskrimination og gør LGBT-personer mere sårbare over for menneskerettighedskrænkelser. I lande med den største intolerance over for LGBT-personer og mindst adgang til pålidelig viden om seksuel orientering, føler reparative "terapeuter" sig særligt frie og øger problemerne for LGBT-personer. Desuden har indsatsen fra amerikanske reparative terapeuter i fremmede lande ført til en stramning af lokale anti-LGBT-love [33] .
I sig selv er spørgsmålet om reparativ terapi meget kontroversielt og kontroversielt. Sandheden i de offentlige udtalelser fra "ex-homoseksuelle" bevægelsen tvivles af forskellige professionelle medicinske organisationer . Deres fælles overbevisning er, at voksnes seksuelle orientering er uforanderlig, hvilket igen kritiseres af tilhængere af reparerende terapi. .
Normalt drejer diskussioner om dette spørgsmål sig om traditionelle argumenter for og imod homoseksualitet. Modstandere opfatter reparerende terapi som et resultat af kristen fundamentalisme og intolerance over for seksuelle minoriteter, mens dens tilhængere hævder, at afvisningen af en sådan terapi kun er forårsaget af støtte og lobbyisme fra LGBT-samfundet . (For flere detaljer, se artiklerne: " Religion og homoseksualitet ", " Bevægelsen for rettigheder for seksuelle og kønsminoriteter ".)
Tilgange til at "helbrede" homoseksualitet dækker en bred vifte af adfærdsterapier , herunder afersiv terapi og psykoanalytiske terapier. Derudover er der spirituelle metoder, der bruges i tidligere homoseksuelle grupper . Den sidst angivne modalitet anses for at være en af de mest almindelige på nuværende tidspunkt, men den er kun lidt beskrevet i faglitteraturen. Det vigtigste spørgsmål af interesse for forskere er, hvad der udgør den ændring i seksuel orientering, som konverteringsterapeuter ønsker at opnå [34] .
Konverteringsterapeuter har forskellige ideer om, hvilket resultat der indikerer effektiviteten af "behandlingen". Mange adfærdsteknikker antager som succes undertrykkelsen af homoerotiske reaktioner, og ikke skabelsen eller forstærkningen af heteroseksuelle lyster, eller blot demonstrationen af evnen til heteroseksuelle handlinger [6] . I nogle tilfælde resulterer terapien i ødelæggelse af homoseksuelle fantasier og homoseksuel adfærd . I andre tilfælde fremlægges blødere kriterier for forandring. Konverteringsterapeuter forventer som hovedregel ikke et fuldstændigt ophør af homoerotiske fantasier, men ønsker, at personen håndterer dem på en sådan måde, at de kan gøre krav på en heteroseksuel identitet eller i det mindste indgå i et heteroseksuelt forhold. Religiøse terapeuter kan også anbefale seksuel afholdenhed ( cølibat ) som en foretrukken mulighed frem for homoseksuel sex [34] . Eks-homo-grupper opfordrer ofte til afholdenhed fra homoseksuel sex som en terapisucces [6] .
Ingen af disse kriterier for terapiens succes tager højde for det komplekse sæt af drifter og følelser, der udgør seksuel orientering . Desuden er problemet ifølge kritikere, selvom nogle mennesker i sidste ende oplever forandring, manglen på data om årsagssammenhænge mellem dette og brugen af konverteringsteknikker [6] . De fleste af rapporterne om ændringer, som personer, der har gennemgået terapi, er i vid udstrækning baseret på deres personlige vidnesbyrd [34] , men ikke på empiriske data [6] . Personlig erfaring alene giver dog ikke specialister grund til at drage en videnskabeligt baseret konklusion om terapiens effektivitet [34] .
Mange rapporter, der hævder terapiens succes, har ofte begrænsninger og/eller mangler, blandt hvilke kritikere nævner stikprøvefejl, mangel på sammenligningsgrupper, lave succesrater og andre. Mange rapporter definerer seksuel orientering kun i adfærdsmæssige termer. Som et resultat af sådanne metodiske problemer, selv om der er en række rapporter om individer, der ændrer sig, sætter mange fagfolk spørgsmålstegn ved konklusionen om ændring af seksuel orientering [6] . Det vigtigste metodiske problem er manglen på en tilfældig stikprøve af de undersøgte individer, samt vanskeligheden ved at evaluere resultatet ved at adskille den videnskabelige metode fra indflydelsen af sociale fordomme. De samme metodiske begrænsninger gælder for rapporter om skade forårsaget af terapi [34] . Nogle mennesker, der gennemgår terapi, har rapporteret skadelige virkninger af dette, så mange eksperter advarer om den potentielle fare [6] .
Den bedst kendte organisation til at fremme reparativ terapi efter afklassificeringen af homoseksualitet som en psykisk sygdom er NARTH . Andre religiøse og socialkonservative faglige organisationer, der er kommet ud for at støtte reparerende terapi, er: American Association of Christian Counselors , Catholic Medical Association , American College of Pediatricians , Christian Medical and Dental Association , International Network of Orthodox (Jewish) Mental Health Professionals . Disse organisationer har kæmpet for unges ret til at søge reparativ terapi, efter at visse stater i USA forbød reparativ terapi til mindreårige [35] . I 2014 ændrede American Christian Counseling Association sin etiske kodeks for at fjerne promoveringen af konverteringsterapi for personer med tiltrækning af samme køn og tilskynde sådanne personer til at praktisere cølibat i stedet [36] .
I 1979 udgav Masters og Johnson en bog om behandling af seksuel dysfunktion og konverteringsterapi på deres institut fra 1968 til 1977 [37] [38] . Ifølge Kenji Yoshino tilbød Masters and Johnson Institute konverteringsterapiprogrammer i stor skala, indtil det lukkede i 1994 [5] .
En stor organisation, der støttede forsøg på at ændre seksuel orientering, var den tidligere homoseksuelle organisation Exodus International , som lukkede i 2013. I de sidste år før dets lukning advarede Exodus International mod at konsultere rådgivere, der fortalte patienterne, at de "definitivt kan eliminere al tiltrækning af samme køn, eller helt sikkert kan opnå heteroseksuel tiltrækning" [39] . Det er også kendt, at forældre og venner til tidligere homoseksuelle og homoseksuelle (PFOX) har kæmpet for genoprettende terapi [40] [41] .
Støtte til reparerende terapi er også kendt af International Healing Foundation . Ideen om muligheden for at ændre homoseksuel orientering til heteroseksuel er også en del af æstetisk realisme , grundlagt af digteren Eli Siegel. I 1970'erne og 1980'erne foreslog Fonden for Æstetisk Realisme at slippe af med homoseksualitet ved at studere denne filosofi [42] .
Brugen af reparerende terapi fordømmes af de fleste professionelle medicinske og psykologiske organisationer.
Internationale videnskabelige organisationerDen officielle holdning for sådanne internationale videnskabelige organisationer som World Medical Association (WMA) (World Medical Association, WMA) og World Psychiatric Association (WPA) (World Psychiatric Association, WPA) er, at homoseksualitet er en af de naturlige former for menneskelig seksualitet , er ikke en medicinsk patologi og kræver derfor ingen korrektion, og den såkaldte reparative terapi er uberettiget, uetisk, har ingen dokumenteret effektivitet og videnskabelig begrundelse for at ændre seksuel orientering, kan forværre stigmatiseringen af homoseksuelle og udgøre en trussel mod deres helbred [10] [11] [ 12] [13] .
Den tilsvarende erklæring fra WMA blev vedtaget på dens 64. generalforsamling, som blev afholdt i Fortaleza (Brasilien) i oktober 2013 [10] . Udtalelsen siger delvist:
Foreningen fordømmer metoderne til såkaldt "konvertering" eller "reparativ" terapi. De udgør en krænkelse af menneskerettighederne og er uberettiget praksis, der skal fordømmes og udsættes for sanktioner og straffe. Det er uetisk for læger at være involveret på et hvilket som helst tidspunkt af sådanne procedurer.
En detaljeret analyse af WMA's officielle holdning er givet i en anmeldelse offentliggjort i 2015 i tidsskriftet International Review of Psychiatry [12] Den officielle erklæring fra WPA blev vedtaget i marts 2016 [11] . Udtalelsen siger delvist:
Sammen med andre internationale organisationer mener World Psychiatric Association, at seksuel orientering er naturlig og bestemt af biologiske, psykologiske, evolutionære og sociale faktorer. ... Der er ingen overbevisende videnskabelig dokumentation for, at naturlig seksuel orientering kan ændres. Derudover kan såkaldt homoseksuel behandling skabe et miljø, hvor fordomme og diskrimination blomstrer og kan være potentielt skadelige. At yde enhver intervention, der har til formål at "behandle" noget, der ikke er en lidelse, er fuldstændig uetisk... WPA betragter tiltrækning, orientering og adfærd af samme køn som normale varianter af menneskelig seksualitet. Den anerkender den multifaktorielle kausalitet af menneskelig seksualitet, orientering, adfærd og livsstil. Hun anerkender manglen på videnskabelig effektivitet af behandlinger, der forsøger at ændre seksuel orientering, og fremhæver skaderne og de negative virkninger af en sådan "terapi".
En diskussion af WPA's officielle holdning (hvis medlemmer især er Russian Society of Psychiatrists og Independent Psychiatric Association of Russia [43] ) er givet i en anmeldelse offentliggjort i 2016 i tidsskriftet Psychology of Sexualities Review [13] ] . Den officielle holdning fra en anden international videnskabelig organisation, Society for Adolescent Health and Medicine, er også, at homoseksualitet ikke er en psykisk lidelse og ikke kan behandles. Et samfundspositionspapir offentliggjort i 2013 i Journal of Adolescent Health fremhæver den høje risiko for depression og andre psykiatriske lidelser, herunder suicidalitet, som LGBT-unge står over for som følge af afvisning og offer . I denne sammenhæng henviser selskabet til udtalelser fra American Psychiatric Association og American Psychological Association vedrørende de potentielle risici ved reparativ terapi og konkluderer:
Reparativ "terapi", der forsøger at ændre en persons seksuelle orientering eller kønsidentitet er i sagens natur tvangsmæssig og uforenelig med moderne standarder for pleje... Fordi reparativ terapi er videnskabeligt usund og skadelig, bør den ikke overvejes eller anbefales til unge problemløsere, relateret til deres seksuelle orientering eller kønsidentitet [44] .
Amerikanske videnskabelige organisationerMange professionelle foreninger har modsat sig reparativ terapi i USA, herunder: American Psychiatric Association [45] , American Academy of Pediatrics [45] , American Medical Association [45] , American Psychological Association [45] , American Counseling Foreningen , Skolepsykologernes Landsforening, Socialrådgivernes Landsforening m.fl.
I 1999 udsendte en række amerikanske faglige sammenslutninger af psykologer, pædagoger og socialarbejdere, herunder American Academy of Pediatrics , American Counseling Association , American Psychological Association og andre, følgende fælles erklæring om reparativ terapi:
Den vigtigste kendsgerning ved disse "terapier" er, at de er baseret på en forståelse af homoseksualitet, som er blevet afvist af alle større medicinske og psykiatriske faginstanser. <...> På trods af den generelle konsensus i de største medicinske, psykologiske og psykiatriske fagforeninger om, at både heteroseksualitet og homoseksualitet er normale manifestationer af menneskelig seksualitet, forsøger nogle politiske og religiøse organisationer at ændre seksuel orientering gennem terapi og aggressivt reklamere for dem til offentligheden. Sådanne forsøg kan dog forårsage alvorlig skade på teenagere og unge, da de repræsenterer den opfattelse, at unge lesbiske, homoseksuelle og biseksuelles seksuelle orientering er en psykisk sygdom eller lidelse, og manglende evne til at ændre sin seksuelle orientering fremstilles som en personlig eller moralsk svigt [46] .
American Psychological Association, American Academy of Pediatrics og andre professionelle organisationer har bemærket, at "... ideen om, at homoseksualitet er en psykisk lidelse ... ikke støttes af nogen af de store faglige organisationer inden for sundhed og mental sundhed " [45] .
Der er mindst ét kendt tilfælde, hvor en læge mistede sin lægetilladelse til brug af genoprettende terapi i forhold til et mindreårigt barn, udført på forældrenes insisteren, mens samtykke til behandlingen af barnet selv ikke blev opnået [47 ] .
Brugen af reparerende terapi er blevet modarbejdet af globale minoritetsrettighedsorganisationer som GLAAD , Stonewall og Outrage.
Nogle religiøse organisationer, såsom The Interfaith Alliance, New Ways Ministries og People for the American Way, støtter heller ikke brugen af sådan terapi.
I 2013 opgav den religiøse organisation Exodus International , som tidligere praktiserede reparativ terapi, den og undskyldte over for homoseksuelle [48] .
Andre landeI en række andre lande er der også fremsat udtalelser mod reparativ terapi, herunder: i Storbritannien, Royal College of Psychiatrists [49] , i Brasilien, Federal Council of Psychologists [50] , i Australien, Australian Psychological Society [51] .
Kritikere af reparativ terapi understreger, at manglen på empiriske data demonstrerer den eksperimentelle eller pseudovidenskabelige karakter af reparative terapimetoder, som der ikke er nogen nødvendig videnskabelig begrundelse for [10] [11] [44] [52] [53] [54] . Sådanne undersøgelser bruger også en ikke-tilfældig stikprøve af patienter, og resultaterne afhænger i høj grad af de subjektive følelser hos patienter eller terapeuternes egne vurderinger, som kan lide af bias på grund af social bias [55] [56] [57] [ 58] .
Internationale videnskabelige organisationer såsom World Medical Association, World Psychiatric Association, Society for Adolescent Health and Medicine og Pan American Health Organization (som er Verdenssundhedsorganisationens regionale kontor) konkluderer, at ethvert overbevisende videnskabeligt bevis til fordel for effektiviteten af konvertering uden terapi [10] [11] [12] [13] [44] [54] . 12 undersøgelser om dette emne fandt, at reparativ terapi var ineffektiv, og kun én undersøgelse, udført af lederen af NART og grundlæggeren af reparativ terapi , Joseph Nicolosi , viste det modsatte [59] . Desuden blev hans undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Psychological Reports . . Dette tidsskrift opkræver videnskabsmænd for publicering af forskning, hvilket ikke er tilladt af respekterede videnskabelige tidsskrifter.[ klargør ] og har også en ekstrem lav påvirkningsfaktor [60] . Undersøgelsen blev også kritiseret i en systematisk gennemgang for dens brug af retrospektive selvrapporter og en ikke-randomiseret stikprøve fra tidligere homoseksuelle og NARTH -ministerier og overvejende bestående af hvide religiøse mænd [61] .
American Psychiatric Association (APA), som konkluderede i 1973 , at homoseksualitet ikke er en psykisk sygdom, udsendte i 1998 en officiel erklæring , godkendt af bestyrelsen, om, at der ikke var nogen streng videnskabelig dokumentation for "effektiviteten eller skaden" af reparationsmidler. terapi, og at konverteringsterapeuter hidtil ikke har leveret "nogen streng videnskabelig forskning for at bekræfte deres patienters helbredelse... Nylige medierapporterede bestræbelser på at repatologisere homoseksualitet er oftest ikke drevet af streng videnskabelig eller psykiatrisk forskning, men af religiøse og politiske kræfter, der er imod til erhvervelse af homoseksuelle og lesbiske.” fylden af borgerlige rettigheder. I slutningen af sin officielle erklæring anbefaler APA, at etiske læger "afholder sig fra at forsøge at ændre en patients seksuelle orientering under hensyntagen til det første medicinske bud, 'gør ingen skade'" (se afsnittet " Potentiel risiko ") [62 ] .
American Psychological Association bemærkede, at "til dato er der ingen videnskabelige undersøgelser, der ville vise, at terapi, hvis formål er ændringen af seksuel orientering (nogle gange kaldet reparerende eller konverteringsterapi), er sikker eller effektiv" [63] .
I 2020 blev der gennemført en systematisk gennemgang af effektiviteten og sikkerheden af PIPS. Undersøgelser, der behandler dette problem, har lidt under metodologiske begrænsninger: mangel på en kontrolgruppe, participant selektion bias, retrospektivt design, høj religiøsitet og potentiel subjekt bias, og mangel på køn og etnisk diversitet i prøver. Det blev konkluderet, at beviserne for effektiviteten af PISO er inkonklusive [61] .
I 2021 udsendte APA en resolution, som bemærkede manglen på videnskabelig dokumentation for udførelsen af reparerende terapi. En række metodologiske mangler gør rapporter om vellykket omlægning ugyldige. Reparative terapeuter fordrejede andre menneskers teorier (for eksempel Lisa Diamonds teori om smidigheden af seksuel orientering ), deres resultater blev ikke gengivet i pålidelige undersøgelser, noget af deres arbejde blev trukket tilbage [33]
Reparative terapeuter reagerer på kritik fra almindelige professionelle organisationer ved at hævde, at deres modstand mod det professionelle og medicinske samfund er forårsaget af forskellige politiske kræfter, der opererer inde fra samfundet. Terapeuter siger, at det er vanskeligt at skaffe videnskabelig dokumentation til støtte for "helbredende" sager under sådanne ugunstige forhold, da det politiske pres fra forskellige organisationer, især fra politiske homoseksuelle rettighedsgrupper, er så stærkt, at ethvert forsøg på ordentligt at teste og undersøge dette spørgsmål i opløbet er undertrykt af APA og andre væsentlige organisationer på dette område[64] [65] . Konverteringsterapeuter forsøger ifølge modstandere at fremstille situationen på en sådan måde, at der er diskrimination i akademiske kredse blandt tilhængere af reparativ terapi [55] [57] [66] .
Mediko-psykologiske publikationer beskriver menneskers forsøg på at ændre deres seksuelle orientering, styret af religiøse overbevisninger. For eksempel beskriver Warren Throckmorton , professor i psykologi ved Grove City College , i en litteraturgennemgang 11 publikationer om sådanne handlinger [67] [68] .
Blandt andre beskriver han et papir offentliggjort i 1999 i Journal of Psychology & Theology , som beskrev resultaterne af en undersøgelse af 140 mennesker (102 mænd og 38 kvinder), som forsøger at ændre deres seksuelle orientering, styret af religiøs overbevisning.
Et år efter indledende opfølgning var adfærdssuccesraten 60,8 % for mænd og 71,1 % for kvinder. Samtidig blev deltagerne betragtet som adfærdsmæssigt succesfulde, hvis de afholdt sig fra fysisk homoseksuel kontakt i et år.
Ifølge resultaterne af en undersøgelse foretaget af psykolog Kim Schaeffer og kolleger ved Point Loma Nazarene University "succes forbundet med stærk religiøs motivation og positiv mental sundhed." Blandt personer, der ikke kvalificerede sig som adfærdsmæssigt succesrige, angav flertallet (88,2%), at de fortsat forsøger at ændre deres seksuelle orientering, hvilket ifølge undersøgelsen beviser, at deltagerne anser det for sandsynligt at opnå en ændring i seksuel orientering [69 ] [70] .
En systematisk gennemgang, der viser ineffektiviteten af forsøg på at ændre seksuel orientering (herunder religiøse metoder) beskrev problemerne med forskning, der demonstrerer effektiviteten af PSO [61] . Schaeffers undersøgelse blev således kritiseret for, at et mål for succesen med at ændre seksuel orientering i den var afholdenhed fra homoseksuelle kontakter, som viser en ændring i seksuel adfærd, men ikke orientering, og også for en stikprøve bestående af overvejende hvide mænd.
Gennemgangen omfattede ikke en undersøgelse af indsatsen for orienteringsændring blandt 1.060 tidligere eller nuværende medlemmer af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige . I en omfattende online-undersøgelse var personlige og religiøse metoder (sammenlignet med terapeut- eller gruppeledede indsatser) mere almindelige, startede tidligere, varede længere og blev rapporteret at være de mest skadelige af de 9 undersøgte metoder til ændring af seksuel orientering. den mindst effektive [71] . Blandt undersøgelsens begrænsninger bør dets retrospektive design og afhængighed af selvrapportering af forsøgspersoner bemærkes [61] .
I maj 2001 præsenterede Dr. Robert Spitzer , som tidligere havde deltaget i processen med at afpatologisere homoseksualitet som en mental lidelse, sit arbejde med reparerende terapi ved den næste konference i American Psychiatric Association (APA). Den hævdede, at 66 % af mændene og 44 % af kvinderne i undersøgelsesgruppen opnåede "tilfredsstillende heteroseksuelle funktioner" som et resultat af en sådan indgriben i psyken [72] . Spitzers arbejde er blevet meget brugt af tilhængere af reparerende terapi som bevis på terapiens succes og et første skridt mod dens officielle anerkendelse og legalisering.
APA udsendte omgående et officielt modbevisning til dette arbejde og bemærkede, at det ikke var blevet peer-reviewed. Foreningens papir udtalte, at "der ikke er offentliggjort videnskabeligt bevis for at understøtte effektiviteten af reparerende terapi som et middel til at ændre en persons seksuelle orientering" [73] .
To år senere udgav Spitzer sit arbejde i Archives of Sexual Behavior.. Offentliggørelsen forårsagede en skandale, som et resultat af, at en af sponsorerne nægtede at give yderligere sponsorering til publikationen. Arbejdet blev kritiseret af en række årsager, herunder ikke-tilfældig stikprøve af emner og et fuzzy kriterium for at bestemme "succes" [74] . Kritikere har hævdet, at arbejdet er afhængigt af en prøve af forsøgspersoner tegnet af de reparative terapeuter selv, at der ikke var nogen tilfældig prøveudtagning, at den tilgængelige prøve var for lille, at forsøgspersonerne var fortalere for "ex-homoseksuelle", som kunne være forudindtaget i fordel for reparativ terapi, og at 60 % af forsøgspersonerne tidligere var kendt for at være biseksuelle. Blandt svaghederne ved arbejdet bemærkede kritikere også manglen på en opfølgende kontrolundersøgelse til at bestemme den langsigtede effekt af reorientering [58] .
Efterfølgende afgav Spitzer udtalelser, der satte spørgsmålstegn ved resultaterne af hans eget arbejde. Da Spitzer blev spurgt om dataindsamling på 200 patienter over 16 måneder og succesraten for terapi, svarede Spitzer, at det tog næsten halvandet år at finde kun 200 personer, der ønskede at deltage i undersøgelsen, så det samlede reelle antal homoseksuelle som med succes kunne "omorientere sig til heteroseksuelle", højst sandsynligt, "ekstremt lavt". Forfatteren af værket bemærkede også, at deltagerne i undersøgelsen var "unormalt religiøse."
Spitzer udtalte senere:
Jeg antog, at resultaterne af mit arbejde ville blive noget fejlfortolket, men jeg forventede ikke, at nogle medier ville hævde, at arbejdet analyserede spørgsmålet om valg af homoseksualitet. Selvfølgelig er der ingen, der vælger, om de vil være homoseksuelle eller heteroseksuelle. Jeg foreslog og advarede om, at det ville være en fejl at tolke mit arbejde som at sige, at højt motiverede homoseksuelle kan ændre sig. Jeg formoder, at langt de fleste homoseksuelle mænd, selvom de ville, ikke ville være i stand til at opnå væsentlige ændringer i deres seksuelle lyst og fantasier, og også få tilfredsstillelse fra heteroseksuelt samleje, som mine forsøgspersoner hævdede. Jeg har også været imod brugen af arbejdsresultater som undskyldning for at presse homoseksuelle til terapi, de ikke er interesserede i, og jeg har hørt om mange hændelser, hvor det er sket [75] .
I 2012 erkendte Spitzer, at kritikerne af hans teori havde ret og opgav undersøgelsen og undskyldte til LGBT-samfundet [76] . Han erkendte fejlen i den reparerende terapi og opfordrede dens tilhængere til at stoppe med at bruge hans forskning som bevis [77] .
En anden undersøgelse af reparativ terapi blev udført i 2001 af Drs. Ariel Shidlo og Michael Schroeder . Deres arbejde, ud over patienter-tilhængere af reparerende terapi, overvejede også frivillige rekrutteret via internettet . Undersøgelsen viste, at 88 % af deltagerne ikke oplevede en signifikant ændring i seksuel adfærd, og 3 % hævdede at have ændret deres orientering til heteroseksuel. Resten af forsøgspersonerne sagde, at de havde mistet al seksuel lyst eller forsøgt at øve sig i at afholde sig fra seksuel kontakt. Schroeder hævder, at mange forsøgspersoner, der ikke formåede at "omorientere" følte en følelse af skam. Mange af dem har været i reparerende terapiprogrammer i mange år. Ud af de otte personer, der rapporterede en omorientering (ud af en samlet stikprøvestørrelse på 202), var syv af dem i lønnede eller frivillige roller som "ex-homoseksuelle" rådgivere eller gruppeledere, hvilket satte spørgsmålstegn ved selv denne lille procentdel af "succesfulde" nyorienteringer [78] .
Konverteringsterapi promoveres ofte som gavnlig og sikker. Reparative terapeuter hævder at hjælpe mennesker, der er utilpas med uønskede og vedvarende homoseksuelle tanker. Terapeuter hævder også, at mange af deres patienter udtrykte den opfattelse, at sådanne procedurer ikke skadede dem, og selv om de ikke opnåede det ønskede resultat, gav de tilsyneladende en vis fordel. .
Men modstandere hævder, at der ikke er bevis for, at reparativ terapi er sikker, så det kan være potentielt farligt [1] . Modstandere[ hvem? ] gå videre[ stil ] og argumenterer for, at "blødere" terapier såsom sekulær konverteringsterapi i form af rådgivning (interview) også kan være farlige. De sammenligner videnskabeligt ubeviste reparative terapier med andre eksperimentelle terapier såsom "recovered memory therapy" (brugt i ubeviste tilfælde af "skade fra sataniske ritualer") og "dissociativ identitetsforstyrrelse", som har meget til fælles med reparativ terapi (dvs. eksperimenterende og kun promoveret af et lille antal terapeuter og præster). Der er bevis for, at disse terapier[ hvad? ] forårsage følelsesmæssig nød, ustabilitet i en persons liv og kan også forårsage selvmord . Modstandere hævder også, at disse terapier udnytter følelser af skyld og angst, hvilket fører til yderligere psykologiske problemer [79] .
Internationale videnskabelige organisationer såsom World Medical Association, World Psychiatric Association, Society for Adolescent Health and Medicine og Pan American Health Organization (som er det regionale kontor for Verdenssundhedsorganisationen) konkluderer, at konverteringsterapi er sundhedsskadelig [ 10] [11] [12] [13] [44] [54] .
Selvom der ikke er nogen detaljerede videnskabelige undersøgelser af de langsigtede virkninger af konverteringsterapier, viste Schiedlo og Schroeder's arbejde, beskrevet ovenfor, at størstedelen af de adspurgte rapporterede en utilfredsstillende lav følelsesmæssig og mental tilstand efter behandling, og at niveauer af depression, angst, alkoholmisbrug og stoffer og selvmordstanker fordobledes ifølge grove skøn hos dem, der gennemgik reparerende terapi .
En publikation i The New England Journal of Medicine bemærkede, at mange, der har gennemgået konverteringsterapi, kræver behandling for posttraumatisk stresslidelse og postreligiøse traumer [45] .
Mange undersøgelser har rapporteret de negative virkninger af at forsøge at ændre seksuel orientering: depression, selvmordsforsøg, nedsat selvværd og øget selvhad. Nogle homoseksuelle skabte heteroseksuelle familier, men deres forhold kunne ikke fungere normalt. Troende oplevede skuffelse i troen og Gud. Homoseksuelle udsat for afersiv terapi rapporterede et fald i seksuel lyst for partnere af begge køn. Forsøgspersoner rapporterede også om internaliseret homofobi og seksuel orientering stereotyper. På den anden side rapporterede nogle PSO-deltagere positive resultater fra terapi, sammenhold med andre tidligere homoseksuelle og håb om forandring. Nogle var i stand til at diskutere deres følelser omkring deres seksuelle orientering med andre, andre rapporterede om forbedret selvaccept og selvforståelse. Religiøse LGBT-personer rapporterede om en stigning i intimitet med Gud. På trods af dette kan mange af de positive resultater rapporteret af PSO-deltagere også opnås med sikrere homoseksuel bekræftende terapi, der har til formål at acceptere en persons seksuelle orientering [61] .
Adskillige undersøgelser af forskellige prøver af ikke-heteroseksuelle mennesker, der forsøgte at ændre deres orientering, viste, at ikke-heteroseksuelle, der gjorde sådanne forsøg, var mere tilbøjelige til at rapportere ensomhed, stofmisbrug, selvmordsforsøg, depression [80] [81] [82] og psykisk . sundhedsproblemer [83] . Dette giver i det mindste mulighed for at drage en konklusion om den mulige skade ved terapi for dem, for hvem det ikke hjalp med at ændre orientering. Tværsnitsdesignet af disse undersøgelser begrænser validiteten af slutninger om årsagssammenhængens retning, men det forekommer usandsynligt, at ugunstige psykosociale faktorer gik forud for behandlingen, da driften til at ændre orientering sædvanligvis er forbundet med eksterne snarere end interne faktorer [80] .
Ifølge en undersøgelse fra Journal of the International Council for the Rehabilitation of Victims of Tortur, er alle metoder, der har til formål at ændre orientering, i sagens natur ydmygende og diskriminerende. De kan være særligt farlige for børn og teenagere. Derudover kan langvarig terapi forårsage kronisk stress, hvilket fører til fysiske helbredsproblemer. Selv hvis adfærd ændres, vil ikke-oplyste homoseksuelle følelser forblive og fortsætte med at forårsage lidelse, men i tilfælde af et fuldstændigt svigt vil følelser af skyld og mindreværd blive forværret [84] .
Ifølge en gennemgang af undersøgelser fra Cornell University kan reparerende terapi være forbundet med depression, suicidalitet, angst, social isolation og nedsat evne til at opnå intimitet [59] .
I sin resolution modsatte American Psychological Association sig reparerende terapi på grund af risikoen for skade. APA citerer beviser for, at forsøg på at ændre seksuel orientering øger minoritets fordomme og stress , mens det fastslås, at minoritets fordomme og stress forårsager negativ mental sundhed og andre negative konsekvenser for minoriteter. APA citerer også forskningsdata, der viser, at personer, der har gennemgået reparerende terapi, er mere tilbøjelige til at opleve selvmordstendenser (herunder selvmordsadfærd) og depression. Undersøgelser har også fundet ud af, at sådanne individer har flere psykiske problemer og lavere niveauer af livstilfredshed, social støtte, uddannelsesniveau og socioøkonomisk status. Andre undersøgelser har bemærket: seksuel identitetsforstyrrelse (nød), dissociation og følelsesmæssig ufølsomhed, ubeskyttet analsex, stofmisbrug, desorientering og forvirring, følelser af intern afbrydelse, følelser af irritation og frustration på grund af tab af tid og penge, og følelser, der de blev bedraget af psykiatriske fagfolk [33] .
En særlig grund til bekymring er manglen på støtte fra reparative terapeuter og rådgivere til de patienter, der har fundet ud af, at sådanne programmer kun øger psykisk ubehag (se nedenfor under " Etik ").
En sydkoreansk LGB-undersøgelse konkluderede, at forsøg på at ændre seksuel orientering øger forekomsten af selvmordstanker og selvmordsforsøg med 1,44 og 2,35 gange. Desuden konkluderede forfatteren af undersøgelsen, at reparativ terapi kan være en form for minoritetsstress :
Forsøg på at ændre seksuel orientering kan virke som en stressfaktor for minoriteter, da LGBT-personer er unikt stressede af, hvordan samfund, institutioner og individer reagerer på deres seksuelle orientering, hvilket bidrager til negative mestringsmekanismer og negative fysiske og mentale helbredsudfald. [85]
Internationale videnskabelige organisationer såsom World Medical Association, World Psychiatric Association, Society for Adolescent Health and Medicine og Pan American Health Organization (som er Verdenssundhedsorganisationens regionale kontor) fordømmer konverteringsterapi som en krænkelse af principperne for moderne medicinsk etik [10] [11] [ 12] [13] [44] [54] . Derudover er der en række potentielle problemer identificeret i undersøgelsen af Szydlo og Schroeder (se ovenfor). Det drejer sig især om følgende fire problemer: For det første bør patienter ikke tvinges til at gennemgå en sådan terapi (mange reparative terapeuter og de tætte på dem har stærke religiøse holdninger, og der lægges pres på patienter fra netop disse positioner). For det andet bør terapeuten ikke vildlede patienten med information om "sandsynligheden for succes" af nogen terapi ("sandsynligheden for succes" erklæret af sådanne grupper som Exodus International og NARTH bekræftes ikke af resultaterne af eksterne forskeres arbejde) . For det tredje bør terapeuten tilbyde alternative terapier til dem, der ikke bliver hjulpet af de nuværende teknikker, eller henvise dem til rådgivere eller terapeuter, som vil tilbyde andre terapier. Meget ofte sker intet af dette. Og for det fjerde bør konsulenten eller terapeuten afholde sig fra åbenlys kritik af faglige sammenslutninger, da patienten på grund af sin faglige uvidenhed ikke kan vurdere sådanne oplysninger tilstrækkeligt og kritisk. .
Etiske krænkelser blev fundet under implementeringen af PISA: utilstrækkeligt informeret samtykke, krænkelse af fortrolighed og tvang til terapi. Deltagerne blev udsat for smerte under afersiv terapi [61] . En undersøgelse offentliggjort i Journal of the International Council for the Rehabilitation of Victims of Tortur rapporterede også ekstreme etiske overtrædelser af PEP's adfærd: I nogle lande omfatter PEP tæsk, voldtægt, tvangseksponering, tvangsfodring, isolation og indespærring, afsavn af mad, tvangsbehandling, verbale overgreb, ydmygelse og elektrisk stød. Ekspertgruppen udtaler, at ”konverteringsterapi er grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling, når den udføres med magt eller uden personens samtykke og kan udgøre tortur alt efter omstændighederne, nemlig sværhedsgraden af den fysiske og psykiske smerte og lidelse, der påføres. " [84] .
Et særskilt problem er spørgsmålet om informeret samtykke til at gennemgå reparativ terapi. I tilfælde af konverteringsterapi kræver informeret samtykke, at personen informeres om de metoder, der skal anvendes, samt manglen på videnskabelig dokumentation for effektivitet og potentiel skade. En persons samtykke bør betragtes som ugyldigt, hvis det indhentes uden kendskab til disse oplysninger eller som et resultat af falske oplysninger, og bør betragtes som mistænkeligt, især i tilfælde af mindreårige [84] .
Reparative terapeuter, der opererer under den antagelse, at homoseksualitet er en psykisk lidelse, indvender ofte, at deres terapi er frivillig, og at folk søger hjælp på grund af de iboende negative aspekter af homoseksualitet. Modstandere svarer, at reparative terapeuter ignorerer videnskabelig forskning, der viser, at socialt pres spiller en nøglerolle i folks forsøg på at ændre deres orientering [86] [87] . Modstandere siger, at chikane og overgreb, såvel som pres fra familie, kolleger og bekendte, der har fordomme mod orientering af samme køn [88] , kan føre til høje niveauer af følelsesmæssig stress for homoseksuelle , lesbiske og biseksuelle . Under sådanne forhold, siger modstandere, føler individer, at deres eneste udvej er at forsøge at ændre deres orientering. .
Ifølge American Psychological Association er religiøse mennesker særligt modtagelige for reparerende terapi, såvel som LGBT-personer, der mangler støtte fra deres familie og miljø. Hovedårsagerne til at gå gennem terapi var frygten for at blive afvist af familien, Gud eller andre, troen på syndigheden af ens tiltrækning, frygt for at blive medlem af "LGBT-fællesskabet", tro på stereotyper om LGBT-personers liv [33] .
Et af de mest kontroversielle aspekter af reparerende terapi er deres fokus på homoseksuelle teenagere, herunder tilfælde, hvor de er tvunget til at gennemgå terapi i "eks-homoseksuelle" lejre. Omkring halvdelen af de LGBT-personer, der gennemgik reparerende terapi i USA, var under 18 år på det tidspunkt [89] . Offentlig opmærksomhed blev henledt på dette spørgsmål efter sagen om Zach , en teenager fra Tennessee, som offentliggjorde sin blog på internettet i protest mod hans tvungne udsendelse til en sådan lejr [90] . Lejren, der blev drevet af en Love in Action religiøs menighed , blev efterfølgende lukket af Tennessee myndigheder, efter at det blev opdaget, at lejrpersonalet uden medicinsk tilladelse udleverede receptpligtig medicin til lejrdeltagere. [91] .
På hjemmesiden for en kristen organisation kaldet "Refuge", som går ind for brugen af reparerende terapi, som svar på det ofte stillede spørgsmål "Har forældre ret til at tvinge deres børn til at gennemgå et nyorienteringsprogram?" det hedder, at "der er ingen love på nuværende tidspunkt, der forbyder kristne forældre at opdrage børn i overensstemmelse med deres tro" [92] .
Jerry Falwell , Virginia tv-evangelist og leder af den konservative bevægelse, sagde ved 30-års jubilæet "Freedom Conference" for den kristne organisation Exodus i juli 2005 i byen Asheville, North Carolina, i sin rapport, hvor han nævnte reparerende terapi, at "at tillade en barn at identificere sig som homoseksuel er som at lade ham lege på motorvejen" [93] .
Den amerikanske psykiatriske forening udtrykte i sin resolution særlige bekymringer over virkningen af reparerende terapi på unges velvære. LGBT-unge lider allerede af barndomsproblemer, og reparerende terapi kan blive et ekstra barndomstraume. Unge LGBT-personer udsættes for misinformation og negativ information om køn og orientering, men de er endnu ikke i stand til at klare det. Derudover er unge LGBT-personer de mest forsvarsløse mod tvang til reparativ terapi [33] .
Forfatterne til rapporten fra International Council for the Rehabilitation of Victims of Tortur rapporterer, at unge LGBT-personer, der har gennemgået reparerende terapi, kan opleve psykiske lidelser, lavt selvværd og depressive og selvmordstanker. De antyder, at disse konsekvenser kan føre til skolefrafald, forstyrrende adfærd og stofmisbrug. Desuden kan konverteringsterapi forårsage en forsinkelse i personlig og seksuel udvikling, negative følelser over for sig selv og social isolation. Rapporten konkluderede, at reparerende terapi anvendt på børn kunne betragtes som en form for børnemishandling [84] .
Psykiatere blev interesseret i kønsukonforme mennesker i 1970'erne, da mange transkønnede og kønsukonforme mennesker begyndte at søge specialiseret lægehjælp i processen med transkønnet overgang [94] . I den tro, at tilstanden, som på det tidspunkt var kendt som " transseksualisme ", var uønsket, udviklede psykiatere en række programmer, der havde til formål at identificere, studere og behandle børn, som de mente sandsynligvis ville vokse op til at blive transseksuelle. Forfatterne af programmerne så en sådan risiko for børn, der viste udtalt kønsuoverensstemmende adfærd. Reparativ terapi i dag anvendes fortsat i vid udstrækning til børn og voksne, der ikke stemmer overens med køn. Dets tilhængere retfærdiggør det stadig i dag med behovet for at forhindre eller korrigere transseksualitet, og i tilfælde af børn, også med behovet for at forhindre barnets homoseksualitet eller afvisning af dets jævnaldrende [95] . Reparativ terapi til kønsukonforme børn er normalt baseret på forskellige adfærdsmodifikationsteknikker, der sigter mod at begrænse barnets kønsudtryk [96] .
Der er ingen data, der ville bevise effektiviteten af kønsidentitetsreparativ terapi , og denne kendsgerning anerkendes selv af tilhængere af sådanne tilgange [95] . På den anden side tyder den tilgængelige forskning på, at en sådan terapi kan være skadelig og føre til undertrykkelse af atypiske kønsoplevelser, øget skamfølelse, forstyrrede forhold til sine kære og selvmordsforsøg [3] . Generelt viser undersøgelser, at det at tvinge en person, især et barn, til at følge kønsstereotyper påvirker det psykiske velvære negativt, hvilket forårsager stress, tilbagetrækning og social isolation [97] [98] . Ifølge mange moderne forskere og praktikere er reparativ terapi af kønsidentitet i strid med medicinsk etik, såvel som selve ideen om, at kønsuoverensstemmelse er grundlaget for behandling [4] [94] .
Den 7. december 2016 vedtog det maltesiske parlament enstemmigt en lov, der forbyder brugen af reparerende terapi. "At ændre, undertrykke og ødelægge en persons seksuelle orientering eller kønsidentitet" i henhold til den nye lov medfører bøde eller fængselsstraf. Brugen af reparerende terapi er også forbudt i nogle amerikanske stater (for eksempel i Californien og Illinois) [99] .
Den 7. maj 2020 vedtog det tyske parlament en lov, der forbyder brugen af såkaldt "reparativ terapi" med mindreårige, som har til formål at ændre en persons orientering til heteroseksuel. [3] De, der bryder den nye lov, risikerer op til et års fængsel eller en bøde på €30.000. Den tyske sundhedsminister Jens Spahn sagde, at der især er brug for loven, så ofrene har klare grunde til at forsvare deres rettigheder i retten. Ifølge ham er de fleste, der gennemgår reparerende terapi, unge, som er tvunget til at gennemgå "behandling" af andre.
I nogle regioner er reparerende terapi forbudt ved lov [100] [101] . I USA har 18 stater forbudt reparativ terapi til mindreårige, selvom voksne frivilligt kan deltage i reparativ terapi i hele landet [45] .
I Canada er terapi fuldstændig forbudt, og det er ulovligt at tage børn til udlandet til behandling. [102]
Den 1. januar 1999, 6 år efter afkriminaliseringen af homoseksualitet, skiftede den officielle russiske psykiatri til den internationale klassificering af sygdomme ICD-10, vedtaget af Verdenssundhedsorganisationen , som ikke betragter homoseksualitet som en psykisk lidelse. Nogle russiske eksperter anser forsøg på at "kurere" homoseksualitet ved hjælp af reparativ eller anden terapi som uholdbare og videnskabeligt ubegrundede.
T.B. Dmitrieva , direktør for Center for Social- og Retspsykiatri opkaldt efter V. P. Serbsky, akademiker ved det russiske akademi for medicinske videnskaber , doktor i medicinske videnskaber, professor, skriver i sit arbejde " Guide til retspsykiatri " ( 2004 ):
Den potentielle fare ved såkaldt "rehabiliterende terapi" er stor - mulige komplikationer i form af depression, angst og selvdestruktiv adfærd […] Moderne officiel russisk psykiatri modsætter sig enhver psykiatrisk behandling, både "konverterings"- og "genoprettende" terapi, ud fra den forudsætning, at homoseksualitet i sig selv er en psykisk sygdom, eller ud fra den forudsætning, at patienten skal være villig til at ændre sin seksuelle orientering. Hvad angår praksis, kendes der ikke et eneste tilfælde af, at psykiatrisk eller narkotikabehandling på dette område havde et positivt resultat. Seksuelle, sensuelle, følelsesmæssige oplevelser af en person er kunstigt uforanderlige.
I. S. Kon , en populær russisk sexolog, udtaler [103] :
I modsætning til de fleste amerikanske psykiatere, betragter jeg personligt ikke alle NARTHs budskaber [ om at slippe af med homoseksualitet ] som fup. Uoverensstemmelsen mellem emotionel-romantiske ( homosocialitet ) og seksuel-erotiske ( homoseksualitet ) følelser og følelser er meget almindelig hos mænd, og tilpasning af den ene til den anden giver ofte anledning til misforståelser […] kan være meget effektiv i nogle tilfælde, men har intet med videnskab at gøre.
M. M. Beilkin , en russisk sexolog med mange års erfaring, kandidat for lægevidenskab, i bogen "The Gordian Knot of Sexology. Controversial Notes on Same-Sex Attraction”, som analyserer behandlingen af 230 trans- og homoseksuelle patienter i “Center for Sexual Health” over 40 års arbejde, skriver [104] :
... den nuværende opfattelse af, at behandlingen af homoseksuelle nødvendigvis kommer ned til konvertering, det vil sige at ændre deres seksuelle orientering til heteroseksuel, er fejlagtig. På trods af patientens krav om at gøre ham "normal", er hans seksuelle "nyorientering" ofte uhensigtsmæssig og uopnåelig [...] ønsker virkelig noget helt andet [...] Det skal bemærkes, at en ændring i typen af tiltrækning tiltrækker homoseksuelle patienter ikke så ofte (13,9 % af patienterne insisterede på dette). Sexologen er heller ikke nidkær i dette: advarer om mulige mistanker om, at korrektionen af homoseksualitet er den obligatoriske påtvingelse af patienten af konverteringen af hans homoseksuelle tiltrækning til heteroseksuel, vi bemærker, at i virkeligheden er alt anderledes. Tryk i denne henseende udøves oftere ikke af lægen, men tværtimod af patienten.