Kritik af liberalisme - et sæt af politiske , økonomiske og filosofiske ideer , der udgør oppositionen til liberale ideologier , organisationer og regeringer .
Hovedpositionerne i kritikken af liberalismen som ideologi bunder i følgende: liberalismen fortolker udelukkende samfundet som en sum af individer , hvis ønsker og interesser er næsten uafhængige af det ydre miljø . Dette resulterer i en revurdering af personlig frihed i systemet af sociale relationer. I praksis er de fleste mennesker villige til at ofre en vis personlig frihed i bytte for større sikkerhed eller sikkerhed [1] .
Traditionelt er liberalismen blevet kritiseret af konservatisme , patriotisme og nationalisme [2] . Den blev også ført fra socialismens og kommunismens side [3] [4] .
Moderne kritik af liberalisme er meget forskelligartet. Det omfatter både kritik af ideerne om klassisk liberalisme og deres moderne inkarnation, karakteriseret af en række sociologer som " neoliberalisme ". Ifølge Noam Chomsky krænker liberalismens moderne inkarnation bogstaveligt talt alle den klassiske liberalismes principper [5] .
Ifølge en række sociologer og politologer , for eksempel Samir Amin [6] , Vladimir Dobrenkov [7] og Alexander Tarasov [8] , betyder udbredelsen af liberalisme en blanding af kulturer , multikulturalisme og globalisering , og denne spredning er i høj grad kunstig. Især ifølge Vladimir Dobrenkov påtvinger Vesten , ledet af USA , folkene i hele verden liberalisme, som er et sæt regler, hvorved eliterne i USA og Vesten sikrer hegemoni over menneskeheden . Ifølge ham er liberal globalisme den vestlige dominans over resten af menneskehedens politik og ideologi [7] .
Ifølge Yu. I. Semenov er instrumentet for denne globalisering Den Internationale Valutafond , som påtvinger udviklingslandene liberale økonomiske reformer og yder lån , nogle gange på meget barske betingelser, som det blev foreslået til en række asiatiske lande i 1997, hvilket førte til til en radikal liberalisering af økonomien , minimering af staternes rolle i forvaltningen af økonomien og social sikring og underminering af national suverænitet gennem muligheden for kontrol fra internationale finansielle institutioner . Sådanne liberale reformer førte ikke kun til katastrofale konsekvenser, men gjorde også disse lande afhængige af Vesten [9] .
Klassisk liberalisme er blevet beskyldt for at nedtone statens rolle i at styre samfundet og fremme social retfærdighed . Ifølge kritikere kræver behovene for økonomisk og social udvikling en udvidelse af statens rolle i samfundslivet, så den kan regulere økonomiske og sociale processer, styrke retfærdigheden i samfundet og forhindre konflikter [10] .
Disse problemer var mest tydelige under den store depression , som blev et vendepunkt i afgangen fra liberalismens klassiske kanoner. Den amerikanske præsident Franklin Roosevelt foreslog allerede i 1933 begrebet "ny liberalisme". Som et resultat blev der vedtaget love, der etablerede et mere seriøst kontrolregime over bank- og pengesystemerne. Foranstaltninger til gennemførelse af New Deal of Liberalism blev hovedsageligt gennemført gennem ad hoc - foranstaltninger . Dens hovedmål var at hjælpe de lavere lag af befolkningen, begrænse overskud og forbedre funktionen af hele det økonomiske system som helhed.
En af de vigtigste New Deal-teoretikere var John Keynes . I sit værk The End of laissez faire kritiserede han kraftigt princippet om ikke-intervention. Især sagde han, at selve hypotesen om harmonien mellem private interesser og almene interesser er fejlagtig, eftersom produktion og distribution er økologisk af natur og derfor kræver styring og planlægning. Han kaldte statens hovedopgaver: kampen mod uvidenhed, kriser og ustabilitet og kontrol over investeringer og beskyttelse af borgernes opsparing [11] .
Hertil kommer, ifølge kritikere, i lyset af formaliteten, at demokrati for de fattige er deklarativt, "at gøre demokrati til en konkurrence om pengesække." På grund af manglende fordeling af demokrati til økonomiske og sociale processer er der en lagdeling af samfundet og en forværring af sociale konflikter. Ejendomspolarisering devaluerer individets proklamerede rettigheder og friheder for de lavere lag af befolkningen [10] .
Nogle venstreorienterede i demokratiet benægter muligheden for at udøve politiske rettigheder under forhold med social og økonomisk ulighed . De går ind for socialdemokrati , demokratisk socialisme og andre modeller, der er i modsætning til en markedsøkonomi , der er baseret på privat ejendom.
Liberalismens ideologi er også meget kritiseret: individualisme, beskyttelse af mindretals rettigheder mv.
Individualisme , som er en vigtig del af det store flertal af liberale strømninger, ignorerer menneskets kollektive natur, som forhindrer den sociale realisering af individet, dets udvikling, stimulerer egoisme og egocentrisme , der underminerer grundlaget for staten og samfundet , og også fører til ødelæggelse af individet [10] . Så ifølge en række vestlige forskere førte individualismen i Amerika til, at rent menneskelige egenskaber begyndte at forsvinde i det amerikanske [12] .
Anatoly Frenkin, doktor i filosofiske videnskaber, beskrev liberalismens fremherskende og dominerende ideologi i Vesten [13] :
Liberalismens hegemoni førte til dens degeneration til libertarianisme , til absolutiseringen af individualismen, atomiseringen og fragmenteringen af samfundet, hvilket igen førte til den interne erosion af samfundet, dets sammenbrud, "kulturens krise". Livet er berøvet enhver anden mening, undtagen til at tilfredsstille behov. Eksistensfilosofien bliver til hedonisme.
Kritikken af liberalismens ideologi blev også udtalt på det officielle, internationale plan. N. Narochnitskaya , formand for Instituttet for Demokrati og Samarbejde , holdt en tale til medlemmerne af FN's Menneskerettighedsråd , som talte om behovet for at beskytte traditionelle sociale institutioner, især familier, som ifølge hende under sloganet om menneskerettigheder og friheder bliver voldsomt angrebet [14] . Derudover bemærkede hun:
En af grundlæggerne af den liberale filosofi proklamerede åbent individets absolutte ytringsfrihed, uanset hvor ekstravagant den var. Dette betyder en fuldstændig afvisning af begrebet synd, uden hvilken eksistensen af absolut moral er umulig, hvilket uundgåeligt fører til værdinihilisme , og dermed til nedbrydning og forfald af den menneskelige civilisation.
På trods af at " totalitær liberalisme" i klassisk forstand er en oxymoron , bruges denne formulering af en række venstreorienterede sociologer og filosoffer til at karakterisere moderne liberalisme.
Den italienske kommunist Antonio Gramsci skrev i begyndelsen af det 20. århundrede, at der var dannet en institution med undertrykkelse og kontrol i Vesten, som han kaldte " bourgeoisiets hegemoni ", udført ved hjælp af uddannelsesmæssige, politiske og sociale institutioner. , der gradvist inspirerer folk med bestemte ideer, der retfærdiggør den borgerlige klasses herredømme og repræsenterer sådan dominans som "tingenes naturlige, urokkelige orden" [15] .
På trods af at Vestens arbejderpartier af forskellige årsager afviste hans ideer, modtog de efterfølgende yderligere udvikling, især blandt vestlige marxister . En af dem var den amerikanske sociolog Herbert Marcuse , der skrev bogen One-Dimensional Man , en undersøgelse af neoliberal totalitarisme. Ved at opsummere indholdet af denne bog skriver kandidaten for filosofiske videnskaber R. R. Vakhitov [15] :
I en avanceret industriel civilisation hersker behagelig, moderat, demokratisk ufrihed, bevis på teknologiske fremskridt. <...> Loyal "lykkelig bevidsthed" hersker overalt, som er tilfreds med kontrolleret komfort, lullet af falsk frihed og ikke ønsker at bruge selv de kritiske institutioner, den har til rådighed. I dette samfund er der næsten ingen forfølgelser for tro, for der er næsten ingen mennesker, der kan tænke selv og have deres egen tro.
I sit andet værk, "Kampen mod liberalismen i en totalitær stat", fremsatte Herbert Marcuse ideen om, at fascisme og liberalisme ikke er politisk modsat, men også er tæt forbundet ideologisk [16] . Den samme opfattelse deles af Alexander Tarasov angående neoliberalisme [17] .