Yeshua Ha-Nozri

Yeshua Ga-Notsri (for accenter, se [1] ) er en af ​​karaktererne i Mikhail Bulgakovs roman Mesteren og Margarita og den indbyggede roman skrevet af Mesteren . Prototypen på billedet af Yeshua Ha-Notsri var Jesus Kristus , men der er adskillige forskelle mellem Yeshua og evangeliet Kristus , forårsaget af det faktum, at kosmografien af ​​romanens verden adskiller sig fra den traditionelle kristne .

Etymologi

Yeshua Ha-Notzri er en hypotetisk rekonstruktion af Jesu Kristi navn (omvendt oversættelse fra græsk).

Yeshua er den hebraiske udtale af det bibelske navn Jesus (i originalen med accenten Yeshua [1] ). Betydningen af ​​kaldenavnet "Ha-Notsri", nævnt i Talmud i en lidt anden form - Yeshu (ישו) ha-Notsri [2] [3] [4] - er uklar, der er forskellige versioner på dette partitur.

Ifølge en almindelig version kommer dette øgenavn fra byens navn - "fra Nazareth " (den mest almindelige fortolkning [5] ). I den synodale oversættelse af evangelierne svarer det til et af navnene på Kristus - Nazaræer , i originalen, andet græsk. Ναζαρηνός ( Mark  1:24 ; Mark  14:67 ; Luk  4:34 ; Luk  24:19 ).

Der er en række andre fortolkninger, der forbinder dette kaldenavn med ordet "natsar", eller "nazer", eller "netzer", som betyder "gren" eller "gren". I de første kristnes mund kunne et sådant navn bruges i positiv betydning som en indikation på "opfyldelsen af ​​Esajas ' profeti , der bebuder, at Messias vil være en gren ("netzer") fra Isajs rod , Davids fader ”, men for de jøder, der forkastede Jesus og ikke anerkendte ham som Messias , kunne det have den foragtelige betydning "overløber" [5] . Den version, at ha-Notzri betød " nasiræer " (dvs. angiver tilhørsforhold til det jødiske samfund, hvis medlemmer er dedikeret til Gud på en særlig måde) er tvivlsom, da "nasiræer" på hebraisk og aramæisk ikke lyder ens: Nazir [ 6] .

Forfatterens arkiv indeholder uddrag fra forskellige kilder, der tilbød forskellige, modstridende versioner af kaldenavnets etymologi ; måske er det derfor, forfatteren ikke har givet sin afkodning i romanen.

Navnet "Yeshua Ha-Notsri" blev brugt i fiktion allerede før Bulgakov. For eksempel, i 1922, skuespillet af S. Chevkin "Yeshua Ganotsri. Den upartiske opdagelse af sandheden” [7] .

Plads i romanens verden

Yeshua er en af ​​nøglepersonerne i romanen. Han optræder i begyndelsen i den indbyggede roman, men i slutningen af ​​romanen optræder han indirekte i hovedhistorien - han sender Levi Matvey til Woland med en anmodning om at give Mesteren fred [8] .

Personlighedstræk og historie

I sin første optræden i romanen beskrives Yeshua som en omvandrende prædikant i begyndelsen af ​​tyverne i lurvet tøj. Tidlige udgaver af romanen henviste til hans "pjuskede rødlige krøllede hår", når han beskrev hans udseende. Senere fjernede forfatteren denne sætning [9] .

Ifølge " Orthodox Encyclopedia " legemliggjorde Bulgakov "i billedet af den selvopofrende ydmyge retskafne Yeshua Ha-Nozri" et positivt ideal, mens billedet af Yeshua Ha-Nozri var mærkbart påvirket af E. Renans bog "The Life of Jesus", hvor Jesus Kristus præsenteres som en ideel jordisk person [10] . Forskere bemærker en masse positive egenskaber ved Yeshua: han er "virkelig venlig" [11] , klog og uddannet [12] , kender tre sprog, viser en ekstraordinær kunst at overtale i tvister [13] , er ikke bange for noget (" blandt menneskelige laster betragter en af ​​dem fejhed som de vigtigste”) [14] og lyver aldrig (“At fortælle sandheden er let og behageligt”). Lydia Yanovskaya kalder ham en "ung vismand", uendeligt forsvarsløs og uendeligt menneskelig [15] .

I sine prædikener opfordrede Yeshua til moralsk perfektion, til en tilbagevenden til menneskets sande natur, ufordervet af fejhed, grådighed, grusomhed og andre lidenskaber. Til tider lykkes det ham - for eksempel helbredte han Pilatus for en sygdom [16] . Ligesom albigenserne [13] , som er nævnt nedenfor , henvender han sig til alle: "et godt menneske" - og er overbevist om, at "der er ingen onde mennesker i verden." Yeshua afviser al vold: "Den tid vil komme, hvor der ikke vil være nogen magt fra Cæsarer eller nogen anden magt. En person vil passere ind i sandhedens og retfærdighedens rige, hvor der overhovedet ikke er brug for magt.

Teologen M. M. Dunaev giver Yeshua en dobbelt karakteristik: " frygtsom og svag, enkelthjertet, upraktisk, naiv til dumhedspunktet "; samtidig " når han en ægte åndelig højde og forkynder sin sandhed i strid med den såkaldte" sunde fornuft " " [17] .

Bulgakovs biograf M. O. Chudakova mener, at en yderligere prototype af både Yeshua og Mesteren var den godmodige og usofistikerede Prins Myshkin  , helten i Dostojevskijs roman Idioten [ 18] . En anden forklaring på lighederne mellem Yeshua og Prins Myshkin kræver en lille uddybning i den russiske litteraturs historie:

Leo Nikolayevich Tolstoy opfordrede til at læse evangeliet med en rød og blå blyant: streg alt, hvad der er uforståeligt ud, understreg alt, hvad du kunne lide, og læs derefter kun det understregede. I løbet af en sådan reduktion blev alle de steder, der taler om Kristi guddommelighed, "luget ud", og kun billedet af en prædikant, der lærer om barmhjertighed og høj moral tilbage. Dostojevskij argumenterede med denne fortolkning af Kristus , idet han portrætterede en karakter, der ligner Tolstojs Kristus - Prins Mysjkin, der - ligesom Tolstoj - kaldes Lev Nikolajevitj. Det samme billede er i Mesterens roman [19] .

Med andre ord, ifølge denne forklaring blev billedet af Yeshua tegnet af Bulgakov som en fortsættelse af den litterære polemik med Tolstoj og med Tolstojs forståelse af Kristus [19] .

Yeshuas jordiske skæbne, beskrevet i den indbyggede roman, ligner udadtil evangeliets fortælling, og samtidig har Yeshua adskillige forskelle fra evangeliet Jesus med hensyn til både biografi og verdenssyn . Især hans etiske doktrin , ifølge hvilken der simpelthen ikke er nogen onde mennesker, modsiger tydeligt, hvad evangelisterne rapporterer om Jesus [Kommentar. 1] .

De jødiske ypperstepræster betragtede Yeshuas forkyndelse som sprængstof i landets spændte atmosfære, med hjælp fra Judas iscenesatte de arrestationen af ​​Yeshua på politiske anklager og overgav ham til den romerske guvernør Pilatus til retssag. Pilatus forsøgte først at redde Yeshua, men anklagerne viste sig at være for tunge, og han frygtede sine fjenders fordømmelse, og mod sin vilje dømte han Yeshua til døden [20] . I romanens hovedtekst, hvor Yeshua nævnes som herskeren over lysets kræfter, søger han hos Woland Pilatus' tilgivelse og arrangementet af Mesterens og Margaritas skæbne.

Kosmografi af romanens verden

Biografer hævder, at forfatteren, selv i sin ungdom, blev desillusioneret af ortodoksi, holdt op med at bære et brystkors og endda forbød ham at blive begravet før sin død, samtidig med at han bemærkede, at han bestemt ikke var ateist og behandlede sovjetisk antireligiøs. kampagner med afsky: ”Jesus Kristus er skildret i formen slyngel og svindler, nemlig ham. Der er ingen pris for denne forbrydelse” [21] [22] .

Ifølge Andrey Kuraev vendte Bulgakov i sine mere modne år, der forblev uden for kirken, alligevel tilbage til troen og til en vis grad bevarede den, som det fremgår af Elena Sergeevna Bulgakova. Mange andre fakta taler om det samme [Kommentar. 2] . Desuden blev han ifølge hans niece i 1926 hendes gudfar, og efter hans død blev han begravet in absentia i kirken på Ostozhenka (tilsyneladende i Elias den Almindelige Kirke ) [23] .

Verdens kosmografi i Bulgakovs roman er mærkbart forskellig fra den traditionelle kristne [24] [25]  – både Yeshua og Woland (djævelen) i denne verden adskiller sig fra deres kristne modstykker, himlen og helvede er slet ikke nævnt, og "guder" omtales i flertal (mens Yeshua ingen steder kaldes Gud).

M. A. Bulgakovs religiøse synspunkter (mere præcist deres udvikling) er ikke så lette at beskrive, men det kan siges, at han i sine modne år ikke var ateist, selvom hans tro ikke kan kaldes kirke (se sidebjælke).

Litteraturforskere har i romanens verden fundet ligheder med dualistiske (biteistiske) trosretninger, som eksempler på er manikæisme eller gnosticisme [26] [27] [28] [29] . Ifølge denne lære er indflydelsessfærerne i verden klart opdelt mellem lys og mørke, de er ligeværdige, og den ene side kan ikke - har simpelthen ikke ret - til at blande sig i den andens anliggender: "Hver afdeling bør tage sig af sin egen virksomhed." Woland kan ikke tilgive Frida, og Yeshua kan ikke tage Mesteren [24] [30] . Bulgakov - forskeren Lydia Yanovskaya bemærker "Bulgakovs iboende følelse af verdens helhed, lysets og mørkets uadskillelighed, dag og nat" [31] .

En lignende kosmografi blev historisk fundet i den apokryfe litteratur - " Filips-evangeliet " og " Evangeliet om Thomas ", såvel som blandt albigenserne , bogomilerne og katharerne [26] .

Relationer til andre karakterer

Efter at have læst Mesterens roman, sender Yeshua sin discipel Levi Matvey til Woland med en anmodning om at belønne Mesteren og Margarita med fred. En af de dybeste betydninger af denne scene er den konsekvent udførte i romanen (startende med epigrafen) modsætning af passivt godt og aktivt ondt , som sammen og uafhængigt deltager i en enkelt historisk proces.

Woland selv i romanen taler eftertrykkeligt respektfuldt om Yeshua: "Du behøver ikke at spørge efter ham [Pilate], Margarita, fordi den, som han er så ivrig efter at tale med, har allerede bedt om ham."

Forfatterens holdning til billedet af Yeshua

På trods af sin afstand fra traditionel kristendom behandler Bulgakov Yeshua med dyb sympati, selvom han forstår, hvor langt hans etiske doktrin " der er ingen onde mennesker i verden " er fremmed for virkeligheden. I sine abstrakter af materialer til romanen kalder Bulgakov ofte Jesus-Yeshua for Frelseren og skriver i 1931 i margenen af ​​sin notesbog: "Hjælp mig, Herre, med at afslutte romanen" [32] . A. N. Varlamov , forfatteren til Bulgakovs ZhZL - biografi, skriver, at "i Yeshua elskede han [Bulgakov] generøsitet, mod, menneskelighed og vigtigst af alt, en kompromisløs forståelse af, at fejhed er den vigtigste last. Men han så ikke og genkendte ikke i ham helligheden, hans guddommelige hypostase, frivillighed og den høje betydning af sonofferet. Hvorfor? Netop fordi han var oprigtig og ikke ville lyve .

Alternative fortolkninger af billedet af Yeshua

I romanen kaldes Yeshua for lysets kræfters herre og Wolands antipode , herren over mørkets kræfter [26] . På denne baggrund skiller Protodeacon Andrei Kuraevs og kunstkritikeren T. Pozdnyayevas positioner sig skarpt ud. Sidstnævnte i sin bog, der sammenligner to billeder - Bulgakovs karakter og evangeliet Jesus (se nedenfor ), skriver [34] :

... kommer vi uundgåeligt til den konklusion, at ”Yeshua, gættet af mesteren, inkarnerede aldrig på jorden og gik ikke gennem Jesu Kristi jordiske vej. Dette er en maske, hykleri, et "forførende" billede for mesteren, spillet eller afsløret af ånden, der er i stand til at antage enhver afskygning.

Den sidste sætning gentager apostlen Paulus ' berømte ord om , at " Satan selv tager skikkelse af en lysets engel " ( 2 Korintherbrev  11:14 ).

Tatyana Pozdnyayeva tilbyder en fortolkning, ifølge hvilken forfatteren til den indbyggede roman, Mesteren , "konsekvent og støt giver det negative fra Det Nye Testamentes begivenheder" [Kommentar. 3] [34] .

... i mesterens roman er Jesu messianisme en løgn og fiktion. Dette placerer det i kategorien "anti-evangelier", fordi der ikke bruges et eller andet videnskabeligt bevis, eller der gives nye fortolkninger, men selve evangeliebegivenhederne er blot overstreget (eller rettere, serveret med et minustegn).

Hun bemærker også, at "Yershalaim kan betragtes som et luksuriøst landskab", der kombinerer ægte detaljer og teatralsk konventionalitet [35] , hvilket også er angivet i selve romanen [Kommentar. 4] , og at "elementet af det mirakuløse", der er til stede i Mesterens roman, herunder "helbredelse af hemicrania af Pontius Pilatus" og andre, "ikke tillader os at kalde hans arbejde rent historisk og rationalistisk" [36] .

Protodiakon Andrei Kuraev anser i sine fortolkninger af romanen også den indbyggede roman for at være en sammensætning af en "uren ånd", en slags "Djævelens evangelium"; Den kunstige, partiske karakter af hans fortolkning af Bulgakovs roman Andrey Kuraev afslørede direkte i hans bog [37] :

Jeg må sige med det samme: De såkaldte "Pilatiske kapitler" af Mesteren og Margarita er blasfemiske... Jeg vil gerne retfærdiggøre min kærligheds konservatisme... Har jeg ret til at blive ved med at elske Bulgakovs bog?... Kan en kristen ikke være indigneret over denne bog? Er det muligt at læse Bulgakovs roman på en sådan måde, at læseren ikke er forpligtet til at beundre Woland og Yeshua, mens man beundrer romanen som helhed?

Den " Ortodokse Encyclopedia " bemærker, at romanen "Mesteren og Margarita" straks blev meget populær i USSR og bidrog til væksten i interessen for evangeliet, billedet af Jesus Kristus og religiøse og moralske problemer. Disse kendsgerninger er svære at forene med betragtningen af ​​den indbyggede roman som "Djævelens evangelium" [38] . Alexei Varlamov , en ZhZL-biograf over Bulgakov, betragter sådanne fortolkninger som " ikke en særlig overbevisende konstruktion fra alle synspunkter ", eftersom de går ud fra den tvivlsomme hypotese, at både Yeshua og Mesteren er antipatiske over for Bulgakov [33] . Lydia Yanovskaya mener også, at denne " version, inspireret af entusiasten for ødelæggelsen af ​​den store roman, diakon A.V. Kuraev ... er ren fiktion " [39] .

Forskelle mellem Yeshua og evangeliet Jesus

Forfatterens motiver

Bulgakovs karakter har adskillige forskelle fra evangeliet Jesus , hvilket understreges i romanen af ​​Berlioz ' ord : "Din historie er yderst interessant, professor, selvom den slet ikke falder sammen med evangeliehistorierne."

Årsagen til disse uoverensstemmelser var ifølge en række kritikere [40] [41] [42] M. A. Bulgakovs ønske om "at rense evangelierne fra upålidelige, efter hans mening, begivenheder" [43] , dvs. udføre den størst mulige rekonstruktion af en ægte, afmytologiseret historie om Jesus. For at gøre dette studerede forfatteren omhyggeligt adskillige historiske værker i flere år, fandt ud af daglige, etnografiske og topografiske detaljer relateret til Judæa i det 1. århundrede, den nøjagtige udtale af navne og titler [40] [42] . K. M. Simonov beskrev i forordet til den første udgivelse af romanen den indbyggede roman som klassisk poleret, økonomisk realistisk prosa [44] . Kritikeren V. Ya. Lakshin bemærkede også den indbyggede romans imponerende kunstneriske og historiske realisme: "Solen - et velkendt symbol på liv, glæde, sandt lys - ledsager Yeshua på vej til korset som en udstråling af varme og varme. brændende virkelighed... Forfatteren fortæller det [historien] på den måde, hvis vi talte om rekonstruktionen af ​​en virkelig episode af historien, der fandt sted i det romerske Judæa i det 1. århundrede e.Kr.” [41] .

Alle disse kritikere betragter historien om Mesteren i hovedteksten til Mesteren og Margarita og historien om Yeshua i den indlejrede roman som en ideologisk og kunstnerisk enhed, der forstærker hinanden. Begge romaner er viet til det samme tema - undertrykkelsen af ​​en fri person med umenneskelig magt. "Der er en væsentlig parallel mellem Yeshuas tragiske skæbne og pinelsen, Mesterens lidelse. Den associative sammenhæng mellem de historiske kapitler og kapitlerne om samtiden styrker romanens filosofiske og moralske ideer” [45] .

Biografiske detaljer