Slaget ved Mount Cadmus

Slaget ved Cadmus-bjerget  ( tur . Honaz Dağı Muharebesi , fransk  Bataille du défilé de Pisidie ) var et slag på Cadmus -bjerget den 6. januar 1148 mellem den franske hær fra det andet korstog ledet af kong Ludvig VII og hæren fra Sultanatet af Konya , som endte med korsfarernes nederlag.

Baggrund. Slaget ved Efesos

Kong Ludvig VII 's hær drog ud fra Konstantinopel efter kong Conrad III 's hær . I Nikæa ankom Konrad III's sendebud til Ludvig med besked om de tyske korsfareres nederlag ved Dorilei [1] . I første omgang planlagde Ludvig at vælge den samme vej som Conrad, som blev fulgt af hærene og det første korstog , men efter at have lært om Conrads nederlag foretrak han at vælge en mere sikker vej [2] . Han satte kursen mod den sydlige kyst af Lilleasien ad vejen kontrolleret af Byzans [3] . Men selv på denne måde blev korsfarerne angrebet af Seljukkerne nær Efesos [3] [4] . Problemerne startede ved Menderes- overfarten . Den modsatte bred var stejl for heste og bevogtet af Seljukkerne. Korsfarerne besluttede at bevæge sig over floden i snævre rækker [4] [5] . Nikita Choniates hævdede, at "tyrkernes pile begyndte at trænge igennem korsfarernes fortrop, da de indtog stillinger langs floden" [6] . De første rækker af kristne, der forsøgte at krydse, blev dræbt [4] [5] og korsfarerne trak sig tilbage. Før daggry forberedte Ludvig sig til kamp, ​​og Seljukkerne indtog stillinger på den anden side af floden. De overøste franskmændene med pile og angreb derefter med høje råb. Odon Deylsky skrev, at korsfarerne gjorde modstand og efter at have dræbt et stort antal Seljuks tvang de resten til at flygte [4] . Han beskrev udfaldet af slaget som en korsfarer-sejr. Selv en af ​​Seljuk-emirerne blev taget til fange, som senere blev dræbt af korsfarerne. De flygtende seljukkere gemte sig i huler i bjergene og søgte derefter tilflugt i det byzantinske slot i Antioch-on- Meander, hvilket ifølge den tyrkiske historiker M. Keshik er usandsynligt, eftersom byen tilhørte Byzans. Guillaume af Tyrus skrev også, at korsfarerne dræbte og fangede de fleste af Seljukkerne, erobrede deres lejr og meget bytte. Nicetas Choniates beskrev ligesom Odon, at en stor sejr var opnået. Seljukkernes lig dækkede ifølge ham hele sletten, jorden var oversvømmet med deres blod, mens der blandt korsfarerne blev såret af pile og få blev dræbt [6] .

Efter at have krydset floden, den 4. januar 1148, ankom korsfarerne til Denizli , som blev forladt af beboere, der ikke efterlod forsyninger i byen. Dagen efter fortsatte korsfarerne deres vej [7] . Hæren gik forbi stedet, hvor Otto Freisings mænd blev dræbt , som stadig lå ubegravet [7] [8] . Odon Deylsky bemærkede, at den franske hær led på grund af lugten og infektionen [9] . På bjergvejene stødte den franske korsfarerhær på store vanskeligheder. Det var umuligt at bevæge sig langs vejene på heste og vogne. De gled af stien. De to dele af hæren var afskåret fra hinanden på grund af afstanden [7] .

Sidekræfter

Kilder giver forskellige tal på antallet af franske hære: Michael den syriske  - 5.000 mennesker; Bar-Ebrey  - 50.000 ryttere og utallige fodfolk. Ibn al-Qalanisi nævnte 1.000.000, men han inkluderede sandsynligvis Conrads hær i dette nummer. Det er umuligt nøjagtigt at vurdere størrelsen af ​​Ludvigs hær, men den var sandsynligvis mindre end Conrads [10] .

Kamp

Sandsynligvis var der i Ludvigs hær ingen faste ledere af hæren [8] . I det mindste rapporterede Guillaume af Tyrus, at "under denne kampagne var det sædvanligt hver dag at udpege et vist antal fornemme personer, der fungerede som ledere - nogle til at lede fortrop, og andre til at dække bagpartiet" [11] . På andendagen blev avantgarden ledet af Geoffroy de Ranson af Poitou og kongens onkel, Amadeus af Savoyen [8] (ifølge Guillaume af Tyrus blev de udvalgt "i rækkefølge" [11] ). Ved Kazykbeli-passet på Cadmus -bjerget den 7. januar 1148 blev korsfarerne lagt i baghold [3] . Detaljerne om, hvad der skete, er lidt kendte, da der kun er én øjenvidneberetning - rapporten fra Odon Daelsky. Ifølge ham kunne korsfarerne ikke finde et passende sted til lejren, fordi de skulle gennem smalle pas med stejle skråninger. Kongen beordrede Geoffroy de Ranson og Amadeus af Savoyen til at slå lejr foran på en højslette. Allerede før solnedgang nåede fortroppen det angivne sted, men kommandanterne besluttede, at stedet var for åbent til lejren. De bemærkede en dal under skråningen med et reservoir og enge til heste, som efter deres mening var mere egnet til en lejr. De ignorerede kongens ordre og førte fortroppen til dette sted. Som et resultat gik forbindelsen mellem fortrop og hæren tabt. Louis ledede roligt hæren, idet han var sikker på, at avantgarden var foran. Han førte hæren til det oprindeligt tiltænkte sted og fandt ikke lejren [7] .

Seljuk-spejdere fulgte konstant korsfarerhæren. Da Ludvigs hær blev delt i dele, mens de krydsede passet, angreb Seljukkerne. Seljukkerne skjulte sig bag klipper og træer og overøste de kristne med deres pile [8] [7] . For at forhindre korsfarernes fortrop i at komme hovedhæren til hjælp, erobrede de toppen af ​​bjerget. Under små træfninger faldt mange vogne og heste fra korsfarerne i kløften. Seljukkerne fortsatte med at angribe korsfarerne, indtil natten faldt på, og flygtede derefter med byttet. På dette stadie af slaget døde mange adelige, herunder grev Galcherus de Montiay, Evrard de Bretol, Iterus de Maniac. Ifølge Odon af Dale slap kongen selv med nød og næppe ved at bestige en sten. Kun brystskjoldet beskyttede ham mod pile [12] . Odon beskrev kongens frelse som sin egen fortjeneste med guddommelig hjælp: "med et fast hjerte klatrede han behændigt og modigt op på klippen ved at bruge rødderne fra de træer, som Gud havde forberedt for hans sikkerhed. <...> for ikke at blive taget til fange forsvarede han klippen med sit blodige sværd og huggede hoveder og hænder af mange modstandere” [13] . Men ifølge Guillaume af Tyrus undslap kongen, "snarere ved et uheld end ved sin egen indsats" [14] . Hele følget af kongen på 40 mennesker omkom. Ifølge Guillaume af Tyrus reddede de, der formåede at gemme sig den nat i klipper, buske eller hule træer [12] deres liv .

Fortroppen, der slog lejr på et bekvemt sted, var uvidende om slaget, men manglen på nyheder vakte angst blandt fortroppens korsfarere. Da Geoffroy de Ranson og Amadeus fra Savoyen hørte om, hvad der var sket, var det for sent at skynde sig at hjælpe. Ifølge Odon gav korsfarerne skylden for Geoffroy de Ransons nederlag [12] . Som Audon af Deilsky skrev: "alle besluttede, at Geoffroy skulle hænges, fordi han ikke adlød kongens ordre vedrørende dagens march; og måske beskyttede kongens onkel, som delte sin skyld, Geoffroy mod straf, for da de begge var anklagede, og kongens onkel skulle skånes, skulle den ene person ikke dømmes, hvis den anden ikke blev dømt. [15] .

Franskmændene led et stort nederlag [3] . Alle de overlevende sov først om morgenen. Fra fuldstændig fortvivlelse blev de kun reddet ved, at kongen var i live [12] .

Efter slaget var de i stand til at komme til Antalya og drog på skibe til Syrien [2] .

Manuels anklager

Både Odon og Louis anklagede den byzantinske kejser for at samarbejde med muslimerne [3] [16] . Mikael den syriske skrev, at "grækernes kejser var bange for, at korsfarerne, efter at have krydset havet og etableret sin regeringstid, ikke ville overlade imperiet til grækerne; og han handlede sammen med tyrkerne” [17] . Ifølge "Anonym Syrian Chronicle" "førte kejseren dem ad en dårlig vej og sendte guider med dem for at føre dem til ørkenen, hvor der hverken var brug for vand eller noget" [18] . F. Chalandon mente, at korsfarernes succes i Levanten ville have udfordret byzantinske interesser i regionen [19] [20] . S. Runciman udtalte, at Manuel tolererede de tyrkiske angreb på korsfarerne for at opretholde en våbenhvile med Seljukkerne [21] [20] . J. Philips og J. Harris hævdede, at Manuel opildnede Seljukkerne til at angribe den franske hær [22] [16] [20] .

Men ifølge J. Roche er latinernes anklager om byzantinsk forræderi resultatet af deres uvidenhed om Anatoliens topografi og dets position [23] [20] [24] . Ifølge E. Altan var pointen, at ved begyndelsen af ​​felttoget skubbede sultan Mesud grænserne for den seljukske stat tilbage til Menderes [3] .

Noter

1. ↑ Phillips, 2007 , s. 195-196.
2. ↑ 12 Sumer , 2004 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Altan, 2020 .
4. ↑ 1 2 3 4 Kesik, 2003 , s. 91.
5. ↑ 12 Phillips , 2007 , s. 197.
6. ↑ 1 2 Kesik, 2003 , s. 92.
7. ↑ 1 2 3 4 5 Kesik, 2003 , s. 93.
8. ↑ 1 2 3 4 Phillips, 2007 , s. 199-202.
9. ↑ Kesik, 2003 , s. 86.
10. ↑ Kesik, 2003 , s. 85.
11. ↑ 1 2 Vilhelm af Tyrus, 1943 , s. 175.
12. ↑ 1 2 3 4 Kesik, 2003 , s. 94.
13. ↑ Odó de Deuil, 1948 , s. 119, 121.
14. ↑ Vilhelm af Tyrus, 1943 , s. 177.
15. ↑ Odó de Deuil, 1948 , s. 123.
16. ↑ 12 Harris , 2003 , s. 96-100.
17. ↑ Michel le Syrien, 1905 , s. 275.
18. ↑ Tritton, Gibb, 1933 , s. 298.
19. ↑ Chalandon, 1960 , s. 264-268, 286-288.
20. ↑ 1 2 3 4 Roche, 2015 , s. 16.
21. ↑ Runciman, 1952 , s. 266, 274-276.
22. ↑ Phillips, 2007 , s. 181-182, 205-206.
23. ↑ Roche, 2008 .
24. ↑ Roche*, 2008 .

Litteratur

• Tritton AS, Gibb HAR The First and Second Crusades from an Anonymous Syriac Chronicle (Afsluttet fra s. 101)  // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. - L .: The Royal Asiatic Society , 1933. - Issue. 2 . — S. 273–305 . — ISSN 0035-869X . - doi : 10.1017/S0035869X00074839 . — .
• Michel le Syrien. Chronique de Michel le Syrien  (fr.) / J.-B. Chabot . - Paris: Roger Pearse, 1905. - Vol. 3.
• Odo de Deuil. De Profectione Ludovici VII i Orientem: Louis VII's rejse mod øst . - N. Y .: W.W. Norton , 1948. - 154 s.
• Vilhelm af Tyr . A History of Deeds Done Beyond the Sea / oversat og kommenteret af Emily Atwater Babcock og AC Krey. - N. Y .: Columbia University Press , 1943. - Vol. 1. - x, 556 s.
• Altan E. Haçlı Seferleri ve Anadolu (1097-1190): Türkiye Selçukluları Tarihinde Haçlı Seferlerinin Yeri ve Önemi  (tur.)  // USAD. - 2020. - Nummer. 12 . - S. 35-50 .
• Chalandon F. Jean II Comnène, 1118-1143, et Manuel J Comnène, 1143-1180 . - P. : B. Franklin, 1960. - 709 s.
• Harris J. Byzans og korstogene . - L .: Hambledon og London , 2003. - 302 s. — ISBN 978-1-85285-298-6 .
• Roche J.T. Introduktion. Det andet korstog: Hoveddebatter og nye horisonter // Det andet korstog: hellig krig i periferien af ​​den latinske kristendom / redigeret af Jason T. Roche og Janus Møller Jensen. - Turnhout, Belgien: Isd, 2015. - xii, 338 s. — ISBN 978-2-503-52327-9 . — ISBN 2-503-52327-7 .
• Roche JT Conrad III og det andet korstog i det byzantinske imperium og Anatolien, 1147 . —St. Andrews, Skotland: University of St Andrews , 2008. - 574 s.
• Roche JT Niketas Choniates som kilde til det andet korstog i Anatolien // Prof. Dr. Iþýn Demirkent Anysyna / Ebru Altan et al. - Er . , 2008. - S. 379-388.
• Kesik M. Türkiye Selçuklu Devleti Tarihi: Sultan I. Mesud Donemi (1116-1155). — An. : Türk Tarih Kurumu , 2003.
• Phillips JP Det andet korstog: Udvidelse af kristenhedens grænser . - New Haven: Yale University Press , 2007. - 410 s. - ISBN 978-0-300-11274-0 .
• Sümer F. Mesud I  (tur.)  // Islam Ansiklopedi . - 2004. - C. 29 . - S. 339-342 .
• Runciman, Steven . En historie om korstogene: Kongeriget Jerusalem og det frankiske øst, 1100-1187 (bind 2)  (engelsk) . — Cambr. : Cambridge University Press , 1952. - S. 272. - ISBN 0-521-34771-8 .