Den administrative reform af Justinian I er en række begivenheder, der blev gennemført under den byzantinske kejser Justinian I (527-565) for at forene og forbedre effektiviteten af statsadministrationen af det byzantinske imperium . Som et resultat af reformerne var provinsguvernører i stand til selvstændigt at træffe store administrative beslutninger uden at bede om sanktioner fra kejseren og hans hof. De vigtigste ændringer blev udført under ledelse og med direkte deltagelse af Justinian selv og præfekten i Østen, Johannes af Kappadokien , i 535-538. På kommunalt plan var Justinians hovedopgave at forhindre udstrømning af kurialer , som foretrak offentlig tjeneste eller en kirkelig karriere frem for byudviklingens strabadser og pligter .
Strukturen af statsmagten i Byzans på det tidspunkt, hvor Justinian kom til magten, adskilte sig praktisk talt ikke fra den, der eksisterede i anden halvdel af det 4. århundrede under kejser Valentinian I. Dens hovedopgave var at skaffe og fordele de ressourcer, der var nødvendige for imperiets funktion. Deltagelse i statsapparatets aktiviteter blev ikke kun taget af embedsmænd, hvis positioner var en del af det officielle hierarki , men også af privatpersoner, der ikke modtog betalinger fra staten, som var betroet forvaltningen af byer , administrationen af det kejserlige godser eller opkrævning af skatter fra dem , tilrettelæggelse af levering af varer til hæren eller offentlige arbejder.
Forskere placerer Justinians administrative reformer i en bred begrebsmæssig kontekst, herunder hans idé om den kejserlige magts hellige natur og ideen om behovet for at genoprette Romerriget inden for dets tidligere grænser gennem erobringskrige . Finansiering af krige og storstilede byggeaktiviteter krævede betydelige midler. I denne henseende leverede systemet bygget af Justinian høj effektivitet. Mange historikere bemærker en række systemiske problemer under Justinians regeringstid, hvoraf de vigtigste var korruption og nedbrydningen af lokalt selvstyre. På trods af betydelige anstrengelser lykkedes det ikke Justinians reformer at vende de fremherskende tendenser. Det justinske regeringssystem og skatteopkrævning forblev uændret indtil begyndelsen af det 7. århundrede, hvor dramatiske territoriale tab og et tilsvarende fald i indkomsten nødvendiggjorde yderligere reformer.
Strukturen af myndighederne i det sene romerske imperium og Byzans er rapporteret i et ret stort antal kilder. Først og fremmest er det de lovgivende samlinger af kejserne Theodosius II (408-450) og Justinian. Theodosius' kodeks , offentliggjort i 438, omfattede al lovgivning fra kejser Konstantin den Store . Af kodeksens 16 bøger indeholder fire love vedrørende den militære og civile regering, embedsmænds pligter, deres stillinger og privilegier. Yderligere fire bøger omhandler beskatning, og en bog i loven omhandler administrationen af hovedstæder, Rom og Konstantinopel . Tre af de 12 bøger i Code of Justinian , som erstattede Theodosian Code of Laws i 529, indeholder love om offentlig administration. Administrative spørgsmål bliver ofte berørt i Justinians noveller fra forskellige år. Repræsentationen af imperiets tilstand givet af de lovgivende kilder er mere symbolsk end praktisk; som historikere mener, afspejler den de idealiserede gensidige forventninger til statsadministrationens emner. Således bliver 192 love i Theodosius Code, der opfordrer curials til at blive i deres byer og udføre deres rette pligter, ofte nævnt som et eksempel på en uoverensstemmelse mellem forventninger og virkelighed [1] .
Senantikken er en ekstremt vanskelig periode med hensyn til at udarbejde lister over provinsembedsmænd på grund af et betydeligt fald i mængden af epigrafisk materiale sammenlignet med den foregående periode; de samme inskriptioner, der har overlevet, er vanskelige at analysere på grund af deres korthed. Lister over provinser er rekonstrueret på grundlag af så få dokumenter som Verona-listen begyndelsen af det 4. århundrede, Notitia Dignitatum , som A. H. M. Jones stammer fra de første år efter Romerrigets deling i 395, nogle historier af Justinian og den geografiske afhandling Synekdem Hierocles . Af disse anses Notitia Dignitatum som den vigtigste , da den beskriver et system af militære og civile poster. Hierokles' oplysninger vedrører hovedsagelig byer grundlagt senest i midten af det 5. århundrede. Måske tog afhandlingen sin endelige form i de første år af Justinians regeringstid, da den ikke nævner provinsen Theodorias , der blev oprettet i 528 [2] [3] .
Af stor betydning er værker af forfattere, der havde officielle stillinger eller er tæt på retten. Sådan er værker af Cassiodorus , der havde posten som prætorisk præfekt i Italien før erobringen af østgoternes rige , de officielle og uofficielle skrifter af Procopius af Cæsarea , Paul Silenciarius ' panegyrics . Afhandlingen af John Lid , som havde høje stillinger, "On Magistrates", er yderst informativ . Andre værker af tidlig byzantinsk historieskrivning er også nyttige, da deres forfattere som regel var repræsentanter for samfundets øvre lag. Endelig indhenter historikere oplysninger om de lavere regeringsniveauer fra brevsamlinger , samlinger af kirkelige dokumenter (for eksempel Collectio Avellana ), og for Egypten og Palæstina også fra papyri- arkiver [4] . Af sidstnævnte er det tosprogede, græske og koptiske arkiv af Dioscorus af Aphrodite , en egyptisk godsejer, embedsmand og advokat fra det 6. århundrede, af interesse fra et synspunkt om at studere provinsens embedsmandskab . Dioscorus brugte sine litterære talenter til at opnå gunstige beslutninger for sin familie fra guvernøren og præfekten [5] .
Som den tyske byzantinist Berthold Rubin bemærker , er det ikke så vigtigt som at vurdere nyhedsgraden af Justinians transformationer, da de under alle omstændigheder fortsatte de tidligere tendenser [6] . I historieskrivning er der flere tilgange til at beskrive den sociale og økonomiske udvikling af Byzans under Justinians regeringstid. Inden for en af dem lægges der særlig vægt på sociale konflikter, hvoraf mange netop falder ind under perioden. Forskere finder grundlaget for denne tilgang både i Justinians lovgivning, hvor hans ønske om at modsætte sig korrupte embedsmænd ofte afsløres, og i fortællende kilder, der er skarpt kritiske over for kejserens reforminitiativer [7] . Problemet med "materialistiske" fortolkninger er tvivlsomheden i at ekstrapolere ujævnt fordelte økonomiske eller arkæologiske data til hele imperiet. Baseret på analysen af data om egyptiske storgodser blev den britiske byzantinist Peter Sarris ( Peter Sarris ) teori om statens "bankerot" og "semi-privatisering" under Justinians regeringstid [8] kritiseret både i vilkår for generelle konklusioner og for kontroversielle fortolkninger af egyptiske realiteter [9] [10] . Siden 1990'erne er der blevet lagt mere vægt på kulturelle og ideologiske aspekter, hvor der er lagt vægt på samarbejde frem for konflikt mellem kejseren og aristokratiet. Den amerikanske byzantinske forsker Michael Maas betragter i sine artikler og monografi dedikeret til John Leads synspunkter reformerne som en manifestation af en ideologi, der afspejlede spændingen mellem kristendom og klassicisme [11] .
For at forstå logikken i udviklingen af magtinstitutioner i det sene romerske imperium og Byzans er mange koncepter blevet foreslået. Ifølge den australske historiker Christopher Kelly lå bag kejsernes ydre mærkelige og inkonsekvente administrative beslutninger ønsket om at forhindre udviklingen af den bureaukratiske maskine til en kraft, der var underlagt dens egne love og ikke monarkens ønsker. . For at bevare deres magt ofrede kejserne således bevidst effektiviteten af regeringsførelse ved tilfældigt at udpege folk til stillinger og ændre magtstrukturer [12] . Mange forskere er opmærksomme på tilstanden af imperiets magtinstitutioner som årsagen til dets vanskeligheder med regeringsførelse. A. Jones og Ernst Stein var særligt opmærksomme på de komplekse juridiske problemer, der opstår som følge af de særlige forhold ved guvernørernes stilling i magtsystemet og appelproceduren . Den canadiske historiker James Evans anså fejl i ledelsen for at være et systemisk fænomen, en konsekvens af at det administrative system er underordnet ens egne interesser. Efter hans mening, under Justinian, var ikke kun embedsværket, men også kirken underlagt Parkinsons love [13] . Korruption i provinsadministrationer og tilbagegang i institutionen af guvernører nævnes også som kilder til vanskeligheder. En anden tilgang afslører oprindelsen af systemiske problemer i sociale eller klassedynamikker . Den britiske historiker Wolf Liebeschütz ser oprindelsen til Byzans tilbagegang i den " mørke middelalder " og succesen med de arabiske erobringer i nedgangen for den kuriale klasse, overførsel af magt i byer fra et arveligt aristokrati interesserede i udviklingen af deres fødeby, til "notables", der snarere ved et uheld slog sig ned i byen og modtog staten i offentlig tjeneste [14] [15] .
Under Justinians regeringstid accelererede processen med at erhverve sakrale træk af kejsermagten. I novelle 105 udtaler han, at "Gud gjorde selve lovene underlagt kejseren og sendte ham til folket som en animeret lov." Embedsmænd er nu direkte forbundet med kejserens person, idet de i deres titler kaldes "Justinian" prætorer , prokonsuler , moderatorer osv. I troen på den guddommelige oprindelse af sin magt, insisterede Justinian på andre græske ord. κύριος ("Herren") som en adresse til sig selv. Justinian regerede "ved Guds nåde" og var den første til at introducere titlen "Kristus-elskende". Også under ham begyndte sejrstitler at blive brugt oftere [16] .
I februar 528 udpegede Justinian en kommission til at udarbejde en ny lovkodeks. Alle forældede love blev ophævet, og antallet af tilbageværende blev reduceret væsentligt. Codex blev offentliggjort den 7. april 529. I december det følgende år nedsattes en ny kommission til at arbejde med de gamle juristers skrifter, hvorfra alle væsentlige passager skulle uddrages. De resulterende Digests blev offentliggjort den 16. december 533. Noget tidligere udkom Institutioner , som skulle tjene som lærebog for kommende jurister. Ifølge forskere bør Justinians lovgivende aktivitet overvejes i forbindelse med hans erobringskrige og religiøse initiativer , generelt rettet mod reintegration af den romerske verden . Det er ikke tilfældigt, at der i september 533 var en afgørende sejr over vandalerne , og i november blev det teopaschistiske edikt genudgivet [komm. 1] [17] :
Den kejserlige Majestæt skal ikke blot være smykket med våben, men også bevæbnet med love, så en ordentlig regering kan sejre både i krigstid og i fredstid. Den romerske stats overhoved vil da sejre ikke blot over fjenderne i krigen, men også over ballademagerne, der driver deres ondskab ud ad lovens veje, og vil fortjene en triumf både for sin overholdelse af loven og for sejrrige erobringer .
Originaltekst (lat.)[ Visskjule] imperatoriam maestatem non solum armis decoratam sed etiam legibus oportet esse armatam victis hostibus triumphator.Anden udgave af kodeksen blev offentliggjort den 16. november 534. Ny lovgivning, herunder dem, der vedrører administrative reformer, blev skabt i form af noveller . Hovedarbejdet i denne enorme lovgivende aktivitet blev udført af Tribonianus , kvæstor for det hellige palads og embedsmester fra 529 til hans død i begyndelsen af 540'erne. Justinians direkte bidrag til forskernes udarbejdelse af love er anerkendt som ubetydeligt [18] [19] . Selvom det græske sprog ikke var hjemmehørende i Justinian [20] , var det under ham, at latin endelig mistede sin position som sprog for lovgivning og arbejdsgang. Ifølge kejseren er forståelsen af alle de ord, der er skrevet på "hverdagssproget" vigtigere end overholdelse af "forfædrenes sprog". Det blev også antaget, at der samtidig ville ske en stigning i gennemsigtigheden af bureaukratiske procedurer og en stigning i deres effektivitet, men ifølge John Lead var resultatet det modsatte, eftersom sænkningen af uddannelsesbaren gav John af Kappadokien muligheden for at sætte sine inkompetente protegéer i nøglepositioner [21] . Forfatteren af en monografi dedikeret til Tribonian , Anthony Honore , daterede ændringen i lovgivningssproget til begyndelsen af 535, hvilket rejser spørgsmålet om betydningen af romerske titler brugt i en række "provinsielle" noveller om slutningen af 530'erne [22] .
Den vigtigste prioritet for Justinian var at udøve kontrol over hans undersåtters religiøse liv, hvilket afspejledes i hans koncept om imperialistisk magt. Et af hans første skridt som kejser var at vedtage love mod kættere, hedninger, jøder og homoseksuelle [23] . I 532 gennemførte Justinian en række foranstaltninger for at genoprette kirkens enhed, tabt efter koncilet i Chalcedon , og krigen mod vandalerne , som han startede i 533 , blev præsenteret for ham som en kamp mod det ariske kætteri [24] . I 535 formulerede han i en novelle til patriark Epiphanius 6 sin vision om forholdet mellem kejserlig magt ( imperium ) og præstedømmet ( sacerdotium ):
Guds største gaver i mennesker, givet fra oven i henhold til filantropien, er præstedømmet og riget. Den første tjener guddommelige anliggender, den anden hersker over og fører tilsyn med menneskelige anliggender; begge kommer fra samme begyndelse og indretter menneskelivet harmonisk - og intet er så vigtigt for dem, der regerer, som præsternes ære, der evigt beder til Gud for dem. For hvis den første er aldeles upåklagelig og modtager gunst fra Gud, og den anden vil udstyre den ham betroede stat på en retfærdig og ordentlig måde, så vil der komme en slags god aftale, som vil sikre alle menneskeslægtens velsignelser.
Således var Justinian den første til at formulere princippet om " symfoni " - det harmoniske samarbejde mellem sekulære og åndelige autoriteter [25] .
Historikere finder oprindelsen af det byzantinske imperiums centrale regeringsapparat i nærværelse af en gruppe af særlige embedsmandskomiteer , som ledsagede kejseren i hans bevægelser rundt i imperiet. Indtil kejser Theodosius I 's død (379-395) førte kejseren ofte felthæren og lat. comitatus fulgte ham, hvilket kan ses af instruktionerne i retsakter. Efter 395 var kejserne af det østlige imperium praktisk talt konstant i Konstantinopel og flyttede ikke længere fra det end til de nærmeste provinser. Siden kejser Konstantin den Stores tid (306-337) omfattede comitatus administratorerne af den kejserlige husstand ( lat. sacrum cubiculum ) med en stab af betjente eunukker - cubicularians og silenciarer , vagter - akademikere og sekretærer-notarer , embedsmænd med rang af comites og quaestors . Denne gruppe omfattede også en af de prætoriske præfekter og to militærmestre (rytteri og infanteri) med deres kontorer [26] . Den vigtigste af hoffets stillinger var embedsmesteren , hvem tjenester som det kejserlige kancelli ( sacra scrinia ) , våbenhusværksteder og den kejserlige gardes choles var underordnet. Men i hvilket omfang kontorchefen kontrollerede disse væsentlige tjenester er ikke klart. Embedsmesterens indflydelse stammede fra hans nærhed til kejseren, det var ham, der organiserede audienser, sørgede for tolke til udenlandske ambassadører, kontrollerede budbringere og spioner [27] .
Fuldmægtige (notarer, tabulatorer, folkeafstemninger) ledet af primikiriet [28] havde en uafhængig og ret stor betydning blandt domstolsbureaukratiet . Deres opgaver omfattede at sikre konsistoriets dokumentflow og overførsel af andragender til kejseren. Stillingen som kvæstor for det hellige palads , etableret under Konstantin den Store , havde ingen særlige funktioner og involverede også arbejde med love. I modsætning til andre højtstående embedsmænd havde kvæstorerne ikke deres eget apparat, men under Justinian var to af embedsmesterens fire juridiske afdelinger - scrimium epistolarum og scrinium libellorum [29] [30] underordnet kvæstor Tribonian .
Præfekturerne var gennem deres underliggende strukturer også ansvarlige for statsposten , vedligeholdelsen af våbenhuse og værksteder og den generelle organisering af offentlige arbejder. Sidstnævnte omfattede vedligeholdelse af veje, broer, lader og blev uddelegeret til de relevante håndværkere i marken [31] . John Lead , som havde tjent i mere end 40 år i den juridiske afdeling i det prætorianske præfektur i Østen , anså stillingen som embedsmester mindre betydningsfuld og hæderlig. Nedgangen for prætorianernes magistrat , hvis udseende han sporede tilbage til Romulus ' tid , var Lid forbundet med aktiviteterne hos Johannes af Kappadokien , som ledede det i to valgperioder i 532-541 [32] . Det er ham, den berømte byzantinist A. H. M. Jones kalder inspiratoren for Justinians administrative reformer [33] . John Lead rapporterer om adskillige tekniske detaljer og nuancer af sin tjeneste, som han var meget stolt af. Siden antikken var ansatte i det prætorianske præfektur opført i I Auxiliary Legion ( legio I adiutrix ), og så tidligt som i det 6. århundrede beholdt den bureaukratiske terminologi en militær konnotation, embedsmænd bar uniformer, og lederen af præfektens kontor, princeps oficii , bar en centurionstafet som en udmærkelse [34] . Embedsmændene i præfekturet var fordelt mellem de juridiske og finansielle scriniums ( scrinium ). Af de økonomiske skærme beskæftigede en sig med skattespørgsmål, andre med bogføring af administrative udgifter i stifter, betalinger til offentlige behov. Nogle divisioner havde ikke status som screenia, såsom afdelingen oprettet under Justinian, som var ansvarlig for forsyningen af korn til Konstantinopel. Stiftspræsternes apparat var organiseret efter lignende principper [35] .
Fastlagt af Diocletian (284-305) og udviklet af Konstantin den Store , var magtstrukturen baseret på tre principper: adskillelsen af militær administration fra civil, hierarkisk struktur og tendensen til at opdele store provinser i mindre. Flere provinser dannede et bispedømme ledet af en præst . I alt var der omkring hundrede provinser i imperiet, fordelt på tolv bispedømmer og fire prætorianske præfekturer . Tværtimod antog kvindesystemet magtens forening i de udvidede provinser i hænderne på én person direkte underordnet centralregeringen. Selvom det system, der udviklede sig i det 4.-5. århundrede under Justinian, ikke blev endeligt afskaffet, blev Diocletians og Konstantins principper konsekvent overtrådt [36] . Konsekvent overholdelse af princippet om adskillelse af militær og civil administration blev hæmmet af både reelle behov og magtfulde chefers tendens til at blande sig i økonomiske spørgsmål. Under Justinians regeringstid var der også omvendte eksempler - Sacellarius Rustik tog en aktiv del som en af hærens ledere under Laz-krigen , kassereren for Belisarius John den Armenier fungerede også som kommandør, eunukken Narses , før hans udnævnelse som kommandør i Italien, ledet finansafdelingen [37] .
Det vides ikke præcist, hvilken slags opdeling i provinser Justinian arvede fra sine forgængere. Det antages, at det ikke adskilte sig meget fra det, der opstod mod slutningen af det 4. århundrede. De vigtigste kilder til genopbygningen er listen over positioner Notitia Dignitatum , der viser de østlige provinser i Romerriget fra omkring 394, og den geografiske afhandling Synekdem , der indeholder en statistisk beskrivelse af de 64 provinser i Byzans og deres konstituerende byer. Ud over dem er epigrafiske kilder en kilde til information om provinsembedsmænds titler og stillinger [38] .
Systemet med civile stillinger var ret forvirrende. Præsten, som blev anset for at være overlegen i embedet i forhold til provinsguvernøren, var underlegen i forhold til prokonsulen , som også stod i spidsen for en provins. Denne opdeling havde en republikansk oprindelse, da vikarer blev udnævnt fra rytterklassen og prokonsuler fra senatorklassen . Efter Diocletians reformer havde guvernørerne kun civil magt og skulle koordinere deres indsats med regionens militære chef, dux . Der var fire titler til rådighed for guvernøren: Præsid ( praeses ), korrektor ( korrektor ), konsulær ( consularis ) og prokonsul ( prokonsul ). Af de 116 provinser kendt fra Notitia Dignitatum blev de fleste styret af præsider. Correctors, hvis titel stammer fra lat. legati Augusti ad corrigendum statum fra det tidlige 2. århundrede, ledede provinserne i Italien. Konsuler blev oprindeligt kaldt tidligere konsuler , men fra det 3. århundrede begyndte nogle guvernører at blive kaldt det, da de ikke nødvendigvis tidligere havde udført konsulære opgaver. Prokonsulerne var guvernører i Afrika, Asien og Grækenland. Ud over officielle titler var der også fire generelle betegnelser for guvernører (præsidier, rektorer ( rektor ), moderatorer ( moderator ) og iudex ordinarius ), der hovedsageligt blev brugt i juridisk sammenhæng. Sammen med latinsk terminologi var der også græsk. For guvernøren generelt var det tilsvarende andet græsk. ἄρχων , for det konsulære - andet græsk. ὕπατικός , for prokonsul - anden græsk. ἀνθύπατος [39] . Tilsyneladende var der ingen officiel regel for forfremmelse. Guvernørens sociale stilling afhang af hans titel og blev udtrykt ved et af æresbetegnelserne. Senatorer havde titlen clarissimus , mens perfectissimus , egregius og eminentissimus var tilgængelige for equites, sidstnævnte udelukkende forbeholdt prætorianske præfekter. I det tredje århundrede, når de udnævnte til stillinger, især militære, gav kejserne fortrinsret til ryttere, som et resultat af, at antallet af senatorposter blev reduceret. Efter Konstantin den Stores regeringstid ændrede tendensen sig, og ryttere mistede deres indflydelse. Et nyt senat blev oprettet i Konstantinopel , og dets medlemmer modtog også embedet som præsident og præfekt. Samtidig blev der også oprettet nye stillinger for senatorer ved at hæve nogle provinsers status, hvilket førte til en genoplivning af deres klasses indflydelse [40] .
Enhver, der fik tilstrækkelig uddannelse, kunne betale for købet af en stilling [komm. 2] nok til at starte en karriere i en af de offentlige stillinger. Hvis i det 4. århundrede en person, der tog et kursus i retorik fra en berømt sofist, blev betragtet som uddannet, begyndte en juridisk uddannelse i det 6. århundrede at blive betragtet som prestigefyldt [42] . I sig selv garanterede det ikke en stilling, og unge advokater faldt først ind på listen over supernumerarii og ventede på, at en passende ledig stilling skulle åbne. I fremtiden kunne en juridisk karriere udvikle sig, hvilket ville bringe position i samfundet og velstand, men for mange studerende i jura virkede udsigten til at komme ind i det bureaukratiske aristokrati mest attraktiv ud. Advokater kunne få nogle stillinger for deres anciennitet eller, ved at gå over til stillingen som assessor til magistraten, stige til stillingen som guvernør eller endda præfekt for prætoriet [43] . Forfremmelse kunne fremskyndes af held, som det skete med John Lead , men fremragende evner kunne også spille en rolle, som i tilfældet med fremtrædende hofmænd Justinian John af Cappadocia og Peter Varsima [44] .
Ifølge den berømte byzantinist J. Haldon var hovedfunktionerne i det konstant udviklende statsapparat eftersøgning, indsamling og fordeling af skattemidler . Implementeringen af denne funktion fandt sted på forskellige niveauer, fra græsrods territoriale enheder til provinser, bispedømmer og prætorianske præfekturer . I begyndelsen af det 6. århundrede, efter de territoriale tab i det 4.-5. århundrede, var der kun to præfekturer tilbage, Øst , centreret i Konstantinopel, og Illyrien , centreret i Thessaloniki . Under Justinians regeringstid blev præfekturerne i Italien centreret om Ravenna og Afrika , centreret om Kartago , genoprettet . Strukturelt lignede de hinanden, selvom præfekturet i øst, på grund af det faktum, at det omfattede hovedstaden, havde nogle funktioner. Hierarkiet af skatteinstitutioner fulgte hierarkiet af territoriale myndigheder. Mængden af skatter, der skulle opkræves, varierede afhængigt af den udenrigspolitiske situation og de interne behov i hver territorial enhed [45] . Det byzantinske skattesystem under Justinian fulgte generelt det, der blev etableret under Diocletian , kendt som iugatio-capitatio , en kombination af jordskat med afstemningsskat [46] . Ifølge roman CXXVIII af 545 udsendte regeringen hvert år i juli eller august en liste over forventede skatteindtægter fra hver yuger . Beskatningssatser blev fastsat i henhold til de eksisterende matrikelregistre , og under Justinian blev der ikke udarbejdet nye lister over skatter. Undtagelsen var det generobrede Nordafrika, hvor vandalerne ifølge Procopius af Cæsarea ødelagde dokumentationen, og særlige embedsmænd måtte sendes "for at tildele skatter til hver efter hans styrke." Procopius rapporterer om nogle skattenyheder fra Justinian, men de var tilsyneladende ikke af fundamental karakter. Hovedtrækkene i hans skattepolitik var afvisningen af at eftergive restancer, konsolideringen af funktionen til regnskabsføring af skattepligtig ejendom og opkrævning af skatter for embedsmænd og en generel forøgelse af effektiviteten af skattesystemet [47] .
Strukturen af de finansielle institutioner i Byzans begyndte at tage form i principatets æra . Generelt blev ansvaret delt mellem den prætorianske præfekts kontorer, sacrae largitiones og res privata . De sidste to institutioner blev ledet af medlemmer af Senatet med rang af illustris og rang af comita . Sacrae largitiones omfattede offentlig ejendom kontrolleret af kejseren. Komitéen for hellige gaver ( comes sacrarum largitionum ) var ansvarlig for at indsamle indtægter i form af kontanter, ædel- og halvædelmetaller og tekstiler. Fra og med Septimius Severus ' regeringstid blev administrationen af kejserens personlige ejendom og den ejendom, der blev konfiskeret til hans fordel, overført til res privata . Den komplekse struktur af den kejserlige ejendom akkumuleret gennem århundreder krævede et lige så komplekst administrativt apparat til forvaltning af res privata , ledet af et udvalg af privat ejendom [48] . Under Leo I (457-474) og Zeno (474-491) blev karakteren af res privata som kejserens personlige ejendom understreget af opdelingen mellem kejserens og kejserindens ejendom. Anastasius I (491-518) afskaffede opdelingen og overførte en del af indkomsten fra res privata til offentlige behov [49] [50] . Mange embedsmænd var involveret i opkrævningen af skatter, men kilderne giver ikke et udtømmende billede af fordelingen af deres beføjelser. Komitéen af hellige gaver var underlagt 10 skærme (underafdelinger) svarende til hvert af bispedømmerne. Separate skærme var til styring af Konstantinopels anliggender og nogle af de strategisk vigtige sektorer af økonomien [51] . Personalet i komitéen for privat ejendom var mere beskedent, opdelt i 5 screeniaer, der forvaltede kejserlige besiddelser i provinserne ( domus divinae ). En tendens, der begyndte i det tidlige femte århundrede og fortsatte under Justinian, var tabet af res privata kontrol over domus divinae . Faldet af res privata og sacrae largitiones blev også lettet af omdannelsen af skatter i naturalier til penge ( adaeratio ). Som et resultat voksede det prætorianske præfekturs rolle og kontrollerede flere økonomiske ressourcer end andre afdelinger. Finansielle embedsmænd, personligt underordnet kejseren, var logoeter . De økonomiske mekanismer bag adaeratio forårsagede andre ændringer i den økonomiske forvaltning af imperiet [52] .
Guvernøren var ansvarlig for opkrævning af skatter på provinsniveau og modtog beløbet for det krævede beløb af pengeskatter ( largitiones tituli ) fra kontoret for komiteen for hellige gaver og fra skattekontoret for den prætoriske præfekt ( fiscalis arca ) - skatter i naturalier. Til at opkræve hver type skat havde guvernøren en særlig gruppe af embedsmænd, henholdsvis tabularii og numerarii . Så snart guvernøren modtog en meddelelse om størrelsen af den fastsatte skat for et givet år, fordelte hans underordnede beløbet mellem individuelle territoriale samfund [53] .
Justinians administrative reformer begyndte med udgivelsen af den 8. novelle den 15. april 535 [54] . Michael Maas henviser til antallet af lovforberedende lov, roman 23, der blev bekendtgjort i januar samme år, som strømliner proceduren for appel i provinserne [55] . De "provinsielle" noveller, der fulgte i de næste par år, var usædvanlige både i form og indhold. De fleste af romanerne om administrativ reform har en præambel, der sætter ændringerne i den respektive provins i historisk kontekst. På grundlag af historiske analogier og detaljerne i provinsens forhold til Rom begrundede Justinian den styremetode, der var egnet til den, med sine egne jobtitler og lønniveauer. Det resulterende hierarki gentog ikke noget, der tidligere havde eksisteret i romersk historie [56] . Ifølge en række forskere forsøgte Justinian med sine "antikvaristiske" reminiscenser at gøre sine transformationer mere acceptable for den del af det byzantinske samfund, der var nostalgisk for den romerske fortid [57] [58] .
Et af de vigtigste mål med Justinians administrative reform var at udrydde misbrug i forbindelse med udnævnelsen af civile og militære stillinger [55] . Det "suffragiale system", der lå til grund for imperiets personalepolitik, løste problemet med at besætte mindre stillinger, som kejseren ikke havde mulighed for eller lyst til at træffe en beslutning om [59] . Systemet har eksisteret siden republikkens dage , hvor suffragium ( lat. suffragium ) blev forstået som en stemme afgivet på en kandidat til embedet [60] . Med hensyn til essensen af valgret i de følgende århundreder adskiller historikernes meninger sig betydeligt, men generelt er det sikkert, at valgmænd, det vil sige anbefalede, i det 4. århundrede leverede deres tjenester for penge. Kejser Constantius II og Julian vedtog love om, at lavere militære stillinger kun kunne tildeles på grundlag af personlige fortjenester. Senere blev praktiseringen af valgret anerkendt som et nødvendigt onde og Theodosius II 's lov af 438 blev faktisk legaliseret [61] . I kejser Zenons tid (474-491) blev salg og videresalg af stillinger for at berige kejseren og hans nærmeste hofmænd praktiseret særligt ofte. Ved begyndelsen af Justinians regeringstid blev situationen tilsyneladende så kritisk, at han med sin 8. novelle fuldstændig forbød "suffragialsystemet" og beordrede enhver kommende guvernør eller præst til at sværge i Faderens, Sønnens navn, de fire evangelier, Jomfru Maria og ærkeenglene, at han ikke fik sin post takket være en bestikkelse. Ifølge den " hemmelige historie " skrevet af hofhistorikeren Procopius af Cæsarea , varede dette forbud ikke længe, og Justinian var selv involveret i salget af stillinger et år senere [62] . I de fleste tilfælde gik betalingerne til den kejserlige statskasse og kunne derefter være bestemt som en ekstra betaling til de prætorianske præfekter eller andre høje embedsmænd. I andre tilfælde blev der foretaget betalinger til den udnævnte embedsmands forgænger eller overordnede som kompensation for tabet af ydelser fra provinsens indkomst [63] .
En opdeling blev også lavet af alle undtagen nogle få spilbare provinser i to kategorier: konsulære og præsidielle. Løn for stillinger i konsulære provinser var højere. Disse foranstaltninger var rettet mod den strenge hierarkisme, der bidrog til opblomstringen af valgsystemet, hvor præfekter købte stillinger af kejseren, sognepræster fra præfekter, provinsherskere fra sognepræster, og provinsherskere solgte deres stedfortræderes stillinger. Dermed er dette system blevet et skridt kortere. Et sæt standardinstrukser ( lat. mandata ) blev udarbejdet til guvernører, og i opposition til dem blev stillingen som " byens forsvarer " ( lat. defensor civitatis ) reformeret og styrket . Forsvarerne blev betroet behandlingen af alle retssager for beløb under 300 solidi - som følge heraf blev indbyggerne i provinserne skånet for behovet for at afholde høje udgifter i små sager for guvernørens domstol [64] . Nogle af guvernørerne blev hævet i rang fra clarissimus til spectabilis , og nu skulle appeller fra deres domme ikke behandles personligt af præfekten i Østen, men af en domstol fra præfekten og kvæstoren i det hellige palads [65] . I det nye system dannede vikariaterne tilsyneladende et for højt mellemliggende magtniveau, der ikke udførte væsentlige funktioner. Ifølge A. Jones mistede de i øst deres betydning allerede i det 5. århundrede. Under reformen blev nogle af vikariaterne afskaffet [66] [67] .
| provinser | Dokument | datoen |
|---|---|---|
| Pisidia | Novelle 24 | 18. maj 535 |
| Lycaonia | Novelle 25 | 18. maj 535 |
| Thrakien | Novelle 26 | 18. maj 535 |
| Isauria | Novelle 27 | 18. maj 535 |
| Elenopont | Novelle 28 | 16. juli 535 |
| Paphlagonia | Novelle 29 | 16. juli 535 |
| Cappadocia | Novella 30 | 18. marts 536 |
| Armenien | Novelle 31 | 18. marts 536 |
| Karia , Cypern , Kykladerne , Moesia , Scythia |
Novella 41 | 18. maj 536 |
| Arabien | Novella 102 | 27. maj 536 |
| Phoenicia | Edikt 4 | 27. maj 536 |
| Palæstina | Novella 103 | juli 536 |
| Egypten | Edikt 13 | 538/9 år |
Med en række romaner udgivet i 535-539 ændrede Justinian administrationen i nogle provinser . Som den amerikanske byzantinist Michael Maas bemærker, skete dette efter afslutningen af kodificeringen af lovgivningen, en proces, der gjorde kejseren, og ikke advokater, til retskilden [55] . Områderne, der støder op til hovedstaden, var de første, der blev omdannet. De militære og civile vicariater , der tilhørte de lange mure , blev forenet til et enkelt prætorskab af Thrakien - ifølge Justinian eliminerede dette årsagen til de to embedsmænds evige fjendskab, som følge af hvilket et vigtigt strategisk objekt ikke blev forvaltet korrekt. I 536 dukkede en ny stilling op, quaestura exercitus , som overtog forsyningen af tropper ved den thrakiske grænse. Faktisk var quaestor exercitus en uafhængig prætoriansk præfekt, som blev tildelt fem provinser fra præfekturet i Østen: Moesia II , Scythia , øerne , Caria og Cypern . De sidste to var en forsyningskilde for de tropper, der var stationeret i Skythien [68] . Den originale tekst af Novella 41 er ikke blevet bevaret, og derfor er motiverne for at indføre en usædvanlig holdning, såvel som den nye kvæstors beføjelser, ikke klare. Hvis forskerne for Donau-provinserne anerkender quaestura exercitus som et instrument til at styrke grænseforsvaret, fortolkes optagelsen på listen over middelhavsprovinser anderledes. J. B. Bury foreslog (1931), at Justinian ønskede at flytte omkostningerne ved Moesia og Scythia, fattige af de barbariske invasioner, til de rige sydlige provinser. Ernst Stein anser motiverne for omorganiseringen for at være rent militære (1949), idet han bemærker kystnaturen i de provinser, der er overført til kvæstoren, på trods af at store skibsværfter var placeret på Cypern, og Kariya og øerne var berømte for deres sømænd. V. Velkovs antagelse om reformens forbindelse med Justinians storstilede byggeaktiviteter i den nedre Donau (1956) og andre teorier har ikke fået bred anerkendelse [69] .
Som en del af den første fase af reformerne blev der indført flere nye stillinger i Konstantinopel . Guvernøren i Konstantinopel i 535 fik en ny stilling, efter at praefectus vigilum blev prætor for demerne ( praetor populi ). Årsløn for den nye embedsmand blev fastsat til 720 solidi , som skulle fordeles mellem prætoren selv og hans assessorer. Fire år senere modtog byen en embedsmand med rang af kvæstor , hvis opgaver omfattede at kontrollere territoriet og befolkningen, forhindre vagabonder i at komme ind i hovedstaden og skaffe bybefolkningen arbejde. Han havde ret til samme løn som prætoren, men hans underordnedes løn blev fastsat særskilt: 100 solidi consiliarius' for og 330 solidi for resten af ministrene [70] [68] .
I 535-536 undergik strukturen af bispedømmerne i Asien , Pontus og Østen betydelige ændringer . Provinserne Cappadocia og Pontus , der tidligere var delt i to dele, blev forenet . Samtidig blev stillingen som lederen af den private økonomiske administration ( kommer domorum ), tidligere underordnet den præsiderende officer i det hellige sengekammer , overført til guvernøren i Kappadokien med rang af prokonsul , sammen med en løn forhøjet til 1440 solidi . Vikarierne i bispedømmerne Pontus og Asien blev afskaffet, og vikarernes løn blev lagt til lønnen til guvernørerne i Frygien , Pacatiana og Galatia I. Disse guvernører fik titlen comites og blev betroet både civil og militær myndighed i deres respektive provinser. Provinserne Paphlagonia og Honoriades blev forenet , og Elenopont blev forenet med Pontus af Polemoniacus under det almindelige "kristne" navn Elenopont, for ikke at fastholde tyrannens navn [22] . Deres herskere modtog titlerne henholdsvis praetor og moderator; deres magt strakte sig også til den civile og militære sfære. Embedsmændene i de forenede provinser fik tildelt den samlede løn for de tidligere guvernører: 725 solidi til prætoren og moderatoren, 72 solidi til den juridiske rådgiver ( assessor ) og hele kontoret på 100 personer 447⅓ solidi. Pisidien og Lykaonien blev ledet af prætorer, som fik de militære beføjelser fra komiter og civile guvernører. Disse prætorer fik en større løn (800 solidi for præsten, 72 for assessoren , 360 for embedet). I Kappadokien blev de første stillinger også forenet i prokonsulens person [68] . Nogle af ændringerne viste sig at være mislykkede og blev vendt tilbage kort efter væltet af Johannes af Kappadokien i 541. Afskaffelsen af vikariater i Lilleasien førte således til en stigning i antallet af banditter, og i Thrakien blev vikarerne genoprettet på grund af prætorernes utilstrækkelige effektivitet [71] [72] .
I 535 modtog guvernørerne i Arabien og Fønikien i Libanon titlerne som moderator med forhøjede lønninger (henholdsvis 1080 og 720 solidi). Året efter modtog lederen af Palæstina I titlen som prokonsul med en løn på 1584 solidi, som han efter eget skøn måtte dele med sine konsuler og kontorpersonale. Det byzantinske Armenien blev fuldstændig forvandlet. Større Armenien blev udvidet på bekostning af de tre byer i det første Armenien og de to byer Pontus af Polemoniac. En prokonsul blev sat i spidsen for provinsen. Til gengæld blev det første Armenien tilføjet efter by fra Pontus og Helenopont, og selve provinsen blev omdøbt til Andet Armenien . Det tidligere Andet Armenien blev omdøbt til det Tredje , ledet af en komité udstyret med militær magt. Endelig blev det fjerde Armenien [73] dannet ud fra satrapien . I Østens bispedømme berørte ændringerne kun embedsmænd: Posten som Østens udvalg blev afskaffet, og honoraret for det overgik til Syriens konsulat den første . Stillingerne i den militære komité og den civile guvernør i Isauria , tidligere adskilt, blev slået sammen [73] [72] . På materialet af asiatiske og arabiske noveller påpeger den franske antikvar Maurice Sartre Så ifølge epigrafiske kilder eksisterede positionen for Asiens vikar tidligere, men i det 5. og tidlige 6. århundrede forblev den ledig, og den blev udført af en af provinsguvernørerne. På samme måde sanktionerede Novella 102 den omfordeling af magt, der faktisk allerede havde fundet sted i Arabien [58]
Året for reformationen af Egypten er kendt i anklageskriftet, det kan være 538/539 , som er dateret af Edikt XIII af de fleste forskere, eller 553/554 [74] . Ifølge dokumentet blev stillingen som praefectus Augustalis , som tidligere havde haft den civile magt i stiftet Egypten , slået sammen med stillingen som dux Aegypti , som befalede tropperne i provinserne i Egypten den første og anden. Dux et Augustalis ' nye embede havde kun fuld militær og civil magt i de to angivne provinser, og dets indtægter blev øget til 2880 solidi, det beløb, der var tildelt embedsmænd steg med ⅔, hvoraf antallet steg til 600. De to provinser i Thebaid og Libyen blev tilsvarende reformeret [73] [75] .
Dannelsen af byzantinske myndigheder i Italien begyndte allerede før afslutningen af de gotiske krige , og i 537 blev præfekturet Italien oprettet [76] . Ved midten af det 6. århundrede ophørte Østgoternes Kongerige med at eksistere, og imperiet omfattede territorier op til Alperne . Grænseprovinserne Rezia og Norik , som tidligere var en del af staten Theodorik den Store , blev afstået til langobarderne , hvilket resulterede i, at spørgsmålet opstod om at organisere en forsvarslinje for Italien inden for dets naturlige grænser. Fire grænsedukater blev organiseret : med centre i Forum Julia og i Trident for at beskytte nord og nordøst, en anden dukat i dalen af søerne Maggiore og Como og i den vestlige del af Norditalien en dukat for at beskytte tilgangen til de catalanske alper . Disse dukater var forbundet af strategiske veje, og om nødvendigt kunne tropperne fra den ene af dem overføres til den anden. Samtidig var der en omorganisering af administrationen i de indre regioner i Italien for at styrke dominansen i regionen og beskytte sig mod den lokale befolknings handlinger. Sammenlignet med den territoriale opdeling, der eksisterede i den gotiske periode, var der få ændringer: Fra provinsen Ligurien blev provinsen De Cottiske Alper adskilt , og i 556 erstattede provinsen Pennine Alperne provinsen Tuscia Annonaria [77] .
Efter at have mistet militære beføjelser efter Diocletians reformer, var guvernørerne i stand til at afsætte mere tid til retsplejen i deres provinser. Som før gjorde de en omvej til provinserne ( conventus ), idet de overvejede sager i byerne, men nu havde de mere tid til dette, og da provinserne blev mindre, kunne de besøge hver by oftere og længere. Betydningen af provinshovedstæderne, hvor guvernørerne tilbragte mest tid, steg, og særlige kamre dukkede op ved herskerens ( prætorium ) residens til at føre retslige procedurer. Som regel var guvernørerne i stand til at afsige domme i civil- og straffesager, som der var en del af. For at lette byrden henviste guvernørerne mindre sager til særlige dommere, iudices dati eller pedanei . Også med kejserens tilladelse udnævnte præfekterne "forsvarere" til byerne, defensor civitatis , som havde autoritet til at overveje mindre sager og til at arrestere og overføre dem, der var anklaget for alvorlige forbrydelser, til guvernørens domstol. Endelig fik biskopperne fra slutningen af det 4. århundrede dømmende magt. I deres boliger ( episcopalis audientia ) prøvede de visse kategorier af sager, hvor deres afgørelse var endelig. I tilfælde af uenighed med guvernørens dom kunne provinsialerne appellere til præsten, præfekten og videre til kejseren ( supplicatio ). Hvis det kom til den højeste myndighed, måtte guvernøren sørge for alle materialer, ellers blev han udsat for skændsel og kritik [78] .
I sammenhæng med " symfoni "-teorien bør man overveje væksten i biskoppernes administrative beføjelser [79] . Forholdet mellem guvernører og biskopper under Justinian var kulminationen på en proces, der var begyndt to århundreder tidligere . I deres uundgåelige konflikter begunstigede en række faktorer biskoppernes stilling. For det første satte umuligheden af at appellere biskoppernes domme dem på niveau med de prætorianske præfekter , og for det andet var deres embedsperiode ikke begrænset, som guvernørernes. Endelig kunne biskopperne i kraft af de tildelte beføjelser føre tilsyn med guvernørernes udførelse af deres hverv, og om nødvendigt indgive en klage personligt til kejseren [81] . Ifølge en række forskere, på grund af en række omstændigheder, herunder den gradvise styrkelse af biskoppernes indflydelse på provinsstyret, kollapsede institutionen af civile guvernører i slutningen af det 6. - begyndelsen af det 7. århundrede [82] [ 83] . På trods af de ret begrænsede beføjelser havde provinsernes herskere til deres rådighed en betydelig stab af embedsmænd. I Novella 29 fordømmer Justinian praksis med guvernører, der sender deres repræsentanter til byerne i provinsen og kræver, at de udøver direkte kontrol [84] .
De byzantinske byers position i det 6. århundrede er vanskelig at vurdere på grund af den ujævne bevaring af arkæologiske og skriftlige kilder for forskellige provinser. Selvom nogle regioner ( Syrien , Egypten , Anatolien ) viste tegn på velstand, for imperiet som helhed, bemærker forskere stagnation og tilbagegang, som forstærkedes efter " Justinian-pesten " i begyndelsen af 540'erne [85] . Hovedproblemet, som en betydelig del af Justinians lovgivning er afsat til forsøg på at bekæmpe, var udstrømningen af curialer og deres ejendom fra byer. I det VI århundrede er rollen som by-selvstyre, sammenlignet med æraen med antikke politikker , faldet betydeligt. I slutningen af det 4. århundrede forklarede retorikeren fra Antiokia , Libanius , dette fænomen med, at magtfulde kurialer hilste deres kollegers afgang fra byrådene velkommen. Konsekvensen var dog ikke blot en forøgelse af magten for de resterende medlemmer af rådet, men også en forøgelse af andelen i finansieringen af offentlige bygninger, festligheder og forlystelser. På den anden side var tiltrækningskraften ved kurialtjenesten for fattige decurioner ikke indlysende i sammenligning med en karriere i kirken eller offentlig tjeneste. En anden faktor, der bidrog til faldet i byrådenes indflydelse, var fremkomsten i byerne af et lag af velhavende embedsmænd, nuværende og tidligere ( honorati ), med mere indflydelse end de traditionelle oligarker. Indflydelsen fra store kirkegodsejere steg, og på deres baggrund så kurialerne, hvis besiddelser var fragmenteret fra generation til generation, ikke særlig betydningsfulde ud. Kurien som magtorgan forsvinder i det 5. århundrede, hvilket især blev mærkbart under Anastasius I 's regeringstid (491-518). John Malala og John Lead er ansvarlige for ødelæggelsen af Curial-godset, Marina the Syrian , præfekt for prætoriet i 512-515, som betroede opkrævningen af skatter til særlige embedsmænd, vindices ( vindices ). Måske eksisterede der i en eller anden form curials i slutningen af det 6. århundrede. På tidspunktet for den formelle afskaffelse af byråd af kejser Leo VI i begyndelsen af det niende århundrede, havde de længe været en anakronisme [86] [87] .
Byforsamlingernes manglende evne til at organisere kostbare arrangementer var mærkbar allerede i begyndelsen af det 5. århundrede. I provinsernes hovedstæder blev udgifterne til at organisere skuespil påtaget af guvernørerne og ofte på bekostning af midler indsamlet af andre byer i provinsen. Guvernørerne skulle også finansiere ekstraordinære indkøb af fødevarer i tilfælde af hungersnød, opførelsen af mindesmærker til ære for kejserens ankomst osv. Da de rigeste borgere undgik at besidde høje stillinger i byerne, kom folk med moderate midler til deres sted, ude af stand til at modstå indflydelsen fra kejserlige embedsmænd. Behovet for en "forsvarer af byen" ( defensor civitatis ) blev erkendt i Vesten senest 409, mens det i Østen var næsten et århundrede senere. I 505 gav Anastasius gejstligheden og store godsejere ret til at vælge en kornkøber ( O.G. σιτώνης ) i tilfælde af hungersnød, og i 545 udvidede Justinian deres beføjelser til stillinger som kurator ( kurator ) og "byens far" ( pater civitatis ). Justinian bemærkede også fejlen i situationer, hvor ubetydelige mennesker blev valgt til stillingen som forsvarer. Hans beslutning var at gennemføre valget på basis af rotation blandt byens vigtigste indbyggere. Det vides ikke, hvor effektiv denne tilgang har været [88] . Samtidig steg lovgivningspresset på kurialerne. Ved at opfatte dem som ondskabsfulde korrupte embedsmænd, der ønsker at unddrage sig deres pligter på nogen måde, begrænsede Justinian i 531 curiamedlemmernes ret til at komme ind i klostret [89] . Ved hjælp af hård lovgivning begrænsede kejseren kurialernes mulighed for at arve og råde over deres ejendom. Novella 38, udgivet i 536, forbød curialerne at overføre ejendom til private og etablerede forpligtelsen til at testamentere ¾ af kuriens ejendom (i stedet for ¼ tidligere). Den samme novelle, som en måde at genopbygge kurialgodset på, tillod udførelse af kommunale pligter af uægte børn af kurialerne, nogle gange endda uden faderens samtykke. Justinians kodeks (CJ, XI, 48.23) afskaffede den 30-årige ret til at forlade kurien, og fratog dermed kurialerne håbet om befrielse [90] .
Det vides ikke, hvor stor en del af byens udgifter, der var dækket af offentlige indtægter, og hvor stor en andel, der skyldtes kurialernes pligter. Som A. Jones bemærker, virkede to tendenser under Justinians regeringstid: på grund af kurialernes flugt faldt de tilbageværendes evne til at finansiere væsentlige begivenheder, men samtidig faldt levestandarden i byerne: spil blev mindre hyppige og mindre ekstravagante, overflødige bygninger blev efterladt som unødvendige. Lovgivningsdata tyder på, at byernes planlagte udgifter som regel blev finansieret af almindelige indtægter og kun ekstraordinære på bekostning af lokale skatteydere [89] . En mærkbar konsekvens af kuriens sammenbrud og overførslen af magten i byerne til en bredere klasse af "notabler" var forringelsen af offentlige tjenester. Særligt smertefuldt var tabet af evnen til at vedligeholde byarkiver, som førte optegnelser over ejendomstransaktioner. Ved Novella 15 blev pligten til at vedligeholde arkiverne overdraget til byens forsvarer [91] .
I betragtning af kildernes tilstand er det ret vanskeligt at vurdere effektiviteten af de kontrolstrukturer, som Justinian råder over. En af mulighederne er at vurdere opfattelsen af tingenes tilstand hos imperiets befolkning, den anden er at analysere det opnåede resultat i forhold til de afholdte omkostninger. Kejseren brugte forskellige kommunikationsmidler med sine undersåtter, fra officielle proklamationer til billeder på mønter, men fra statsadministrationens synspunkt var hovedkanalen lovgivning bragt til overklassen ved provinsforsamlinger og til resten af befolkningen ved at opslå love på bestyrelser på offentlige steder. Systemet fungerede dels på grundlag af overtalelse, dels af frygt for hård straf. Som den australske byzantinske lærde Roger D. Scott påpeger , blev frygt i det byzantinske samfund anset for acceptabel og gavnlig for samfundet. Kronikøren John Malala hilste den atmosfære af frygt, der fulgte efter forfølgelsen af homoseksuelle , undertrykkelsen af opstande i Palæstina straffen af lovovertrædende private borgere og dommere velkommen. Fra hans synspunkt udførte Justinian således Guds vilje og gjorde verden til et bedre sted. Tværtimod var Procopius af Cæsarea [92] tilhænger af et mere liberalt og mindre undertrykkende samfund . Til gengæld havde forsøgspersonerne mulighed for at kommunikere med kejseren, personligt møde ham i Konstantinopel eller indsende et andragende. Det samme gjorde både individuelle borgere og lokalsamfund gennem deres repræsentanter. En vigtig form for udtryk for den offentlige mening var akklamationer , det vil sige rytmiske udråb. Kendt siden antikken, blev akklamationer oprindeligt brugt til at ære nogen. Konstantin den Store regulerede ved sin lov i 331 afholdelsen af akklamationer for at udtrykke godkendelse eller misbilligelse fra provinsforsamlingerne til guvernørerne - nu skulle optegnelser over sådanne taler sendes direkte til kejseren for passende handling [komm. 3] . Siden 371 kunne provinserne bruge statspost til at sende deres erklæringer. Siden det 4. århundrede, i store byer, har parterne i hippodromen overtaget styringen af akklamationer . Der er modsatrettede synspunkter om, hvorvidt parterne udtrykte mening fra brede dele af samfundet med akklamationer, eller om de fulgte deres egne egoistiske interesser [94] [95] . Kejseren selv kunne have været adressat for akklamationerne, og " Acts on Kallopodius " rettet til Justinian , bevaret i Theophanes the Confesors krønike , blev en prolog til Nikas opstand i 532 [96] [97] . En anden kanal for interaktion mellem kejseren og samfundet var kirken, i hvis liv Justinian tog en aktiv del . Der kendes sager, hvor biskopper overbragte ham beskeder om lokale myndigheders undertrykkelse af befolkningen; fraværet af en sådan interaktion med den monofysiske kirke førte til utilstrækkelig information til de centrale myndigheder om situationen i Egypten . Kurialeliternes betydning for kommunikation i det 6. århundrede var ikke stor. Et bemærkelsesværdigt eksempel på Justinians reaktion på kritik af hans administrative reformer er justeringen af loven, der etablerer embedet for quaestor exercitus , som omfattede både de nedre Donau - provinser og flere Middelhavsprovinser. Embedsmandens bopæl var i Odessa (moderne Varna ) ved Sortehavskysten , hvilket forårsagede gener for indbyggerne i Kariya , Cypern og øerne. Ved Novella 50, 1. september 537, fik de lov til at bringe deres indlæg til den repræsentative kvæstors konstantinopolitanske kontor. En sådan villighed til at give indrømmelser til forsøgspersoner, såvel som Justinians generelle tilgængelighed til personlig kommunikation med forsøgspersoner, var ikke typiske [komm. 4] [100] .
Fra et finansielt synspunkt fungerede det administrative system i det sene romerske imperium, som A. H. M. Jones bemærker , for effektivt med at presse skatter fra undersåtter i det beløb, det krævede og endda mere end det, så du kunne oprette reserver og betale store summer til barbarerne [101] . På trods af påstande fra nogle kilder om en overdreven skattebyrde under Justianians regeringstid, understøtter de tilgængelige data ikke eksistensen af større udsving i mængden af opkrævede skatter [102] . Det kan også argumenteres for, at skatteregimet, der udviklede sig i det 5. århundrede, varede i det mindste indtil slutningen af Justinians regeringstid, og i de fleste provinser indtil tidspunktet for de arabiske erobringer . Den samlede størrelse af budgettet for Byzans under Justinians regeringstid er ikke kendt, ifølge forskellige skøn kan det være fra 7 til 13 millioner solidi [103] . Antallet af embedsmænd, der sikrede statsapparatets funktion, er ukendt, men det menes, at efter Diocletians reformer steg deres antal betydeligt. Nogle skøn kan foretages baseret på det kendte antal ansatte i prætorianpræfekturet i Afrika , som var 396 efter genoprettelsen af den byzantinske magt der af Justinian, og 100 personer i gennemsnit underordnet guvernørerne. Lønniveauet afhang i høj grad af provinsen og af stillingen. I de lavere stillinger, som var flertallet, oversteg udbetalingen ikke en almindelig soldats løn, 9 solidi om året. Som følge heraf modtog embedsmænd yderligere midler ud over deres løn gennem korruption [104] .
Skabt af Justinian i 530'erne, begyndte strukturen af provinsregeringen at ændre sig i løbet af hans levetid. En fuldstændig afvisning af bispedømmerne viste sig umulig, og i slutningen af 550'erne, sandsynligvis som svar på invasionen af Kutrigouri , blev bispedømmet Thrakien genoprettet [105] . Den 13. august 554, i forbindelse med afslutningen af erobringen af østgoternes rige , blev en række dokumenter offentliggjort, generelt kendt som den pragmatiske sanktion . De berørte ledelsen af ikke kun Italien, men imperiet som helhed. Således fornyede sanktionen forbuddet mod udnævnelse af guvernører mod et gebyr og gav ret til provinserne selv til at udnævne deres herskere [106] . Allerede i 570'erne begyndte Byzans at miste de områder, der blev erobret under Justinian, og hvis tabet af Spanien til vestgoterne og Italien til langobarderne betød, at omkostningerne under deres erobring ikke ville betale sig, så ville tabet af Egypten , Syrien og Palæstina var af stor økonomisk betydning. Yderligere transformation af det byzantinske regeringssystem afhang af den konstante militære trussel på alle grænser og et kraftigt fald i indkomsten [107] .
Ifølge den traditionelle opfattelse formuleret af John Bury , blev Justinians provinsreformer ikke gennemført, og deres betydning er bestemt af den plads, de indtager mellem Diocletians reformer og skabelsen af temasystemet i det 7. århundrede [36] . Et lignende synspunkt blev holdt af Georgy Ostrogorsky [108] . Ifølge den britiske marxistiske historiker Perry Anderson , "forblev det øverste bureaukratiske apparat i det byzantinske autokrati uændret i fem århundreder efter Justinian", og opretholdt "en tæt forbindelse mellem den slaveejende produktionsmåde og den imperiale statsoverbygning " [ 109] .