Civilisationernes sammenstød

civilisationernes sammenstød
engelsk  Civilisationernes sammenstød og genskabelsen af ​​verdensordenen
Forfatter Samuel Huntington
Genre politisk filosofi
Originalsprog engelsk
Original udgivet 1996
Serie filosofi
Forlægger AST, Midgård
sider 576
Transportør Bestil
ISBN 978-5-17-039454-8
 Mediefiler på Wikimedia Commons

The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order ( 1996 ) er en  historisk og filosofisk afhandling (bog) af Samuel Huntington dedikeret til verden efter den kolde krig [1] [2] .

Dette arbejde var en fortsættelse og udvikling af forfatterens ideer skitseret i hans tidligere arbejde - artiklen "The Clash of Civilizations" ( The Clash of Civilizations ), udgivet i 1993 i det amerikanske politologiske tidsskrift " Foreign Affairs " ("International Relations" ) [3] . Den amerikanske politolog Samuel P. Huntington argumenterede for, at fremtidige krige ikke ville blive udkæmpet mellem lande , men mellem kulturer , og at islamisk ekstremisme ville være den største trussel mod verdensfreden. Ideen blev foreslået i et foredrag fra 1992 på American Enterprise Institute og senere udviklet i et nummer af International Relations fra 1993 i en artikel med titlen "The Clash of Civilizations" som svar på hans tidligere studerende Francis Fukuyamas bog "The End of History". og det sidste menneske" [4] . Huntington udvidede senere sit videnskabelige arbejde i 1996-bogen The Clash of Civilizations and the Transformation of World Order.

Selve udtrykket "civilisationernes sammenstød" var tidligere blevet brugt af Albert Camus i 1946 [5] og af Bernard Lewis i artiklen "The Roots of Muslim Fury" i september 1990- udgaven af ​​The Atlantic Monthly [6] . Endnu tidligere optræder sætningen i en bog fra 1926 om Mellemøsten af ​​Basil Matthews, Young Islam on the Road: A Study in the Clash of Civilizations (s. 196) [7] . Udtrykket kommer fra forestillingen om "kultursammenstød", der allerede var i brug under kolonitiden og Belle Epoque .

Huntington begyndte sin refleksion med at udforske forskellige teorier om karakteren af ​​global politik i perioden efter den kolde krig. Nogle teoretikere og forfattere har hævdet, at menneskerettigheder , liberalt demokrati og den kapitalistiske frie markedsøkonomi er blevet det eneste tilbageværende ideologiske alternativ for nationer i verden efter den kolde krig. Francis Fukuyama argumenterede især for, at verden havde nået "historiens ende" i hegeliansk forstand.

Desuden repræsenterer civilisationernes sammenstød, for Huntington, historiens udvikling. Tidligere har verdenshistorien hovedsageligt handlet om kampe mellem monarker , nationer og ideologier , såsom i den vestlige civilisation . Men efter afslutningen af ​​den kolde krig gik verdenspolitikken ind i en ny fase, hvor ikke-vestlige civilisationer holdt op med at blive udnyttede modtagere af vestlig civilisation, men blev yderligere vigtige aktører, der sluttede sig til Vesten for at forme og flytte verdenshistorien [8]

Der er fem dele i bogen, med i alt tolv kapitler:

Til sidst i værket gives en omfattende bibliografi fra kilder hovedsageligt på engelsk.

Indhold

Konflikter mellem civilisationer

Huntington hævder, at tendenser til globale konflikter efter den kolde krig i stigende grad dukker op i disse civilisatoriske opdelinger. Krige som dem, der fandt sted efter Jugoslaviens opløsning , i Tjetjenien og mellem Indien og Pakistan , er blevet citeret som bevis på intercivilisatorisk konflikt. Han argumenterer også for, at den udbredte vestlige tro på universaliteten af ​​Vestens værdier og politiske systemer er naiv, og at det konstante ønske om demokratisering og sådanne "universelle" normer kun vil antagonisere andre civilisationer yderligere. Huntington mener, at Vesten er tilbageholdende med at gå med på dette, fordi det har bygget det internationale system, skrevet sine egne love og givet det en enhed i form af De Forenede Nationer .

Huntington identificerer et stort skift i økonomisk, militær og politisk magt fra Vesten til andre civilisationer i verden, hvilket er mest på linje med, hvad han identificerer som de to "prætenterende civilisationer", Sin og Islam.

Efter Huntingtons opfattelse hævder den østasiatiske Xin-civilisation kulturelt sig selv og sine værdier i forhold til Vesten på grund af dens hurtige økonomiske vækst . Især mener han, at Kinas mål er at hævde sig selv som en regional hegemon . Regionale magter som Nord- og Sydkorea og Vietnam vil gå med på Kinas krav og støtte Kina mere end forsøge at modsætte sig det. Derfor ser Huntington Kinas fremkomst som en af ​​de største udfordringer og den mest magtfulde langsigtede trussel mod Vesten, da kinesisk kulturel påstand er i modstrid med Nordamerikas ønske om mangel på regionalt hegemoni i Østasien .

Huntington hævder, at den islamiske civilisation har oplevet en massiv befolkningseksplosion, der giver næring til ustabilitet både på grænserne af islam og inden for den, hvor fundamentalistiske bevægelser bliver stadig mere populære. Manifestationer af det, han kaldte den "islamiske renæssance" , omfatter den iranske revolution i 1979 og den første Golfkrig. Huntingtons måske mest kontroversielle udtalelse i en artikel i International Relations var, at "islam har blodige grænser." Huntington mener, at dette er en reel konsekvens af flere faktorer, herunder den tidligere nævnte muslimske befolkningseksplosion og befolkningstilvækst og islamisk nærhed til mange civilisationer, herunder siniske, ortodokse, vestlige og afrikanske.

Huntington ser den islamiske civilisation som en potentiel allieret med Kina, der har mere revisionistiske mål og deler fælles konflikter med andre civilisationer, især Vesten. Han identificerer især Kinas og islams fælles interesser inden for områderne våbenspredning, menneskerettigheder og demokrati, som er i modstrid med Vestens interesser, og mener, at det er områder, hvor disse to civilisationer vil samarbejde.

Rusland , Japan og Indien  er, hvad Huntington kalder "rockende civilisationer" og kan være på begge sider. Rusland står for eksempel over for adskillige muslimske etniske grupper på sin sydlige grænse (i Tjetjenien for eksempel), men samarbejder ifølge Huntington med Iran for at undgå yderligere muslimsk-ortodoks vold i det sydlige Rusland og hjælpe med at holde olien flydende. Huntington hævder, at der er ved at opstå en "kinesisk-islamisk forbindelse", hvor Kina vil arbejde tættere sammen med Iran, Pakistan og andre stater for at udvide sin internationale position.

Huntington argumenterer også for, at civilisationskonflikter er "særligt almindelige mellem muslimer og ikke-muslimer", hvilket identificerer "blodige grænser" mellem islamiske og ikke-islamiske civilisationer. Denne konflikt går tilbage til islams oprindelige fremstød i Europa , dens endelige udelukkelse i den iberiske erobring, angrebene fra de osmanniske tyrkere i Østeuropa og Wien og den europæiske imperiale opdeling af de islamiske folk i 1800- og 1900-tallet.

Huntington mener også, at nogle af de medvirkende faktorer til denne konflikt er, at både kristendommen (som den vestlige civilisation er baseret på) og islam:

Nyere faktorer, der bidrager til det vestlige-islamiske sammenstød, skrev Huntington, er den islamiske renæssance og befolkningseksplosionen i islam, kombineret med værdierne fra vestlig universalisme, det vil sige synspunktet om, at alle civilisationer bør omfavne vestlige værdier , som producerer islamisk fundamentalister. Alle disse historiske og nutidige faktorer kombineret blev beskrevet kort af Huntington i hans Foreign Affairs-artikel og meget mere detaljeret i hans bog fra 1996.

Liste over civilisationer

(ifølge Huntington klassificering)

1. Ortodokse civilisation ( Ortodokse civilisation )

2. Vestlig civilisation ( vestlig civilisation )

3. Islamisk civilisation ( islamisk civilisation )

4. Hindu civilisation ( hindu civilisation )

5. Xin civilisation ( konfuciansk civilisation )

6. Japansk civilisation ( japansk civilisation )

7. Latinamerikansk civilisation ( Latinamerikansk civilisation )

8. Afrikansk civilisation ( afrikansk civilisation )

9. Buddhistisk civilisation ( buddhistisk civilisation )

Årsager til civilisationernes sammenstød

Huntington tilbyder seks forklaringer på civilisationernes sammenstød:

  1. Forskellene mellem civilisationer er for simple: civilisationer adskiller sig fra hinanden i historie, sprog, kultur, traditioner og, vigtigst af alt, religion . Disse grundlæggende forskelle er et produkt af århundreder og grundlaget for forskellige civilisationer, hvilket betyder, at de ikke vil forsvinde snart.
  2. Verden bliver mindre. Som et resultat intensiveres interaktioner rundt om i verden, hvilket styrker "civilisationsbevidstheden" og indser forskellene mellem civilisationer og samfund inden for civilisationer.
  3. På grund af økonomisk modernisering og sociale forandringer er mennesker adskilt fra mangeårige lokale identiteter. I stedet har religion erstattet denne kløft, som giver en ramme for en identitet og engagement, der overskrider nationale grænser og forener civilisationer.
  4. Væksten af ​​civilisationsbevidsthed forstærkes af Vestens dobbeltrolle. På den ene side er Vesten på toppen af ​​magten . Samtidig opstår fænomenet med at vende tilbage til rødderne blandt ikke-vestlige civilisationer. Vesten, på højden af ​​sin magt, konfronterer ikke-vestlige lande, der i stigende grad har ønsket, viljen og ressourcerne til at forme verden på ikke-vestlige måder.
  5. Kulturelle karakteristika og forskelle er mindre flydende og derfor mindre lette at kompromittere og løse end politiske og økonomiske.
  6. Økonomisk regionalisme er i fremmarch. Succesfuld økonomisk regionalisme vil styrke civilisatorisk bevidsthed. Økonomisk regionalisme kan kun lykkes, når den er forankret i en fælles civilisation.

Kritik

Huntingtons ideer er blevet stærkt kritiseret af forskellige akademiske forfattere, som enten empirisk, historisk, logisk eller ideologisk har udfordret hans påstande (Fox, 2005; Mungiu Pippidi & Mindruta, 2002; Henderson & Tucker, 2001; Russett, Oneal, og Cox, og Cox, ; Harvey, 2000). [9] [10] [11]

I en artikel, der eksplicit henviser til Huntington, udtaler forskeren Amartya Sen (1999):

Mangfoldighed er et kendetegn ved de fleste kulturer i verden. Den vestlige civilisation er ingen undtagelse. Den praksis med demokrati, der har vundet i det moderne Vesten, er i høj grad resultatet af den konsensus , der opstod efter oplysningstiden og den industrielle revolution , og især i det sidste århundrede eller deromkring. At læse dette som Vestens historiske forpligtelse - i årtusinder - til demokrati, og derefter at modsætte sig ikke-vestlige traditioner (at se hver enkelt som monolitisk), ville være en stor fejltagelse. [12]

I sin bog fra 2003 Terror and Liberalism argumenterer Paul Berman for, at der i øjeblikket ikke er nogen særskilte kulturelle grænser. Han hævder, at der ikke er nogen "islamisk civilisation" eller "vestlig civilisation", og at beviserne for et civilisatorisk sammenstød ikke er stærke, især når man overvejer forhold som dem mellem USA og Saudi-Arabien . Derudover henviser han til, at mange islamiske ekstremister har brugt betydelig tid på at bo eller studere i den vestlige verden. Ifølge Berman opstår konflikter fra filosofiske overbevisninger om, at forskellige grupper er opdelt (eller ikke adskilt) uanset kulturel eller religiøs identitet [13] .

Mangeårig kritiker af Huntington - paradigmet og åbenhjertig tilhænger af arabiske synspunkter Edward Said svarede på Huntingtons afhandling i hans artikel fra 2001 The Clash of Ignorance . Han argumenterer for, at Huntingtons klassificering af faste "civilisationer" i verden udelader kulturens dynamiske indbyrdes afhængighed og interaktion. Han hævder også (Edward Said, 2004), at tesen om civilisationernes sammenstød er et eksempel på "ren lumsk racisme , en slags parodi på Hitlers videnskab rettet mod arabere og muslimer i dag" (s. 293).

Noam Chomsky kritiserede begrebet civilisationernes sammenstød som blot en ny begrundelse for USA "for hvilke grusomheder det end ønskede at udføre", hvilket var påkrævet efter den kolde krig, eftersom Sovjetunionen ikke længere var en levedygtig trussel.

Noter

  1. ↑ Samuel P. Huntington. Civilisationernes sammenstød og genskabelsen af ​​verdensordenen. – 1996.
  2. ↑ Huntington S. Clash of Civilizations / Pr. fra engelsk. T. Velimeeva. Yu. Novikova .. - M . : AST Publishing House LLC, 2003. - S. 603. - ISBN 5-17-007923-0 .
  3. ↑ Samuel P. Huntington. Civilisationernes sammenstød? //Udenrigsanliggender. - 1993. - Sommer (bd. 72, nr. 3 ). — S. 22–49. Oversættelse til russisk blev udarbejdet af magasinet Polis - nr. 1, 1994.
  4. ↑ Francis Fukuyama. Historiens afslutning og den sidste mand. - New York: Free Press, 1992.
  5. ↑ Institut National de l'Audiovisuel - Ina.fr. Le probleme algérien  (fransk) . Ina.fr (1. januar 1970). Hentet 1. november 2017. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  6. ↑ Lewis, Bernard . The Roots of Muslim Rage  (engelsk) , The Atlantic . Arkiveret fra originalen den 20. oktober 2017. Hentet 1. november 2017.
  7. ↑ Basil Matthews. Ung islam på vej: En undersøgelse i civilisationernes sammenstød. - 1926. - S. 196.
  8. ↑ Murden S. Kulturer i verdensanliggender / I: Baylis J, Smith S, Owens P, redaktører. - Globaliseringen af ​​verdenspolitikken.. - 5. udg. New York: Oxford University Press;, 2011. - s. 416-426. Med.
  9. ↑ Fox, J. Paradigm Lost: Huntington's Unfulfilled Clash of Civilizations Prediction into the 21st Century. - International Politik, (2005). — S. 42, s. 428-457..
  10. ↑ Mungiu-Pippidi, A., & Mindruta, D. (2002). Havde Huntington ret? Test af kulturelle arv og civilisationsgrænsen. - International Politik. — S. 39(2), s. 193 213..
  11. ↑ Russett, BM; Oneal, JR; Cox, M. (2000). "Clash of Civilizations, eller Realisme og Liberalisme Déjà Vu? Nogle beviser". - Journal of Peace Research .. - S. 37: 583-608 ..
  12. ↑ Sen A (1999). Demokrati som en universel værdi. - Journal of Democracy .. - S. 10 (3): 3-17 ..
  13. ↑ Berman, Paul (2003). Terror og liberalisme . — WW Norton & Company., 2003.

Litteratur

Relaterede værker

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger