Svod er en proceduremæssig form for forberedelse af en sag forud for retssagen i russisk ret . I det gamle Rusland var retssager kun af kontradiktorisk karakter , hvor parterne var lige i rettigheder og selv flyttede alle processuelle handlinger, derfor blev begge parter i processen kaldt sagsøgere . Især har offeret selv iværksat og gennemført efterforskningen af den lovovertrædelse, der er begået mod ham. I forbindelse med indsamlingen angav den person, der blev fundet at have den forsvundne ting, en anden person, fra hvem han erhvervede denne ting, og så til gengæld angav en tredje person, og så videre. I denne kæde var der en person, som ikke var i stand til at forklare, hvor han fik det stjålne fra. Han blev anerkendt som tiltalt. Hvis hvælvingen førte ud over dets fællesskabs grænser, fortsatte den til en tredjepart, som betalte ejeren omkostningerne for det stjålne og kunne fortsætte hvælvingen [1] .
Udvidet udgave [3] :
V. I. Kurdinovsky bemærkede tilstedeværelsen i historieskrivningen af fire forskellige synspunkter på koden. Ifølge I. Evers , F. Ya. Moroshkin, N. V. Kalachov , I. Duvernoy og K. A. Nevolin var kodeksen en procedure for procedurer i sager om genoprettelse af ejendomsrettigheder ( rei vindicatio ). Ifølge et andet synspunkt, som blev holdt af M. F. Vladimirsky-Budanov , er koden den indledende fase af processen. Ifølge det tredje synspunkt, S. P. Pakhman, N. I. Lange og V. I. Sergeevich , taler vi om en konfrontation. Ifølge det fjerde synspunkt, F. I. Leontovich , er koden en særlig procedure for straffesager, "skatteprocessen". Kurdinovsky pegede på tilstedeværelsen af institutionen for hvælvingen blandt andre slaver, især blandt serberne. Leontovich bemærkede, at som en institution af russisk lov blev koden bevaret i den litauiske stat [4] .
A. E. Presnyakov bemærkede, at der i det gamle Rusland ikke var nogen specielle organer, der udførte eftersøgningen efter kriminelle, og den interesserede part selv var engageret i eftersøgningen. Offeret ledte efter forbryderen ved at forfølge sporet og hvælvingen, herunder at ringe til auktionen, det vil sige at meddele tabet. Hvis en interesseret havde brug for hjælp til at søge, blev det leveret af naboer, dem der kunne samles ved at råbe for at jage sporet. Samfundet var med andre ord forpligtet til at lede efter kriminelle [5] .
Ifølge S.V. Yushkov betød koden forskellige juridiske fænomener. Koden var et middel til at beskytte en person, der blev anklaget for at stjæle eller uretage en andens ejendom, det vil sige en udfordring. Samtidig var hvælvingen for offeret en måde at finde tyven på. Videnskabsmanden betragtede koden på samme tid som en retfærdiggørelsesproces, den indledende fase af en retssag, en konfrontation og en særlig procedure for produktion. Kodekset er sui generis og kan ikke opdeles i dets bestanddele. I den tidlige periode (perioden med den "præ-feudale barbariske stat" i den terminologi, som Jusjkov brugte), var koden en del af processen. I den russiske sandheds æra kunne processen allerede begynde uden en kode, kun i nogle tilfælde var det en mellemting mellem den foreløbige undersøgelse og den indledende fase af processen. I fremtiden begyndte kodens elementer at opløses i rettens processuelle former. Jusjkov definerer den russiske Pravdas tidskode som sagsøgerens eftersøgning ved hjælp af et råb, en kode i ordets snævre betydning og en ed (virksomhed). Ifølge artikel 32 og 34 i den lange sandhed greb de til auktionen, da en livegen , hest, våben og beklædning, det vil sige ejendom med individuelle karakteristika, gik tabt. Hvis en ting blev fundet tre dage efter opkaldet, blev den person, i hvis besiddelse den blev fundet, betragtet som sagsøgt og betalte 3 hryvnias salg (bøde). Hvis der ikke var noget råb, hvis tingen blev fundet tidligere end efter tre dage, eller hvis den blev fundet i et fremmed samfund (verden), og den person, der havde det, ikke tilstod bortførelsen, så fortsatte de til selve buen . Personen, der havde tingen, pegede på en anden person, som han modtog den fra. Hvis han ikke kunne gøre dette, så blev han betragtet som tiltalt. Hvælvingen uden for samfundet kunne ikke fortsætte længere end en tredje person. Denne person betalte sagsøgeren omkostningerne ved tingen og havde selv ret til at fortsætte kodeksen. Hvis koden endte med at finde tyven, betalte denne salget og en belønning til den person, som han solgte det stjålne til. Hvis hvælvingen endte med, at erhververen af det stjålne ikke kunne bevise samvittighedsfuldheden af dets erhvervelse, eller hvælvingen førte til statens grænser, kunne erhververen i disse to tilfælde frigøre sig fra sigtelsen, hvis to vidner til købet eller en samler aflagde ed for ham [4] .
L. K. Goetz forklarede udseendet af proceduren for sættet i russisk Pravda ved indflydelsen af den saliske sandhed og forbandt den med varangianernes udseende i Rusland . A. A. Zimin udtrykte tvivl om Salic Pravdas indflydelse på russisk Pravda og mente, at denne procedure ikke kun eksisterede blandt tyskerne, men også blandt slaverne. Kilden til normerne om hvælvingen i russisk Pravda er således sædvaneret . Videnskabsmanden mente, at institutionen af hvælvingen skulle betragtes som blandt de innovationer, der var forbundet med aktiviteterne i de første Ruriks og havde til formål at begrænse blodfejder. Oprindeligt blev koden udført af ældsteretten. Oprindeligt omfattede koden ikke kun undersøgelse, men også voldgift. Efterhånden begyndte han at udpege udelukkende eftersøgte. Så artikel 14 i Brief Pravda, ifølge Zimin, vedrører allerede "inter-verdslige sager" (retlige hændelser mellem forskellige samfund), til hvis løsning koden blev brugt [6] .
M. A. Cheltsov-Bebutov karakteriserede arching og forfølgelse af sporet som måder til kollektiv selvhjælp fra nabosamfund, da disse aktiviteter krævede deltagelse af et stort antal mennesker tæt på offeret [7] .
Ifølge M. B. Sverdlov er koden en retslig og efterforskningsprocedure, hvis formål er at identificere deltagere i transaktioner relateret til stjålne ejendele og at identificere tyven [2] .
O.I. Chistyakov mente, at koden også eksisterede senere - i middelalderens Novgorod og Pskov , selvom den ikke var reguleret i Pskov-retsbrevet , da i dette tilfælde ifølge videnskabsmanden var normerne for russisk sandhed gældende [1] .
Et koncept tæt på indholdet er izvod .
Kort sandhed [2] :
Ifølge S. V. Yushkov registrerer Russkaya Pravda afslutningen på processen med at fortrænge den kommunale domstol ved det fyrstelige hof. Kun artikel 15 i Brief Pravda nævner "12 personer", som i denne periode indtog en mellemposition mellem de tidligere kommunale dommere og rygter. I en lignende artikel til den lange sandhed er 12 personer erstattet af rygter [4] . A. A. Zimin mente, at izvod er en tidligere form for buen. I tilfælde af at den stjålne genstand ikke er tilgængelig, besluttede ældsteretten, hvad de skulle gøre. 12 personer udgjorde samfundsretten [6] . Ifølge definitionen af M. B. Sverdlov var udvandringen en retslig undersøgelse, som omfattede vidnesbyrd [2] .
| russisk lov | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hovedkilder _ |
| |||||||||||||
| Samlinger |
| |||||||||||||
Juridiske institutioner | ||||||||||||||
| Retssystem _ | ||||||||||||||
| Begreber | ||||||||||||||