Trældom

Den anden gruppe omfatter sager om servitet, der skyldes ansøgernes gode vilje. Der er kun tre typer af dem, og de er opført af Russkaya Pravda som en tredobbelt privat tjeneste :

1. at sælge sig selv i nærværelse af et vidne for mindst en halv Hryvnia;
2. ægteskab med en tjener eller tjener;
3. går ind i tjenesten som en tyun eller en nøgleholder .

I de sidste to tilfælde kunne en særlig traktat (overenskomst) - " side om side " etablere andre relationer i afskaffelsen af ​​de sædvanlige regler.

De anførte typer af kilder til servilitet udtømmer næppe alle tilfælde af dens etablering, der er kendt i praksis. For eksempel, i tider med hyppig hungersnød på det tidspunkt, gav forældre deres børn som gave ("et stykke brød som gæst") og gav sig selv på samme vilkår. Sådan information er tilgængelig fra det 11., 12. og endda 15. århundrede. Måske havde russiske Pravda sådanne tilfælde i tankerne, hvor vi talte om vdachas , som dog ikke blev klassificeret af Pravda som livegne og var genstand for løsladelse, hvis de arbejdede i et år for den modtagne nåde (105). En sådan begrænsning af praksis kunne ikke være opstået uden indflydelse fra gejstligheden , som var udmærket bekendt med domslovens afgørelse om en person, der overgav sig til en anden "i tidens kvalme"; ifølge loven "behøver han ikke en derv." Mestrenes tendens til at gøre trængende mennesker til slaver fremgår også af artiklen om vdacha . På den anden side, på det tidspunkt med magtens dominans og mangel på rettigheder, lovede krisecentret som en del af en velhavende herres tjenere for mange udfrielse i det mindste fra truende sult.

Lovlig status for livegne

Den juridiske status for livegne bestemmes af, at de var mesternes ejendom. Udenforstående var ansvarlige for at dræbe andres lakajer "uden skyld." En tjener, der er skyldig i en forbrydelse, kunne kun henrettes efter bevis for hans skyld blev fremlagt i retten. Ejeren havde ret til at henrette sin egen slave, hvis slaven var skyldig.

Beskyttelsen af ​​herrens rettigheder over slaven var retten til den russiske sandhed om råbet : den undslupne livegne blev annonceret på auktionen , og hvis ingen bragte livegen i tre dage, så kunne herren selvstændigt finde sin livegne og returnere ham til hans ejendele. I senere monumenter blev der formuleret en regel om evigheden af ​​krav om trældom, som ikke havde forældelse: "Og i livegne og en kappe fra umindelige tiders domstol." Den, der dræbte den livegne uden skyld eller hjalp til med hans flugt , betalte mesteren omkostningerne ved den livegne.

Mesteren var ansvarlig for sine tjeneres handlinger over for tredjemand. Den generelle betydning af dekreterne om russisk sandhed ligger i det faktum, at for alle handlinger fra en liveg, begået med mesterens tilladelse, var sidstnævnte fuldt ansvarlig for alle tab forårsaget af tredjemand: "indløs ham til mesteren og mister ham ikke." Hvis den livegne ved sine egne handlinger uden mesterens vidende forårsagede skade på en tredjemand (stjålet, løj penge), så måtte herren enten betale erstatningen eller give livegen til offeret.

Kholop, i overensstemmelse med den russiske sandhed, kunne ikke fungere som en lydighed , undtagen i nogle tilfælde af ekstrem nødvendighed.

Brugen af ​​livegnes arbejde

En livegnes arbejde blev meget brugt i husholdningen på by- og landgårde og i landsbyer, der tilhørte fyrster , bojarer og klostre . Krøniken nævner mere end én gang fyrste- og boyarlandsbyerne, fuldstændig beboet af tjenere. Den numeriske sammensætning af den ikke-frie befolkning i private gårde kan delvis bedømmes ud fra følgende tilfældige indikation: sejrherren fangede 700 tjenere fra en af ​​Chernigov-prinserne i sin gårdhave.

Tjenerne udførte ikke kun landbrugs- og andet mindre arbejde , men studerede også forskellige håndværk : Russkaya Pravda adskiller skarpt almindelige livegne, "mene og fil", fra "håndværkere", og vurderer sidstnævnte meget dyrere. Endnu højere stod de livegne, som var betroet ledelsen af ​​visse grene af økonomien: disse var nøgleholdere og tiuner, landdistrikter, ratai , brand , stalde og andre. De var de nærmeste mennesker til deres herrer, ikke udelukket fyrsterne, og var vigtige statslige organer inden for hof og især finanser , da det på det tidspunkt var umuligt at skelne den private fyrsteøkonomi fra staten. Det var mest belejligt for en ikke-fri person at betro en så delikat ledelsesgren som økonomien, netop fordi den frie person ikke var forbundet med fyrsten på nogen måde, bortset fra hans gode vilje, mens livegen var evig tro mod mesteren.

Tjenesten for livegne i mestrenes husholdning var prototypen på statstjenesten; Af livegnes individuelle pligter ved de fyrstelige hoffer opstod de vigtigste statslige stillinger. Så det var ikke kun i Rusland, men også i andre regioner i middelalderens Europa .

Slavehandel

Tjenerne kunne købes og sælges , hvilket gentagne gange nævnes i annaler. Dette er nævnt i kronikken og udtrykker det med ordene fra prins Svyatoslav , der flyttede til Pereyaslavets-ved-Donau som et center for international handel: "Guld, lærreder og vin fra grækerne, sølv fra tjekkerne og ugrierne ( ungarere), "fra Rusland snart og honning, voks og tjenere. I Konstantinopel, nær kirken St. Mom, blev der afholdt en særlig auktion for tjenere, som blev købt som roere.

For første gang findes beviser for dette i en aftale med grækerne, derefter i Russkaya Pravda. Omkostningerne til tjenestefolkene var 20 spoler under den første kontrakt, fra 10 til 5 spoler under den anden; i russisk Pravda er det angivet, at en almindelig livegne vurderes til 5 hryvnia kunas, en kappe (slave) til 6 hryvnias, håndværkere og landlige tiuner til 12 hryvnias, tiuns, brandmænd og ryttere til 80 hryvnias , det vil sige i et beløb svarende til at fordoble vir for drabet på en prinsemand.

Mange højtstående livegne, som nød deres herres tillid i en sådan grad, at de blev betroet ledelsen af ​​vigtige sektorer af økonomien, de levede i et miljø svarende til deres stilling: de havde deres egne separate gårdhaver, en separat husstand.

Russkaya Pravda giver mulighed for at give lån til livegne. Kholops kunne lede efter kreditorer, hvilket tyder på, at livegne havde ejendom i deres hænder , som de selvstændigt disponerede over. Selv udlændinge kunne åbne kredit til livegne .

I  Smolensk-traktaten af ​​1229 blev der foretaget en alvorlig afvigelse fra den strenge regel i russisk Pravda: det blev besluttet, at hvis en tysker låner penge til en fyrstelig eller boyar livegne, og sidstnævnte dør uden at betale gælden, så overgår gælden til den, der modtog afdødes formue. Denne artikel bekræfter ikke kun de livegnes kreditværdighed, men viser, at der efter de livegne kunne være ejendom, som deres arvinger kunne gøre krav på . Dette indikerer, at selvom de livegne ikke var den frie befolkning i Rus', var de ikke slaver. De besad ejendom og kunne give det videre ved arv.

Kirkens rolle

Forsøg på at blødgøre slaveejernes moral

Den ortodokse kirke, hvis repræsentanter påtog sig denne vanskelige opgave, spillede en væsentlig rolle i at blødgøre mestrenes moral i forhold til livegne. Kirken havde i det væsentlige ikke kun gjort indsigelse mod institutionen af ​​livegenskab , men tillod endda i begyndelsen besiddelse af livegne af individuelle repræsentanter for gejstligheden ; Russkaya Pravda nævner i det mindste Chernechsky livegne. Men i sin bekymring for flokkens frelse [5] kunne kirken ikke lade være med at genkende i tjenerne Guds billede og lighed, for slaver er det samme folk, kun givet til herrene i Guds tjeneste. I en hel række af budskaber bliver slaveejere opfordret til at behandle deres tjenere barmhjertigt, til at fodre og klæde dem og instruere dem, som om de var deres egne børn eller hjemløse forældreløse. Den, der ikke fodrer og sko sine tjenere, og de vil dræbe hende, mens de stjæler, han er ansvarlig over for Gud for det udgydte blod. For ulydighed anbefales det at straffe tjenere med en vin fra 6 til 30 gange, men hverken mere eller mindre.

Dog rørte kirkelærdommens formaninger næppe ofte den slaveejende samvittighed ; mere imponerende midler var nødvendige for at påvirke det. De blev anvendt af kirken på grusomme herrer, som plagede deres tjenere med nøgenhed , sår og sult og derefter ønskede at berolige deres samvittighed med rige offergaver og bidrag til gavn for kirken til ro for deres sjæle: det var forbudt at modtage gaver. fra sådanne herrer, og det blev anbefalet bedre at hjælpe ofrene og "skabe dem ubekymrede."

Kæmp mod det vilkårlige drab på slaver og slavehandel

Kirken kæmpede især hårdt mod det vilkårlige drab på slaver og mod slavehandelen. Det er meget sandsynligt, at der under direkte indflydelse fra loven om dommen eller byloven blev udarbejdet en endnu mere kategorisk regel i det såkaldte "Belech-charter" eller "kommandoer" fra Metropolitan George, som siger: "hvis nogen dræber en tjener, som en røver, får han en bod." Men sådan en streng regel i kirkelovgivningen trængte ikke ind i offentlige skikke i lang tid: et monument af sekulær lov i det sene XIV århundrede ( Dvinskaya charter ) er stadig ikke langt fra synspunkterne fra den russiske sandheds æra om ubegrænsetheden af slaveejerrettigheder, hvilket sikrer herskerens uansvarlighed, hvis han "tager fejl, slår sin liveg eller kappe", og døden vil følge. Selvom det her tilsyneladende kun er utilsigtet drab på slaver, der ikke er genstand for straf, men i praksis var det under denne artikel altid muligt at fremsætte en udfordring mod enhver anklage om at have dræbt sin egen liveg.

I kampen mod slavehandelen er kirkens lære bevæbnet mod salg af tjenere til ikke- troende ( beskidte ) og udnævner kirkelige afstraffelser for dem, der er ulydige . Professionelle købmænds sædvanlige metoder fordømmes også: kirken krævede, at tjenere blev solgt til samme pris, som de blev købt til; hvis nogen tager overskud , "så vinder jorden og andre menneskers sjæle overhead", hvilket læren truede med alvorligt ansvar over for Gud.

Frigivelse til frihed

Men selv disse formaninger kunne næppe have haft alvorlige resultater, ligesom kirkelige prædikener mod vrede [6] . Kirkens indflydelse var mere vellykket i spørgsmål om at frigive livegne til frihed. Ved at påvirke deres sønner under skriftemålet havde præsterne i mange tilfælde mulighed for at insistere på, at i det mindste nogle få personer blev løsladt fra hver slaveejers tjenere "for resten af ​​sjælen" eller "for sjælen". Sådanne frigivne blev derfor ifølge åndelige testamenter kaldt " kvalte mennesker ".

Ydermere søgte præsterne at omsætte reglerne om obligatorisk løsladelse af livegne i nogle tilfælde efter behag og over for offentlig myndighed. En sådan højtidelig form for syndsforladelse er nævnt i Russkaya Pravda. Her er også angivet tilfældet med den obligatoriske løsladelse efter døden af ​​faderen til børn, der blev adopteret af ham fra hans slave: sådanne børn modtog ikke en arv, men blev befriet sammen med deres mor. Ifølge Vsevolods charter modtog Gabriel og robichichs en bestemt del fra deres fars ejendom: "hest og rustning og vrid, i henhold til maven."

Et andet tilfælde af frihed blev nævnt i traktaten mellem Novgorod og tyskerne i 1195  ; det var den voldtaget slave, der fik frihed. Selv om artiklens betydning er klar, rejser dens ordlyd en række tvivl: Det må indrømmes, at den ikke er blevet fuldstændig omskrevet. Den eneste mulige fortolkning af den er, at den refererer til voldtægt af en andens slave; ellers kunne artiklen ikke være medtaget i traktaten. Men artiklen giver kun konsekvenserne af handlingen i forhold til slaven og nævner ikke med et ord om erstatning for herrens skade; man må tro, at originalen også sørgede for denne følge af forseelsen. At kirken bekymrede sig om beskyttelsen af ​​seksualmoralen blandt de livegne, bekræftes også af andre, rent kirkelige monumenter. Det er højst sandsynligt, at den nævnte artikel er opstået ikke uden kirkens indflydelse.

Hjælp dem, der svømmer til frihed

Endelig bistod kirken de livegne, der søgte at forløse sig selv til frihed, både med materiel støtte og ved at fjerne hindringer for virkeliggørelsen af ​​disse forhåbninger; hun kæmpede for eksempel med den skik at tage "en udstødt for dem, der er forløste til frihed" og prædikede, at hvis nogen bliver forløst til frihed, skal han give for sig selv så meget, som der blev betalt for ham. En godtgørelse ud over den sædvanlige pris blev naturligvis kaldt udstødte , fordi de, der løste sig selv fra trældom, blev klassificeret som udstødte og som sådan som forsvarsløse mennesker med behov for støtte udefra, sammen med kvalte personer, blev inkluderet i kategorien af kirkefolk, almissehuse, i regi af kirkelige institutioner .

Det ville have været utænkeligt for sidstnævnte at brødføde denne enorme masse af uheldige mennesker for egen regning; kirken måtte sørge for disse frie arbejderes tilpasning til forskellige grene af økonomien, især til landbruget. Monumenter nævner "udstødte landsbyer" ejet af kirkelige institutioner. En blødere, men på ingen måde mindre produktiv udnyttelse af tidligere slavers arbejde, der var blevet frie, kunne tjene som et glimrende eksempel for slaveejere, hvilket beviser muligheden for en sådan udnyttelse af slavearbejde uden at det går ud over deres egne økonomiske interesser.

Moskva-perioden

I løbet af den moskovitiske periode gennemgik servilitets institution en række væsentlige ændringer. Sammen med de gamle typer af trældom (stats- og kirkebønder, det vil sige fuldstændige og ufuldstændige: notat, pantebreve, køb) opstod der fra midten af ​​1500-tallet en ny form for bundet trældom af begrebet "trældom" (“ lånebrev”, det vil sige i dag en kvittering ), da pantelåneren, låntageren, var forpligtet af sin egen tjeneste til ikke at tilbagebetale hovedstolen af ​​gælden, men kun renterne af lånet. Livegne "vækst" ("til vækst", det vil sige renter) var ikke livegne, da de beholdt retten til at indløse, trældom blev afsluttet ved døden af ​​en bundet person eller mesterens vilje, i modsætning til en fuldstændig livegen , hvortil retten blev overdraget arveligt.

I modsætning til de skattepligtige lag af befolkningen (servicefolk, skattepligtige byfolk, skattepligtige landdistrikter ...) betalte livegne ikke skat, hvilket blev et "socialt tilflugtssted" for tjenestemænd og skattepligtige mennesker, der ikke ønskede at tjene eller betale skat. For at forhindre reduktion af kilden til militære styrker (fra tjenestefolk, herunder adelsmænd) og antallet af skatteydere, det vil sige statsindkomst, knytter Michaels lovgivning folk til de stater, hvor loven fandt dem, og fratager dem af retten til at give afkald på personlig frihed, sådan. Således blev service og skat pligter ved fødsel for alle samfundslag. Pantsættelse og slaveoptagelse blev forbudt (dekret af 1641), køb af godser, byboerne blev knyttet til deres bosættelser osv., for bønderne blev der etableret evig bondestand, det vil sige håbløshed. En ordre dateret den 25. april 1597 dekreterede, at bundne mennesker med deres koner og børn forbliver i trældom indtil deres herres død, og tillod mestrene ikke at tage imod løsepenge.

Samtidig indgik hovedparten af ​​den ejerbesatte (der arbejdede på privat fremmed jord) bønder på frivillig basis aftaler med godsejere, der arbejdede af bolig (lån til bolig eller selve boligen stillet til rådighed under bosættelsen), lån og vækst. efter produkt, corvée. Bondekontrakter begyndte at sørge for "tag mig frit hvor som helst" og "at leve i bondestanden for evigt og ingen steder at undslippe", bonden selv frasagde sig for altid retten til at trække sig tilbage for en straf, i det 17. århundrede blev denne straf en generel endelig betingelse for låneoptegnelser og udgjorde »livslægts»rekord eller «bondeevighed». Loven fra 1600-tallet fastsatte hverken fæstningens løbetid eller skyldens størrelse, normen var "at gøre alle godsejerens forretninger og betale kontingent ...", "lytte til godsejeren i alt, pløje agerjord på ham ...”. En personlig bondefæstning "efter aftale" blev til en arvelig befæstning "ved lov". Code of 1649 sammenligner fæstningene af livegne og bønder (statsskatteydere), og i fremtiden udvikler livegen sig i retning af livegenskab.

Ændring af kilder til servilitet

Kilderne til privat tjeneste i denne periode indsnævres gradvist. For eksempel,

1. Fangenskab spiller ikke længere sin tidligere rolle, både i lyset af den gradvise forening af den russiske stat , og fordi fanger normalt blev forløst og endda gensidigt udleveret uden løsesum. Kun fanger fra internationale krige ved de vestlige, sydlige og østlige grænser var tilbage. Men selv angående dem blev der vedtaget et dekret af 1556 , ifølge hvilket den fangede forblev en liveg indtil mesterens død, "og hans barn er ikke en liveg." Således blev fangenskab kun en kilde til midlertidig slaveri. Selvom kodeksen ikke overholdt denne regel, indførte den nogle begrænsninger med hensyn til fangernes slaveri (XX, 61 og 69).
2. Slaveri på grund af en forbrydelse eksisterer slet ikke længere under Moskva-lovgivningen, da der indføres strafferetlige sanktioner for alle vigtige forbrydelser.
3. Reglen om konsekvenserne af kommerciel insolvens er helt og holdent lånt fra Russkaya Pravda i Sudebnik 1 .: købmænd, der skyldte penge på grund af deres egen skyld, blev givet til kreditorer "head for sale", det vil sige i fuldstændig slaveri. Men allerede fra begyndelsen af ​​det 16. århundrede er denne praksis blevet mildnet, nedfældet i Sudebnik 2 .: insolvente debitorer blev givet til kreditorer, ikke til salg, men "hoved til indfrielse", det vil sige indtil gælden blev betalt. Koden (X, 266) definerer også satsen for krediteringsarbejde til betaling af en gæld givet af hovedet til indfrielse af debitorer: en voksen mands arbejde blev vurderet til 5 rubler om året, kvinder - halvdelen, børn (efter 10 år) 2 rubler.
4. Med fuld kraft gennem hele perioden bevarede fødslen fra livegne betydningen af ​​kilden til fuldstændig slaveri.

Med hensyn til forekomsten af ​​tjenerskab af god vilje hos dem, der kommer ind, så:

1. Salget af sig selv og forældrene til børn anerkendes helt af Sudebnik 2; der står, at en livegne ikke kan sælge sin frie søn, som blev født ham før livegenskabet, men "han vil sælge sig selv til hvem han vil"; en lignende regel blev etableret for Cherntsy . Ydermere sørger Sudebnik for, at bønderne skal sælges fra agerjord til fulde slaver uden at overholde overgangsperioden og uden at betale de ældre . Men der er allerede en begrænsning med hensyn til de mennesker, der tjente : både dem selv og deres børn, der endnu ikke havde tjent , var forbudt at blive accepteret som slaver, undtagen for dem, der blev pensioneret fra tjenesten. Efter Sudebnik fandt nye restriktioner sted. Så ifølge dekretet af 1560 kunne insolvente skyldnere ikke sælges til deres kreditorer som fulde og meldepligtige slaver, og de blev beordret til at give deres hoveder til kreditorerne før indløsningen; ved dekret af 1597 blev det foreskrevet, at bundne folk, som ville begynde at udstede fuld og memorandum om sig selv, blev sendt til sengevogtere . I kodeksen antydes i alle tilfælde af optagelse til livegne ikke fuldstændig, men bundet livegenskab; ved en bestemt lejlighed er der endda en henvisning til suverænens dekret, hvorefter "døbte mennesker ikke beordres til at blive solgt til nogen" (XX, 97).
2. Indtræden i en tyuns og en nøgleholders tjeneste holdes blandt kilderne til fuldstændig servilitet ifølge begge Sudebniks, men med nogle afvigelser fra Russkaya Pravda : de nævner slet ikke, at en særlig aftale kunne beskytte friheden ved adgang til tiuns, og ifølge Sudebnik 2 indebar tyunisme uden fuld eller aftalememorandum og generelt ikke slaveri. Livegenskab på bynøglen er fuldstændig afskaffet; kun servilitet efter landnøgle var tilbage, og denne sidstnævnte opstod ifølge Sudebnik 1 med eller uden rapport, og ifølge Sudebnik 2 - uden fejl med rapport. Endelig blev der tilføjet en klausul om børn, af hvilke kun de, der var skrevet med dem i samme charter eller var født i trældom, fulgte deres forældre som livegne.

9. Og de folk, som vil have tjeneste trældom for lakajer, og de folk af de af deres lakajer, selv om de vil styrke deres børn i trældom, vil indsende rettens slavers orden, på de samme lakajer imati nye trældom , i deres børns navn, og ferieemner De vil ikke give dem til deres livegne, og for de mennesker uden feriepenge vil de ikke give dem trældom til børn.

Den bundne tjeneste fortrængte dog gradvist disse former for indtræden i tjeneste for fuldgyldige og meldepligtige livegne. Sudebnik 2 forbyder at acceptere adelsmænd og deres sønner som slaver for at undgå at unddrage sig tjeneste.

1. Endelig er reglen om russisk sandhed om trældom på grund af ægteskab med en kappe uden en række formuleret af lovkodeksen og koden i en kategorisk form: "en liveg ved en kappe, en kappe af en liveg." Imidlertid blev der gjort en væsentlig afvigelse fra denne strenge regel i loven: bortløbne posader og bondepiger eller enker, der gik på flugt efter nogens livegne, blev givet med deres mænd og børn til posaden eller godsejerne ; men bortløbne livegne, der giftede sig med byfolk eller enker på flugt, var ikke med i byen, men blev givet til deres tidligere herrer med deres koner og børn. Ifølge disse artikler blev ægtefællernes tilstand bestemt af flygtningens tilstand. Ud over denne lovbestemte begrænsning af reglen "for en kappe, en liveg, for en liveg, en kappe", og praksis tillod afvigelser fra den under særlige forhold.

Dokumentation

Sammen med de angivne ændringer i kilderne til trældom udviklede Moskva-loven også mere præcise former for styrkelse af rettighederne til livegne. Med udviklingen af ​​læsefærdigheder begyndte de at lave notater om dem, der gik ind i livegenskabet. Allerede før den 1.s lovbog blev der skrevet fulde charter for dem, der blev solgt som tjenere (fra udtrykket: "købt på den halve nat") med deltagelse af guvernører og kontorister, før hvem de, der blev solgt, var " placeret”. Denne præsentation til myndighederne af dem, der er solgt til trældom for at kontrollere rigtigheden af ​​transaktionen blev kendt som en rapport, og trældomsbreve- rapporter . Ved navnene på posterne og livegne kaldte de fuld og meldepligtig. Selvom det er umuligt at skelne mellem disse typer af servilitethed, hverken med hensyn til forekomstmetoden eller i det væsentlige, er disse navne dog blevet bevaret i lovloven og loven.

Ved navnene på de transaktioner (række, åndelige testamenter, salgsbreve), hvorved rettighederne over de livegne blev overdraget til andre personer, blev de livegne også kaldt medgift, åndelige, købte. Lovloven definerer også regionale herskeres kompetence i sager om trældom. Ifølge Sudebnik 1 kunne kun guvernører med en boyardomstol udstede rettigheder og feriepenge til livegne; men helligdagen, underskrevet med slaveejerens egen hånd, var gyldig selv uden indberetning til guvernøren. Ifølge Sudebnik 2 havde guvernørerne med boyarretten kun ret til at udstede fuldstændige memorandums, mens rettigheden og flygtninge kun blev udstedt af dem med en rapport til Moskva; orlovsbreve blev kun udstedt i Moskva, Novgorod og Pskov, og uden en rapport, selv om de var underskrevet af herrerne med deres egne hænder, var det ligegyldigt. Fra halvdelen af ​​1500-tallet Der nævnes også Notebøger, hvori fæstninger for livegne skulle indtrædes; men det var først fra slutningen af ​​århundredet, at en sådan praksis blev obligatorisk.

I forbindelse med dannelsen af ​​forskellige grupper blandt livegne viste mesterens rettigheder over fulde og bundne livegne sig at være ulige. Levetiden for bundet trældom, fastsat ved dekreter af 1586 og 1597  , udelukkede de jure retten til at råde over bundne slaver, mens denne ret i forhold til fuldstændig livegne ikke var begrænset på nogen måde. I praksis, før de førnævnte dekreter, frigav mestrene ikke blot bundne mennesker, idet de betragtede dem som ikke frie, selv om de ikke var lovligt frie på det tidspunkt, men disponerede også over dem, i det mindste under fiktionen om at overføre bundet gæld til andre hænder. Den samme praksis er observeret i det 17. århundrede, i modsætning til dekretets normer.

Forsøg på at begrænse mesterens vilkårlighed

Generelt er der i Moskva-lovgivningen en mærkbar tendens til at begrænse mesterens vilkårlighed og pålægge slaveejere en række forpligtelser i forhold til livegne. Således blev retten til livet for deres egne slaver, frygtsomt anerkendt af Dvina-brevet, senere fuldstændigt afvist. Kodekset foreskriver, når de overgiver deres flygtninge til mestrene, "beordre bestemt, at han ikke dræber denne flygtning ihjel og lemlæster og sulter ihjel" (XX, 92); ved udstedelse af skyldnere med hoved op til indfrielse, fik de, til hvem de var udstedt, kaution med en seddel "at de ikke skulle dræbes, ikke lemlæstes" (X, 266). I dette kan man ikke undgå at anerkende kirkens prædikens triumf mod de grusomme slaveejere. Og i Moskva-tid stoppede denne prædiken ikke. For eksempel lærte Joseph Volotsky , at de guddommelige skrifter befaler "ikke som en slave at have, men som en brødre at have barmhjertighed, og fodre og klæde sig godt og tage sig af deres sjæle." Han påpegede, at det var nødvendigt at gifte sig med drengen som 15-årig og gifte sig med pigen som 12-årig, hvis de ikke ønskede at få klippet håret.

Nogle gik endnu længere. Rationalisten Bashkin anerkendte selve institutionen livegenskab som uenig med kristendommens grundlag, og derfor gav han slip på alle sine livegne og holdt folk på sit sted af egen fri vilje. Det samme gjorde Sylvester , forfatteren til Domostroy (som dog fordømte Bashkin som kætter). Sådanne læresætninger havde en alvorlig indflydelse på sindet.

Forblev ikke døv over for kirkens forkyndelse og lovgivning. For første gang under Boris Godunov , ved dekret af 1603  , blev mestrene betroet pligten til at brødføde deres tjenere i magre og sultne år. 1601-1603 års afgrødesvigt, hvor mere end 127.000 mennesker alene i Moskva strømmede til hovedstaden af ​​sult, døde af sult, da mange herrer sendte deres livegne fra gårdene og tvang dem til at tjene deres egen mad på egen hånd, men de livegne havde ikke mulighed for at slå sig ned et sted, da ingen tog imod dem uden feriepenge og uden fæstninger. Derfor pålagde dekretet sådanne livegne at udstede feriepenge fra ordenen foruden mestrene. Denne regel er også bevaret af kodeksen med dens generalisering til enhver tid, og ikke kun for hungersnød år, med forbehold for forhør af herrerne i rækkefølgen om retfærdigheden af ​​de livegnes andragender. Hvis det sidste ikke blev bekræftet, så blev de livegne givet tilbage til mestrene, som samtidig fik ordre til at „føde dem i hungersnød, men ikke udsulte dem; og fordi de slog dem med deres pande, gjorde de dem ingen skade” (XX, 41 og 42).

I 1607  blev der udstedt et dekret, der regulerede seksuelle forhold og familieforhold mellem livegne, i kraft af hvilket herrene var forpligtet til ikke at beholde slavepiger over 18 år, enker i mere end 2 år efter deres ægtemænds død ugifte og fyre over 20 år gammel ugift. Hvis dette krav blev overtrådt, kunne livegne komme til kassererne og modtage feriepenge. Anmodninger om nedrivning blev ikke accepteret fra mestrene for sådanne løsladte af følgende grund: "hold ikke ugifte over Guds lov, så utugt og dårlige gerninger ikke formerer sig blandt mennesker." Denne regel blev ikke overført til kodeksen, men selv der blev opmærksomheden rettet mod ophøret af herres utugt med deres egne slaver: en slaves anmodning til herren om at leve med ham i utugt af børn var underlagt embedet som hierarkens domstol og blev diskuteret ud fra kirkelige regler (XX, 80).

Ud over de netop nævnte sager om løsladelse fra trældom var følgende stadig omfattet af løsladelse i medfør af loven:

1. livegne taget til fange, men flygtede fra det med flugt;
2. alle mesterens livegne, der snød suverænen og rejste til en anden stat;
3. døbte livegne, hvis deres herrer vedblev med at være udøbte.

Alle disse bekymringer fra regeringen om at forbedre situationen for de ikke-frie nåede ikke altid målet, og i praksis kom antikken før Moskva ofte til live. Den åndelige af en slaveejer ikke fra de rige, udarbejdet i 1627  , viser, at både korruptionen af ​​slaver og drabet på deres egne livegne i det 17. århundrede. ikke altid nåede frem til retsmødet. Meget vigtigere end regeringsforanstaltninger, der havde til formål at sikre en acceptabel tilværelse for den ufrie befolkning og beskytte den mod slaveejernes vilkårlighed, var de lovændringer, der udelukkende var forårsaget af statens interesser og førte til den fuldstændige ødelæggelse af selve slaveriets institution. Dette vendepunkt opstod under indflydelse af den rolle, som servilitet spillede i den russiske stats økonomiske historie.

Rang af livegne

Hele massen af ​​den ikke-fri befolkning – ikke ekskluderet de bundne livegne, som senere overvejende fyldte dette miljø – indtog en ulige position i mesterens økonomi og blev opdelt i rækker.

"Store" livegne

En ubetydelig del, der nød mestrenes særlige tillid, udførte opgaver som tiuner, nøglevogtere og kontorister, det vil sige bestyrede enkelte grene af mesterens gårde. En anden lille del, siden begyndelsen af ​​den obligatoriske tjeneste, ledsagede deres mestre på kampagner. Disse såkaldte "store" livegne stod helt adskilt fra andre "mindre". Hvis de i før-Moskva-tiden indtog en meget uafhængig position, så blev den i Moskva-perioden endnu mere styrket.

Disse omfatter hovedsagelig indikationerne af monumenterne, at livegne havde fast ejendom, skænket dem af mestrene og endda erhvervet for egen regning; at de havde deres egne slaver, drev handel, lånte kapital til sikring af værfter og butikker. Kodekset pålagde nogle begrænsninger for denne praksis: livegne blev beordret til ikke at købe godser og butikker og ikke acceptere dem som et pant; at sælge de butikker, de har, ikke for at holde nogen i tjenesten, men kun efter optegnelser for skoleår.

For livegne er personlig ære anerkendt ved lov, som blandt "gode" livegne vurderes fem gange højere end en bondes ære. Men fordelene ved en sådan stilling var ikke juridisk sikret af noget og afhang fuldstændig af mestrenes barmhjertighed. Kodekset forbyder endda at afsige dom over klager fra frigivne mod deres afdøde herres hustruer og børn om ejendom, "fordi de blev løsladt uden maver" (XX, 65).

"Mindre" livegne

Resten, den væsentligste gruppe af kholops, udgjorde arbejdskraften i økonomien, ved hjælp af hvilken de simple, men til tider omfattende behov for subsistenslandbrug i store og mellemstore boyarhusholdninger stort set blev opfyldt. Det var gomme, psari, kokke, bagere og alle slags huslige tjenere, derefter smede, tømrere, khamovniks (vævere), duge, fine spindere og andre håndværksfolk. Tildelt til en række aktuelle anliggender blev de normalt kaldt forretningsfolk. Blandt dem og sammen med dem nævnes biavlere, hyrder, kostald og almindelige landmænd under navnet lidende mennesker eller lidende.

Organisation af livegnes arbejde

Organisationen af ​​livegnes arbejde i landbruget var ret forskelligartet: de kunne bearbejde boyar-agerjorden som en arbejdende husholdning, under tilsyn af en husholderske eller degn, i fuld herreafhængighed, der boede i særlige husholdningsgårde; eller de kunde bo i Mesterens eller særligt tildelte Folks Gaarde, faa en Maaned eller endog en Løn; eller endelig holdtes de ikke for Mesterens Bekostning, men for sig selv, paa Jordstykker, der var anviste til deres Brug, arbejdede paa Herrens Plov og tjente andre Slags Corvée, ofte sammen med Bønderne.

Private handlinger og jordopgørelser fra slutningen af ​​det 15. og især det 16. århundrede. de nævner alle disse bosætnings- og økonomiformer for landtjenerne: de opregner tjenernes gård, herregården, hvori tjenestefolkene boede, og særlige folkegårde; den taler om menneskelig agerjord, om menneskelige dyr givet til livegne til brug, eller sobin (det vil sige deres egne), givet af mesteren eller købt af livegne for egen regning; indeholder referencer til quitrent livegne og quitrent livegne, som var i brug af livegne. Hvilken af ​​de nævnte former for servile landbrug var mere almindelig eller fremherskende i det 16. århundrede? - kan ikke bestemmes man kan kun påpege, at antallet af husstande i forskellige amter svingede betydeligt, ikke oversteg 3-5% i nogle, steg til 7-17% i andre og nåede 25-30% i Kashirsky og Tula amterne i sammensætningen af bonde- og bobylbefolkning .

Effekten af ​​skattereformer

Antallet af livegne på landet hang tæt sammen med jordejerøkonomiens generelle forhold og afhang både af størrelsen af ​​boyarpløjningen og af det tilgængelige antal bondearbejdere. Under det herskende system med sosh-beskatning , hvor boyarpløjning blev inkluderet i lønnen sammen med bondepløjning, kunne en forøgelse af førstnævntes størrelse ikke medføre særlige fordele for godsejerne; derfor havde de ingen direkte incitamenter til at udvide den og samtidig øge husstanden på landet. Dets antal kunne dog stige i anden halvdel af det 16. århundrede, som det observeres for nogle områder på grund af udstrømningen af ​​trækbefolkningen fra centrum og nordvestlige udkanter til områder, der er blevet tilgængelige for kolonisering. I sådanne tilfælde tvang den direkte fordel de livegne til at slå sig ned i tomme bondegårde på forladte grunde, for ikke at betale skat fra tomrummet i mindst den tid, indtil det var muligt at opnå en fordel for tomrummet eller slukke for det tomme. parceller fra den levende agerjord.

Siden zar Fjodor Ioannovichs tid har der imidlertid været en tendens fra regeringen til at afhjælpe situationen for tjenestefolk og klostre ved at kalke, det vil sige helt eller delvist at udelukke deres egen pløjning fra skatten, eller ved at sænke lønningerne. Ifølge denne herskeres dekret, vedrørende tjenestefolk, var boyar-agerjord, dyrket af livegne til godsejeren, underlagt kalkning; menneskelig agerjord, som de livegne pløjede for sig selv, og ikke for godsejeren, indgik i lønnen sammen med bønderne. Denne foranstaltning bidrog utvivlsomt til stigningen i landtjenerne på bojarpløjningen, men inden for ret snævre rammer, da ikke al bojarpløjning var underlagt kalkning, men kun inden for visse grænser.

Meget vigtigere var reformen af ​​skattesystemet, når sosh-lønnen blev erstattet med et boligkvarter. På grundlag af denne reform blev lønnens størrelse ikke bestemt af størrelsen af ​​den pløjede agerjord, men udelukkende af antallet af bonde- og bobylhusholdninger. Takket være dette blev meget alvorlige hindringer for udvidelsen af ​​enhver form for pløjning ødelagt - boyar, menneske eller bonde. Det var mest fordelagtigt og enklere at øge den menneskelige agerjord, da en udvidelse af bøndernes agerjord uden en tilsvarende stigning i bønderhusstandene kun var mulig i ubetydelig grad, men for langt de fleste lodsejere var det umuligt at etablere egen agerjord. i stor skala af mange årsager.

Baggårdsfolk

I forbindelse med denne ændring i beskatningsrækkefølgen er der en stadig mere mærkbar stigning i sammensætningen af ​​landbefolkningen af ​​lokale og patrimoniale gårde af baggårds- og forretningsfolk. Det første af de nævnte udtryk findes allerede i monumenterne fra den sidste tredjedel af 1500-tallet sammen med udtrykkene "Lutsk agerjord i baghaven", "baggårdsgårde". Under hvilke forhold opstod denne baggårdspløjning, og om og i hvad adskilte baggårdsmennesker sig fra lidende mennesker i 1500-tallet? Disse spørgsmål forbliver åbne. For første gang blev der ved et dekret af 1624  lavet en juridisk skelnen mellem baggårds- og baggårdsfolk: de første bar selvstændigt ejendomsansvar for de forseelser, de begik, mens deres herrer var ansvarlige for den anden.

Ifølge folketællingsbøgerne i halvdelen af ​​det 17. århundrede. det er allerede muligt at studere sammensætningen af ​​baggårdsbefolkningen: den omfattede fuldstændige livegne, indfødte fra udlandet og alle slags almindelige mennesker, der boede i baggårdsfolk frivilligt eller uden trældom, herunder elementer af skattemiljøet, der kom ud af deres position - fattige bønder og bobyler eller deres børn og forældreløse børn. Som et resultat af denne folketælling kunne baggårdsbefolkningen tiltrække sig regeringens opmærksomhed fra et skattemæssigt synspunkt, da de ifølge folketællingsbøgerne og fra baggårdsnummeret begyndte at indsamle en ny løn af polloniske penge.

Servilitetens forsvinden

Folketælling 1677 - 1678  _ Det blev iværksat med den åbenlyse hensigt at indføre en ny lønenhed for beskatning - værftet, da dekreterne af 1679 efter dets færdiggørelse  påbød, at alle direkte afgifter skulle opkræves fra værftet. Som følge heraf var der blandt skatteyderne, det vil sige skattepligtige, sammen med bønder og bønner også baggårdsfolk, og dem fra forretningsmændene, der boede i særlige gårde. Således blev alle fulde og bundne livegne, da de var en del af baggårdsbefolkningen eller boede i forretningsfolk, der slog sig ned i særlige gårde, hårde mennesker.

Fra den tid af er det umuligt at drage nogen forskel mellem dem på den ene side og bønderne og bobberne på den anden side, eftersom de bundne livegne blev evigt stærke for deres herrer ifølge folketællingsbøgerne som deres baggårdsfolk eller forretningsmænd, hvis de boede i særlige gårdhaver. . Forskellen forblev, men ikke mellem livegne og bønder, som det var før, men mellem bønder, bobyler, baggårds- og forretningsfolk på den ene side og gårdfolk på den anden side, og sidstnævnte omfattede ikke kun fuldendte og indskrevne livegne , men også og bonde- og bobylbørn taget ind i herregårdene; gårdsfolkene forblev ikke skattepligtige selv efter det, indtil Petrovsky-dekreterne om revision.

Ved dekret af 26. november 1718  blev det påbudt "at tage eventyr fra enhver, så de sandfærdige bringe, hvor mange mandlige sjæle i hvilken landsby." Ved dekret af 22. januar 1719  blev det forklaret, at det i folketællingerne var nødvendigt at vise "hvor mange, hvor, i hvilken volost, landsby eller landsby af bønder, bønner, baggård og forretningsfolk (som har deres egen agerjord) der er hanner ved navn, alle, der ikke går uden om fra den ældste til den allersidste baby"; forretningsfolk, som ikke har egen agerjord, men pløjer for deres lodsejere, er ordineret til at skrive i en særlig artikel til viden.

Det kan ses af dette dekret, at Peter først havde i tankerne kun at indsætte de grupper af landbefolkningen, som blev pålagt skatten i henhold til folketællingsbøgerne, i kapitationslønnen. Først som følge af misbrug, da suverænen blev klar over, at kun bønder blev skrevet i eventyr, og folk i gårdspladser og andre ikke blev skrevet, beordrede han senatet til at bekræfte ved dekret, "så at alle deres undersåtters godsejere skriver , uanset deres rang.

Senatet foreskrev, da det bekendtgjorde dette dekret, "hvis nogen ikke skrev om deres gårdfolk og andre emner i de indsendte fortællinger, således at om alle deres undersåtter, der bor i landsbyer, nemlig: om kontormænd og andre mandlige gårdfolk, hvilken rang de uanset hvad, de fortalte eventyr.” Herved blev byens gårdsfolk udelukket fra lønnen, hvilket også bekræftes i det regerende senats forklarende dekret den 1. juni 1722  , som siger, at "enhver rang af tjenere og tjenere og andre mennesker, som bor hos godsejere i St. Petersborg, Moskva og andre byer i gårdene, men de pløjer ikke agerjord til sig selv og til godserne og har kun mad i penge og korndachaer, lægger dem ikke på stedet, men omskriver dem kun for viden; og hvilke folk af enhver rang, skønt de ikke pløjer agerjord for sig selv, men pløjer for votchinniks; og dem, der, skønt de ikke pløjer, men bor i landsbyer, sætter sådanne mennesker på stedet, uden at slå nogen fra, uanset hvilken rang de havde.

Således ifølge dekreterne fra 1720-1722  . af Gaardfolket skulde uden Undtagelse alle, som boede i Landsbyerne, komme i Hovedlønnen, og af Bygaardene kun de, der dyrkede Agerjord for sig selv eller for Mesterne. Med hensyn til bygårdene, som ikke pløjer nogen agerjord og har underhold "kun en kontant eller korndacha", blev det i den højeste resolution om general Chernyshevs indberetningspunkter den 19. januar 1723  bestemt: "at skrive alle og ansatte, som bønder, og sætter dem i afpresning." Fra da af indgik alle værftsarbejdere uden undtagelser i betalerne af kapitationslønnen.

Tyve år senere, den 14. marts 1746, udstedte det regerende senat på grundlag af materialer fra den 2. revision gennemført siden 1743 et dekret af 14. marts 1746 "Om ikke-køb af købmænd og andre raznochintsy, bestående af en hovedløn, folk og bønder", som foreskreves "fremover, købmænd, biskopper og klostertjenere, og boyarfolk og livegne, og skrevet til købmændene og til værkstedet, samt kosakker og kuske og forskellige raznochintsy, bestående af en kapitationsløn, folk og livegne uden jord og med jord er forbudt at købe i hele staten ” [7] . Samtidig blev livegne erhvervet af personer af disse kategorier i perioden mellem revisionerne (det vil sige efter Peter I's resolution om skrivning af alle ansatte i bondestanden) løsladt og optaget i andre stater. Kholopstvo som en særlig juridisk institution ophørte således med at eksistere: repræsentanter for skattepligtige og andre godser, der ikke var udstyret med ret til at eje godser, mistede retten til at eje livegne, mens livegne af forskellige kategorier tilhørende adelen sammen med bønder og bob dannede en almindelig masse af livegne (sidstnævnte blev i dagligdagen og litteraturen ofte ved med at blive kaldt livegne).

I gammel russisk kultur

• Ifølge historien om historien om svundne år svarede Rogneda på tilbuddet om at gifte sig med Vladimir Svyatoslavich (Svyatoslavs søn fra slaven Malusha ) "Jeg går ikke efter en robichich (søn af en slave)! Jeg vil have Yaropolk !

Se også

• Bonded servitity
• Livegenskab i Rusland
• Tjenere
• Slaveri blandt slaverne
• Livegenskab
• holopy ordre
• Ryadovichi
• Køb
• vdachi
• Smerd
• Udstødt

Noter

1. ↑ Serfs / A. A. Zimin  // Great Soviet Encyclopedia  : [i 30 bind]  / kap. udg. A. M. Prokhorov . - 3. udg. - M .  : Sovjetisk encyklopædi, 1969-1978.
2. ↑ Cherepnin L.V. Fra historien om dannelsen af ​​klassen af ​​feudalafhængig bønder i Rusland // Historiske noter. M., 1956. T. 56. S. 235-264.
3. ↑ Zimin A. A. Russisk Pravda. M.: Oldtidslager, 1999. Anden del. Bred Sandhed. Kapitel fire. Charteret om tjenerskab .
4. ↑ For eksempel:

   ... og der er ingen for os at grave , sir, i byen , dine tjenere , der er ingen til at grave, der er ingen herrer og godt tackle ...

   - En formel note fra guvernøren I. Birkin og M. Speshnev om opførelsen af ​​byen Kozlov, 1635.
5. ↑ Fra ordet flok, den billedlige betydning af udtrykket Kristi flok
6. ↑ opkrævning af renter , åger
7. ↑ Om ikke-køb af købmænd og andre raznochintsy, bestående af en hovedløn, mennesker og bønder: Senatet: [Dekret] nr. 9267, 14. marts 1746 / Elizaveta Petrovna. //Russisk imperium. Komplet samling af love fra det russiske imperium fra 1649. Bind 12, 1744-1748. Fra nr. 8849 til 9568. - St. Petersborg: Trykt i trykkeriet i II Afdelingen af ​​Hans Kejserlige Majestæts eget Kancelli, 1830. -S. 523-528

Litteratur

• Dyakonov M. A. Serfdom // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
• Chicherin B. N. Livegne og bønder i Rusland indtil det 16. århundrede. // Eksperimenter med russisk lovs historie. - 1858;
• Shchapov Ya. N. Den gamle russiske kirkes stemme om at forbedre livet for ikke-frie mennesker. — 1859;
• Klyuchevsky V. O. Pollskat og afskaffelse af trældom i Rusland // Russian Thought. - 1886. - Nr. 5, 7, 9, 10; Op. - T. 7. - M., 1959;
• Sergeevich V. I. Moskvas suveræners frie og ufrivillige tjenere // Observatør. - 1887. - Nr. 1, og russiske juridiske oldsager. - Ed. 2. - 1902;
• Pavlov-Silvansky N.P. Forbundne og rapporterende mennesker // J. M. N. Pr. - 1895. - Nr. 1;
• Dyakonov M. A. Essays om landbefolkningens historie i den moskovitiske stat. — Essays to og fem. — 1898;
• Rozhkov N.A. Landbrug i det moskovitiske Rusland i det 16. århundrede. - 1899. - Ch. 2; s. 266-269;
• Lappo-Danilevsky A. S. Forord til "Notebog over livegnegerninger fra de XV-XVI århundreder, afsløret i Novgorod til diakonen Alyabyev" (1898) og "Undersøgelser om historien om tilknytningen af ​​jordejere af bønder i den moskovitiske stat XVI. - XVII århundreder." (1900).
• Yakovlev A.I. Livegenskab og livegne i den moskovitiske stat i det 17. århundrede. - M. - L., 1943. - T. 1;
• Paneiakh V. M. Bonded livegenskab i Rusland i det 16. århundrede. - L., 1967;
• Paneiakh V. M. Serfdom i det 16. - tidlige 17. århundrede. - L., 1975;
• Kolycheva E.I. Livegenskab og livegenskab (slutningen af ​​det 15.-16. århundrede). - M., 1971;
• Zimin A. A. livegne i Rusland. - M., 1973.
• Yurganov A. L. Kholop i middelalderens Rusland // Yurganov A. L.  Kategorier af russisk middelalderkultur. - M. : MIROS, 1998. - S. 216-239.

Links

• Ruslands politiske historie. feudale godser. livegne .

Ordbøger og encyklopædier	Stor russer Brockhaus og Efron Lille Brockhaus og Efron V. Dahl Granatæble