Målene for den russiske ledelse, der blev forfulgt under invasionen af Ukraine i 2022, såvel som effektiviteten af de væbnede styrker i Ukraine og Rusland under denne konflikt, forårsager forskellige vurderinger i ekspertsamfundet.
Nogle forskere hævder, at Ruslands handlinger i invasionen forklares af den fascistiske karakter af det regime, der blev etableret i Rusland af Vladimir Putin: for eksempel, Timothy Snyder , udviklede i en artikel i avisen The Boston Globe sin idé (fra bogen " Road to Unfreedom ", 2018) om Putins ønske om at genoprette " Sovjetunionen i fascistisk form", kvalificerer russisk taktik under konflikten til at ligne Hitlers ( eng. Hitler-lignende ) - især ved, at den er baseret på løgne af en ekstraordinær skala [ 1] .
Den 31. januar udsendte formanden for den all-russiske officersforsamling, pensioneret generaloberst Leonid Ivashov , på vegne af organisationen en appel mod krigen mellem Rusland og Ukraine, hvor det bl.a. Russisk ledelse "fremkalder spændinger på randen af krig" for at distrahere befolkningen fra interne problemer, og brugen af militær magt mod Ukraine vil sætte spørgsmålstegn ved Ruslands eksistens som en stat og for altid gøre russere og ukrainere til dødelige fjender [ 2] .
Den 24. februar erklærede Husets Republikanske leder, Kevin McCarthy , at "Vladimir Putins invasion af Ukraine er hensynsløs og ond." Den konservative podcaster Joe Altmann sagde om Demokraterne : "Du aner virkelig ikke om Ukraine. Folk støtter Rusland, fordi du gjorde det forkerte, når det kom til Bidens bedrageri og korruption . Jeg beder for folket i Ukraine, men jeg beder også til, at de mennesker, der bidrog til de onde kommunistiske programmer i USA, vil blive holdt ansvarlige." Den politiske aktivist Candace Owens bemærkede, at "ukrainere dør på grund af Biden-familiens kriminelle bånd og deres ønske om at antænde konflikter i regionen" [3] .
5. marts, næstformand for Center for Policy Research i Folkerepublikken Kinas statsråd, Hu Wei, i en analytisk artikel for The US-China Perception Monitor, en publikation af Carter Center, der opfordrer Kina, som hidtil har nægtet at fordømme Ruslands militære aktioner i Ukraine og opfordrer begge sider til at forhandle en våbenhvile , til straks at begynde at gå hårdt imod den russiske side, da det mener, at "Kina bør smide byrden af sig af Rusland så hurtigt som muligt for at beskytte interesser," kaldte Ruslands handlinger "en uoprettelig fejl", idet han mente, at i tilfælde af den værste udvikling for præsident Vladimir Putin, kunne hans land spontant gå i opløsning. Og dette vil medføre Kinas ensomhed over for årvågen overvågning af USA, mens det var meget mere rentabelt for den kinesiske ledelse at forbedre forholdet til den amerikanske side og undgå eventuelle sidesanktioner. I den forbindelse understreger Hu Wei, at "Putin sandsynligvis bliver nødt til at afslutte krigen uden støtte fra Kina", og "dette kunne være en fantastisk mulighed for at modtage anerkendelser fra hele verden" [4] [5] .
Den amerikanske økonom Jeffrey Sachs betragter krigen i Ukraine som et nederlag for Vesten. I et interview med den tyske publikation Der Spiegel sagde han, at yderligere sanktioner mod Rusland var for risikable, og krævede, at Tyskland "kom" til Putin [6] .
Ifølge historikeren Nikolai Mitrokhin planlagde Rusland at gennemføre en lynhurtig militæroperation ved at bruge sin hærs styrkefordel til lands og i luften, samt overlegenhed inden for missilteknologi. Panserstyrkernes høje mobilitet skulle føre til blokering af store ukrainske styrker. Landingen på Gostomel-flyvepladsen og hæren, der invaderede fra Hvideruslands territorium, skulle skabe en håndgribelig trussel mod Kiev, som et resultat af, at Kiev-myndighederne ville forlade hovedstaden, hvilket ville føre til tab af kontrol over den ukrainske hær. Dette skulle give den russiske hær tid til at besætte det meste af landet. Ukraine forventede ikke et alvorligt angreb på Kiev fra nord, men var klar til krig i syd og sydvest, så den russiske hær nåede hurtigt frem til forstæderne til Kiev. I løbet af den militære kampagnes måned blev Ruslands åbenlyse mål ikke nået. Den ukrainske flåde blev ødelagt, men Rusland led betydelige tab i skibene, hvilket begrænser gennemførelsen af landingsoperationer i Sortehavet. I luften bevarer Rusland fordelen. Ukraines hær har bevaret sin kampkapacitet på land. Russiske tropper rykkede dybt ind i de ukrainske områder i en afstand af omkring 300 km fra grænsen. Disse områder er: Donbass; syd for Zaporozhye og Kherson regioner; nord for Chernihiv-regionen; områder nord og nordvest for Kiev - russiske tropper kontrollerer. Hvor fremrykningen af de russiske tropper fandt sted langs vejene, er der ingen fuldstændig kontrol over territoriet, og de ukrainske tropper påfører flankeangreb på kolonnerne og på bagenden. Kolonnetaktikker og mislykkede landingsoperationer førte til store tab i den russiske hær. Ukraine rapporterede om 17.000 døde russere, mens russisk side erkendte 1.351 menneskers død. Rapporter om dødsfald i den ukrainske hær ligner hinanden: ifølge russiske data - 16 tusinde, og ifølge ukrainske - 1300 mennesker (pr. 13. marts). Ruslands oprindelige strategi over for civilbefolkningen var at vise venlighed, ignorere protester og distribuere humanitær hjælp, men for nylig, konfronteret med udbredt modstand, motorvejsblokader og guerillaaktivitet, rykkede den russiske hær ned på demonstrationer med skud. Bombning af civile genstande fandt sted lige fra begyndelsen af invasionen. Nikolay Mitrokhin fremhævede også to hovedfejl hos den russiske ledelse: undervurdering af den ukrainske hærs evner og en forkert vurdering af det ukrainske folk [7] .
Ifølge USA's udenrigsminister Anthony Blinken forfulgte Rusland tre mål: at underlægge Ukraine sin vilje og fratage det suverænitet og uafhængighed; godkende den russiske regering; og splitte Vesten ved at splitte alliancen [8] .
Ifølge lederen af EU's diplomati, Josep Borrell , "ønsker Putin fysisk at ødelægge Ukraine - han ønsker at ødelægge infrastruktur, byer, for at ødelægge selve ideen om den ukrainske nation" [9] .
17. maj 2022 Hviderussisk militærekspert Yegor Lebedokudtalte, at russerne klart forventede et hurtigt gennembrud og omringning af Donbass-gruppen af ukrainske tropper, men deres fremrykning var "meget, meget langsom." Efter hans mening formåede den russiske ledelse ikke at nå sine ambitiøse mål, og det faktiske resultat af krigen er den delvise demilitarisering af Rusland, ikke Ukraine. Ifølge ham kunne krigen trække ud i årevis [10] .
Den 25. februar 2022 udtalte den britiske forsvarsminister Ben Wallace på Sky News , at "den russiske hær ikke nåede sit hovedmål på den første dag", mente også, at "i modsætning til Ruslands storslåede udtalelser og i strid med præsident Putins vision at ukrainere på en eller anden måde bliver befriet og slutter sig til hans sag, han tager fuldstændig fejl” [11] .
Den 21. marts, den britiske general og tidligere næstkommanderende øverstkommanderende for de allierede styrker Europa Richard Shirreffmente, at "Putin begik yderligere to klassiske fejl", og kaldte den første en undervurdering af den ukrainske side, og den anden en overvurdering af "evnen og kvaliteten af sin egen hær og sit eget luftvåben", og tilføjede, at "at dømme efter oplysninger, som vi ser, har russerne nu ikke en overvældende fordel i troppernes luft. I denne forbindelse udtalte Shirreff, at "hvis Rusland ønsker at lykkes med denne kampagne, er det simpelthen nødt til at få sine infanterienheder ind i byerne og tage dem under kontrol , og dette vil betyde en betydelig stigning i tab", og påpegede, at som en regel, , den angribende side for en vellykket offensiv i byerne skal have seks gange flere kæmpere end den forsvarende [12] .
I The Spectator er der frygt for en russisk sejr i konflikten, hvilket ifølge iagttageren ser meget sandsynligt ud. Ifølge forfatteren er Ukraines modstand ved at blive svækket, og Vesten er ved at miste interessen for konflikten. Fordelen ved russisk artilleri i kampmagten, den høje valutakurs på rublen og nederlaget for Putins nøglemodstandere i interne politiske konflikter bemærkes. En anden vigtig faktor for mulig succes er EU's energiafhængighed af Rusland [13] .
En rapport fra Royal Joint Institute for Defense Studies skitserer en række fordele for det russiske militær, og hvordan det internationale samfund kan hjælpe Ukraine med at overvinde dem ved at bevæge sig mod en mere rationel forsyning af våben. For det første har Rusland en fordel i antallet af artilleri, men det har svage punkter - logistik, afhængig af jernbanetransport og ammunitionsdepoter. Indtil videre er Ukraines evne til at angribe dem begrænset, men leverancer af flere raketkastere , 155 mm haubitser og deres ammunition kan hjælpe med at rette op på situationen. For det andet har Rusland elektroniske krigsførelseskapaciteter, der hindrer ukrainske droners arbejde, forstyrrer rekognoscering og positionering, hvilket gør det vanskeligt effektivt at bruge artilleri, fordi Ukraine har brug for modforanstaltninger til elektronisk krigsførelse, for eksempel antiradarmissiler til droner og sikker kommunikation. For det tredje hæmmer russiske krydstogt- og ballistiske missiler produktion og reparation af ukrainsk militærudstyr, og angreb på byer demoraliserer det ukrainske samfund. Selvom produktionen af sådanne missiler afhænger af vestlige komponenter, og deres lagre er begrænsede, vil de med den nuværende brugshastighed vare i endnu flere måneders krig. For at imødegå denne trussel har Ukraine brug for effektive midler til at advare befolkningen om missilangreb, elektronisk krigsførelse og punktforsvarssystemer [14] .
Den 26. februar, på fjendtlighedernes tredje dag , udtrykte Wolfgang Richter , en militærekspert fra Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin Foundation, den holdning i et interview med Deutsche Welle , at Putin satsede på en blitzkrig , men den originale planen kunne ikke gennemføres [15] .
Den 4. marts var den tidligere stabschef for de nationale væbnede styrker i Letland , brigadegeneral for reserven Karlis Kreslins , i luften af Open Question-programmet på portalen Public Broadcasting of Latvia[16] mente, at den russiske side forsøgte "i hvor høj grad du kan nå", og som eksempel citeredeVladimir Putins tale i München , den væbnede konflikt i Sydossetien i 2008, annekteringen af Krim til Den Russiske Føderation i 2014 og den væbnede konflikt i det østlige Ukraine , og dermed "prøves det hele tiden, hvad Vesten kan" modsætte sig. Han bemærkede, at når russiske tropper var koncentreret nær den russisk-ukrainske grænse, troede mange ikke, og mente, at "dette er gjort for at skræmme flere." Kreslins havde dette at sige om begyndelsen af invasionen:
Det planlagte lykkedes ikke. Så vidt jeg forstår, var der planlagt en blitzkrig. Jeg gav først udtryk for, at det ville være et "georgisk scenarie" at adskille republikkerne. Den 24. februar var jeg i Kiev, da de begyndte at skyde – jeg troede så, at dette var et forsøg på at tage Luhansk- og Donetsk-regionerne. Så viste det sig, at det blev besluttet at tage Kiev og virkelig ændre ledelsen af landet. Samtidig blev der satset på, at Ukraines præsident ville stikke af - så var det, efter at have taget Kiev, muligt at udpege en midlertidig fungerende officer, så ledelsen ville være den, der samarbejder med Rusland. Men denne mulighed mislykkedes. Enten får Putin ukorrekte oplysninger, eller, og sådan en følelse udvikler sig, forstår de i nogle kredse slet ikke, hvad Ukraine er.
Kreslins mener også, at Putin "formåede at samle både NATO og EU", mange ukrainere "sender deres familier væk, og mænd er klar til at gribe til våben og forsvare landet." Ved at vurdere den militære situation bemærkede Kreslinsh, at Rusland fuldstændig kontrollerer luftrummet, da det har en fordel i luften, mens i "jorddelen, når en kolonne strækker sig 60 kilometer, kan almindelige indbyggere ikke bekæmpe den." Selvom han påpeger, at "de territoriale forsvarsstyrker er de samme som vores hjemmeværn , tillader de muligvis ikke logistik, de tillader måske ikke levering af brændstof og proviant." Kreslinsh hævder, at der ikke er nogen motivation i den russiske hær, og forklarer, at soldaterne modtager løn, og da de bliver taget til fange, siger de, at de ikke forventede at blive sendt i krig, og "den ukrainske hær er ikke så stor, men den er motiveret. ” Kreslins opsummerede og gav en prognose for varigheden af fjendtlighederne:
Dette vil i høj grad afhænge af det internationale samfund. Der er indført virkelig alvorlige sanktioner, modsætninger begynder i de højeste kredse i Rusland. Dette burde virke. Krigen, som i Rusland kaldes en særlig operation, vil stadig fortsætte, mens Rusland leder efter en måde at vise russerne succes. Dette kan vare ti dage mere, men så kan det ikke fortsætte.
11. marts, PR-rådgiver og pressesekretær for chefen for generalstaben De franske væbnede styrkers oberst Pascal Yanni fortalte tv-kanalen France 2 , at den russiske hær var dårligt forberedt og nu står over for mange vanskeligheder på stedet, "især inden for logistik og efterretningstjeneste". Han mente, at "et angreb på Kiev vil blive udført i løbet af de kommende dage, men faktisk at tage kontrol over Kiev er en helt anden sag og vil tage meget, meget lang tid", og henledte opmærksomheden på "problemet med reserver" på russisk side. Han udtrykte den opfattelse, at "den russiske hær også faldt i fælden af et for tidligt forår", eftersom det afrimede land skaber vanskeligheder for militæret i bevægelse [17] .
Den 25. april sagde generalløjtnant, øverstbefalende for de litauiske væbnede styrker Valdemaras Rupshis , at Rusland ikke længere er en stat, der er i stand til at konkurrere på lige fod med den vestlige verden fra et militærteknisk synspunkt. Efter hans mening blev Putin vildledt om de russiske væbnede styrkers reelle tilstand, så Putin forestillede sig, at de russiske væbnede styrker var de bedste i verden. Rupshis kritiserede også de russiske styrkers forsøg på at invadere i otte retninger på én gang og påpegede, at russiske tropper ikke er tilstrækkeligt trænet, udstyret og koordineret til militære operationer af denne størrelsesorden. Ifølge Rupshis kan Rusland stadig vinde nogle kampe, men det har allerede tabt krigen i Ukraine [18] .
1. juni 2022 Tidligere øverstkommanderende for de indiske væbnede styrkers træningskommando generalløjtnant Raj Shukla[19] kritiserede den måde, russiske tropper udfører luftstøtte, operativ ild og militære manøvrer på . Efter hans mening vidner den russiske kommandos strategiske fejl i Ukraine om "et dybt fald og øde i det russiske militærapparat." Shukla lister en række fejl, herunder [20] :
Den 2. marts 2022 udtalte den pensionerede oberst Yue Gang (岳刚) fra de kinesiske væbnede styrker , at den russiske militære ledelse undervurderede ukrainernes ønske om at kæmpe mod invasionen, og den russiske massive offensiv i krigens første dage mislykkedes. at bryde dem. Efter hans mening er den hurtige invasion blevet til en udmattelseskrig , hvor Ukraine bliver stærkere og stærkere takket være vestlig bistand [21] . I et interview den 18. april analyserede Yue Gang særskilt forliset af krydseren Moskva og henledte opmærksomheden på forældet teknologi, utilstrækkelig vedligeholdelse og mulige mangler i ledelsesbeslutninger. Yue sagde, at Rusland nu kun havde få krigsskibe med store tonnage tilbage, og tabet af Moskva var et stort tab for den russiske flåde [22] .
Den 3. juni 2022 sagde Andrzej Wilk, seniorforsker for militære aspekter af international sikkerhed ved det polske statscenter for orientalske studier, at den russiske hær hovedsageligt opnår succes i krigen på grund af dens fordele i forhold til de ukrainske tropper med hensyn til udstyr og ildkraft: i kampområder dominerer den luften, har massiv artilleristøtte, modtager konstant genopfyldning (især i tunge våben). Samtidig opererer russiske tropper stadig med styrker, der er talmæssigt mindre end de ukrainske, og kun i områderne med de mest voldsomme kampe er fjendens styrker sammenlignelige. Rusland har lært af krigens første fase og handler meget mere forsigtigt; den koncentrerede sin hovedindsats om én operationel retning (Donbass), mens den fastholdt sine positioner på andre, og undersøgte med jævne mellemrum det ukrainske forsvar. Vilk bemærkede også, at de russiske tropper fra begyndelsen af krigen konstant har initiativet, ikke er ringere end de ukrainske tropper med hensyn til træning og forståelse af militær kunst og deres motivation (selv om det er klart lavere end de ukrainske troppers) forbliver tilstrækkelig til konsekvent at udføre offensive operationer. Russiske tropper har mere frihed og evne til at ændre deres kampenheder, erstatte tabt udstyr og levere forsyninger til krigszonen. Den vigtigste begrænsning for de russiske tropper er ifølge Vilk deres antal, som er utilstrækkeligt til at nå de mål, som den russiske ledelse oprindeligt havde sat sig. Ifølge Vilk er den russiske hærs erobring af Donetsk- og Lugansk-regionerne kun et spørgsmål om tid, men fuldstændig ødelæggelse af den ukrainske hær og Ukraine er umulig, i hvert fald hvis Rusland ikke annoncerer mobilisering. En fuldskala vurdering af den russiske hærs tilstand og kapacitet kan være for tidlig, ligesom det var forkert at vurdere den amerikanske hærs potentiale gennem Vietnamkrigens prisme [23] .
Den 19. marts mente Igor Strelkov , at det var svært at bedømme, hvor svær selve operationen forventedes at blive, men understregede, at "i Kreml tværtimod troede de, at vores offensiv ville udvikle sig meget hurtigt" og "hurtigt føre til åbenlyse strategiske sejre." Efter hans mening var den militære operation planlagt på baggrund af upålidelige oplysninger, herunder om hvordan russiske tropper ville blive mødt af almindelige ukrainere. Strelkov mener, at man i de første to dage gik glip af muligheden for at slå "på de punkter, hvor ukrainske tropper var permanent udstationeret", da "det var muligt at påføre dem virkelig uacceptable tab, når de sad i kasernen og ikke havde tid. at sprede." Da han talte om den forpassede mulighed for den russiske ledelse til at undgå at blokere russiske guld- og valutareserver, udtrykte han den opfattelse, at udbruddet af fjendtligheder kom som en overraskelse for russiske embedsmænd "ansvarlige for den økonomiske blok, for statens finansielle tilstand, for Den Russiske Føderations ejendom" . Den 20. marts bemærkede Strelkov, at "tre uger efter operationens start er ikke en eneste strategisk opgave fuldført", og "uden fuldgyldig mobilisering er det umuligt at sætte væbnede styrker på slagmarken, der vil overstige den ukrainske hær for at vinde en forholdsvis hurtig sejr” [24] .
Den 27. februar mente en unavngiven højtstående embedsmand i Pentagon ved en officiel briefing, at krigens tidlige dage indikerede mangel på russisk luftoverlegenhed og øget irritation af russiske styrker på grund af hård modstand [25] . Den 7. marts mente en unavngiven højtstående embedsmand i Pentagon på en officiel briefing, at Rusland indsatte 95 % af styrkerne og aktiverne koncentreret nær Ukraines grænser, før invasionen begyndte. Pentagon bemærkede ikke en væsentlig fremrykning af russiske tropper i løbet af dagen før. Ifølge Pentagon kontrollerer de russiske rumfartsstyrker stadig ikke luftrummet over Ukraine [26] .
Den 1. marts tweetede Michael Kofman , en ekspert i den russiske hær ved Center for Naval Analysis og en forsker ved Kennan Institute ved Wilson Center , at den oprindelige invasionsplan var en fiasko på grund af undervurdering af Forsvaret, transportlogistik, manglende dækning og brandstøtte. Han mener, at Den Russiske Føderations fiaskoer skyldes, at en fuldskala invasion blev planlagt uden en operation sammenlignelig i omfang, og samtidig på kort tid, for at skjule tabene af hærens personel og udgifter til driften fra offentligheden. Kofman udtrykte også en mening om RF Armed Forces' lave moral, idet han mente, at de ikke ser modstandere i ukrainere, og militæret var ikke forberedt på denne kampagne. Samtidig mener han, at Ukraines væbnede styrker havde en højere motivation og derfor opnåede betydelig succes i forsvaret. Ifølge Kofman er målet for den russiske side ikke kun at påføre Ukraines væbnede styrker skade, men også at opnå et magtskifte i landet. Samtidig mener han, at RF Armed Forces på operationens femte dag ændrede taktik og omgrupperede deres styrker i retning af hovedangrebene [27] [28] .
Den 2. maj sagde den tidligere øverstbefalende for den amerikanske hær i Europa , general Ben Hodges , under en telethon på ukrainsk tv: "Udvivlsomt har Rusland ikke den anden hær i verden. Det er næppe en anden hær i Ukraine... Korruption i Den Russiske Føderation, især i forsvarsministeriet, er blevet afsløret for hele verden” [29] .
Den 3. juni 2022 udtalte den amerikanske militærekspert Michael Kofman, at "det russiske militær er begyndt at rette op på nogle af de store taktiske mangler, der blev noteret tidligere i løbet af krigen." Især, som Kofman bemærkede, er russiske tropper blevet bedre til at bruge rekognoscering og koncentrere ild [30] .
Den 10. juni 2022 bemærkede den amerikanske Washington Post , at "krigens overordnede bane er umiskendeligt flyttet væk fra uventet deprimerende russiske fiaskoer og tippet til fordel for Rusland som den klart stærkere side." Russiske styrker har tilpasset deres taktik for at udnytte deres ildkraft fuldt ud ved at holde sig på afstand fra ukrainske stillinger, slå dem nådesløst og derefter erobre territorium, så snart ukrainske soldater er tvunget til at trække sig tilbage. Russiske embedsmænd sagde, at de gik langsommere frem end ved begyndelsen af invasionen for at undgå civile ofre. Men i stedet, siger analytikere, hjælper sådanne taktikker med at reducere russiske tab, mens de forårsager store tab blandt civile, der bor i byer og landsbyer under angreb [31] .
Den 16. juni 2022 udtalte formanden for de fælles stabschefer, general Mark Milley, at de russiske tropper har mange problemer: problemer med kommando, logistik, moralske problemer og mange andre problemer, desuden led russiske tropper store tab [ 32] [33] . Han udtalte også: "Tallene favoriserer klart russerne, de er overlegne i bevæbning og rækkevidde." Efter hans mening gjorde dette konflikten til en smertefuld og kostbar konfrontation [34] .
Den 24. juni 2022 bemærkede CNN, med henvisning til amerikanske efterretningsdata, at russiske tropper tog højde for de fejltagelser, der blev begået i de tidlige stadier af invasionen af Ukraine og forbedrede koordineringen af luft- og jordangreb, samt logistik og forsyningslinjer [ 35] .
Den 29. juni 2022 udtalte US Congressional Research Service, at de russiske væbnede styrker bevarer en fordel i forhold til Ukraine med hensyn til antal, udstyr (især i artilleri og langdistancekanoner), luftstøtte og elektronisk krigsførelse. Det blev bemærket, at kommunikationsproblemer stadig er i de ukrainske væbnede styrker, da russisk elektronisk krigsførelse og Ukraines mangel på pålideligt udstyr hindrer Ukraines væbnede styrkers evne til at koordinere operationer. Nogle iagttagere mener, at Ruslands dominans sandsynligvis vil aftage over tid, da uden mobilisering er muligheden for at rekruttere og træne nye soldater stadig i tvivl - Ukraine vil tværtimod rekruttere mange nye rekrutter [36] . En artikel udgivet af tænketanken Jamestown Foundation bemærker, at den russiske hær, i modsætning til påstande fra russiske embedsmænd, ikke har haft succes med at imødegå HIMARS . HIMARS har ændret den ukrainske hærs position på grund af systemets nøjagtighed og rækkevidde, manøvredygtighed og genopladningshastighed. Raketsystemet med flere opsendelser har allerede ødelagt en række russiske kommandocentre, logistikfaciliteter og luftforsvar og er næsten fuldstændig immun over for russiske angreb. HIMARS kan dog ikke ændre krigens gang alene. Ukraine har brug for længere rækkevidde operationelt-taktiske missilsystemer for at befri de sydlige regioner, samt luftforsvarssystemer til at beskytte soldater og civile mod russiske luftangreb. [37] .
9. marts, tidligere vicechef for generalstaben for de væbnede styrker i Ukraine , generalløjtnant Igor Romanenkoudtalte, at russiske tab allerede oversteg tabene fra de to tjetjenske krige, og nærmede sig Sovjetunionens tab i den afghanske krig . Ifølge Romanenko kan dette resultere i store sociale omvæltninger i Rusland, svarende til dem, der fandt sted før USSR's sammenbrud [38] .
Den 15. marts udtrykte Romanenko i et interview med obozrevatel.com den holdning, at "i løbet af krigens første to uger afbrød Ukraine blitzkrigen, den første strategiske offensive operation af de russiske væbnede styrker blev forstyrret," men " på grund af at målene ikke blev nået, er en anden offensiv operation ved at blive forberedt”. Han bemærkede, at "i henhold til resultaterne vil billedet for fremtiden blive afklaret," og "en vis sikkerhed vil muligvis ikke vise sig tidligere end om et par uger eller endda måneder." Romanenko hævder, at på russisk side i kampene "er der militærtjeneste, der er reservister", som ifølge ham er "dårligt trænet og dårligt udstyret med en lav moralsk og psykologisk tilstand." I denne henseende mener han, at siden de "lærte af fejl under forberedelserne til denne krig", nu forbereder den russiske side sig på at "samle trænet militært personel, der er på Ruslands territorium og i udlandet" [39] .
Den 3. juni 2022 rapporterede det amerikanske magasin Newsweek , der citerede en rapport fra et ukrainsk agentur, der udviklede ubemandede luftfartøjer og andet militært udstyr, Ruslands fordel i elektronisk krigsførelse. Ifølge kilden "jammer de russiske tropper alt inden for rækkevidde af systemerne." Det er også rapporteret om likvideringen af en højtstående officer fra Ukraines væbnede styrker, hvis opholdssted blev fastslået ved at simulere en mors opkald på en mobiltelefon [40] .
Den 10. juni 2022 sagde Oleksandr Danilyuk , rådgiver for Ukraines regering i forsvars- og efterretningsspørgsmål , at de russiske troppers strategi og taktik har ændret sig radikalt og er blevet meget mere succesrige. Han tilføjede: "Russerne bruger langtrækkende artilleri mod os, ofte uden noget svar, fordi vi ikke har midlerne." De kan angribe fra en afstand af titusinder af kilometer, og vi kan ikke skyde tilbage.” Ifølge ham affyrer Rusland op til 50.000 artillerigranater om dagen mod ukrainske stillinger, mens ukrainske tropper kun kan reagere med 5.000 til 6.000 granater om dagen. Ifølge Danilyuk har Ukraine i øjeblikket langt færre grunde til optimisme; Ukraines og USA's håb om, at den nye forsyning af vestlige våben vil give Ukraine mulighed for at genvinde initiativet og i sidste ende generobre de territorier, der er besat af Rusland, begynder at virke for tidligt [31] .
Den 26. marts 2022 beskrev den pensionerede brigadegeneral Tom Foulkes fra den britiske hær ukrainernes modstand som følger: ”Sådan kæmper folk, der kæmper for overlevelse. Sådan beskytter de deres hjemland og deres familier. Deres mod er chokerende og beundringsværdigt." Foulkes bemærkede også de vellykkede handlinger fra snigskytter fra Ukraines væbnede styrker i ødelæggelsen af højtstående russiske militær [41] .
Den 9. juni 2022 skrev den britiske udgave af Independent , med henvisning til en rapport fra repræsentanter for ukrainsk og vestlig efterretningstjeneste, at Ukraine næsten var løbet tør for missiler til langdistance-MLRS såsom Smerch og Hurricane , mens Rusland fortsætter med at slå til. med langtrækkende våben, herunder Iskander "," Tornadoer "og" Hurricanes. I denne forbindelse bemærker rapporten: "Dette skaber en situation med absolut ulighed på slagmarken, for ikke at nævne den fuldstændige dominans af fjendtlige fly i luften, som kun nogle gange kan korrigeres ved brug af Stingers og russiske piloters fejltagelser ." Ifølge rapporten lider Ukraines væbnede styrker store tab, da de er ringere end fjenden 20 til én i artilleri og 40 til én i ammunition; Forværringen af situationen i Donbas har en alvorlig demoraliserende effekt på Ukraines væbnede styrker, tilfældene af desertering af ukrainske soldater vokser hver uge. Samtidig blev det bemærket: "Selvfølgelig kan en konventionel krig ikke vindes, hvis din side har flere gange færre våben, dine våben rammer fjenden på kortere afstand, og du har væsentlig mindre ammunition end fjenden" [42] .
Den 10. juni 2022 skrev den britiske avis Financial Times (FT), at den konstante beskydning fra den russiske hær havde en negativ indvirkning på de ukrainske troppers moral. Moralen er især lav blandt territoriale forsvarskrigere , som mangler kamperfaring fra almindelige tropper. Adskillige videoer, som FT siger "kan være en del af Ruslands propagandabestræbelser," viste ukrainske soldater, der klagede over dårlige forhold, mangel på mad og behov for hvile. Samuel Cranny-Evans, en militæranalytiker ved Royal Joint Institute for Defense Studies , sagde: "Optagelserne er svære eller umulige at verificere, men det er ikke utroligt. Ligesom de udenlandske frivillige, der gik til fronten, har de ukrainske territoriale forsvarsfrivillige fundet ud af, at en intens krig er hård, og endnu sværere, hvis der ikke er støtte." Oleksandr Danylyuk, leder af den Kyiv-baserede tænketank Center for Defense Reforms, sagde: "Det almindelige militær har ingen moralske problemer... de holder fast og følger ordrer, men de ønsker at dræbe fjenden, ikke sidde i stillinger som kanonføde. Vi har ikke rækkevidden og mængden af artilleri [som Rusland]. Vi skyder én gang. De skyder tilbage 40 gange. For hvert af vores slag reagerer de mindst 20 gange. [43]
Den 3. juni 2022 sagde Andrzej Wilk, seniorforsker for militære aspekter af international sikkerhed ved det polske statscenter for orientalske studier, at den ukrainske hær sandsynligvis havde mistet langt størstedelen af de tunge våben, som den startede krigen med, og deltagelse af det ukrainske luftvåben er nu rent symbolsk. Ifølge Wilk er dette bevis på fraværet af nogen offensive aktioner, hvor ukrainske tropper ville blive tvunget til at bryde igennem russisk forsvar. Især ikke kun Ukraine undlod at returnere Mariupol, men undlod også at angribe Kherson , det vil sige at udføre en operation i en meget lettere retning [23] .
Den 3. marts sagde formanden for Joint Chiefs of Staff Mark Milley i et interview med journalister fra The New York Times og The Washington Post , at det ukrainske militær udfører et ekstremt effektivt forsvar og viser en vilje til at give deres liv for at forsvare deres land, og NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg mente, at Ukraines væbnede styrker præsterer bedre og yder mere modstand end Rusland og de fleste eksperter forventede [44] [45] .
22. marts tidligere chef for 10. specialstyrkegruppe USAs fælles specialoperationskommando og rådgiver for generalstaben for de væbnede styrker i Ukraine, generalmajor Michael Repass i et interview med Augsburger Allgemeinebemærkede, at han ikke var overrasket over handlingerne fra Ukraines væbnede styrker, som "vinder relativ styrke mod russerne hver dag", og tilføjede, at "selvom de gik i krig med en underlegen hær, bliver magtbalancen mere og mere mere lige", men kæmper moralsk overlegen position og forsvarer deres hjemland mod brutal aggression". Efter hans mening vil den ukrainske hær "blive ved med at kæmpe, så længe der er midler", og ikke at den "kapitulerer på kort sigt, især nu at den russiske offensiv er gået i stå." Repass udtalte, at "momentumet kunne skifte til fordel for Ukraine", da han mener, "russerne bliver svagere hver dag". Han påpegede, at "det er sandsynligt, at flere tusinde af deres soldater allerede har faldne, herunder nogle generaler", og understregede, at "kun torsdag ødelagde ukrainere 475 russiske kampvogne", og tilføjede, at "i begyndelsen havde Putin 1.200 kampvogne i drift i Ukraine", sagde han også, at "ukrainere ødelagde russiske helikoptere i luften og på jorden og deaktiverede mange andre åh militært udstyr.
Repass mener, at "det er svært for russerne at kompensere for tab, fordi de har enorme vanskeligheder med logistik og forsyninger," og konkluderer heraf, at "alt dette underminerer soldaternes moral." Og selvom han indrømmer, at Ukraine vil overleve, indrømmer han ikke desto mindre, at "det er umuligt nøjagtigt at forudsige resultatet af konflikten", og tilføjer, at "tabene på den ukrainske side er anslået til en tredjedel af Ruslands tab." Han udtrykker den opfattelse, at det ukrainske militær "arbejdede hårdt og har stor viljestyrke", fordi "de vidste, at Putins soldater ville komme", og derfor blev "de ikke overrasket." Ifølge Repass, efter at have kommet til magten i 2019, "satsede Zelensky på dybe reformer af de væbnede styrker, ændrede lederskab" og derfor "nu ved roret er yngre generaler, som har kæmpet mod russiske og pro-russiske oprørere i Donbas siden 2014, "såvel som Zelensky "udnævnte Aleksey Reznikov , en stor mand, til ny forsvarsminister."
Repass er overbevist om, at "den nuværende ukrainske hær ligner NATO-landenes væbnede styrker og adskiller sig væsentligt fra de gamle ukrainske styrker", der ikke formåede at modstå annekteringen af Krim til Rusland i 2014 . Repass sagde, at han "besøgte en spetsnaz-enhed i Ukraine" i 2021 og bemærkede, at "attituden, den taktiske træning, den militært korrekte opførsel, jernbeslutsomheden var imponerende, og tilføjede, at han "følte det nødvendige momentum" og besluttede, at "disse Ukrainere kunne også tjene i amerikanske specialstyrker", da "de blev pudset af instruktører fra NATO-lande". Ifølge ham uddannede NATO-instruktører i alt titusindvis af ukrainske soldater", da "målet altid har været at træne ukrainere. tropper, så de kan operere sammen med NATO-enheder."
Repass mener, at forsyningen af våben til den ukrainske side fra Tyskland og andre NATO-lande er "ekstremt vigtig", eftersom "frontkommandører og deres enheder har et presserende behov for panserværns- og antiluftskytssystemer", idet han mener, at "med den tyske Panzerfaust 3 , Javelin panserværnsmissiler og Stinger antiluftskytsmissiler eller SA-7, kunne ukrainerne påføre russerne alvorlige tab, mens han erkendte, at "overførsel af våben er meget farlig, fordi russerne er rettet mod leverancer." den russiske brug af de seneste Kinzhal hypersoniske missiler til at ødelægge det ukrainske arsenal i den vestlige del af landet, udtalte Repass, at han ikke mente, at "våben er i stand til at ændre konfliktens forløb, fordi der simpelthen ikke er nok af dem. "Med henvisning til de russiske troppers hastighed, sagde Repass, at "Chiefen for den russiske generalstab Valery Gerasimov , forsvarsminister Sergei Shoigu og i sidste ende, Putin selv baserede invasionen på visse antagelser, der ikke blev bekræftet før starten af fjendtlighederne th. Som eksempler nævnte han, at "russerne antog, at ukrainerne ikke ville yde seriøs modstand", og at "russerne var sikre på, at de nemt kunne operere i Ukraine med store motoriserede styrker", mens "det mudrede terræn i det nordlige Ukraine blev ubehageligt Repass mener, at det samme skete med "den 40 kilometer lange russiske militærkonvoj på vej til Kiev ," og understreger, at "der var sammenbrud, skader og mangel på brændstof i køretøjerne."
Han udtalte også, at "de russiske efterretningstjenester undlod at indsamle vigtig information", hvilket tyder på, at "de hemmelige tjenester bevidst malede Putin i mere lyserøde farver", og at "Putin modtager filtreret information, der passer ham." Repass henviste til de strategiske fejl fra den russiske side, at "i første omgang var det ikke muligt at slukke for kommandoposten og kommunikationskanalerne for den ukrainske hær." Efter hans mening er "samspillet mellem den russiske luft- og jordoffensiv krakelerende", og "den overordnede militærkampagne er for kompleks og spredt." Han mener, at den russiske side "ikke havde nok kampkraft og logistik til operationen", mens "det amerikanske militær og dets koalitionspartnere lancerede en massiv luftoffensiv mod Irak under den Persiske Golfkrig i 1991 for at deaktivere militær infrastruktur", og efter det "invasionen af det irak besatte Kuwait begyndte ." Ifølge Repass er den nuværende strategi for de russiske tropper, at de "ødelægger byer, infrastruktur, energi- og vandforsyning, kloakering", også "dræber eller udviser civile", og "når byer bliver ubeboede, bekæmper russerne fjendens hær" . Ifølge ham, "vi ser det nu i Mariupol ". Han mener, at "russerne ikke ønsker, at ukrainsk modstand forbliver i den østlige del af Ukraine", og tilføjer, at "det er, hvad de gjorde i den syriske krig i Aleppo og Homs og i den tjetjenske krig i Groznyj " [46] .
Den 16. april bemærkede NBC , at Ukraine ifølge repræsentanter for det amerikanske forsvarsministerium begyndte at opleve mangel på granater forud for den kommende offensiv af den russiske hær i Donbass. De bemærkede også, at det ukrainske militær har en lille mængde artilleri, hvoraf det meste enten er forældet eller ødelagt under fjendtlighederne [47] .
Den 31. maj sagde den tidligere næstkommanderende for den amerikanske europæiske kommando , generalløjtnant Stephen Twitty: "Lige nu, når man ser på Ukraine og Rusland, er forholdet omkring én til én. Den eneste forskel er, at Rusland har en helvedes meget mere kampkraft end ukrainerne. Og derfor er der ingen måde, at ukrainerne nogensinde vil ødelægge eller besejre russerne <...>. Og jeg vil også sige <...>, at ukrainerne aldrig vil have nok kampkraft til at drive russerne ud af Ukraine." [48]
Den 22. juni udtalte den amerikanske militærekspert Daniel Davis: "Rusland har en fordel i forhold til Ukraine i artilleri 20:1, i artilleri og raketammunition - 40:1, og det daglige antal flytogter er cirka 300 til 5. Hvis bare alle de tunge våben, der blev lovet til Ukraine Vest, blev det leveret med det samme, det ville ikke have svaret til en tiendedel af tabene fra Ukraines væbnede styrker. <...> Ifølge alle målbare indikatorer, der historisk afgjorde vinderen og taberen på slagmarken, har Ukraine et alvorligt underskud. Som det burde være smerteligt indlysende, er der ingen rationel grund til at håbe på, at Ukraine vil stoppe tabet af personel og udstyr og vinde krigen mod Rusland. <...> I betragtning af omfanget af tabene siden 24. februar er det uklart, om UAF vil være i stand til at støtte selv defensive operationer i yderligere fire måneder." [49]
Den 19. marts mente Igor Strelkov, at de ukrainske tropper "meget kompetent" havde valgt en passiv forsvarsstrategi, idet han som eksempel citerede "det defensive centrum af Severodonetsk-Rubezhny, der forsvarer sig selv som en rigtig fæstning." Strelkov mener, at det ukrainske militærs taktik er baseret på at "holde de vigtigste byer" og "på kamp i boligområder, hvor vores fordel inden for luftfart, i artilleri, i missiler er udjævnet meget", såvel som tilstedeværelsen af et stort antal civile, "som naturligvis i høj grad begrænser Rusland i brugen af ildkraft. Generelt mener han, at "at forsinke fjendtlighedernes forløb på alle mulige måder er en bevidst strategi ikke kun fra den ukrainske side, men også dens kuratorer." Han understreger også, at "nu spiller vi faktisk efter modstanderens regler" [50] .
Den 2. april bemærkede reserveoberst Mikhail Khodaryonok den høje effektivitet af de ukrainske troppers kamp mod russisk luftfart og pansrede køretøjer. Efter hans mening mestrer ukrainere hurtigt moderne vestlige våben, hvis mængder af forsyninger vokser hver dag, så hver dag styrker fortsættelsen af fjendtlighederne Ukraines position. Han bemærkede også det høje niveau af patriotiske følelser i Ukraine, som giver landet mulighed for effektivt at bruge mobiliseringsressourcer [51] .
Den 7. juni 2022 sagde Ukraines præsident Volodymyr Zelensky, at Ukraines væbnede styrker er underlegne i forhold til russiske tropper med hensyn til udstyr og derfor ikke er i stand til at udføre en offensiv [52] .
Den 10. juni 2022 sagde Vadim Skibitsky, vicechef for Ukraines militære efterretningstjeneste, at Ukraine tabte til Rusland i frontlinjen. Ifølge ham, "nu er dette en artillerikrig", mens "Ukraine har én artilleripistol til 10-15 russiske artilleristykker" [53] .
Phillips Payson O'Brien, professor i strategiske videnskaber ved University of St. Andrews , skrev i The Atlantic , at de ukrainske væbnede styrker har overgået forventningerne hos mange analytikere. Han bemærkede, at ukrainsk taktik med succes udnyttede Ruslands specifikke svagheder. Således lod de ukrainske tropper de russiske tropper strække sig ind i lange, svære at støtte kolonner, og angreb dem derefter fra alle sider. Ved at kombinere et lille antal MiG-fly, moderne luftværnssystemer og mange MANPADS lykkedes det også at undertrykke det russiske luftvåben. Som et resultat heraf blev Ruslands indledende forsøg på at erobre hele Ukraine drastisk reduceret til meget mere begrænsede planer med det formål at erobre territorier i den østlige og sydlige del af landet [54] .
| Russisk invasion af Ukraine (2022) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| kæmper |
| ||||||||||
| humanitære | |||||||||||
| Ukraines besættelse |
| ||||||||||
| international |
| ||||||||||
| Stat | |||||||||||
| offentlig | |||||||||||
| oplysende |
| ||||||||||
| Alle underkategorier og sider relateret til Ruslands invasion af Ukraine (2022) | |||||||||||