Sindkontrol , hjernevask [ 1] [ 2] ( eng . hjernevask , fra kinesisk xǐ năo洗脑) , tvangsovertalelse , tankekontrol , tanketransformation tankereform ), indoktrinering [ 1 ] [ 2] - brugen af manipulative metoder, når man forsøger at ændre tankegang , adfærd , overbevisninger , følelser eller beslutningsproces hos en person, ud over hans vilje og lyst [3] .
Udtrykket "hjernevask" opstod i 1950'erne [4] . Dette koncept er tæt forbundet med udvikling og formidling af statslig propaganda . Der var dog ingen defineret begreb, før disse tidligere teknikker blev strømlinet i Folkerepublikken Kina (PRC) til brug i kampen mod interne klassefjender og udenlandske angribere. Indtil da blev alle beskrivelser kun reduceret til specifikke specifikke metoder. Et af de klassiske eksempler på denne symbiose er George Orwells 1984 .
Det kinesiske udtryk xi nao (洗脑, bogstaveligt talt "hjernevask" [5] ) blev først anvendt på metoderne til tvangsovertalelse, der blev brugt til at udrydde den såkaldte "feudale" mentalitet hos kinesiske borgere, der var rejst tilbage i den førrevolutionære æra. [6] I Vesten blev begrebet første gang brugt i USA i 1950'erne under Koreakrigen til at beskrive de metoder, hvormed de kinesiske kommunister opnåede gennemgribende adfærdsændringer hos udenlandske fanger for at undertrykke fangernes vilje til at gøre modstand.
Mens hjernevaskning af FN -fanger under Koreakrigen gav nogle propagandafordele til den kinesiske side, var den største fordel evnen til i høj grad at øge kontrollen over det maksimale antal fanger med et relativt lille antal vagter og dermed frigøre andre kinesiske soldater til at kæmpe.
Efterfølgende, efter Koreakrigen, blev begrebet "hjernevask" af en række årsager fyldt med et helt andet indhold og begyndte at blive brugt i forhold til alle former for tvangsovertalelsesteknikker, herunder brugen af politisk propaganda og indoktrinering.
Det kinesiske kommunistparti (KKP) brugte sætningen "xǐ nǎo" ("ryd hjernen": xǐ - ren, vask, nǎo - hjerner) til at beskrive de overtalelsesmetoder, der sikrede overgangen til ortodoksi af de partimedlemmer, der ikke fuldt ud gjorde det. følge partiets anvisninger. Sætningen var et ordspil på "xǐ xīn" ( kinesisk 洗心, "vask dit hjerte"), en advarsel udsendt på mange taoistiske templer, der opfordrer tilhængere til at rense deres hjerter for urene ønsker, før de går ind.
I september 1950 udgav Miami Daily News en artikel af Edward Hunter (1902-1978) med titlen "Brainwashing Tactics Forces Chinese to join the Communist Party." I den, for første gang i historien, bruges udtrykket "hjernevask" på engelsk, som meget hurtigt blev et koldkrigs avisfrimærke . E. Hunter, der arbejdede som journalist, var ansat i CIA 's propagandaafdeling . [7] I 1953 forklarede Allen Dulles , direktør for CIA på det tidspunkt, at "hjernen [under kommunistisk indflydelse] bliver en fonograf, der spiller en disk sat på sin spindel af en outsider, som der ikke er nogen kontrol over." [otte]
I sin bog fra 1956 Brainwashing: The Story of the Men Who Challenged It beskrev E. Hunter hjernevasketeknikken som at "skade sindet gennem brug af forskellige midler, hypnose og så videre, for at slette hukommelsen om, hvad der skete og erstatte det med en ny hukommelse. om noget, der aldrig rigtig skete." Ifølge Hunter er processen så ødelæggende for det fysiske og mentale helbred, at mange af hans interviewpersoner ikke kom sig helt efter flere års frihed fra kinesisk fangenskab. [9]
Senere konkluderede to forskere af koreansk militærforræderi, Robert Lifton og Edgar Schein , at hjernevask havde en variabel effekt, når det blev brugt på krigsfanger. Lifton og Shane fandt ud af, at kineserne ikke engagerede sig i nogen systematisk genopdragelse af fanger, men brugte deres metoder til tvangsovertalelse til at ødelægge fangernes evne til at opretholde moralen på en organiseret måde og forsøge at flygte. Det lykkedes dog kineserne at få nogle af fangerne til at komme med anti-amerikanske udtalelser ved at sætte fangerne i brutale forhold med fysisk tilbageholdenhed og social udstødelse og derefter tilbyde dem mere komfortable forhold som bedre soveværelser, bedre mad, varmere tøj eller tæpper. Men uanset hvad, bemærkede eksperter, at selv sådanne tvangsforanstaltninger viste sig at være meget ineffektive til at ændre grundlaget for de fleste menneskers verdenssyn. Faktisk accepterede fangerne faktisk ikke kommunistisk ideologi. Sandsynligvis forsøgte mange af dem at opføre sig på en sådan måde, at de undgik den sandsynlige trussel om fysisk vold. Det er også sandsynligt, at de få fanger, der var under indflydelse af kommunistisk indoktrinering, bukkede under som følge af en kombination af tvangsovertalelse samt personlige karakteristika, der allerede var til stede før fængslingen. To forskere, der arbejder uafhængigt, Lifton og Shane, har analyseret tvangsovertalelse i behandlingen af "koreanske" krigsfanger. De definerede tvangsovertalelse som en blanding af social, psykologisk og fysisk undertrykkelse designet til at skabe ændringer i et individs overbevisning, verdenssyn og adfærd. De konkluderede begge, at tvangsovertalelse kan lykkes, når der er et fysisk element af indespærring, "tvinger individet ind i en situation, hvor han for at overleve fysisk og psykisk må udholde voldelige forsøg på tvang." De konkluderede også, at en sådan tvangsovertalelse kun lykkedes for et mindretal af krigsfanger, og at slutresultatet af en sådan tvang forblev meget varierende, da de fleste individer vendte tilbage til deres tidligere tilstand kort efter, de forlod tvangsmiljøet. [10] [11]
Efter våbenhvilen afsluttede kampene i Korea, fik en stor gruppe af efterretningsofficerer, psykiatere og psykologer til opgave at interviewe FN-soldater, der var vendt tilbage fra fangenskab. Den amerikanske regering ønskede at forstå det hidtil usete niveau af forræderi af militære eder blandt fanger og andre indikationer på, at kineserne gjorde noget ud over det sædvanlige med krigsfanger. Formelle undersøgelser i akademiske tidsskrifter begyndte at dukke op i midten af 1950'erne, ligesom nogle førstepersonsrapporter fra tidligere fanger. Shane skrev bogen Coercive Persuasion, Lifton skrev bogen Thought Control and the Psychology of Totalism. Følgende konklusioner er i vid udstrækning baseret på deres forskning. [12] [13]
Selvom amerikanerne fokuserede deres opmærksomhed på hjernevask primært som et fænomen i Koreakrigen, begyndte disse metoder ikke desto mindre at blive praktiseret på almindelige kinesiske borgere kort efter oprettelsen af Kina. I Kina havde disse metoder et multifunktionelt fokus og gik langt ud over kontrollen af folk i krigsfangelejre. De søgte at opnå tilståelser, overbevise de anklagede om, at de faktisk havde begået asociale handlinger, få dem til at føle sig skyldige i forbrydelser mod staten, gennemføre en grundlæggende ændring i holdningen til opbygningen af et nyt kommunistisk samfund og til sidst faktisk opnå varig forandring i disse hjernevaskeofre. Hjernevaskernes ultimative mål var at opnå metoder, der ville ødelægge en persons individualitet og hans evne til at behandle og huske information og til at bevare moralske værdier. De valgte metoder omfattede: at reducere mennesker til en dyrisk tilstand ved at holde dem i mudder, søvnmangel, delvis sensorisk afsavn, psykologisk chikane, indskærpelse af skyldfølelse, socialt gruppepres osv. Det ultimative mål med disse foranstaltninger var at transformere individet med en "feudal" eller "kapitalistisk" mentalitet til et "korrekt tænkende" medlem af den nye sociale orden.
På trods af rædslen i de kinesiske fængselsfangers situation, har disse hånende forsøg på at fremtvinge overbevisninger vist nogle opmuntrende resultater. De viste, at det menneskelige sind har en enorm evne til at modstå stress og en stærk evne til at forblive modstandsdygtig. John Clifford præsenterede en rapport om en mands urokkelige modstand mod hjernevask i In the Presence of My Enemies, som beskriver det billede, der kommer fra at studere store grupper. Aileen og Adele Rickett gav en mere angerfuld beretning om deres fængsling (Aileen Rickett overtrådte efter eget udsagn Kinas antispionagelovgivning) i Prisoners of Liberation, men også detaljerede metoder såsom "kampgrupper" i andre rapporter. På trods af forskellen mellem disse modsatrettede reaktioner på statens forsøg på at ændre deres overbevisninger, viser erfaringen, at de fleste mennesker kan ændre sig under ydre pres, men hoppe tilbage, når presset er væk.
I samfund, hvor regeringen opretholder stram kontrol over medierne og uddannelsessystemet, og bruger denne kontrol til at udføre propaganda i stor skala, kan hjernevaskning af store dele af befolkningen være et stærkt resultat (se Mass Mind Manipulation ). Dette er især effektivt, når man appellerer til nationalistiske eller religiøse følelser, under forhold med lav uddannelse af befolkningen og begrænset adgang til uafhængige og udenlandske medier.
Nogle forskere bruger udtrykket "hjernevask" eller "sindskontrol" for at finde en plausibel forklaring på den forvirrende succes for nye religiøse bevægelser (NRM'er), som de tidligere har konverteret nye tilhængere til deres religion med. I øjeblikket er eksistensen af alle metoder til hjernevask og den rekordhøje spredningsrate af NRM i samfundet diskutabel.
Faktisk er selve begrebet "hjernevask", ligesom "zombie", ikke blevet udbredt i psykologi og andre videnskaber på grund af dets vaghed og negative konnotation, historisk forbundet med politisk propaganda, for ikke at nævne sammenhængen med panikhysteri om mennesker. udenlandske ideologier.
Nogle gange præsenteres udtrykket "hjernevask" som en kombination af ikke-tvangsmæssige manipulationer, der sigter mod at bevirke en ændring i overbevisninger og verdenssyn gennem propaganda, pres og begrænsning af adgangen til uafhængige informationskilder. I denne sammenhæng bruges mange af disse metoder ofte i hverdagen, nogle gange endda ubevidst, i reklamer, politik, uddannelse, sociale og familiemæssige forhold [14] , og derfor er brugen af begrebet hjernevask fuldstændig uberettiget.
Den største kontrovers om praksis med hjernevask eksisterer inden for området New Religious Movement Studies (NRM'er). Dette er et af de mest polariserede spørgsmål, der deler de to lejre – NRM-sympatisører og deres kritikere. Der er ingen fælles holdning til, om der overhovedet er mulige sociale handlinger, som tvangsmæssigt påvirker mennesker, og om der er sociale resultater af, at mennesker påvirkes mod deres vilje.
I 1960'erne, da mange forskellige NRM'er, ofte kaldet kulter eller sekter, opstod i Vesten, ændrede nogle unge mennesker pludselig deres overbevisning og adfærd, som blev markant anderledes end deres tidligere livsstil og opvækst. Nogle gange blev den tidligere forbindelse med deres familier ignoreret eller endda brudt. Ofte virkede sådanne ændringer meget mærkelige for deres slægtninge og krænkede den gamle familieliv. For at forklare disse fænomener opstod en teori om tvangsovertalelse, der proklamerede, at i NRM blev disse unge mennesker hjernevasket ved at isolere dem fra deres slægtninge og venner (for eksempel ved at invitere dem efter en boot camp efter eksamen), arrangere et program for søvnmangel. (møder med en mentor kl. 03.00) og ved at etablere en praksis med høj og gentagne sang.
Problemstillingen er blevet endnu mere forvirrende på grund af det faktum, at der har været flere forskellige definitioner af begrebet hjernevask, hvoraf nogle nærmest er falske karikaturer, og på grund af indførelsen i 1990'erne af et lignende begreb om "mind control", som blev brugt i flæng som et synonym "hjernevask", så som et stærkt anderledes begreb. Derudover har nogle forfattere brugt begrebet hjernevask i forhold til metoden til at tiltrække medlemmer af nye religiøse bevægelser (Barker), mens andre har brugt begrebet i forhold til metoden til at fastholde eksisterende medlemmer (Kent, Zabloki).
En anden faktor i konflikten var de gentagne diskussioner om hjernevaskekrav i retssager. For eksempel tabte Unification Church i 1981 i Storbritannien en højprofileret injuriesag mod avisen Daily Mail . Avisen offentliggjorde resultaterne af undersøgelsen, hvor den hævdede, at Unification Church har en skadelig virkning på familier og bruger metoder til "hjernevask" mod sine medlemmer [15] .
I 1984 rapporterede den britiske sociolog Eileen Barker i The Making of Moon : Choice or Brainwashing, baseret på en undersøgelse af britiske medlemmer af Unification Church, at hun ikke havde fundet nogen ekstraordinære overtalelsesmetoder brugt af "kulter" til at tiltrække eller fastholde deres medlemmer.
Nogle kultspecialister, hvis mening deles af nogle russiske psykologer og psykiatere, taler om brugen af sindkontrol (tænkning) som et definerende tegn på en kults destruktivitet [16] . Samtidig er der en opfattelse blandt nogle vestlige eksperter om, at begrebet forceret sindkontrol ikke har noget videnskabeligt grundlag [17] , en række forskere karakteriserer det som pseudovidenskabelige [18] [19] [20] .
I begyndelsen af 1980'erne mistede nogle amerikanske psykiatriske fagfolk deres ry som eksperter i retssager mod NRM [21] . I deres vidnesbyrd udtalte de, at teorierne om "hjernevask", "sindskontrol" eller "tvangsovertalelse" praktiseret af sekter var accepterede begreber i det videnskabelige samfund. I 1983 inviterede American Psychological Association (APA) psykologen Margaret Singer , en af de førende fortalere for tvangsovertalelsesteorier, til at være formand for en særlig kommission for vildledende og indirekte metoder til overtalelse og kontrol ( DIMPAC ) for at undersøge, om "hjernevask" eller " tvungen overtalelse" spiller en reel rolle i at tiltrække nye tilhængere af sådanne bevægelser. Inden den særlige kommission foreslog en endelig rapport, den 10. februar 1987, fremlagde APA sit ekspertresumé til den igangværende proces. Resuméet [22] sagde:
Drs. Singer og Bensons metodologi blev afvist af det videnskabelige samfund, Singers hypoteser var lidt mere end inkompetente spekulationer baseret på forvrænget data; teorien om tvangsovertalelse er et meningsløst videnskabeligt begreb.
Resuméet karakteriserede hjernevaskteorien som ikke videnskabeligt bevist. Den foreslog også den hypotese, at kultrekrutteringsmetoder kan være tvangsmæssige for nogle undergrupper, mens tvang måske ikke bruges til andre undergrupper. Så den 24. marts 1987 indgav APA en anmodning om at trække sin underskrift tilbage fra dette resumé, idet konklusionen ansås for at være for tidlig i lyset af det igangværende arbejde i DIMPAC's særlige kommission. Ekspertresuméet blev dog bibeholdt, da kun APA trak sin underskrift tilbage fra alle underskriverne. Underskriverne omfattede videnskabsmændene Jeffrey Hadden , Eileen Barker , David Bromley og John Gordon Melton .
Da DIMPAC-rapporten endelig udkom, afviste APA's Council on Social and Ethical Responsibility for Psychology (BSERP) den den 11. maj 1987 med henvisning til "manglen på videnskabelig stringens og upartisk kritisk tilgang, der er nødvendig for APA's sanktion." Rådet fandt "at der ikke er tilstrækkelige oplysninger til rådighed til at tage stilling til dette spørgsmål" [23] . Efterfølgende indrømmede Singer, at APA's afvisning af rapporten var en benægtelse af den videnskabelige gyldighed af teorien om "tvangsovertalelse" [24] .
Sociologer, der studerer nye religiøse bevægelser, såsom Geoffrey Hadden , er enige i den gængse opfattelse, at religiøse grupper kan have betydelig indflydelse på deres medlemmer, og at denne indflydelse også kunne ske gennem indoktrinering. Samtidig påpeger mange sociologer, at lignende indflydelse forekommer på en lignende måde i alle menneskelige kulturer, og nogle hævder, at den indflydelse, som NRM udøver på dets medlemmer, praktisk talt ikke er forskellig fra indflydelsen på stort set alle menneskelige områder. opførsel.
World Association of Religious Educators (AWARE) udtaler, at "uden det ideologiske dække af hjernevasketeorien for at give den legitimitet, ville afprogrammering - praksis med at kidnappe NRM-medlemmer og ødelægge deres religiøse tro - ikke kunne have nogen juridisk eller moralsk berettigelse."
American Civil Liberties Union ( ACLU) udgav en erklæring i 1977 relateret til hjernevask og tankekontrol. I denne udtalelse modsatte ACLU metoder, der "fratager folk den frie udøvelse af religion". ACLU afviste også ideen om, at det at hævde at bruge "hjernevask" eller "mind control" alene kunne tilsidesætte retten til religionsfrihed.
James Richardson hævder, at hvis NRM'erne havde nogle hjernevaskemetoder, ville de vise en høj vækstrate [25] . Men faktisk har NRM'er ikke haft væsentlig succes med at tiltrække nye medlemmer, de fleste af tilhængerne har været involveret i kort tid, og succesen med at fastholde medlemmer har været begrænset [25] . Af disse og andre grunde finder religionssociologer som David Bromley og Anson Shoop ideen om kult-hjernevaskning af amerikanske unge "utrolig" [26] . En række NSD-videnskabsmænd ( Thomas Robbins , Massimo Introvigne , Lorne Dawson , D. Gordon Melton , Mark Galanter og Saul Levine ) mener (og deres synspunkt deles af amerikanske domstole, faglige sammenslutninger og videnskabelige samfund), at der ikke er nogen universelt accepteret videnskabelig en teori baseret på autoritativ metodologisk forskning, der ville understøtte hjernevasketeorien postuleret af anti-kultbevægelsen [27] .
Udtrykket "hjernevask" (eller mere almindeligt "hjernevask") bruges også ofte i almindelig tale . Normalt betyder dette en beskrivelse af pres og indflydelse på en persons tro og overbevisning, kommunikation med ham gennem manipulation , overtalelse, substitution af fakta, bedrag.