Udenlandsk militær intervention i Rusland

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 21. maj 2022; checks kræver 6 redigeringer .
Militær intervention i Rusland
Hovedkonflikt: Russisk borgerkrig

Amerikanske interventionstropper i Vladivostok
datoen 12. januar 1918 - 20. maj 1922
Placere det tidligere russiske imperiums område
Resultat Sovjetruslands sejr. Tilbagetrækning af interventionistiske tropper fra Rusland
Modstandere

Entente : Hvid bevægelse

Storbritannien og dets herredømme:

Frankrig USA Italien Grækenland Rumænien Polen Japan Kina CCHS Centralmagter og deres allierede: Tyskland Østrig-Ungarn Osmannerriget Kongeriget Finland











UNR BNR

Sovjetrusland Ukrainsk SSR Fjernøstlige Republik Republikken Iskolata Finsk Socialistisk Arbejderrepublik Litbel (indtil 19. juli 1919 ) BSSR (siden 19. juli 1919 Estisk arbejderkommune Khorezm Folke-sovjetrepublikken Bukhara Folkesovjetrepublikken
Sidekræfter

ukendt

0,4-5,4 millioner soldater [1]

Centralmagter og deres allierede:

OKAY. 1 million soldater [2]

 Mediefiler på Wikimedia Commons
 Udenlandsk militær intervention i Rusland
Centralmagter : Transcaucasia
Entente : Kampagner • Nord • Syd ( Ukraine ) • Centralasien • Sibirien og Fjernøsten ( Sakhalin )

Udenlandsk militær intervention i Rusland (1918-1921)  - den militære intervention af landene i Concord (Entente) og Centralmagterne (Quadruple Union) i borgerkrigen i Rusland (1917-1922) på den hvide bevægelses side . I alt 14 stater deltog i interventionen.

Baggrund for den militære intervention

Umiddelbart efter oktoberrevolutionen , som bragte bolsjevikkerne til magten i Rusland , udstedte den sovjetiske regering et " fredsdekret ", der opfordrede alle lande, der deltog i Første Verdenskrig, til straks at indlede fredsforhandlinger. Kun modstanderne af Rusland i krigen, landene i den firdobbelte alliance , reagerede på denne opfordring . Som et resultat af den våbenhvile, der blev indgået mellem den sovjetiske regering og Tyskland på østfronten , trak Sovjet Rusland sig faktisk ud af krigen.

I november 1917, på et møde mellem repræsentanter for ententen i Rumænien med kommandoen over de rumænske og sydvestlige fronter af den russiske hær, blev der udviklet en plan for væbnet modstand mod etableringen af ​​sovjetmagt i Ukraine og Bessarabien for at forhindre Rusland fra at forlade krigen. Efter at bolsjevikkerne erobrede den øverstbefalendes hovedkvarter i Mogilev , flyttede de allieredes militære repræsentanter derfra til Kiev og regnede med at opretholde i det mindste den ukrainske del af den russiske front indtil foråret. Der blev etableret kontakter med Ataman Kaledin og derefter med de politiske og militære ledere af den russiske kontrarevolution, som var flygtet til Don og Kuban.

Den 10 (23) december 1917, ved de engelsk-franske forhandlinger i Paris, blev der truffet en beslutning om at afgrænse interessezoner i det tidligere russiske imperiums områder og etablere kontakter med nationale demokratiske regeringer. Storbritanniens interessezone blev defineret som "kosakker og kaukasiske regioner", Armenien, Georgien og Kurdistan, Frankrig - Ukraine , Bessarabien og Krim . Det blev oplyst, at aftalen udelukkende var rettet mod centralmagterne (Tyskland og dets allierede); det skulle undgå direkte sammenstød med bolsjevikkerne.

I løbet af januar - midten af ​​marts 1918 besatte rumænske tropper Bessarabien. Et forsøg fra rumænske tropper på at invadere Transnistrien blev slået tilbage af sovjetiske tropper, men den tysk-østrigske intervention i Ukraine og det sydlige Rusland, der begyndte i februar, førte til besættelsen af ​​Ukraine og Krim. Rumænien indgik en aftale med Tyskland, i Ukraine, med støtte fra besættelsestropperne, Hetman Skoropadsky kom til magten, og den tyske protege Ataman Krasnov etablerede sig ved Don.

Trods deres fjendtlige holdning til den bolsjevikiske revolution var regeringerne i England og Frankrig i første omgang tvunget til at afstå fra åbent at proklamere parolen om kamp mod sovjetmagten og til at holde sig til en ubestemt, halvhjertet og selvmodsigende holdning. Hvad angår USA , forblev de i den indledende periode af eksistensen af ​​sovjetmagt neutrale i det russiske spørgsmål, indtil situationen var afklaret. I februar-marts 1918 genoplivede de østrig-tyske troppers offensiv , der begyndte langs hele fronten og den efterfølgende underskrivelse af Brest -Litovsk-traktaten, Ententens interventionistiske forhåbninger ; som et argument blev der fremsat en bestemmelse om behovet for at skabe en anti-tysk front på Ruslands territorium, uanset den sovjetiske regerings deltagelse i den. Især foreslog Japan , at USA og allierede påbegyndte fælles militære operationer i Sibirien for at redde de betydelige militære lagre koncentreret i Vladivostok . Japans forslag, som indebar et krav om fuldstændig handlefrihed i Sibirien og erobringen af ​​den sibiriske jernbane , stødte på kraftig modstand fra USA, som med fjendtlighed fulgte Japans ønske om at styrke sin indflydelse på det asiatiske kontinent. USA's præsident Woodrow Wilson holdt stædigt fast ved dette synspunkt i de næste seks måneder, og da han under pres fra entente-diplomatiet og den offentlige mening i sit land blev tvunget til at acceptere intervention, tillod han amerikanske troppers deltagelse i det. , hovedsageligt for den skjulte modvægt af Japan, Frankrig og England [3] .

Resultatet af Japans forberedelser til aktiv aktion i Sibirien var udseendet af formationerne af Ataman Semyonov på den fjerne østlige grænse til Rusland . Den 25. marts sikrede Japan Kinas samtykke til intervention i Sibirien i tilfældet, "hvis fjendtlig indflydelse trænger ind i Sibirien." Denne aftale frigjorde Japans hænder til handling i Manchuriet og Sibirien. Den 5. april landede japanske tropper i Vladivostok. I mellemtiden var udenlandske missioner i det europæiske Rusland intensivt engageret i forberedelsen og støtten af ​​interne kontrarevolutionære styrker - primært på Don og i det centrale Rusland - for at vælte den sovjetiske regering [3] .

En skarp drejning i forholdet mellem ententen og den sovjetiske regering blev skitseret i anden halvdel af maj. Hovedrollen i dette blev spillet af den franske ambassadør Noulens . Sammen med de socialrevolutionære havde den franske mission på dette tidspunkt udviklet en plan for oprettelsen af ​​den kontrarevolutionære Volga-front, hvor et af forbindelserne var erobringen af ​​Yaroslavl. De allierede tropper skulle erobre Vologda og kunne, afhængigt af Yaroslavl, true Moskva. Det blev antaget, at i Rybinsk, Yaroslavl, Vladimir og Murom ville hemmelige officersorganisationer samtidig handle, og det tjekkoslovakiske korps ville handle [3] .

Det tjekkoslovakiske korps rejste et åbent oprør mod sovjetmagten i slutningen af ​​maj. Den 4. juni stillede de allierede repræsentanter et ultimatum om, at de ville betragte forsøg på at afvæbne det tjekkoslovakiske korps som en fjendtlig handling mod de allierede. I løbet af juni-juli fortsatte den franske regering med at arbejde på ententens øvrige magter til fordel for den bredest mulige intervention. Denne idé blev især stædigt modstået af den amerikanske præsident Woodrow Wilson, som først gav sit samtykke efter, at Englands og Frankrigs diplomati besluttede at forhandle direkte med Japan. USA kunne ikke tillade Japan at føre en uafhængig politik i Sibirien [3] .

Den 6. juli erobrede tjekkoslovakiske afdelinger Vladivostok som et resultat af gadekampe med sovjetiske afdelinger. Allierede afdelinger landede fra skibene kom også ud på deres side, så denne dag kan betragtes som begyndelsen på en åben og aktiv intervention. Juridisk blev interventionen formaliseret efter ententemissionernes afgang fra Vologda og deres ankomst til Murmansk-kysten. Den amerikanske regerings erklæring af 5. august fastslog, at deres indgriben kun var for at hjælpe tjekkoslovakkerne, som angiveligt var i fare for at blive angrebet af bevæbnede østrig-tyske krigsfanger. I de tilsvarende erklæringer fra de britiske og franske regeringer af 22. august og 19. september 1918 var hovedmålet med interventionen ønsket om at hjælpe med at redde Rusland fra splittelse og ødelæggelse og true det i hænderne på Tyskland, som søger at slavebinde russiske folk og bruge dets uoverskuelige rigdom til sig selv [3] .

Centralmagternes indgriben

I februar-maj 1918 besatte tropperne fra Tyskland, Østrig-Ungarn og Det Osmanniske Rige Finland, de baltiske stater, Hviderusland, Ukraine, en del af de tilstødende russiske områder, Krim, Georgien og Armenien. Som et resultat af Brest-Litovsk-traktaten blev et territorium på 780.000 kvadratmeter taget væk fra Rusland. km. med en befolkning på 56 millioner mennesker (en tredjedel af befolkningen i det russiske imperium), som de var på (før revolutionen): 27% af dyrket landbrugsjord, 26% af hele jernbanenettet, 33% af tekstilindustrien , 73% af jern og stål blev smeltet, 89% af kul blev udvundet og 90% af sukker blev produceret, 918 tekstilfabrikker, 574 bryggerier, 133 tobaksfabrikker, 1685 destillerier, 244 kemiske fabrikker, 615 papirmassefabrikker, 1073 maskinbygning fabrikker blev placeret, og 40% af industriarbejderne boede.

Besættelsen af ​​Ukraine udvidede i høj grad centralmagternes, især Tysklands økonomiske base, og gav dem fordelagtige strategiske flankepositioner i tilfælde af en genoplivning under indflydelse af ententens indsats for en ny anti-tysk østfront. Tyskland, mens det anerkendte den sovjetiske regering, ydede samtidig støtte til kontrarevolutionære organisationer og grupper, hvilket i høj grad komplicerede Sovjetrusland [3] . Tyskerne likviderede sovjetmagten i Baltikum og Ukraine, i april 1918 afsluttede den socialistiske sovjetrepublik Tauridas eksistens på Krim, hjalp de "hvide finner" og bidrog til dannelsen af ​​centrum for den hvide bevægelse ved Don. Pro-tyske stillinger blev holdt af ataman fra den helt store Don-hær Krasnov . Projektet om forening på føderalt grundlag af den ukrainske stat Hetman Skoropadsky, den helt store Don-hær og Kuban-folkerepublikken [4] blev diskuteret .

De tyske besættelsestropper på østfronten talte omkring 1,045 millioner mennesker. [2] , som tegnede sig for mere end 20% af alle tyske styrker, tyrkisk - omkring 30 tusinde mennesker. At efterlade betydelige besættelsesstyrker i øst efter indgåelsen af ​​Brest-Litovsk-traktaten betragtes som en strategisk fejltagelse af den tyske kommando [5] , som blev en af ​​årsagerne til Tysklands nederlag i Første Verdenskrig.

Efter Tysklands nederlag i krigen, i overensstemmelse med den hemmelige protokol til Compiègne-våbenhvilen af ​​11. november 1918, skulle de tyske tropper forblive på Ruslands territorium indtil ententetroppernes ankomst, dog pga. fuldstændig nedbrydning blev de tvunget til at forlade de besatte områder som en hastesag, mens de befriede områder Den Røde Hær [6] og den ukrainske sovjetiske hær begyndte at besætte , og kun i nogle punkter ( Sevastopol , Odessa ) blev de tyske tropper erstattet af ententens tropper.

Siden efteråret 1918 er Tyskland ophørt med at spille nogen væsentlig rolle i det ydre miljø i Sovjetrusland. Hendes støtte til kontrarevolutionære organisationer i form af von der Goltz ' Frivilligkorps havde det begrænsede formål at bevare dets indflydelse i Baltikum og sikre dets grænser mod den kommende bolsjevismebølge. Allerede i sommeren 1919 tilbød Tyskland imidlertid ententen at slutte sig til dens kamp mod Rusland til gengæld for at revidere og blødgøre vilkårene i Versailles-freden. Disse forslag blev dog afvist, og i efteråret samme år nægtede Tyskland at deltage i blokaden af ​​Sovjetrusland, erklæret af ententen [3] .

I 1920 opretholdt Tyskland fuldstændig neutralitet i den polsk-sovjetiske krig . Efterfølgende kom Tyskland og RSFSR frem til genoprettelse af normale forbindelser, nedfældet i Rapallo-traktaten den 16. april 1922 [3] .

Centralmagterne og deres allierede, der deltog i interventionen

Intervention fra ententen og dens allierede

Liste over ententemagter og deres allierede, der deltog i interventionen

Sovjet-polsk krig 1919-1920 (polsk hær, underjordisk " polsk militærorganisation ")

Interventionisternes mål

Derfor blev der hverken i Første Verdenskrigs sidste år eller efter våbenhvilens afslutning gjort forsøg på at befri Rusland fra bolsjevikkerne. Indtil november 1918 var stormagterne for opslugt af at bekæmpe hinanden til at bekymre sig om begivenheder i det fjerne Rusland. Fra tid til anden blev der hørt individuelle stemmer, der hævdede, at bolsjevismen var en dødelig trussel mod den vestlige civilisation. De var især stærke i den tyske hær, som af egen erfaring vidste, hvad bolsjevikisk agitation og propaganda var. Men selv tyskerne trak til sidst deres vidtrækkende frygt fra sig i de øjeblikkelige gevinsters navn. Lenin var fuldstændig overbevist om, at efter fredsslutningen ville alle de krigsførende lande gå sammen og organisere et internationalt korstog mod hans regime. Men hans frygt var ubegrundet. Kun briterne greb aktivt ind og tog parti for de anti-bolsjevikiske styrker, men de handlede uden megen entusiasme, hovedsageligt på initiativ af én person - Winston Churchill . Deres indsats var imidlertid hverken konsekvent eller stædig, eftersom tilhængerne af forsoning var stærkere i Vesten end tilhængerne af militær intervention...}}

Som følge heraf fik kursen mod væltning af bolsjevikkerne med magt blandt ententens ledere ikke en klar oversigt [9] .

Frankrig indtog en hårdere holdning til dette spørgsmål, men Storbritannien var forsigtigt og understregede den kategoriske umulighed af at besætte og erobre Rusland. USA optrådte også med tilbageholdenhed. Interventionen var snarere et middel til at skræmme bolsjevikkerne og tvinge dem til at forhandle på ententens vilkår end et redskab til at ændre det politiske system, som i øvrigt ikke erklærede sig selv for noget særligt, bortset fra det ubetingede ønske om at beholde magten selv på bekostning af enorme territoriale tab og ydmygelse ... [10]

Ifølge øjenvidner forstod interventionisterne selv dårligt deres mål og formål:

Nogle eksotiske afrikanske tropper gik fredeligt langs gaderne i denne smukke kystby: negre, algeriere, marokkanere, bragt af de franske angribere fra varme og fjerne lande - ligeglade, ubekymrede, dårligt forstående, hvad der skete. De vidste ikke, hvordan de skulle kæmpe og ville ikke. De gik på indkøb, købte alverdens affald og kaglede og snakkede i et gutturalt sprog. Hvorfor de blev bragt hertil, vidste de ikke selv med sikkerhed.Alexander Vertinsky om den franske intervention i Odessa, begyndelsen af ​​1919 [11]

Hvad angår lederne af den hvide bevægelse , stolede A. I. Denikin , A. V. Kolchak og andre i deres udenrigspolitiske aktiviteter på at opbygge allierede forbindelser med England, Frankrig og senere med USA og Japan. Repræsentanterne for de kejserlige generaler, der ledede den hvide bevægelse, søgte at opfylde de forpligtelser, som den russiske regering påtog sig over for ententen tilbage i Første Verdenskrig (for eksempel at genskabe den anti-tyske og anti-bolsjevikiske østfront) og forventede en passende reaktion fra vestlige lande for at genoprette lov og orden i Rusland og dets territoriale integritet. Og sådan bistand fra ententens magter blev lovet de russiske generaler [12] .

Som N. S. Kirmel, en historiker og forsker af specialtjenester og udenlandsk militær intervention, skriver, var datidens historiske paradoks, at etableringen af ​​tætte forbindelser mellem de hvide regeringer og ententen også markerede begyndelsen på uenigheder mellem de hvide ledere og de "allierede". Historikeren skriver, at Englands, Frankrigs og andre landes politik over for Rusland (både "hvid" og "rød") ikke var bestemt af moralske forpligtelser, sympatier eller antipatier for den ene eller anden side af de russiske barrikader, men frem for alt af deres nationale interesser i Rusland, og først og fremmest økonomiske [13] [14] Forsker-historikeren udtaler i sin videnskabelige monografi:

Det er nu blevet fastslået, at "bistanden" til de hvide regeringer ikke kun var baseret på ønsket om at forhindre spredningen af ​​revolutionen rundt om i verden og forhindre multimilliardtab fra nationaliseringen af ​​ejendom udført af den sovjetiske regering, men , om muligt at svække landet som økonomisk og politisk konkurrent ved at opdele det i en række uafhængige statsdannelser. [13] [15]

Generalkvartermesteren for den militære repræsentation af den russiske hær under de allierede regeringer og kommando, oberst Shcherbachev, udtalte i et militærpolitisk resumé den 10. december 1919, at de regerende kredse i England og Frankrig ser måder at få deres lande ud af. økonomiske vanskeligheder og for at genoprette den forstyrrede økonomiske balance i den øgede udvikling af eksporten, hvorfor England skal have enorme markeder og billige råvarer - for at kunne konkurrere med Tyskland, hvis industri er bedre organiseret. Både markeder og råvarer kan kun findes af briterne i Rusland, men kun på betingelse af, at de er herrer der: det er umuligt at disponere autokratisk i et forenet og stort Rusland, derfor har Rusland brug for et fragmenteret og svagt England, skriver Shcherbachev og fastslår, at det er til Dette er, hvad al britisk politik er rettet mod, uanset om de ønsker at anerkende bolsjevikkerne eller ej. Ønsket om at opdele Rusland blev også bemærket i en af ​​den britiske premierminister Lloyd Georges parlamentariske taler [16] .

D. i. n. N. A. Narochnitskaya kalder påstandene om, at formålet med udenlandsk intervention var at knuse bolsjevismen og hjælpe den hvide bevægelse, usande, bemærker Englands rovdrift over for dets tidligere allierede Rusland, samt det faktum, at ententen ydede bistand til den leninistiske regering og den leninistiske regering. Entente forrådte de hvide som et resultat [17] :

Meningen med den såkaldte intervention i Rusland var slet ikke målet om at knuse bolsjevismen og den kommunistiske ideologi, men heller ikke målet om at hjælpe den hvide bevægelse med at genoprette det tidligere forenede Rusland. Hovedmotiverne var altid geopolitiske og militærstrategiske, hvilket forklarer det vekslende samarbejde eller partnerskab med Den Røde Hær mod Den Hvide Hær, så omvendt, som generelt endte med Ententens forræderi mod Den Hvide Hær. Ententens politik var en model for uværdighed i forhold til dets allierede Rusland og afspejlede holdningen til det som bytte for plyndring ...

N. Kirmel er også enig med N. Narochnitskaya i dette spørgsmål og opsummerer i sit videnskabelige arbejde [18] :

De allieredes, primært Englands, kurs blev reduceret til at afskære unge statsdannelser i Østersøen og Transkaukasien fra Rusland under flaget af dannelsen af ​​den såkaldte "cordon sanitaire" omkring RSFSR. Så snart denne opgave var afsluttet, ophørte den finansielle og materielle støtte fra de hvide hære øjeblikkeligt fuldstændigt. I overensstemmelse med deres pragmatiske politik kom de allierede til enighed med Lenins regering.

Som N. Kirmel skriver [19] , i moderne termer, var de europæiske landes og USA's dobbeltmoralpolitik i forhold til den hvide bevægelse allerede en indlysende kendsgerning under borgerkrigen og gav ikke anledning til tvivl. Tilsyneladende derfor, som historikeren Dr. V. D. Zimina [20] , general Baron P. N. Wrangel , der havde ledet den hvide kamp på Krim, fulgte allerede efter at have lært af sine forgængeres mislykkede erfaringer et universelt udenrigspolitisk kursus: "Officielt fokuserede han på Frankrigs hjælp. ikke udelukke kontakter med Tyskland, selvom jeg forsøgte ikke at reklamere for dem ...". Som N. Kirmel skriver, var den sidste øverstbefalende for de væbnede styrker i det sydlige Rusland (VSYUR) og den russiske hær klar til at føre en dialog med forskellige geopolitiske kræfter for at besejre bolsjevikkerne [19] .

Ved at handle i den givne retning støttede Entente-landene de nationale eliter af de afsidesliggende folk i det russiske imperium i deres skabelse af uafhængige stater og lederne af den hvide bevægelse i kampen mod bolsjevikkerne. Men lige nok til, at de hvide ikke havde kræfter nok til fuldstændig at besejre de røde: som N. Kirmel skriver, kunne vestlige regeringer ikke affinde sig med de hvide lederes slogan om "Et og udeleligt Rusland" på samme måde som med bolsjevikkernes ønske om at sprede revolutionen til hele verden. Derfor, fortsætter historikeren i den videnskabelige monografi, at interventionisterne handlede efter princippet: "tag mere, giv mindre", og den materielle bistand, der blev ydet til de hvide hære, svarede ikke til den skala, der var sædvanlig at hævde i sovjetisk historieskrivning [ 13] .

Intervention i det europæiske Rusland

I slutningen af ​​februar 1918 foreslog den britiske kontreadmiral Kemp Murmansk-sovjeten, at britiske tropper skulle lande i Murmansk for at beskytte byen og jernbanen mod mulige angreb fra tyskerne og de hvide finner . Trotskij , der havde stillingen som Folkekommissær for Udenrigsanliggender, instruerede om at acceptere de allieredes hjælp [21] .

Som følge heraf indgik Murmansk-sovjeten umiddelbart efter indgåelsen af ​​Brest-Litovsk-traktaten en aftale med de allierede om militær bistand, og den 6. marts landede en afdeling på 170 britiske marinesoldater [22] med to kanoner i Murmansk fra det engelske slagskib Glory. Dagen efter dukkede den britiske krydser Cochran op på Murmansk-redegården, den 18. marts den franske krydser Admiral Ob og den 27. maj den amerikanske krydser Olympia [21] . I marts 1918 gik franskmændene også i land i Murmansk [9] .

Den 15.-16. marts 1918 blev der afholdt en militærkonference for ententen i London , hvor spørgsmålet om intervention blev diskuteret. I forbindelse med den tyske offensiv på vestfronten blev det besluttet ikke at sende store styrker til Rusland endnu, men allerede i juni landede udover det allerede eksisterende kontingent yderligere 1,5 tusind britiske og 100 amerikanske soldater i Murmansk [23. ] .

Den 27. juni landede 2.000 britiske tropper i Murmansk. Repræsentanter for ententen vandt over til deres side præsidiet for den bolsjevikiske Murmansk-sovjet (fungerende formand - Alexey Yuryev ), som for økonomisk støtte og levering af mad lovede ikke at blande sig i dannelsen af ​​White Guard-enhederne og at bidrage til besættelse af regionen af ​​de allierede tropper [24] .

Den 1. juli blev Yuryev ved en resolution fra Folkekommissærernes Råd erklæret for en "folkets fjende". Yuryev selv blev efterfølgende (i 1920) dømt af det revolutionære tribunal "for den kriminelle overgivelse af Murmansk" til døden med en afløser i 10 år i lejrene, men blev løsladt før tidsplanen i 1922.

I august 1918 besatte amerikanerne, briterne og franskmændene Arkhangelsk [9] . Efter evakueringen af ​​sovjetiske tropper fra Arkhangelsk kom en militærregering til magten dér, ledet af kaptajn Bers, chefen for Belomorsky Horse-Mountain Regiment (samlet fra enheder af den tidligere " indfødte division "), som overførte sine beføjelser til Det øverste direktorat for den nordlige region , hvor de socialistrevolutionære indtog stærke stillinger ledet af N.V. Tjajkovskij . Den nordlige anti-bolsjevikiske front blev dannet under ledelse af kaptajn First Rank G. E. Chaplin .

Alle interventionistiske styrker i nord var under britisk kommando. Kommandøren fra maj til november 1918 var generalmajor F. Poole , og fra 17. november 1918 til 14. november 1919 - brigadegeneral E. Ironside .

Den militære situation, der udviklede sig som følge af Tysklands og dets allieredes militære nederlag i oktober-november 1918, åbnede nye muligheder for at udvide interventionen fra Frankrig i dets erklærede interesseområde - det sydlige Rusland og Ukraine. I midten af ​​november 1918 udsendte England og Frankrig en ny erklæring, hvori de åbenlyst bekendtgjorde deres indtræden i Rusland for at "opretholde orden" og for at "befri" det fra de "bolsjevikiske usurpatorer". Allerede den 27. oktober informerede lederen af ​​den franske regering, Clemenceau, den franske øverstbefalende for de allierede hære i Mellemøsten, general L. Franchet d'Espere , om den vedtagne "plan for økonomisk isolation af Bolsjevismen i Rusland for at forårsage dens fald." I samme brev blev det foreslået at udvikle en plan for at skabe en base af allierede styrker i Odessa [3] .

I planerne fra arrangørerne af interventionen blev det sydlige Rusland betragtet som det vigtigste økonomisk og militært springbræt til at organisere et efterfølgende angreb på de centrale regioner i Sovjetrusland af styrkerne fra de hvide hære.

Til gennemførelsen af ​​interventionen i det sydlige Rusland blev det oprindeligt foreslået at bruge 12 fransk-græske divisioner. Denne plan blev dog forpurret på grund af en række objektive årsager, primært på grund af den ustabile interne situation i selve Europa og uroligheder i mange franske enheder.

Natten mellem den 15. og 16. november 1918 gik den allierede flåde fra flåden i England, Frankrig, Italien, Grækenland under kommando af den franske viceadmiral Amet ind i Sortehavet. I løbet af november-december 1918 erobrede angribernes landingsenheder Novorossiysk (23. november), Sevastopol (24. november), Odessa (26.-28. november), Feodosia (14. december), Evpatoria , Jalta , Kerch . En lille vagtafdeling af ententen blev sendt til Simferopol.

Fra november blev Sevastopol hovedbasen for interventionisterne, hvor flåde- og landkommandoen for Entente-tropperne var placeret. På Krim blev den fuldstændige likvidation af det tyske besættelsesregime gennemført, alle tyske garnisoner blev hastigt trukket tilbage fra Krim, Tyskland overførte en del af Sortehavsflåden til ententelandene.

I slutningen af ​​januar - begyndelsen af ​​februar 1919 tog ententetropperne kontrol over Kherson og Nikolaev .

I midten af ​​februar havde Entente-kommandoen to franske og 1,5 græske divisioner i det sydlige Rusland, samt engelske, rumænske, serbiske og polske enheder (op til 60 tusinde mennesker i alt), som besatte Krim og i Ukraine og Bessarabien - territoriet , afgrænset fra nord af linjen Bendery  - Tiraspol  - Birzula  - Kolosovka  - Nikolaev  - Kherson . Interventionisternes tropper blev modarbejdet af enheder fra UNR-hæren, som dog ikke gennemførte nogen militære operationer mod dem. Under besættelsen af ​​Nikolaev og Kherson forlod franskmændene her de lokale myndigheder i UNR-direktoratet, som sameksisterede parallelt med den franske kommandant og byråd. Nær mundingen af ​​Dnepr kom ententetropperne i kontakt med den hvide frivillige hær.

Ententens flådestyrker med en samlet styrke på 18 krydsere og dreadnoughts, 10 destroyere, 18 transportskibe var koncentreret i Sevastopol, Odessa (hovedsageligt franske og græske skibe) og i Kerch (engelske skibe). En del af Entente-eskadronen gik ind i Azovhavet og besatte havnene i Mariupol, Berdyansk, Genichesk.

I mellemtiden faldt ententetroppernes kampeffektivitet, under indflydelse af bolsjevikisk propaganda voksede antikrigsstemninger blandt soldaterne og sømændene, som krævede en øjeblikkelig tilbagevenden til deres hjemland. Den franske kommando besluttede at stoppe med at sende yderligere tropper til Rusland.

Den 1. marts 1919 indledte de sovjetiske tropper fra den ukrainske front, som på dette tidspunkt havde besat det meste af Ukraine på venstrebredden, en offensiv mod Kherson, som blev indtaget den 10. marts som et resultat af stædige kampe. Den 14. marts blev interventionisterne evakueret fra Nikolaev.

I april blev den franske kommando tvunget til at forlade Odessa og Sevastopol på grund af utilfredshed blandt sømændene (som efter sejren over Tyskland forventede en hurtig demobilisering). Som et resultat af den uventede og ukoordinerede tilbagetrækning af franske tropper blev general Denikin tvunget, i modsætning til strategiske planer, til at dybe ind i Ukraine på grund af ikke ubegrundet frygt for hans venstre flanke, som var truet af både bolsjevikiske og Petliura tropper [25] .

I september 1919, på grund af voksende utilfredshed med deres tropper, nederlag ved fronten og uroligheder blandt arbejdere i interventionslandene (massestrejker i Storbritannien blev afholdt under sloganet " Hænderne væk fra Rusland! "), besluttede Entente-tropperne en haste evakuering også fra det nordlige Rusland. I en fart i løbet af september blev de britiske tropper trukket tilbage fra de forreste stillinger, og den 27. september havde det sidste britiske skib forladt Arkhangelsk.

Under hele interventionen og borgerkrigen undgik interventionisterne direkte kampkonfrontationer med Den Røde Hær .

Handlinger af interventionister i Østersøen

I forbindelse med det sovjetiske angreb på Estland , som begyndte i november 1918, fandt der voldsomme sammenstød med interventionisterne sted i Østersøen , hvor den britiske eskadre forsøgte at ødelægge Den Røde Østersøflåde. I slutningen af ​​1918 erobrede briterne to af de nyeste destroyere af Novik-klassen  , Avtroil og Spartak . Britiske torpedobåde angreb to gange hovedbasen for den baltiske flåde - Kronstadt . Som et resultat af det første angreb blev krydseren Oleg sænket . Under det andet angreb den 18. august 1919 torpederede 7 britiske torpedobåde slagskibet " Andrew the First-Called " og ubådens moderskib " Memory of Azov ", og mistede tre både under angrebet [26] . Den 31. august 1919 sænkede Panther- ubåden fra Den Røde Østersøflåde den nyeste britiske destroyer Vittoria . Den 21. oktober 1919 blev tre destroyere af typen Novik - Gavriil , Svoboda , Konstantin - dræbt af britiske miner . Minerne sprængte den britiske ubåd L-55 , krydserne Cassandra , Verulam og flere mindre både i luften.

Intervention in Transcaucasia

Den 4. juni 1918 blev der indgået en aftale om fred og venskab mellem Den Demokratiske Republik Aserbajdsjan og Tyrkiet, ifølge hvilken Tyrkiet forpligtede sig til "at yde bistand med væbnet magt til Aserbajdsjans regering, hvis det er nødvendigt for at sikre orden og sikkerhed i landet " [27] . Allerede næste dag indledte den tyrkisk-aserbajdsjanske hær et angreb på Baku . Som et resultat af de tyrkisk-aserbajdsjanske troppers vellykkede handlinger trak Baku-kommunen sig den 31. juli og overførte magten i det østlige Aserbajdsjan til Det Centro- Kaspiske Diktatur , som straks anmodede briterne om hjælp til forsvaret af byen. Den 17. august landede britiske tropper under kommando af general Dunsterville i Baku. På trods af Ententens hjælp lykkedes det ikke Diktaturet i Det Centrale Kaspiske Hav at organisere forsvaret af byen, og den 15. september gik de tyrkisk-aserbajdsjanske tropper ind i Baku, hvor de massakrerede den armenske befolkning . Diktaturet i Det Centrale Kaspiske Hav blev afskaffet. En gruppe ledere af Baku-kommunen (de såkaldte 26 Baku-kommissærer ) flygtede i sidste øjeblik fra Baku til Krasnovodsk , hvor de blev arresteret af styrkerne fra den transkaspiske provisoriske regering og henrettet.

Den 30. oktober 1918 underskrev repræsentanterne for ententen og Tyrkiet den såkaldte våbenstilstand i Mudros , som især sørgede for evakuering af tyrkiske tropper fra Transkaukasien og gav ententemagterne ret til at besætte Baku og Batum .

Intervention i Centralasien

Den britiske regering betroede gennemførelsen af ​​sine planer i Centralasien til den "britiske militærmission i Turkestan", oprettet efter februarrevolutionen, ledet af generalmajor W. Malleson , den omfattede R. Teague-Jones, Ward, Jarvis og andre Da missionen var i august 1917 i Mashhad (det nordlige Iran ), etablerede missionen kontakter med turkestanske borgerlige nationalister og gejstlige-feudale kredse, såvel som med regeringerne i Bukhara og Khiva. Efter oktoberrevolutionen blev det hovedorganisationen og førende centrum for alle anti-sovjetiske styrker i Turkestan.

Samtidig med afsendelsen af ​​W. Mallesons mission til Mashhad af den britiske regering i Turkestan, blev en mission sendt direkte til Tashkent under ledelse af oberst F. Bailey , som omfattede kaptajn L. Blackker [29] og en række andre ansatte af hinduisk oprindelse. Denne mission blev sendt til Tashkent gennem Kashmir, Kina (Kashgar) og videre gennem Ferghana-dalen (Osh og Andijan).

I sovjetisk historieskrivning var der tre faser af britisk intervention i Centralasien:

Intervention i Fjernøsten og Sibirien

Udenlandsk intervention i Fjernøsten begyndte den 5. april 1918. Natten mellem den 4. og 5. april udførte "uidentificerede personer" et væbnet angreb med det formål at røve filialen af ​​det japanske handelskontor "Isido", der ligger i Vladivostok . Under denne banditaktion blev to japanske borgere dræbt af angriberne. Samme dag landede to kompagnier japansk infanteri og et halvt kompagni britiske marinesoldater fra skibe fra Japans og Storbritanniens flådestyrker under påskud af at beskytte udenlandske statsborgere. Dagen efter landede en afdeling på 250 japanske søfolk, i oktober var der 73.000 af dem. Uden at støde på modstand, erobrede de byens højborge, Russky Island med dens befæstninger, artilleribatterier, militære depoter og kaserner.

Ved årets udgang var det samlede antal interventionistiske tropper, inklusive tjekkoslovakiske legionærer, der gjorde oprør mod det sovjetiske regime og amerikanske tropper, steget til 150.000. Ifølge amerikanske data talte Entente -interventionsstyrkerne i Fjernøsten den 15. september 1919 i deres rækker mere end 60 tusind japanere, 9 tusinde amerikanske, 1500 britiske, 1500 italienske , 1100 franske og 60 tusind tjekkoslovakiske soldater og officerer. Derudover var der "hvide" kinesiske, rumænske og polske militærenheder [30] .

Begyndelsen på landingen af ​​interventionister tjente som et signal til de hvide kosakker atamanerne Semyonov , Kalmykov og Gamow om at genoptage fjendtlighederne. Inden for kort tid lykkedes det med deres kombinerede indsats at besejre de få styrker i Central Sibirien og Dalsovnarkom. Semyonovtsy, støttet af japanske tropper, erobrede sammen med de hvide tjekkere Chita den 1. september 1918 , og afskærede hele det østlige Sibirien og Fjernøsten fra den europæiske del af Rusland [31]

Japan og intervention

Efterretningsafdelingen for den øverste herskers generalstab rapporterede i et resumé af oplysninger dateret 21. marts 1919 om motiverne for Japans udenrigspolitik, som mangel på mineraler og råstoffer, der er nødvendige for industrien i landet, og ønsket at erobre stabile markeder, hvilket fik Japan til territoriale beslaglæggelser i lande rige på råstoffer og med et lavt niveau af industriel udvikling (Kina, det russiske Fjernøsten, etc.) [32] .

Da Japan gik med til at deltage i kampen mod bolsjevikkerne, sendte Japan tropper og skyndte sig at erobre Sibirien, hvor de intensivt opkøbte store grunde, huse, miner, industrivirksomheder og åbnede bankfilialer for at subsidiere deres virksomheder. For uhindret at erobre det russiske Fjernøsten begyndte Japan at støtte de separatistiske stemninger hos kosakhøvdingene [33] .

Den 1. april 1919 rapporterer den Højeste Herskers efterretningsofficerer, at "kampen mod bolsjevismen er et godt påskud for tilstedeværelsen af ​​japanske tropper i fremmed territorium, og støtten fra høvdinge giver Japan mulighed for at udnytte råmaterialer." Historiker N. S. Kirmel skriver med henvisning til RGVA, at en af ​​måderne for Japan at opnå en dominerende stilling var at føre pan-asiatisk propaganda "Asien for asiater" og ønsket om at splitte Rusland for i fremtiden at skabe en "asiatisk union under det japanske flag" [34] [35] .

Fejlene i den Højeste Herskers hære i 1919 havde en stærk indflydelse på den videre japanske politik vedrørende det russiske spørgsmål: den 13. august 1919 rapporterede en beboer i den militære statistikafdeling i Amur Military District, at "spørgsmålet om at anerkende Omsk-regeringen skyldes i øjeblikket bolsjevikkernes succeser, og Kolchak-regimets skrøbelige bestemmelser ophørte med at være genstand for diskussion. Japans politik over for Rusland vil blive ændret. Japan skal 'tage sig af, hvordan man behandler bolsjevismen, der går mod øst'" [36] [37]

USA og intervention

I april 1919, herunder på grundlag af rapporter fra militære agenter i Amerika, Kina og Japan, der kom til hovedkvarteret for den øverste herskers hære, havde Kolchak-efterretningstjenesten oplysninger om, at USA, mens de kæmpede mod Japan i Fjernøsten, ophidsede Kina som mod Japan og mod Det Hvide Sibirien og A. V. Kolchaks regering. Ifølge analytikere fra den hvide efterretningstjeneste udgjorde Amerika med sine tendenser til verdensherredømme den største fare for Rusland af alle de stater, der hjalp den hvide bevægelse. I den forbindelse foreslog en ansat i generalstabens efterretningsafdeling, kaptajn Simonov, "at behandle Amerika meget omhyggeligt", fjerne "alt overflødigt fra vores territorium", primært Christian Union of Young People [38] . Historiker ph.d. N. S. Kirmel skriver, at denne efterretningskonklusion sandsynligvis ikke ville blive godkendt af A. V. Kolchak, som sympatiserede med USA [35] .

Den amerikanske militærkommando ville ikke aktivt deltage og blande sig i borgerkrigen i Rusland og opfattede faktisk fjendtligt den øverste hersker A.V. Kolchaks politik på grund af hans "udemokratiske" natur. Som svar på en anmodning fra japanerne om hjælp til at undertrykke den bolsjevikiske opstand bagved i foråret 1919, lød det [39] :

Vi ser ikke på bolsjevikkerne som fjender, da de repræsenterer et af de politiske partier i Rusland... ved at handle imod dem, ville vi blande os i Ruslands indre anliggender.

Den 3. august 1918 beordrede det amerikanske krigsministerium imidlertid general Graves til at gribe ind i Rusland og sende det 27. og 31. infanteriregimenter, samt frivillige fra 13. og 62. regiment, til Vladivostok. I alt landede USA omkring 7.950 soldater i Fjernøsten og omkring 5.000 i det nordlige Rusland. Ifølge ufuldstændige data brugte USA mere end 25 millioner dollars blot på vedligeholdelsen af ​​sine tropper - uden en flåde og bistand til de hvide styrker [40] .

Slut på intervention i Fjernøsten

I 1920 besejrede de røde den hvide bevægelse i Sibirien, en bufferstat blev dannet øst for Baikal -søen - Den Fjernøstlige Republik . I sommeren 1920 blev Gongot-aftalen underskrevet , ifølge hvilken japanske tropper blev evakueret fra Transbaikalia . I juni 1920 evakuerede amerikanske og britiske tropper gennem Vladivostok; den eneste fremmede magt tilbage i regionen var japanerne.

I 1921 støttede japanerne Amur Zemsky-territoriet , som gjorde det muligt for de besejrede hvide tropper at tage dækning og omgruppere sig under dækning af japanske enheder. Japansk aktivitet i Primorye vakte imidlertid amerikansk mistanke, hvilket førte til Japans internationale isolation ved Washington-konferencen . Diplomatisk pres, såvel som indenlandske protester og de enorme omkostninger, som den sibiriske ekspedition havde pådraget sig, tvang Kato Tomosaburo- administrationen til at trække japanske tropper tilbage fra Primorye i oktober 1922. I det nordlige Sakhalin forblev japanske tropper indtil 1925, hvilket forklarer dette med behovet for at forhindre angreb på japanske borgere, svarende til Nikolaev-hændelsen .

Efterretningshandlinger

Blandt de militære trusler mod den hvide bevægelse fremhæver N. S. Kirmel aktiviteterne i interventionisternes særlige tjenester, som i overensstemmelse med deres regeringers udenrigspolitik med det formål at sønderdele og svække Rusland ikke så meget beskæftigede sig med at indsamle rent militær information om White Guards væbnede styrker som i undersøgelse af naturressourcer og materielle ressourcer. Ruslands værdier. På trods af det faktum, at de "allieredes" hemmelige tjenester på den ene side bistod den hvide bevægelses hemmelige tjenester i kampen mod bolsjevikkerne, udførte de også subversive aktiviteter mod den hvide bevægelse: de støttede separatistiske stemninger i kosakkerne og politiske grupper, der var imod de hvide regeringer, drev propaganda til fordel for deres lande osv. Den efterretningstjenesteamerikanske [41] . Forsøg på at udveksle efterretningsoplysninger med de allierede og officielle kontakter mellem den hvide bevægelses og de allieredes hemmelige tjenester havde ifølge N. S. Kirmel negative konsekvenser for den hvide bevægelse: i forbindelse med udvekslingen af ​​informationer, i nogle tilfælde, White Guards efterretningsofficerer blev dechifreret foran udenlandske specialtjenester, med alle de deraf følgende konsekvenser [42] . Hvide kontraefterretningsofficerer måtte aflede styrker fra kampen mod underjordiske bolsjevikiske organisationer for at imødegå spionage , som var aktivt engageret i af de allierede i de områder, der kontrolleres af de hvide hære, hvilket i sidste ende lettede arbejdet for de sovjetiske specialtjenester og den bolsjevikiske undergrund . 43] [44] .

Spørgsmålet om materiel bistand ydet af ententen til de hvide hære

Interventionerne var begrænset til materiel støtte til hvide statsdannelser, dog begrænsede den akutte socioøkonomiske krise i europæiske lande betydeligt muligheden for at yde sådan bistand [45] . Ved at bruge den samme Komintern lykkedes det bolsjevikkerne at lægge pres på regeringerne i en række fremmede lande, herunder "revolutionære midler" [46] ; leveringen af ​​våben og udstyr til hvide blev ofte saboteret af arbejderne i ententelandene og den venstreorienterede intelligentsia, som sympatiserede med bolsjevikkerne og krævede en ende på støtten til "reaktionære regimer". A. I. Kuprin skrev i sine erindringer om briternes levering af Yudenichs hær [47] :

Briterne sendte fly, men de forkerte propeller var monteret på dem; maskingeværer - og upassende bånd til dem; kanoner - og til dem ikke-eksploderende granatsplinter og granater. Engang sendte de 36 fragtskibe. Det viste sig - hegnstilbehør: gribere, hagesmække, masker, handsker. Da de blev spurgt bagefter, sagde briterne med blege smil, at de socialistiske arbejdere var skyld i alt, som angiveligt ikke tillod forsendelse af materialer til den kamp, ​​der truede de bolsjevikiske brødre.

Den materielle bistand, som de "allierede" ydede til den hvide bevægelse, var således meget mere beskeden end den skala, som sovjetiske historikere skrev om [13] . Med hensyn til støtte, for eksempel, "delte Frankrig sin opmærksomhed mellem de væbnede styrker i det sydlige Rusland, Ukraine, Finland og Polen, der ydede mere seriøs støtte til Polen alene og, kun for at redde det, indgik det efterfølgende tættere forbindelser med kommandoen af Syd i finalen, Krim-perioden af ​​kampen ... Som et resultat modtog vi ikke reel hjælp fra hende: hverken fast diplomatisk støtte, særlig vigtig i forhold til Polen, eller kredit eller forsyninger [48] ” , skulle general A. I. Denikin, øverstkommanderende for All-Union Socialist League, senere skrive.

Og hvad sovjetisk historieskrivning var tavs om, denne bistand var på ingen måde uinteresseret og blev ydet hovedsageligt i form af varelån, som ententen tildelte den hvide bevægelse for at betale for leveringen af ​​våben og udstyr fra ententelandene selv. Samtidig skal man huske på, at udenlandske forsyninger tydeligvis ikke svarede til det minimum, der krævedes for at forsyne og bevæbne tropper, i forbindelse med hvilket udenrigshandelsinstitutionerne for både general A. I. Denikins og admiral A. V. Kolchaks regeringer blev tvunget at købe nødvendige militære materialer fra udenlandske firmaer, eksportere råvarer, hovedsageligt korn [49] , i bytte i udlandet . Ententen rejste spørgsmålet om behovet for kompensation for denne bistand for de hvide regeringer. General Denikin vidner:

Siden august har den franske mission forhandlet om "økonomisk kompensation" i bytte for levering af militært udstyr og efter at have sendt en eller to transporter med en ubetydelig mængde forsyninger ... Maklakov telegraferede fra Paris , at den franske regering "er tvunget til at stoppe sende militære forsyninger", hvis vi "ikke accepterer forpligtelsen til at levere den tilsvarende mængde hvede" [50]

og konkluderer ganske rigtigt nedenfor i teksten, at " det ikke længere var bistand, men blot byttehandel og handel " [50] .

Ruslands øverste hersker, admiral A.V. Kolchak, blev tvunget til at bruge den gyldne reserve til at købe våben, ammunition og uniformer og deponere den i udenlandske banker. Den øverstkommanderende for de væbnede styrker i det sydlige Rusland, general A.I. Denikin, blev tvunget til at udbetale råvarereserver til skade for sin egen industri og befolkning. Og alligevel forsynede den samlede mængde af forsyninger og indkøb de hvide hære med alt, hvad de havde brug for kun halvdelen [51] .

Historikeren V.G. Khandorin skrev, at trods alle de allieredes forsyninger var den røde hær under borgerkrigen større end de hvide med hensyn til antallet af våben: Den russiske kejserlige hærs reserver var så store, og den allierede bistand til de hvide var så stor. utilstrækkelig (for eksempel forsynede briterne Denikin med kun et par snesevis af kampvogne, selvom der var tusindvis af dem, og efter afslutningen af ​​Første Verdenskrig var et sådant antal tydeligvis ikke påkrævet). Denne omstændighed blev anerkendt selv af de mest ærlige sovjetiske historikere, for eksempel N. Kakurin [39] .

Hjælper Storbritannien

Forholdet mellem det hvide syd og Storbritannien var ikke let. Årsagen til dette var forskellene i synspunkter om "britisk politik i det russiske spørgsmål" mellem krigsminister Winston Churchill og premierminister Lloyd George. Denne ambivalente holdning fra England til den hvide bevægelse, som ikke havde de oplysninger, som historieskrivningen har om disse begivenheder i dag, blev beskrevet af general Denikin med beklagelse som "to hænder: hvoraf den ene giver, og den anden tager væk." Krigsminister W. Churchill gik ind for at hjælpe de hvide statsdannelser i kampen mod bolsjevikkerne. Især da han drøftede militærbudgettet i Underhuset, gjorde han det klart, at "vi ikke kæmpede i Kolchaks og Denikins interesser, men at Kolchak og Denikin kæmpede i vores interesser [52] ." Oplysningen om, at de anti-bolsjevikiske hære var vigtigere for de allierede end de allierede selv for den hvide bevægelse, modtog den hvide efterretningstjeneste fra den åbne presse i slutningen af ​​1919 [53] .

Med hensyn til bistand til Det Hvide Sibirien citerer general N. S. Batyushin dog, med henvisning til den engelske presse, ordene fra den samme britiske krigsminister, Winston Churchill:

Disse granater sendt til [admiral A. V. Kolchak] er et overskud af den britiske hærs bestand; dette overskud kan ikke sælges på markedet; hvis skallerne opbevares i England, så vil parlamentet skulle bevilge penge til opførelse af skure og hyre viceværter til opbevaring, og derfor kan en sådan forsendelse af skaller ikke anses for urentabel for den engelske nation [54]

D. V. Lekhovich, biografen af ​​A. I. Denikin, skriver [55] :

Lloyd George manøvrerede mellem at hjælpe den hvide bevægelse, et ønske om at handle med den sovjetiske regering og et ønske om at bevare uafhængigheden af ​​de små stater, der opstod i udkanten af ​​det tidligere russiske imperium . Han talte åbent for fragmenteringen af ​​Rusland. Dualiteten i britisk politik, forskellene i synspunkter mellem Churchill og Lloyd George på den ene side - Russofilisme , på den anden - Russofobi , manglen på et klart gennemtænkt handlingsprogram - alt dette førte Denikin til fuldstændig modløshed. Og en dag spurgte han med sin karakteristiske åbenhed briterne: "i hvilken egenskab kom de til Kaukasus  - enten som venner eller fjender?"

For lederne af den hvide bevægelse, selv uden efterretningsrapporter, var den allierede politik med "dobbeltmoralsk" ikke en hemmelighed. Specialtjenesterne bekræftede kun, hvad der kom gennem andre kanaler. "For at forstå de sande grunde til at hjælpe de anti-bolsjevikiske hære fra vores allieredes side, var det ikke engang nødvendigt at have dyre hemmelige agenter, men kun systematisk læse udenlandske aviser," opsummerede generalmajor N. S. Batyushin [56] .

Ententen i forhold til de russiske hvide hære førte på ingen måde en uinteresseret politik, men en selvbetjent politik , og princippet om den moralske forpligtelse til allierede bistand fra de "allierede" selv blev gradvist taget ud af parentesen af ​​forholdet til de hvide garder. Så den britiske premierminister, Lloyd George, talte kort efter et mislykket forsøg (i Englands interesse) på at sætte hvide og røde ved forhandlingsbordet på Princes' Islands på følgende måde:

Hensigtsmæssigheden af ​​assistance adm. Kolchak og Gen. Denikin er så meget desto mere diskutabel, fordi de "kæmper for det forenede Rusland"... Det er ikke op til mig at sige, om dette slogan svarer til Storbritanniens politik... En af vores store mænd, Lord Beaconsfield, så i det store, mægtige og det store Rusland ruller som et til Persien, Afghanistan og Indien, den mest formidable fare for det britiske imperium ...

- Fra rapporterne fra møderne i det engelske parlament den 8. og 17. november (N.S.) [57]

Storbritannien, efter de hvides svigt af ideen om "allierede" til at skabe "to små russere", baseret på dets mål, måtte træffe det endelige valg til fordel for en af ​​parterne i konflikten. Nogle historikere mener, at England var mere interesseret i bolsjevikkernes sejr, som var klar til at give alle mulige indrømmelser og kompromiser for at bevare deres egen magt, end de hvide ledere, der stædigt gentog "Vi handler ikke med Rusland" [58] og det er derfor, ifølge general Denikin, var der en "endelig afvisning af kamp og fra at hjælpe de anti-bolsjevikiske styrker i det sværeste øjeblik for os [57] ."

Betaling for den russiske hærs materielle og politiske støtte fra ententen

For deres materielle og politiske støtte satte de "allierede" betingelser for lederne af den hvide bevægelse [49] :

  1. Anerkend uafhængigheden af ​​de nydannede stater i udkanten af ​​imperiet;
  2. Gennemfør en række demokratiske reformer.

Men på trods af det pres, som ententelandene udøvede på dem, nægtede de hvide ledere at give indrømmelser, der var i modstrid med Ruslands interesser. Dette komplicerede forholdet mellem den militær-politiske ledelse af de hvide hære og interventionisterne. Som A. I. Denikin vidner i sine erindringer [59] :

Fra Paris skrev de ofte til os: De allieredes hjælp er utilstrækkelig, fordi kampen mellem syd og øst er upopulær blandt de europæiske demokratier; at for at vinde deres sympatier er det nødvendigt at sige to ord: Republik og Føderation. Vi sagde ikke disse ord.

Den kompromisløse holdning hos lederne af den hvide bevægelse til at genoprette det "forenede og udelelige Rusland" kom i skarp konflikt med de "allieredes" planer om at splitte det, og dømte arbejdet for russiske diplomatiske repræsentanter, der forsøgte at forsvare nationale interesser i udlandet [ 60] til fiasko .

Ifølge historikeren N. S. Kirmel [49] , at den hvide bevægelses lederes manglende vilje til at give indrømmelser i spørgsmålet om anerkendelse af nye staters uafhængighed, unddragelse af løfter om at gennemføre demokratiske reformer - i overensstemmelse med deres installation, " Den grundlovgivende forsamling efter sejren over bolsjevikkerne afgør Ruslands skæbne” - førte gradvist den hvide bevægelse til international isolation (ikke en eneste anti-bolsjevikisk regering blev de jure anerkendt som "allierede") og frataget materiel støtte fra udlandet, uden at som den hvide bevægelses skæbne, baseret (i modsætning til den centrale placering af den bolsjevikiske base med alle militærfabrikker og varehuse fra den tidligere russiske kejserlige hær) i udkanten af ​​imperiet og ikke havde sin egen materiale- og produktionsbase, var en selvfølge [61] .

Resultaterne af ententens og dens allieredes intervention

I sommeren 1919 blev 12.000 britiske, amerikanske og franske tropper stationeret i Arkhangelsk og Murmansk evakueret. I 1920 forlod de fleste af interventionisterne RSFSR's område. I Fjernøsten holdt de ud indtil 1922. De sidste regioner i USSR, der blev befriet fra angriberne, var Wrangel Island (1924) og det nordlige Sakhalin (1925).

Vestlige regeringer var i stand til at undertrykke revolutionære opstande i deres egne lande, men de kunne ikke forhindre indirekte støtte til bolsjevismen, som kom til udtryk i udenlandske arbejderes masseaktioner under sloganet "Hænderne væk fra Sovjetrusland". International støtte til bolsjevikkerne blev en væsentlig faktor, som underminerede ententelandenes handlingsenhed og svækkede styrken fra det militære angreb på Sovjetrusland [46] . En vigtig faktor var den økonomiske: det var kun muligt at bringe landene i Europa ud af den økonomiske krise og sociale spændinger, der fulgte efter Første Verdenskrig, hvis de traditionelle økonomiske bånd med Rusland blev genoprettet, ellers ville Europa blive truet af finansielle og råvarer. materiel afhængighed af USA. I en sådan situation besluttede Ententens Øverste Råd i januar 1920, på initiativ af Storbritannien og Italien, at ophæve blokaden og genoptage handelen med "Ruslands befolkning" [62] .

Bolsjevikkerne udnyttede til deres fordel de modsætninger, der eksisterede i ententeblokken, formåede at forhindre de antisovjetiske styrker i at organisere en offensiv på fælles front. Og med anerkendelsen af ​​landene i Entente af RSFSR mistede White Guard-statsformationerne seriøs politisk og militær støtte, hvilket påvirkede det overordnede resultat af borgerkrigen i Rusland [21] .

Lederne af den hvide bevægelse befandt sig i virkeligheden i en håbløs situation med hensyn til spørgsmålet om at acceptere eller ikke acceptere de "allieredes" hjælp: en ødelagt økonomi, der krævede enorme økonomiske omkostninger; at basere alle, uden undtagelse, hvidgardes statsformationer i udkanten af ​​imperiet, uden fejl, med en bagdel i havet, som ikke havde en industriel og materiel base - i modsætning til bolsjevikkernes position, baseret i landets centrum med dets fabrikker og militærlagre under Første Verdenskrig. Ude af stand til at klare sig selv, blev de tvunget til at sætte sig selv i strategisk afhængighed af interventionisterne, der, som N. S. Kirmel skriver, i solidaritet med N. A. Narochnitskaya om dette spørgsmål, forrådte den hvide bevægelse i et vanskeligt øjeblik [17] [19 ] .

En vigtig faktor dygtigt brugt af bolsjevikkerne mod den hvide bevægelse i propagandakampen var selve tilstedeværelsen på Ruslands territorium af begrænsede kontingenter af udenlandske tropper, som blandt andet ikke ønskede at bekæmpe den røde hær, og derfor bragte ikke så meget gavn for den hvide bevægelse ved deres tilstedeværelse, hvor meget skade, da de kun miskrediterede de anti-sovjetiske regeringer blandt masserne og gav sovjetterne et kraftigt propaganda-trumfkort. Bolsjevikiske agitatorer præsenterede de hvide garder som beskyttelser af verdensborgerskabet, der handlede med nationale interesser og naturressourcer og deres kamp som patriotisk og retfærdig [19] :

"Wrangel lever og handler af de engelsk-franske kapitalisters nåde, som til den økonomiske slaveri af det russiske folk er klar til at bruge det tjekkoslovakiske korps , de sorte divisioner og Wrangel-hæren.

Uanset dine oprindelige hensigter, er du nu intet andet end en lejesoldatshær i børskapitalens tjeneste og en hjælpeafdeling af den blodtørstige og rovdyr polske adel , som hader det arbejdende russiske folk.

"Til officererne i baron Wrangels hær (proklamation)".

Avis "Pravda", nr. 202, 12. september 1920. Appellen blev underskrevet af: M. I. Kalinin , V. I. Lenin , L. D. Trotsky , S. S. Kamenev , A. A. Brusilov [63] [64] .

Udenlandsk interventions rolle i den russiske borgerkrig

Der er forskellige vurderinger af udenlandsk interventions rolle i borgerkrigen i Rusland. Deres hovedfælles træk er erkendelsen af, at interventionisterne forfulgte deres egne interesser, og ikke de antibolsjevikiske styrkers interesser. Både ententen og centralmagterne forsøgte at fjerne fra den centrale russiske regerings jurisdiktion de nationale udkanter under marionetregeringernes styre (hvilket var i modstrid med både de rødes og de hvides interesser), mens deres interesser ofte stødte sammen. Så for eksempel før slutningen af ​​Første Verdenskrig gjorde Frankrig og Tyskland samtidig krav på henholdsvis Ukraine og Krim, Storbritannien og Det Osmanniske Rige - Kaukasus (USA modsatte sig Japans forsøg på at annektere det russiske Fjernøsten ).

Begge stridende blokke fortsatte med at betragte Rusland som et af teatrene i den igangværende verdenskrig (hvor Rusland var medlem af ententen, og siden marts 1918 var i fred med Tyskland og dets allierede), hvilket var årsagen til både at opretholde en betydelig militær tilstedeværelse i Rusland af tyske tropper og deres allierede, og oprettelsen af ​​en militær tilstedeværelse af ententetropperne.

Oberst Stolzenberg, repræsentant for overkommandoen i hovedkvarteret for Kiev-gruppen af ​​tyske tropper, skrev [65] :

De tilgængelige tropper er utilstrækkelige både med hensyn til deres personel og våben. Yderligere dele er nødvendige for at fortsætte driften.

Hindenburg skrev i sine erindringer [66] :

Selv nu kunne vi naturligvis ikke trække alle vores kampklare styrker tilbage fra Østen ... Selve ønsket om at etablere en barriere mellem de bolsjevikiske myndigheder og de af os befriede landområder krævede efterladelse af stærke tyske militærenheder i øst .

Selve begyndelsen af ​​borgerkrigen forklares ofte med opstanden fra det tjekkoslovakiske korps - tidligere soldater fra den østrig-ungarske hær, som gik over til Ruslands side og blev evakueret til Frankrig gennem Vladivostok. Derudover betragtes tilstedeværelsen af ​​interventionister i den bageste del af de hvide hære og deres kontrol over den indenrigspolitiske situation dér (når man overvejer udenlandsk intervention ofte reduceret til ententens indgriben) som årsagen til, at borgerkrigen varede i temmelig lang tid. lang tid.

Kommandøren for den første division af det tjekkoslovakiske korps, Stanislav Chechek , udstedte en ordre, hvori han især understregede følgende:

Vores afdeling er defineret som forløberen for de allierede styrker, og instruktionerne modtaget fra hovedkvarteret har det eneste formål at bygge en anti-tysk front i Rusland i alliance med hele det russiske folk og vores allierede.

Et emne for den britiske krone, krigsminister Winston Churchill var mere kategorisk [67] :

Det ville være en fejl at tro, at vi hele dette år kæmpede på fronterne for russere, der var fjendtlige over for bolsjevikkerne. Tværtimod kæmpede de russiske hvidgardister for vores sag. Denne sandhed vil blive ubehageligt følsom fra det øjeblik, de hvide hære bliver ødelagt, og bolsjevikkerne etablerer deres dominans i hele det enorme russiske imperium.

Ifølge historikeren I. Ratkovsky var interventionisternes bidrag til Den Hvide Terror betydeligt . Etableret i 1924, "Society for Assistance to the Victims of Intervention" indsamlede den 1. juli 1927 over 1 million 300 tusinde ansøgninger fra sovjetiske borgere, som registrerede 111 tusind 730 mord og dødsfald, herunder 71 tusind 704 til landdistrikterne og 400. 26 for bybefolkningen, som angriberne var ansvarlige for. Disse tal inkluderer både kamp- og ikke-kamptab. [68] [69]

Fotos og plakater

  • Japansk propagandaplakat, der viser japanske styrkers erobring af Blagoveshchensk

  • Japansk propagandaplakat, der viser japanske troppers erobring af Khabarovsk.

  • Amerikanske tropper i Vladivostok, 1918.

  • Parade af interventionister i Vladivostok, 1918.

  • Krigsfanger fra Den Røde Hær bevogtet af amerikanske tropper i Arkhangelsk, 1918.

  • Købmænd ved toget med amerikanske soldater.

  • Britisk russisksproget plakat.

  • Engelsk eskadron på Murmansk-redegården, 1918.

  • Japanske tropper i Primorye .

  • Henrettelse af tilfangetagne arbejdere af de østrig-tyske besættelsestropper. Jekaterinoslav, 1918

Noter

  1. ↑ Rusland og USSR i krigene i det XX århundrede. De væbnede styrkers tab.: Statistisk undersøgelse / Udg. udg. til. n., prof. AVN generaloberst G. F. Krivosheev - M . : "OLMA-PRESS", 2001.
  2. ↑ 1 2 Kuhl og Delbrück , 1935 , s. 24.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Borgerkrig. 1918–1921 / Udg. A. S. Bubnova og andre - St. Petersborg. : Polygon, 2002. - 672 s. Med. - (Store konfrontationer). - 5100 eksemplarer.  — ISBN 5–89173–150–9.
  4. ↑ Krasnov P. N. The Great Don Army // Arkiv for den russiske revolution. T. 5. - Berlin, 1922.
  5. ↑ Strokov A. A. Militærkunstens historie - Skt. Petersborg. : "Omega-polygon", 1994. - V. 5.
  6. ↑ Ruslands historie fra antikken til i dag: En guide for ansøgere til universiteter / Gorinov M. M., Gorsky A. A., Daines V. O. og andre; Ed. M. N. Zueva. - M . : Højere skole, 1994.
  7. ↑ Shchekin A.S. På toppen af ​​Middelhavsbølgen. Historiske stadier af russisk-italiensk militært samarbejde. // Militærhistorisk blad . - 2021. - Nr. 12. - S. 42-43.
  8. ↑ Hvordan vi slog japanske samurai. : Samling af artikler og dokumenter. - M . : Forlag for Centralkomiteen for Komsomol "Unge Garde", 1938. - C. 72.
  9. ↑ 1 2 3 Kirmel N. S. , 2008 , s. 210.
  10. ↑ Internationale relationers systematiske historie: I 4 bind 1918-1991 / Udg. Bogaturova. - M . : Moskovsky-arbejder, 2000. - T. 1. - Sec. I. - Ch. 3. - § 7.
  11. ↑ Vertinsky A. N. Kære lange ... - M. , 1991. - S. 115−116.
  12. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 45, 213.
  13. ↑ 1 2 3 4 Kirmel N. S. , 2008 , s. 46-47.
  14. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 217.
  15. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 213.
  16. ↑ GARF. F. r-5936. Op. 1. D. 316. L. 98
  17. ↑ 1 2 Narochnitskaya N.A. Rusland og russere i verdenshistorien. - M. , 2004. - S. 231.
  18. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 49.
  19. ↑ 1 2 3 4 Kirmel N. S. , 2008 , s. halvtreds.
  20. ↑ Zimina V. D. Det hvide tilfælde af det oprørske Rusland: Borgerkrigens politiske regimer. 1917-1920 - M. : Ros. humanit. un-t, 2006. - ISBN 5-7281-0806-7 . - S. 84.
  21. ↑ 1 2 3 Dokumenter fra 1918 (marts-april)
  22. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 134.
  23. ↑ Balmasov S. Engelske angribere i det russiske nord // Proza.ru hjemmeside (www.proza.ru), 2011.   (Få adgang: 4. februar 2013)
  24. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 135.
  25. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 60.
  26. ↑ Taras A.E. Ultrasmå ubåde 1914−2004. - Minsk: Harvest , 2004. - 118 s. — ISBN 985-13-2223-7 .
  27. ↑ Den Demokratiske Republik Aserbajdsjan (1918-1920). Udenrigspolitik. (Dokumenter og materialer). - Baku, 1998, s. 16
  28. ↑ Den Demokratiske Republik Aserbajdsjan (1918-1920). hær. (Dokumenter og materialer). Baku, 1998, s. 6-7
  29. ↑ Officer P. Esserton, som oprindeligt var en del af missionen, erstattede Sir George McCartney som britisk konsul i Kashgar, som tidligere havde haft denne post, og ikke ankom til Tashkent.
  30. ↑ Shishov A. V. Japans nederlag og samurai-truslen. M., 2005. S. 269.
  31. ↑ Artikel på Polit.ru-portalen "De ... fremstår for befolkningen som erobrere"
  32. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 225.
  33. ↑ RGVA. F. 39466. D.53. L.8-9.
  34. ↑ RGVA. F. 30507. Op.1. D.50. L.6 ca - 8 ca.
  35. ↑ 1 2 Kirmel N. S. , 2008 , s. 226.
  36. ↑ RGVA. F. 39507. Op.1 D.32. L.31
  37. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 227-228.
  38. ↑ RGVA. F. 39507. Op.1. D.50. L.10 om.
  39. ↑ 1 2 Khandorin V. G. Admiral Kolchak: sandhed og myter. Populærvidenskabelig publikation - Tomsk: Tomsk University Publishing House, 2007. - 288 s. - 500 eksemplarer. ISBN 978-5-7511-1842-6 . - Ch. "Allierede og kampen for anerkendelse"
  40. ↑ Lån til fremmede regeringer, 67. kongres, 2 sessioner. US Senat. Doc.86, Wash., 1921, s.92)
  41. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 64.
  42. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 79.
  43. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 19.
  44. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 65.
  45. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 216.
  46. ↑ 1 2 Kirmel N. S. , 2008 , s. 42.
  47. ↑ Kuprin A. I. Dome of St. Isaac of Dalmatia - 1927.
  48. ↑ Denikin A.I. , T.V., Ch. XVI., S. 564. .
  49. ↑ 1 2 3 Kirmel N. S. , 2008 , s. 48.
  50. ↑ 1 2 Denikin A. I. , T. V., Ch. XVI., S. 567. .
  51. ↑ Karpenko S.V. Borgerkrig i Rusland 1917−1922. // Ruslands historie (borgerkrig i Rusland, 1917−1922): Uddannelses- og metodologisk modul. - M. , 2004. - S.49−50.
  52. ↑ GARF. F. r-5936. Op.1. D.316. L.84
  53. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 215.
  54. ↑ Citeret. af: Batyushin N. Dekret. op. s.22
  55. ↑ Lekhovich D. V. White mod de røde. - M . : Søndag, 1992.
  56. ↑ Batyushin N. Dekret. op. s.24
  57. ↑ 1 2 Denikin A. I. , T. V., Ch. XVI., S. 569. .
  58. ↑ Starikov N. V. 1917. Hvem dræbte Rusland. — M. : Yauza, Eksmo, 2007. — 448 s. - ISBN 978-5-699-24355-6 . - S. 325.
  59. ↑ Denikin A.I. En russisk officers vej. - S. 471.
  60. ↑ Kononova M. M. Russiske diplomatiske missioner i eksil (1917−1925) - M. , 2004. - S. 124, 135.
  61. ↑ Slobodin V.P. Den hvide bevægelse under borgerkrigen i Rusland (1917−1922). Tutorial. - M. : MUI fra Ruslands indenrigsministerium, 1996. - 80 s. - 250 eksemplarer.
  62. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , s. 43.
  63. ↑ magister.msk.ru
  64. ↑ historyrussia.org
  65. ↑ Gorodetsky E. Østfronten i 1918 // Historiens spørgsmål, 1947. - Nr. 9.
  66. ↑ Hindenburg. Erindringer - S., 1922. - S. 67
  67. ↑ W. Churchill , 1932 , Ch. 12. .
  68. ↑ Chronicles of the White Terror: "De huggede alle i en række, inklusive kvinder og børn" (utilgængeligt link) . Hentet 30. januar 2017. Arkiveret fra originalen 31. januar 2017. 
  69. ↑ Oplakanskaya R.V., AKTIVITETER I ALL-UNIONS-SAMFUNNET TIL BISTAND TIL OFRE FOR INTERVENTION I SIBERIEN (PRAKSIS FOR POLITISK MOBILISERING AF SAMFUNDET), Bulletin fra Tomsk State University. 2018. nr. 432. S. 124-129 .

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  I bibliografiske kataloger