Hexapla

Hexapla (også Hexapla , Hexapla , Exapla [1] ; anden græsk Ἑξαπλᾶ - " sekssidet  [bibel]" [Note 1] ; lat. Hexapla ) er en synoptisk [Note 2] -kode af tekster fra Det Gamle Testamente , samlet af Det Gamle Testamente. Origen omkring 245 år; det første eksempel på bibelkritik i historien , som ikke havde nogen analoger i antikken.  

Formålet med at kompilere Hexapl er omdiskuteret. Mest sandsynligt var bogen beregnet til en kristen-rabbinsk strid om korruptionen af ​​Skriftens tekst. Korpuset omfattede den hebraiske tekst, dens vokal i græsk transskription og mindst fire parallelle græske oversættelser, herunder Septuaginta ; i denne henseende er han prototypen på senere polyglots [2] [Note 3] . En række kilder rapporterer, at der var to eller tre flere oversættelser til Salteren såvel som for nogle profetiske bøger. I slutningen af ​​sit liv skabte Origenes en forkortet version af sit værk - Tetraple, som kun omfattede fire græske oversættelser (deraf navnet).

Volumenet af Hexapl kunne nå op på 3000 pergamentark , så dette værk er aldrig blevet kopieret i sin helhed. Efter kompilering blev det overført til Kejsersnitsbiblioteket . I det 4. århundrede blev Septuaginta i udgaven af ​​Origenes kopieret fra Hexapla, mens Origenes' videnskabelige apparat blev ignoreret i denne kopi. Denne udgave af Septuaginta blev hovedsagelig distribueret i Palæstina. I begyndelsen af ​​det 7. århundrede oversatte biskop Paul af Tell denne tekst til syrisk og bevarede Origenes' redaktionelle noter (den såkaldte Syro-Hexapla ); han er en af ​​de vigtigste kilder til rekonstruktion af originalen. Da Cæsarea blev erobret af araberne i 638 (eller 653), var Origenes' værk sandsynligvis tabt. I 1896-1900 blev fragmenter af Psalter fra Hexapla opdaget i Cairo geniz . Forsøg på at udgive Origenes tekst har været gjort siden det 16. århundrede. Den mest fundamentale er rekonstruktionen af ​​F. Field (1875) baseret på græske og syriske beviser.

Ideen og konceptet om arbejde

Origenes begyndte at studere det hebraiske sprog i sin ungdom ; tvunget til at flytte til Palæstina under kristendommens forfølgelse i Alexandria, dykkede han ned i bibelsk tekstkritik og kommenterede i 240'erne næsten alle bøgerne i Det Gamle og Nye Testamente. Hans metode til at arbejde med den bibelske tekst blev beskrevet i brevet til Africanus (ca. 240) og kommentaren til Matthæusevangeliet:

Vi var med Guds hjælp i stand til at helbrede forskellene i Det Gamle Testamentes lister ved at bruge andre publikationer som kriterium. Ud fra det, der er tilføjet i de halvfjerdsers uoverensstemmende lister , tjekkede vi kritisk med andre udgaver, efterlod kun dem, der stemte med dem, og markerede noget, der ikke fandtes i den hebraiske tekst med obelisker , uden at turde fjerne det. Tværtimod udpegede vi den anden ved hjælp af stjerner , så det kunne bemærkes, at vi låner det, der ikke er tilgængeligt fra de Halvfjerds, fra det samstemmende vidnesbyrd fra andre publikationer og den hebraiske tekst. De, der ønsker det, kan frigive det, og den, der bliver såret af det, kan frit bestemme, om de vil acceptere det eller ej [3] .

— Matt. XV. fjorten

For Origenes var det, som det følger af brevet til Africanus, utænkeligt at tilbyde sin egen, efter hans mening, mere korrekte oversættelse af Skriften, både på grund af tvivl om graden af ​​sprogfærdighed, og fordi han anså en sådan en uhyggelig opgave. I samme brev forsvarede han Septuaginta-teksten mod den proto -masoretiske tekst , da den havde modtaget kirkefædrenes godkendelse, og for at forsøge at revidere den var det også at spille til fordel for modstanderne af den kristne skrift fra den rabbinske skrift. miljø [4] . Disse samme grunde forhindrede ham i at acceptere nogen anden oversættelse end Septuaginta; men Origenes lærte samtidig, at kristne skulle være åbne om uoverensstemmelserne mellem LXX- teksten og den hebraiske. Tilsyneladende var dette den primære grund til at samle alle eksisterende græske oversættelser af de Gamle Testamentes skrifter og omskrive dem i parallelle spalter, idet man i Septuaginta-teksten noterede alle uoverensstemmelser med originalen [5] .

I alt brugte Origen 28 år på at samle sit arbejde. Diskussionen om hans motiver og årsagerne, der styrede ham, er ikke slut den dag i dag. Det traditionelle synspunkt, der er dybt argumenteret af A. Ralphs , siger, at Origenes søgte at rette Septuaginta i henhold til den proto-masoretiske tekst for at fratage jøderne argumentet om "Skriftens korruption" i polemik med kristne, mens hovedkriteriet for videnskabsmanden ikke var Septuaginta, men originalen [3] . Et lignende synspunkt blev udtrykt af F. Schaff , som dog tilskrev Origenes formålet med Septuagintas undskyldning, som burde være blevet renset for fordrejninger af skriftlærde og beskyttet mod anklager om unøjagtighed [6] . I. S. Vevyurko citerede følgende modargumenter - faktisk rettede Origenes teksten i Septuaginta, men markerede alle de ændringer, der blev foretaget med specielle tegn, som engang var udviklet af Alexandrianske filologer til tekstkritik. Andre oversættelser tjente Origenes primært som bevis for at registrere en forståelse af originalen. Med andre ord ledte videnskabsmanden efter varianter, der blev genkendt af alle vidner til teksten; og søgte ikke at eliminere alle yderligere aflæsninger [3] . Ifølge moderne bibelforskere E. Camesar og T. Lowe (2008) søgte Origenes at øge den græske teksts eksegetiske muligheder [7] .

Struktur

Hexapla-teksten var organiseret i seks kolonner, der repræsenterede synkroniserede udgaver af den samme Gamle Testamentes tekst:

Arrangementet af oversættelsesmuligheder svarer ikke til kronologien for deres oprettelse. Epiphanius af Cypern (On the Scales, 19) skrev, at Septuaginta var standarden for nøjagtigheden af ​​den bibelske tekst for Origenes, som modsiger hans egne domme. I moderne bibelstudier er det almindeligt accepteret, at logikken i arrangementet af oversættelser forklares ved deres forbindelse med den hebraiske tekst. Ifølge G. Sweet leverede Aquila den mest bogstavelige oversættelse, som Symmachus reviderede, ligesom Theodotion fulgte De Halvfjerds og forsøgte at revidere deres tekst [5] . Ifølge I. Vevyurko (2013) oversatte Akila og Symmachus direkte fra hebraisk, mens Theodotion blev opfattet af redaktøren af ​​Septuaginta [9] .

I slutningen af ​​sit liv forberedte Origenes Tetraple, det vil sige et synoptisk sæt af fire græske oversættelser. Referencer til både Hexaplu og Tetraple findes i de græske manuskripter af Septuaginta, såvel som i Syro-Hexapla manuskripterne . Men i en række tilfælde anvendes navnene "Hekapla" og "Oktapla" også på Origenes' værk (i Jobs Bog af manuskripterne til Syro-Hexapla og den hexaplanare Psalter). Dette skabte på et tidspunkt en diskussion om, hvorvidt der var tale om separate værker. Eusebius af Cæsarea nævner, at Psalter i Hexapla blev suppleret med tre anonyme oversættelser - Quinta, Sexta og Septima [Note 4] :

…[Origen] ledte efter oversættelser, der eksisterer ud over de Halvfjerds og hinsides de almindeligt anvendte oversættelser af Aquila, Symmachus og Theodotion. Jeg ved ikke fra hvilke skjulesteder, hvor de lå for længe siden, han bragte dem ind i Guds lys. Ejeren af ​​dem forblev ukendt for ham, og han sagde kun, at han fandt det ene eksemplar i Likopolis, ikke langt fra Action , og det andet et andet sted. I Hekzapla placerer han ved siden af ​​de fire kendte oversættelser af salmerne ikke blot den femte, men også den sjette og syvende med noter til én: han fandt den under Antoninus, Nordens søn [Note 5] , i Jeriko , i en enorm jordkrukke ( dr. -græsk πίθος ) [11] .

— Hist. Eccl . VI, 16

Ifølge Eusebius var der kun to store hvælvinger - seks og fire søjler [12] . I scholia til overlevende manuskripter er Octapla og Tetrapla som regel nævnt i en enkelt sammenhæng. I den maksimale udvidelse var der 9 varianter af teksten, men navnet "Enneapla" findes aldrig i gamle kilder [6] . I Origenes kommentar til Romerbrevet er et fragment af Hab.  2:4 i alle ni versioner. Ifølge F. Schaff beviser dette fragment, at arrangementet af tekster af Origenes afhang af graden af ​​bogstavelighed i oversættelsen [6] .

Origenes redaktionelle arbejde og metoder

Ifølge A. Kruzel (1992) forsøgte Origenes aldrig at "definere" sin teologiske tanke og var fuldstændig afhængig af den bibelske tekst, som han fulgte trin for trin i sine kommentarer, så hans egen teologi var en eksegets værk [13] . Grundlaget for hans eksegetiske aktivitet var den dybeste overbevisning om, at hele Bibelen indeholder betydninger ud over direkte læsning, hvilket blev grundlaget for hans fordømmelse af Epiphanius af Cypern og Vincent af Lyrins [14] . Ifølge Origenes bør den hellige skrift ikke betragtes som en samling af heterogene tekster om forskellige spørgsmål, da den ville være uværdig til guddommeligt forfatterskab. Den hellige Skrift er gennemsyret af mening i hvert bogstav og svarer til Forsynet, for hvilket selv den mindste ting ikke er overflødig [15] . Da Bibelens tekst var baseret på en grammatisk-historisk betydning, er Origenes teologi utænkelig uden en kritisk udgave af den. Origenes i Homilierne til Lukasevangeliet udtalte, at selv englene venter på at lære fra apostlene, som er betroet den bibelske tekst [16] .

Ifølge G. Sweet gik Origenes ud fra ideen om for det første om den hebraiske teksts forrang og "renhed", som han havde til sin rådighed, og for det andet om underlegenheden af ​​enhver græsk tekst, hvis den bryder med originalen. [17] . Det vil sige, at han søgte at forsyne Kirken med en sympatisk originaltekst af Septuaginta, uden at krænke dens træk indviet af tid og liturgisk praksis. Dette gjaldt ikke rækkefølgen af ​​de enkelte vers og kapitler (f.eks. i Anden Mosebog, 3. Kongebog og Jeremias). I tilfælde af egennavne var der behov for alternative oversættelser, hvor Origenes ledte efter former, der kunne genkendes af alle, under hensyntagen til den hebraiske original. Meget mere kompliceret var situationen med tekster, der var i LXX og var fraværende i den hebraiske tekst (og omvendt). Origenes, at dømme efter hans egne ord, søgte ikke at fjerne teksten, som var godkendt af Kirken og af mange kristne betragtet som guddommeligt inspireret. Hullerne i teksten blev udfyldt i henhold til oversættelserne af Akila og Theodotion. Til dette arbejde udviklede Origenes det originale bibelske udgivelsesapparat, desværre næsten helt tabt [8] . Han brugte specielle tegn udviklet af Aristarchus fra Samothrace til at arbejde sammen med Homer ( gammelgræsk Ἀριστάρχεια σήματα ), først og fremmest en obel ( gammelgræsk ὀβελίσκοςἉ ) og en oldgræsk στς og en oldgræsk ). I Aristarchus-udgaven af ​​Homer var tvivlsomme steder markeret med hvidt, og de mest bemærkelsesværdige med stjerner; at dømme efter omtalen af ​​Diogenes Laertius (Platon, III, 657), blev disse tegn ligeledes brugt i kritiske udgaver af Platons tekst [18] . I den femte spalte af Hexaplus markerede Origenes med et mellemrum ord og linjer, der mangler i den hebraiske tekst og derfor tvivlsomme fra hans synspunkt; stjerne betegnede ord og sætninger, der ikke var i Septuaginta og blev tilføjet fra alternative græske oversættelser efter den hebraiske original [18] . At dømme efter budskabet fra Epiphanius af Cypern (På skalaer, VIII) blev der også brugt en limnisk (inddelingstegn ÷ ), som markerede ord og udtryk, der var i to eller flere oversættelser, samt en semi-limnisk (uden en øvre prik), hvilket indikerer oversættelsen af ​​to græske ord af en jødisk [8] . I tilfælde af en overtrædelse af rækkefølgen af ​​den græske sætning brugte Origenes stjernen og obelisken sammen [18] .

Fraværet af nogen længere version af hexapulære tekster med Origenes mærker skaber betydelige vanskeligheder i studiet af hans metode. I moderne kritiske udgaver af Septuaginta er det kun Jobs Bog, der har bevaret Origenes' tegn (i formidlingen af ​​Paul Tellus) i en mængde, der gør det muligt at bedømme gamle redaktørers arbejde, men selv dette er nogle gange ikke nok til at adskille originalen læsning fra Origenes rettede hebraiske tekst [19] .

Udseende. Tekstens skæbne

Hexapla blev endelig færdig omkring 245; traditionelt menes det, at Tetrapla blev omskrevet endnu senere, sandsynligvis under Origenes ophold i Tyrus . Det meste af arbejdet blev tilsyneladende udført af skriftkloge, men Origenes transskriberede formentlig den hebraiske tekst, vokaler og den redigerede Septuaginta personligt [20] . Eusebius bemærkede, at arbejdet var meget hårdt og dyrt:

Mere end syv stenografiske forfattere ( oldgræske βιβλιογράφοι ) skrev under hans diktat og skiftedes til at skiftes efter en vis tid; der var ikke mindre skriftkloge ( oldgræsk καλλιγράφοι ) og smukt skrevne piger. Ambrose forsynede dem generøst med alt, hvad de havde brug for ... [21]

— Hist. Eccl. VI, 23

Det er svært at bedømme udseendet og det skriftlige materiale af Hexapl og Tetrapl. Det primære manuskript kan have været papyrus . I et af Jeromes breve nævnes det, at Akaki og Evagrius søgte at omskrive nogle beskadigede bøger på pergament i kejsersnitsbiblioteket , hvilket kan være en indirekte bekræftelse. Hvis Hexapla straks blev omskrevet på pergament , så var materialeforbruget enormt. Ifølge Tischendorf , hvis vi forestiller os Codex Sinaiticus som en analog af Hexapla , hvis ark var lavet af antilopers skind, så kunne der kun laves to ark fra huden af ​​et dyr. Sandsynligvis blev indignationen mod biskoppen Origenes beskrevet af Eusebius også forklaret med de for høje omkostninger ved omskrivning [22] .

Ifølge G. Sweet, hvis Hexapla blev omskrevet i form af en codex eller flere koder, lignede de de gigantiske Vatikan- og Sinai-manuskripter , som indeholdt hele den bibelske tekst i ét bind, omskrevet i flere spalter. Teksten til Codex Sinaiticus var 4 kolonner, hvilket gav 8 på spredningen; Vatikanet - 3 søjler, der er en komplet analog af Hexapla i udvidet form. Imidlertid må Hexapla, selvom den kun omfattede 22 kanoniske bøger, have været fem gange større end Vatikanets Codex eller Det Gamle Testamentes Codex Sinaiticus. Et groft skøn er som følger: Vatikanets kodeks omfatter 759 ark, hvoraf Det Gamle Testamente optager 617 (hvis det var i fuld sikkerhed, skulle der være 650 af dem). Analogt skulle Hexapla have 3250 ark, det vil sige 6500 sider. E. Nestle gav dog et lidt lavere skøn, men selv i dette tilfælde optog teksten mindst 3.000 ark pergament. Hvis de deuterokanoniske bøger og teksterne fra Quinta og Sexta medtages, øges tekstens volumen meget; selv Tetrapla skulle indeholde mindst 2000 ark [23] . E. Redepenning i 1841 foreslog for første gang, at Hexapla var et helt bibliotek, som kunne omfatte op til 50 individuelle codex-bind [24] .

Disse beregninger viser, at det er yderst usandsynligt, at Hexapla eller i det mindste Tetrapla er blevet fuldstændig omskrevet mindst én gang. Den femte spalte, der indeholder Origenes redaktion af Septuaginta, blev omskrevet oftere end andre. I III-IV århundreder blev denne tekst kopieret af Pamphilus af Cæsarea og Eusebius af Cæsarea [25] . Den originale Hexaple blev brugt af Hieronymus, som gentagne gange nævnes i hans breve og prologer til Vulgatas bøger. Hexaple er også nævnt i noterne til de profetiske tekster i Codex Marchalianus , kopieret i Egypten i det 6. århundrede. I den første fjerdedel af det 7. århundrede ledede den jakobittiske biskop Paul af Tell et hold munke, som foretog en fuldstændig oversættelse til syrisk af Septuaginta fra Hexaplus, idet de helt eller for en stor del beholdt Origenes' videnskabelige apparat ( Syro-Hexapla ) ; oversættelsen var absolut bogstavelig, endda til det syriske sprogs "unaturlighed" [9] . Caesarea Palæstinensisk i 638 (eller 653 [6] [8] ) blev erobret af araberne, hvorefter Hexapla ikke længere blev nævnt af samtidige; Palæstina i det 7.-12. århundrede var en konstant arena for borgerlig strid og erobring; tilsyneladende gik biblioteket med Origenes værker til grunde på samme tid [26] .

Arkæografiske fund af Hexapla-teksten og problemet med rekonstruktion

I 1900 udgav Charles Taylor et stærkt beskadiget fragment af en palimpsest , der stammer fra Cairo Genizah . Teksten havde mindst tre lag: under de tidlige middelalderlige optegnelser på hebraisk kunne man se det sene antikke liturgiske digt og den unciale tekst af Hexapla fra omkring det 8. århundrede: vokaliseringen af ​​Salme 22 med græske bogstaver og fragmenter af dens oversættelse - Akila, Symmachus, Halvfjerds og Theodotion - i nævnte rækkefølge [27] . Taylor foreslog, at den originale tekst på arket blev transskriberet i 40 linjer (33 overlever), med de græske ækvivalenter til de tilsvarende hebraiske ord nøjagtigt placeret på hver linje. I 1994 undersøgte R. Jenkins Hexapla-arkfragmentet igen og bekræftede, at den originale tekst blev omskrevet i 40 linjer, hvilket tyder på, at den hebraiske tekst i kvadratisk skrift ikke blev kopieret i dette manuskript [27] .

Endnu tidligere - i 1896 - annoncerede Giovanni Mercati opdagelsen af ​​en hexaplanar tekst af Psalteren i en græsk palimpsest omkring det 13.-14. århundrede fra Ambrosian Library . Dette fragment (44 sider) blev dog først udgivet i 1958 og omfattede 10 salmer [24] . Det viste sig, at teksten på grund af den lille håndskrifts ejendommeligheder ikke kunne være blevet omskrevet før det 9. århundrede, mens der i originalmanuskriptet var fem versioner af teksten i parallelle spalter mod seks i fragmentet fra Cairo Geniza . De er beslægtede efter rækkefølgen af ​​teksterne - græsk vokalisering, Akila, Symmachus, Septuaginta og Theodotion; Hebraisk tekst med firkantede bogstaver optrådte aldrig i dette manuskript. Manuskriptet var tilsyneladende beregnet til eksegetiske behov, og hver version af salmernes tekst var ledsaget af patristiske kommentarer. Tilsyneladende var det et meget omfangsrigt og dyrt manuskript [28] .

Ifølge E. Grafton og M. Williams kaster disse fragmenter lys over nogle træk ved den originale Hexapla. Især teksten i spalterne i både Milanes- og Cairo-fragmenterne er ordnet linje for linje, således at ét hebraisk ord svarer nøjagtigt til ét græsk [29] . Samtidig kunne Hexapla ifølge Grafton og Williams ikke være en enkelt codex, men snarere et helt bibliotek - en række lignende kodekser af et fast volumen og stort format (dette kan bedømmes ud fra Cairo-fragmentet) [30] . Hvis vi antager, at den originale Hexapla blev omskrevet i uncial, 40 linjer pr. ark, og i hver kolonne var der kun ét hebraisk og græsk ord, så kunne bindet nå op på 40 bind på 800 sider (400 ark) hver [31] . Dets omkostninger kunne sammenlignes med stiftets udgifter til at hjælpe de fattige, som i Rom under biskop Cornelius nåede op på 6 millioner denarer om året [32] .

E. Grafton og M. Williams, på grundlag af tekstbeviser og analyser af gamle kilder, der fortæller om Hexapla, foreslog, at Tetrapla gik forud for Hexapla. Origenes kunne have startet arbejdet med sammenligningen af ​​græske oversættelser tilbage i Alexandria (selv med de græske vokaler i den hebraiske tekst) og tilføjet den første - hebraiske - kolonne, allerede i Palæstina og komme tættere på det lokale jødiske og jødisk-kristne miljø [ 33] .

Hexapla problem. Kritiske udgaver

Siden, fra det 4. århundrede, begyndte Septuaginta at blive omskrevet i versionen af ​​Origenes, udtalte G. Thackeray, at elimineringen af ​​hexaplar-interpolationer er den vigtigste opgave for Septuaginta-tekstologien [34] . I moderne videnskab anses dette for at være ekstremt vanskeligt. Den eneste pålidelige metode er en intern undersøgelse af teksten: Origenes tilføjede til den græske tekst alt, hvad der adskilte den hebraiske tekst fra ham. Det er således muligt at fremhæve steder, hvor Septuaginta er uenig med den hebraiske tekst indholdsmæssigt, og ikke kun eksegetisk . De beviste spor af Origenes' redaktion vidner også pålideligt om, at Det Gamle Testamente ikke var udsat for kristne interpolationer  - han selv levede stadig i en forfølgelsestid, hvor korrektion praktisk talt var umulig, og han lagde selv grunden til den bibelske tekstologi, hvilket gjorde systematisk indførelse af interpolationer umulig [35] .

Eusebius og Pamphilus, der omskrev den femte spalte af Hexaplus, var i fuld tillid til, at Origenes formåede at genoprette den græske tekst i al dens renhed (Jerome vidnede om dette næsten et århundrede senere). Der er dog ingen beviser for, at Origenes redaktion var udbredt uden for Palæstina. Ikke et eneste uncial manuskript med Hexapla-teksten har overlevet, selv om Codex Sinaiticus utvivlsomt blev rettet i henhold til det; et stort antal manuskripter af Septuaginta gør det dog i større eller mindre grad muligt at rekonstruere ikke blot den origenianske Septuaginta, men også andre varianter af græske oversættelser [36] . Jerome Stridonsky skrev, at han kendte tre hovedudgaver af den græske tekst til Septuaginta, hvilket gav anledning til inkonsekvens i de gamle latinske oversættelser : Hexapla, udgaven af ​​Hesychius af Alexandria og munkens martyr Lucian , grundlæggeren af ​​Antiokia-skolen . På basis af Lucians udgave blev der skabt en standard Konstantinopel-tekst, som blev grundlaget for de gotiske , kirkeslaviske og gammelsyriske bibeloversættelser, nogle gammellatinske oversættere stolede på den samme prototype [37] .

Ikke desto mindre blev Hexapla i middelalderen ikke glemt, og hendes autoritet forblev stor. Efter fremkomsten af ​​trykning blev det første forsøg på at skelne hexapulære aflæsninger lavet af Peter Morinus i den sixtinske udgave af Septuaginta fra 1587 (med deltagelse af Flaminius Nobili). En systematisk kompilering af hexaplar-fragmenter blev præsenteret af Johan Drusius , den blev udgivet efter hans død i 1622 ( Vet. interpretum Graecorum… fragmenta collecta… a Jo. Drusio ), disse udgaver blev brugt i udarbejdelsen af ​​London Polyglot . En systematisk rekonstruktion af Hexapla blev foretaget af Bernard de Montfaucon i 1713 ( Hexaplorum Origenis quae supersunt: ​​​​multis partibus auttiora... ). Teksten til Syro-Hexapla blev først udgivet af M. Norberg i 1787, Daniel (1788) og Psalter (1820) blev udgivet separat [38] . Oxford-teologen og tekstkritikeren Frederick Field viede tolv år til rekonstruktionen af ​​Hexapla , hvis to-bindsstudie blev offentliggjort i 1875 ( Origenis Hexaplorum quae supersunt sive veterum interpretum Graecorum in totum Vetus Testamentum fragmenta <...> concinnavit, emendavit, emendavit, emendavit, emendavit, emendavit, emendavit, et multis partibus auxit Fridericus Field ). Han nægtede at rekonstruere teksten i seks spalter, men hver sætning i den bibelske tekst er forsynet med et kritisk apparat, i indledningen er alle manuskripter, udgaver og metoder beskrevet i detaljer [36] . Field's udgave er fortsat den mest komplette i det 21. århundrede [9] .

I det 20. århundrede blev det hexaplanare apparat, såvel som fragmenter af overlevende bøger, gengivet i de grundlæggende udgaver af Septuaginta: Göttingen (udgivet siden 1931) og Cambridge (1906-1940). I modsætning til Field's udgave involverede de ikke rekonstruktionen af ​​den integrerede tekst af Hexapla [39] .

Den Internationale Organisation for Septuaginta og Beslægtede Studier (IOSCS) er engageret i forberedelsen af ​​en ny rekonstruktion af Hexapla.

Udgaver

Kommentarer

  1. ↑ Substantiv neutrum flertal adjektiv. Se: Et patristisk græsk leksikon. /udg. af GWH Lampe. - Oxford: Clarendon Press, 1962. - Fase. 2 (βαρβαρεύω—εὐσυμπαθήτως). — S. 492 b. — PP. 289-576.
  2. ↑ Fra anden græsk. συνοπτικός - "forudsigelig", bogstaveligt talt: "medobservatør".
  3. ↑ I vestlige bibelstudier omtales Hexaplu ofte som en diglotta , da Origenes ikke specifikt søgte at sammenligne oversættelser af Skriften til forskellige sprog.
  4. ↑ Fra de latinske tal quinta , sexta , septima  - "femte", "sjette", "syvende" (søjler med tekst).
  5. ↑ Origenes ankom til Palæstina i 217, besøgte Grækenland i 231, hvilket giver grund til at datere hans arbejde [10] .

Noter

  1. ↑ Exapla // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
  2. ↑ Men, 2002 , s. 458.
  3. ↑ 1 2 3 Vevyurko, 2013 , s. 178.
  4. ↑ Swete, 1914 , s. 60-61.
  5. ↑ 1 2 Swete, 1914 , s. 61.
  6. ↑ 1 2 3 4 Schaff, 2010 , s. 524.
  7. ↑ Vevyurko, 2013 , s. 178-179.
  8. ↑ 1 2 3 4 Vevyurko, 2013 , s. 179.
  9. ↑ 1 2 3 Vevyurko, 2013 , s. 177.
  10. ↑ Swete, 1914 , s. 55.
  11. ↑ Eusebius, 2001 , s. 266-267.
  12. ↑ Eusebius, 2001 , s. 267.
  13. ↑ Savrey, 2006 , s. 511.
  14. ↑ Savrey, 2006 , s. 512-513.
  15. ↑ Savrey, 2006 , s. 514-515.
  16. ↑ Savrey, 2006 , s. 519.
  17. ↑ Swete, 1914 , s. 68.
  18. ↑ 1 2 3 Swete, 1914 , s. 70.
  19. ↑ Vevyurko, 2013 , s. 180.
  20. ↑ Swete, 1914 , s. 73-74.
  21. ↑ Eusebius, 2001 , s. 274.
  22. ↑ Swete, 1914 , s. 74.
  23. ↑ Swete, 1914 , s. 75-76.
  24. ↑ 1 2 Savrey, 2006 , s. 516.
  25. ↑ Schaff, 2010 , s. 533.
  26. ↑ Swete, 1914 , s. 76.
  27. ↑ 12 Grafton , 2006 , s. 98.
  28. ↑ Grafton, 2006 , s. 98-100.
  29. ↑ Grafton, 2006 , s. 101.
  30. ↑ Grafton, 2006 , s. 103-104.
  31. ↑ Grafton, 2006 , s. 104.
  32. ↑ Grafton, 2006 , s. 107.
  33. ↑ Grafton, 2006 , s. 113.
  34. ↑ Thackeray, 1909 , s. fire.
  35. ↑ Vevyurko, 2013 , s. 181.
  36. ↑ 1 2 Swete, 1914 , s. 78.
  37. ↑ Vevyurko, 2013 , s. 182-183.
  38. ↑ Swete, 1914 , s. 117.
  39. ↑ Udgaver af Hexaplaric Fragments  (engelsk)  (link ikke tilgængeligt) . Hexapla Instituttet. Hentet 21. september 2015. Arkiveret fra originalen 27. marts 2019.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger