Homoseksuel plan ( eng. gay agenda , homoseksuel agenda ) er et begreb, der bruges i USA til at beskrive homoseksuelle aktivisters sociopolitiske program for at ændre samfundet . Ofte betyder den "homoseksuelle plan" eliminering af den moralske fordømmelse, der traditionelt følger med homoseksuel adfærd , opnåelse af fuld moralsk ækvivalens mellem homoseksualitet og heteroseksualitet [1] og offentlig anerkendelse af homoseksuelles og lesbiskes rettigheder [2] , indførelse af love mod forskelsbehandling, ophævelse af forbud mod ægteskaber af samme køn og adoption og uddannelse af børn af samme køn [3] . Nogle gange betyder det også formidling af information om homoseksualitet i skolerne, redefinering af familiebegrebet, involvering i homoseksuelle forhold; begreber om "homoseksuel rekruttering" og " propaganda for homoseksualitet " [4] [5] er forbundet med den homoseksuelle plan .
Det engelske udtryk gay agenda bruges ofte af modstandere af homoseksuelle forhold blandt mennesker og organisationer med en konservativ overbevisning . Homoseksuelle aktivismeprogrammer beskrevet i 1989 i After the Ball: How America Conquers its Fear and Hatred of Gay People in the 90s af Marshall Kirk og Hunter Madsen og Michael Swifts satiriske essay " Gay Revolutionary " nævnes som eksempler på homoseksuel dagsorden. offentliggjort i 1987.
Udtrykket homoseksuel dagsorden er meget brugt i USA. Forskellige kilder investerer i dette koncept, især ønsket om at opnå fuldstændig moralsk ækvivalens med heteroseksualitet [1] , offentlig anerkendelse [2] , afkriminalisering af homoseksuelle forhold , udligning af lavalder for heteroseksuel og samme køn, fremme af homoseksualitet i skoler [4] [5] , indførelse af love mod forskelsbehandling, fjernelse af forbud mod ægteskaber eller partnerskaber af samme køn og homoseksuelles adoption og opdragelse af børn [3] .
Konservative kristne kritiserer handlinger rettet mod at legitimere homoseksuel adfærd og påpeger truslen fra sådanne handlinger mod samfundet og kristendommen selv [6] [7] .
skrev religionshistoriker og præsident for Southern Baptist Theological Seminary , Albert Mohler , 2004, at planen skitseret af Kirk og Madsen førte til social transformation: "Spørgsmål om godt og ondt er blevet erklæret forældede, undertrykkende og kulturelt akavede. I stedet blev det at hævde "rettigheder" en del af PR-strategien." Ifølge forfatteren "ved vi, hvad vi står over for." Evangeliske kristne skal dog fortsætte med at tale om godt og ondt, selv når omverdenen afviser moral som et forældet begreb [8] .
Pastor og bibellærer John MacArthur skrev "Guds plan for den homoseksuelle dagsorden" , at "Guds fordømmelse af homoseksualitet er klar: Han er imod den til enhver tid." MacArthur nævner som eksempler de bibelske patriarkers liv ( 1. Mosebog 19:1-28 ), Moseloven ( 3. Mosebog 18:22 ; 20:13 ), profeterne ( Ezekiel 16:46-50 ) og Det Nye Testamente ( Romerne 1:18-27 ; 1 Korintherbrev 6 : 9-10 ; Judas 7-8 ) . Gud fordømmer homoseksualitet, som "vender Guds grundlæggende design for menneskelige relationer - et design, der skildrer et komplementært forhold mellem en mand og en kvinde" ( 1. Mosebog 2:18-25 ; Mattæus 19:4-6 ; Efeserbrevet 5:22-33 ) . Ifølge J. MacArthur kan det eneste svar på den "homoseksuelle dagsorden" kun være "Sandheden i Skriften, som fordømmer homoseksualitet og advarer om evig fordømmelse for alle, der praktiserer den." En homoseksuel person bør efter hans mening "stilles foran Skriftens sandhed, fordømme ham som en synder og påpege for ham håbet om frelse gennem omvendelse og tro på Jesus Kristus" [9] .
Lively Scott , en amerikansk advokat, prædikant og forfatter, definerede i sin bog Redeeming the Rainbow: a Christian Response to the "Gay" Agenda ( "Redemption of the rainbow: a Christian response to a gay plan" ) en homoseksuel plan som en liste af, hvad der bør gøres af homoseksuelle aktivister, der hævder, at deres mål er offentlig anerkendelse. “Fordi Bibelen og andre religioner forbyder seksuel adfærd uden for monogame heteroseksuelle ægteskab, for at opnå accept, må homoseksuelle mænd fremme anti-bibelsk moral. Målet, de skal opnå, er at erstatte bibelsk moral med et andet moralsystem, der giver mulighed for "seksuel frihed". Med andre ord, for at nå deres mål skal kristendommen besejres. Forfatteren besvarer spørgsmålet om, hvad den kristne plan er i en sådan situation: den kristne plan er defineret af Jesus i hans befaling : "Gå hen og gør alle folkeslag til disciple, og døb dem i Faderens og Sønnens og den Helliges navn. Ånd, lærer dem at holde alt, hvad jeg har befalet dig; og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende” ( Matt 28:19-20 ) [2] .
Men nogle religiøse ledere mener, at dialog er det mest passende svar på en homoseksuel dagsorden. Eileen Flynn, professor i teologi ved St. Peter's University i Jersey City , skriver, at der er 3 grunde til, at kirker bør gå i dialog med homoseksuelle aktivister og stille spørgsmålstegn ved deres syn på homoseksualitet. For det første er evaluering af handlinger baseret på handlingens objekt (dvs. hvad der bliver gjort) uden hensyntagen til kontekst, herunder intentioner, omstændigheder og konsekvenser, blevet kritiseret af nogle teologer som en upålidelig og biologisk fremstilling af naturretstænkning. Biologisme viser sig ved at reducere responsen på en seksuel handling til en vurdering af dens fysiske og biologiske overensstemmelse med en heteroseksuel handling, uden at tage hensyn til intentionerne og følelserne bag handlingen. For det andet er den videnskabelige viden om oprindelsen af homoseksualitet og mangfoldigheden af homoseksuel orientering stadig ufuldstændig, og derfor bør religiøse ledere være beskedne og forsigtige i deres udtalelser. For det tredje er det svært at forstå, hvorfor Gud skabte så mange mennesker med en seksuel orientering, som burde være en kilde til forvirring og frustration. Det er muligt, at søgen efter et svar på spørgsmålet om, hvilken slags seksuel adfærd der skal betragtes som moralsk, endnu ikke er afsluttet, og ukritisk bogstavelighed i fortolkningen af Den Hellige Skrift er uhensigtsmæssig til at behandle dette spørgsmål [10] .
Konservative anti-homoseksuelle organisationer kritiserer den "homoseksuelle plan", fordi den angiveligt truer institutionen for ægteskab, religionsfrihed og traditionelle værdier [11] .
Robert L. Maginnis , Senior National Security Fellow ved Family Research Council , en tænketank for religiøse rettigheder , beskrev homoseksuelle aktivisters kulturelle mål som "jagten på fuldstændig moralsk ækvivalens med heteroseksualitet." Listen over handlinger omfatter sådanne yderligere trin som "ægteskab af samme køn" med alle rettigheder og fordele, "homoseksuel adoption" og undervisning i den moralske ækvivalens af homoseksuel adfærd i skolerne [1] . FRC skrev i 2010, at homoseksuelle, lesbiske og transkønnede ikke vil hvile, før de ændrer ægteskabets karakter og opnår ægteskab af samme køn som et af punkterne i "homoplanen", som nu vil blive opdateret og omfatte flere og flere point - fra infiltrerende skoler til legalisering af prostitution . FRC hævder, at for LGBT-samfundet "har dette aldrig været et spørgsmål om 'accept' eller 'lighed', men en destruktiv strategi for at ødelægge familien , uskylden, folkesundheden og forældremyndigheden" [12] . Udtrykket "gay agenda" blev brugt af organisationen i 1992, da en række videoprogrammer kaldet "The Gay Agenda" blev udgivet, dedikeret til emner relateret til homoseksualitet og skjult propaganda, "The Gay Agenda in Public Education" (1993) , The Gay Agenda: March on Washington (1993) og Stonewall: 25 Years of Deception (1994). En række videoprogrammer blev gjort tilgængelige gennem Christian Right Network [13] .
I 2005 sagde Jace Dobson, direktør for den evangelisk kristne organisation Focus on the Family , følgende om den "homoseksuelle dagsorden":
Disse mål inkluderer universel accept af den homoseksuelle livsstil, miskreditering af [hellige] skrifter, der fordømmer homoseksualitet, tavshed på præster og kristne medier, tildeling af særlige privilegier og rettigheder, ophævelse af love mod pædofili, indoktrinering af børn og fremtidige generationer gennem offentlig uddannelse og sikring af alle juridiske fordele af ægteskab med to eller flere personer, der hævder at have homoseksuelle tilbøjeligheder [14] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Disse mål omfatter universel accept af den homoseksuelle livsstil, miskreditering af skrifter, der fordømmer homoseksualitet, mundkurv på præster og kristne medier, tildeling af særlige privilegier og rettigheder i loven, omstødelse af love, der forbyder pædofili, indoktrinering af børn og fremtidige generationer gennem offentlig uddannelse og at sikre alle de juridiske fordele ved ægteskab for to eller flere personer, der hævder at have homoseksuelle tendenserJoshua Tijerina fra den kristne rettighedsgruppe Alliance for Freedom , at den systematiske godkendelse og fremme af homoseksuel adfærd i skolerne er altafgørende for den homoseksuelle dagsorden. Og dem, der gør modstand, bliver behandlet hårdt. For LGBT-aktivister har deres mål altid forrang over børns interesser, disse mennesker bliver dristigere i deres indoktrineringsbestræbelser [15] . Freedom Defense Alliance, den mest organiserede og indflydelsesrige kristne juridiske organisation i USA [16] , mener, at det ultimative mål med det homoseksuelle juridiske program er at tie uenigheder ; undertrykke sandhedssigerne i vores kultur [17] .
Den amerikanske LGBT-organisation GLAAD foreslog i sin mediepjece, at man i stedet for at bruge udtrykket homoseksuelle dagsorden i medierne, beskriver de specifikke juridiske tiltag, der er tale om. Ifølge GLAAD er "tanken om, at der er en såkaldt 'homoseksuel plan', en retorisk opfindelse af anti-homo-ekstremister, som forsøger at skabe et klima af frygt ved at fremstille stræben efter lige muligheder for LGBT-personer som en forfærdelig [ begivenhed]" [18] .
Southern Poverty Law Center anser eksistensen af en homoseksuel dagsorden, der angiveligt truer familier og kristendommen, for en konspirationsteori [19] .
I 2003 skrev den amerikanske højesteretsdommer Antonin Scalia i sin afvigende udtalelse i Lawrence v. Texas :
Dagens holdning er udtrykt af domstolen, som er resultatet af en juridisk professionel kultur, der i vid udstrækning har tilsluttet sig den såkaldte homoseksuelle plan , hvormed jeg mener programmet fremmet af nogle homoseksuelle aktivister, der søger at fjerne den moralske fordømmelse, der traditionelt følger med homoseksuel adfærd [20] [21] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Dagens udtalelse er et produkt af en domstol, som er et produkt af en advokatkultur, der i vid udstrækning har skrevet under på den såkaldte homoseksuelle dagsorden, hvormed jeg mener den dagsorden, som nogle homoseksuelle aktivister har promoveret med det formål at eliminere den moralske fornærmelse. som traditionelt har knyttet til homoseksuel adfærd.Judith Reisman , professor ved Liberty University School of Law [22] [23] i Lynchburg, Virginia og kritiker af seksualundervisning hævder, at "homoseksuelle er optaget af at rekruttere drenge" [24] . Hun nævnte begrebet "klare midler til rekruttering af børn" af homoseksuelle i sin tale, hvor hun kæmpede for 1992 [da] ændringen (lovgivningsindsats mod homoseksuelles rettigheder) til Oregon -forfatningen [25] . I 1994, på en konference af højreorienterede kristne ledere i Colorado Springs , udtalte hun, at "homoseksuel rekruttering" var "høj, tydelig og allestedsnærværende." Hun vurderede den homoseksuelle befolkning på det tidspunkt til 1-2%, men forudsagde, at som et resultat af "rekruttering" "vil de unge bevæge sig ind i homoseksuel aktivitet" til et niveau på mindst 20% og muligvis mere end 30% [26] .
I 2002 udstedte direktør for Boston University John Silber et dekret til tilknyttede skoler i akademiet om at opløse studenterklubber ( engelsk gay-straight alliance ). Zilber afviste klubbernes erklærede formål med at tjene som en støttegruppe for homoseksuelle studerende og fremme tolerance og forståelse mellem homoseksuelle og hetero-studerende, og beskyldte dem for at være et redskab til homoseksuel rekruttering. Samtidig finansierer staten Massachusetts aktivt lignende elevklubber i 156 skoler [27] .
Den homoseksuelle journalist Elsie Lee Granderson kaldte i sin TED-tale i spøg den amerikanske forfatning for den officielle kopi af den homoseksuelle plan, fordi homoseksuelle mennesker ønsker at blive behandlet som fuldgyldige borgere, de ønsker kun lighed og love, der vil beskytte dem mod krænkelse af deres rettigheder [ 28] .
Journalisten Charles Karel Bouley skrev i en artikel til magasinet The Advocate , at en enkelt homoseksuel plan ikke kan eksistere på grund af fragmenteringen og mangfoldigheden i LGBT-samfundet. Ifølge Charles er den virkelige "homoseksuelle dagsorden" frihed og retfærdighed for alle [29] .
Drivkraften til organiseret opposition mod LGBT-bevægelsen i USA i 1977 var den meget omtalte Save Our Children - kampagne , hvis offentlige ansigt var den baptistiske kristne sangerinde Anita Bryant . Bryant blev en af de første velkendte personligheder i USA til at fremme konceptet om en "homoseksuel plan" [31] . Kampagnen var rettet mod at støtte ophævelsen af en ændring af Dade County Florida- loven for at forhindre diskrimination på arbejdspladsen (især i skoler) på grundlag af seksuel orientering . Under sin kampagne udtalte Anita Bryant [32] :
På trods af påstande om aggressiv og organiseret "homoseksuel rekruttering" blev der ikke fremlagt noget reelt bevis for dets eksistens under Bryants omfattende offentlige kampagne [34] . Ikke desto mindre lykkedes det for arrangørerne af kampagnen at indsamle nok underskrifter fra borgere til at stille spørgsmålet om ophævelse af loven til folkeafstemning . Folkeafstemningen tiltrak en rekordstor stemmedeltagelse - 70 % af vælgerne kom til valgstederne. 69 % af dem stemte for ophævelsen af ændringen og 31 % imod, som et resultat, i Dade County, blev ændringen om ikke-forskelsbehandling ophævet [30] [35] . Hun blev returneret kun 20 år senere i 1998 .
Brugen af "gay plan" og "homoseksuel rekruttering" retorik strækker sig ud over USA. Især takket være Scott Livelys rejseaktiviteter i Østeuropa og Afrika , hvor han mødes med politikere og religiøse personer og tilbyder dem strategier til at bekæmpe samfundets homoseksualitet. For eksempel har Lively siden 2002 deltaget som "udenlandsk ekspert" ved forskellige anti-homo-konferencer i Uganda . [36]
Toppen af denne aktivitet var konferencen "Exposing the Homosexual Plan" arrangeret i marts 2009 i Kampala , hvor parlamentarikere, politibetjente og forskellige forretningsmænd deltog. Konferencens hovedidé var påstanden om, at LGBT-miljøet målrettet er engageret i at "rekruttere" unge mennesker til homoseksuelle forhold, så legalisering af homoseksualitet betyder automatisk legalisering af børnemishandling [36] .