Androcentrisme (fra andet græsk ἀνήρ , anḗr - mand og κέντρον , kéntron - punkt (kompas), fokus) er en dyb kulturel tradition, der reducerer universel menneskelig subjektivitet (universelle menneskelige subjektiviteter) til en enkelt mandlig norm, repræsenteret som universel genstand. tid, hvordan andre subjektiviteter, og frem for alt kvinders, repræsenteres som egentlig subjektivitet, som en afvigelse fra normen, som en marginal [1] . Androcentrisme er således ikke blot et syn på verden fra et mandligt synspunkt, men præsentationen af mandlige normative ideer og livsmodeller som forenede universelle sociale normer og livsmodeller. Praksis med at placere det kvindelige synspunkt i centrum kaldes gynocentrisme .
Begrebet androcentrisme blev først underbygget i det tidlige tyvende århundrede af Charlotte Perkins Gilman , som skrev The Man-Made World: or, Our Androcentric Culture , 1911, som siger:
Hele vores verdensbillede er baseret på en uforanderlig uudtalt antagelse: den menneskelige type er legemliggjort i en mand, og en kvinde personificerer en slags komplementær, ledsagende og underordnet assistent, hvis hovedessens er at formere sig. Med hensyn til en mand har en kvinde altid udført funktionen som en præposition - hun har altid været sammen med ham. Man troede altid, at hun var over ham eller under ham, foran ham, bag ham, nær ham.
Gilman fortsætter sit ræsonnement [3] :
Alt, hvad vi observerer omkring os, som vi er født med og som vi vokser op med, betragter vi tingenes naturlige orden - sådan fungerer verden ...
Ifølge Gilman er det, der betragtes som "menneskelig natur", stort set kun mandlig natur. I sidste ende konkluderer hun, at "vores androcentriske kultur har været og forbliver overdrevent maskulin , hvilket på ingen måde er acceptabelt."
Simone de Beauvoir udviklede, uden at ty til selve udtrykket androcentrisme, dette koncept ved at bruge det i teorien om ulighed mellem kønnene. I The Second Sex , der oprindeligt blev offentliggjort i Frankrig i 1949, argumenterer hun for, at opfattelsen af det historiske forhold mellem en mand og en kvinde som relationer med dominans-underkastelse, høj status-lav status eller endda positiv-negativ, ikke er den mest korrekt.. Snarere i mandsdominerede kulturer [4] ,
En mand legemliggør både positive og neutrale træk, hvilket faktisk afspejles i den almindelige brug af substantivet ( mand - mand, person) til at henvise til et menneske generelt. Samtidig er en "kvinde" kun negative egenskaber og opfattes ensidigt, gennem begrænsningernes prisme ... Ligesom de gamle havde konceptet om en absolut lodret linje, i forhold til hvilken afvigelsesvinklen blev målt , så i vores tid er der en særlig "almindelig" - en bestemt absolut maskulin mennesketype. Den kvindelige krop har æggestokke og en livmoder. Således bliver en kvinde en fange af sin anderledeshed, afgrænset af hendes naturs grænser. Man siger ofte, at hun ikke tænker med sit hoved, men med sine kønskirtler. En mand tillader sig selv den luksus at ignorere det faktum, at hans anatomi også omfatter kønskirtlerne, inklusive testiklerne, og at disse kirtler producerer kønshormoner. Et menneske opfatter sin krop i direkte og naturlig forbindelse med verden, som han fra sit synspunkt objektivt forstår. Samtidig opfatter han kvindekroppen som en slags barriere, som et fængsel med alle de skærpende konsekvenser. Således er menneskeheden, den menneskelige race i det væsentlige maskulin, og derfor opfattes en kvinde ikke i sig selv, men kun i forhold til en mand; det betragtes ikke som et selvstændigt, adskilt væsen... Det er noget sekundært i forhold til det væsentlige og nødvendige. Han er Subjektet, han er det Absolutte, hun er den Anden.
I 1994 afslørede den juridiske feministiske forsker Katherine McKinnon den juridiske myte om kønsneutralitet på en måde, som ingen andre havde gjort før. Selvom hun aldrig brugte udtrykket "androcentrisme", var hendes hovedargumenter identiske med dem, der præsenteres i denne bog: mænd og kvinder adskiller sig fra hinanden i mange biologiske og historiske karakteristika, hvilket i sidste ende er årsagen til alle aspekter af kvinders ulighed - fra ulempe til løn før voldtægt.
Alt dette skyldes ikke forskelle mellem mænd og kvinder, men fordi den sociale verden er organiseret på en sådan måde, at kun mænd har et perspektiv i sig, at mænds behov automatisk bliver varetaget, mens kvinders specifikke behov er. betragtet eller som isolerede tilfælde, eller slet ikke taget i betragtning. Af alle de androcentriske institutioner, der er opført på McKinnons liste og betragtes som typisk kønsneutrale, er der måske ingen, der er lige så ansvarlige for at nægte kvinder retten til at bruge amerikanske økonomiske og politiske ressourcer som beskæftigelsesstrukturen. Mange amerikanere tror måske, at arbejdspladsen er kønsneutral, at en vis forskelsbehandling af kvinder er ulovlig, men faktisk er den så grundigt organiseret til gavn for den mandlige arbejder med en kone, der passer hjem og børn, at forskellene mellem mænd og børn. kvinder er blevet forvandlet til skade for kvinders interesser.
Kvinders biologiske og historiske rolle som mødre begrænser ikke adgangen til økonomiske og politiske ressourcer. Den er begrænset af den androcentriske sociale verden, som kun institutionaliserer én mekanisme til at koordinere betalt arbejde med ansvaret for at være forælder: at have en kone derhjemme, der tager sig af børnene.
Den amerikanske forsker-antropolog Nancy Riec , der analyserer ideer om mænd og kvinder, understreger essensen af en androcentrisk kultur, hvor mænd er relateret til samfundet og kvinder til naturen. Sådanne synspunkter afspejles i sproget, i kunsten og endda i videnskaben. Hovedsagen i disse synspunkter er "den symbolske modsætning af mænd som mere 'kultiverede', sociale væsener og kvinder - væsener tættere på naturen. Dette gav anledning til en række dobbelte modsætninger , såsom: en kvindes liv er biologisk motiveret, og en mands liv er socialt motiveret; hos kvinder er kroppen i forgrunden, og hos mænd tanken; kvinder er styret af lidenskaber og instinkter (moderlig, uddannelsesmæssig), mens mænd er styret af deres fornuft og intellekt: en kvindes plads er i familiekredsen, mens en mands sfære er samfund, politik, forretning” [5] [6] .
Der er en udbredt opfattelse af, at mænd er mere tilbøjelige end kvinder til at have vilje, frygtløshed, udholdenhed, udholdenhed, rationalitet , mod, logik , militans, standhaftighed, beslutsomhed , evnen til nøgternt at vurdere virkeligheden , generalisere individuelle fakta, og også at mænd er mere aktiv, forretningsmæssig, har et ønske om autoritarisme, har en tendens til at arbejde med elementer af risiko . Samtidig har de mindre udviklede verbale evner og intuition end kvinder .
Samtidig har mange en tendens til at tro, at kulturel tradition tillægger mænd sådanne kvaliteter , og at de langt fra altid er karakteristiske træk ved en mands personlighed. For eksempel kan intuition være veludviklet hos enhver person, uanset køn. Det skal huskes, at hver mand har sin egen individuelle karakter, dannet under indflydelse af forskellige sociale og arvelige faktorer.
Begrebet androcentrisme bruges aktivt af kønsteoretikere og feminister til at kritisere kulturens sociale verden, hvor karakteristika for mandlige og kvindelige er mangfoldige og afbalancerede, dikotomisk skilt og hierarkisk struktureret. For den eksisterende kulturverden og naturens verden realiseres (gennem en fortælling) på vegne af et mandligt subjekt, ud fra et mandsperspektiv, hvor det feminine forstås som "andet" og "fremmed", og oftest ignoreret helt. Den moderne kulturs androcentrisme er baseret på europæisk videnskabs universalistiske diskurs, idet den positionerer sig som kønsneutral og "videnskabeligt" underbygger de sociale institutioners og strukturers kønsneutralitet .
Historisk set har mænd i de fleste kulturer haft flere rettigheder og mere autoritet i samfundet end kvinder. Denne tradition er også forankret i forskrifterne fra udbredte verdensreligioner . Det skyldes i høj grad, at for en kvinde i forbindelse med fødslen og opdragelsen af børn var de vigtigste livsmål udelukkende inden for familien. På nuværende tidspunkt er der i mange vestlige lande (hovedsageligt i Europa såvel som i USA) en tendens til at ligestille kvinders og mænds rettigheder. De ændringer, der fandt sted i holdningen til kvinder i det 20. århundrede i Vesten, er tydeligst præget af processer som den seksuelle revolution og aktiveringen af feminismen som den mest organiserede manifestation af ønsket om ligestilling mellem mænd og kvinder.
I 1948 vedtog FN's Generalforsamling Verdenserklæringen om Menneskerettigheder, som slog fast, at alle, uanset køn, har ret til de samme friheder. Men Human Development Report fra 1997 antyder, at ingen nation lykkes med at nå dette mål.
Ifølge de seneste amerikanske folketællingsstatistikker tjener kvinder kun 77 % af, hvad mænd tjener for den samme mængde arbejde. Ud over denne kønsbestemte lønforskel er det meget sjældent at finde kvinder i lederstillinger i store virksomheder. Også traditionelle kvindejobs som undervisning og børnepasning er blandt de lavest lønnede job.
Saudi-Arabien har tidligere været det mest fremtrædende eksempel på begrænset kvindelig mobilitet, hvor kvinder ikke må køre eller cykle på offentlige veje før 2018. Strenge islamiske love i landet forbyder kvinder at forlade deres hjem uden deres mands tilladelse, da dette potentielt kan føre dem i kontakt med ukendte mænd.
I nogle andre lande har kvinder også restriktioner på at forlade staten, og selv kvinder i udviklede lande kan klage over begrænset mobilitet. Selvom disse kvinder har den juridiske ret til at køre eller flyve med et fly, foretrækker de selv ikke at forlade deres hjem om aftenen på grund af risikoen for voldtægt eller overfald.
I nogle lande, såsom Lesotho , har kvinder ikke ret til at eje jord. I alle dokumenter optræder kun mandsnavne, hvad enten det er far eller mand til en kvinde. Hvis en af disse mænd dør, så har kvinden ingen juridiske rettigheder til den jord, hun har boet og arbejdet på hele sit liv. Ofte efterlades enker hjemløse, da familien til hendes afdøde mand sparker dem ud af deres hjem. Derfor var mange kvinder i "farlige" ægteskaber, fordi de kunne miste deres hjem.
Sådanne indskrænkninger af rettigheder er især akutte i landdistrikter, hvor den vigtigste og dominerende aktivitet er landbrug . Kvinder kunne bruge hele deres liv på at dyrke og høste afgrøder bare for retten til at leve på denne jord, som de mistede såvel som social sikring, hvis en far eller mand døde eller forlod.
På trods af at kvinder udgør halvdelen af verdens befolkning, besætter de kun 15,6 % af pladserne i parlamenter rundt om i verden. Fraværet af kvinder kan spores på alle forvaltningsniveauer – lokalt, regionalt og nationalt. Undersøgelser, der undersøgte kvinder i lederstillinger i Bolivia , Cameroun og Malaysia , viste, at når kvinder var i stand til at tage del i at fastsætte prioriterede udgiftsposter, var de mere tilbøjelige til at investere i familier, samfundsressourcer, sundhedspleje, uddannelse og fattigdomsbekæmpelse end mænd, der er mere tilbøjelige til at investere i militærindustrien. Nogle lande har eksperimenteret med kvotesystemer for at øge antallet af kvinder i politik, selvom disse systemer ofte kritiserer kvinder i politik, blot fordi de er kvinder, uanset deres kvalifikationer.
De fleste af de børn, der ikke går i skole i øjeblikket, er piger. Og to tredjedele af verdens analfabeter er også kvinder. Når det kommer til kvinders uddannelse, er den ikke altid tilgængelig, for i udviklingslande bliver piger ofte taget ud af skolen for at hjælpe med huslige pligter, og fædre kan også tage dem ud af skolen, hvis de synes, det er på tide at give dem i ægteskab, eller familien har for få penge til at uddanne to børn, og derfor foretrækkes en dreng.
Denne kløft i uddannelsesniveau bliver endnu mere deprimerende, når forskning viser, at pigers uddannelse er en nøglefaktor for at udrydde fattigdom og fremme personlig udvikling. Piger, der afslutter skolen, er mindre tilbøjelige til at gifte sig i en tidlig alder, mere tilbøjelige til at få en familie med færre børn og være sundere. Disse kvinder tjener også mere og investerer i deres familier og sikrer dermed, at deres døtre får en uddannelse.
Overvægten af mandlige forfattere i litteraturhistorien forklares ikke kun af visse specifikke historiske forhold (de særlige forhold ved kvindelig uddannelse og opdragelse osv.), men også af den bevidste udelukkelse fra kvindelige forfatteres historie og deres tekster. Kanonisk poetik, startende fra antikken , var baseret på mænds tekster, kvinder passede ikke ind i kanonen, som et resultat blev kvinders kreativitet defineret som triviel og amatøragtig. I kunsthistorien blev en kvinde rost som en muse og et tilbedelsesobjekt for en mandlig skaber, mens hun selv blev nægtet retten til at skabe. I de fleste samfund i dag skrives bøger, magasinartikler og anmeldelser overvejende af mænd og som følge heraf mere dækning af det mandlige synspunkt. For eksempel, i 2010 var kun 37 % af bøgerne udgivet af Random House skrevet af kvinder, og kun 17 % af bøgerne anmeldt af The New York Review Books blev skrevet af kvinder. [7] Forskning udført af VIDA i 2010 viste, at mænd skrev langt de fleste artikler og anmeldelser i førende tidsskrifter i USA og Storbritannien. [otte]
En undersøgelse foretaget af Dr. David Anderson og Dr. Michael Hamilton viste, at der ikke var nok kvindelige karakterer i de 200 bedst sælgende børnebøger siden 2001. Der var næsten dobbelt så mange mandlige hovedpersoner som kvindelige hovedpersoner, og mandlige karakterer optrådte i 53 % af illustrationerne. De fleste af historierne fokuserede på mandlige karakterer og deres livserfaringer. [9]
Mænd er instruktører, manuskriptforfattere og producenter af langt de fleste film. Dette kan føre til en androcentrisk bias, da de fleste film er forbundet med en mandlig vision af verden. Ifølge tallene var 82 % af de 250 mest indtjenende film filmatiseringer af bøger skrevet af mænd, og kun 6 % af filmene var instrueret af en kvindelig instruktør. [10] 70 % af alle filmanmeldelser er skrevet af mænd. Således overstiger antallet af mænd antallet af kvinder, ikke kun på skærmen, men også i tilfælde af at skrive anmeldelser. [elleve]
En undersøgelse fra Geena Davis Institute fra 2009 122 film for børn (udgivet mellem 2006 og 2009). Undersøgelser har vist, at mænd er flere end kvinder både på optagelserne og på skærmen. Resultaterne af undersøgelsen viste, at 93 % af instruktørerne, 87 % af forfatterne og 80 % af producenterne var mænd. [12] Således dominerede den androcentriske vision om verden de fleste film. Forskningsrapporter fastslår, at mandlig dominans er baseret på mandlig bias (androcentrisk bias) i filmhistorier. De fleste af de karakterer, der udtrykker deres meninger, er også mandlige, mens de kvindelige karakterer kun bedømmes på udseende, ungdom og seksualitet.
Til alle tider har billedet af en mand fungeret som en heroisk karakter, som genstand for skildring i den skønne kunst. I kunsthistorien og -teorien er stabile billeder af en mand som kunstner-skaber og en kvinde som et objekt for tilbedelse fuldt gengivet.
I feministisk kritik af sproget er der en ujævn repræsentation af mennesker af forskellige køn i sproget – kønsasymmetri i sproget. Sproget spiller en særlig rolle i reproduktionen af androcentrisme, fordi det sproglige billede af verden fanger og gengiver (navngiver) verden fra et mandligt synspunkt. Følgende tegn på androcentrisme skelnes:
Sprogets androcentrisme skyldes, at sproget afspejler samfundets sociale og kulturelle særpræg, herunder mandlig dominans, en mands store værdi og en kvindes aktivitet begrænset til privatsfæren.
I Jacques Derridas filosofi kaldes maskulinitetens fordel frem for kvindeligheden i sproget phallogocentrism (fra andet græsk φαλλός - "fallus" og logocentrisme , fra λόγος - "ord", "tale").
En tilstrækkelig stor signifikant forskel til fordel for mænd blev etableret i forhold til somatiske tegn, funktionalitet og indikatorer for betingede evner (primært styrke, hastighed, udholdenhed). Desuden observeres disse forskelle allerede fra de tidlige år med at dyrke sport (8-10 år), forsvinder noget i pubertetsfasen (12-14 år) og øges igen med sportsånden. Fordelen ved mænd i disse egenskaber når nogle gange 10-20% eller mere.
En slående indikator for androcentrisme og "kønsblindhed" inden for fysisk kultur og sport er den aktuelle søgen efter lige muligheder for kvinder til at deltage i den olympiske bevægelse. Vanskeligheden ligger i, at kvinder har minimal repræsentation i de officielle organer i sportsorganisationer, der har ret til at træffe beslutninger. Nationale Olympiske Komitéer (NOC'er), som kontrollerer olympiske sportsgrene i individuelle lande; internationale sportsforbund (ISF'er), som har monopolretten til at repræsentere olympiske sportsgrene; Den Internationale Olympiske Komité selv , som træffer den endelige beslutning om optagelse af sport i programmet for De Olympiske Lege , er organisationer, hvoraf langt størstedelen er mænd.
Årsagen til dominansen af mænd i IOC er i første omgang, at IOC er fyldt op med repræsentanter for de nationale olympiske komitéer, hvor kvindernes status er meget lav. Derudover var antallet af kvinder i IOC påvirket af fraværet af en aldersgrænse for dets medlemmer (som ikke forlod deres poster selv i en meget høj alder). I øjeblikket skyldes stigningen i antallet af kvinder i IOC indførelsen af nye NOC'er i IOC, hvis repræsentanter er kvinder. Selvom IOC fortsat er en ret elitær organisation i øjeblikket, kommer dens ønske om demokratisering til udtryk i, at den er blevet mere lydhør over for massernes mening og i særdeleshed over for forslag om at fjerne kønsforskelle .
Den nuværende praksis i Rusland er som følger: kvinder udgør 53% af alle indbyggere, men i statsdumaen i 1999-indkaldelsen af kvindelige stedfortrædere, kun 7%. Kvinder arbejdede på lige fod med mænd i de sovjetiske år i produktionen og i andre områder af den nationale økonomi, men som følge af privatiseringen blev de fremmedgjort fra omfordelingen af tidligere statsejendom og store virksomheder, blandt store iværksættere er kun 3% Kvinder. Kvinder udgør mere end halvdelen (56 %) af personer med en videregående uddannelse, men deres samlede indkomst er ifølge uafhængige undersøgelser lidt mere end 40 % af mænds indkomst: de er markant færre blandt ledere på alle niveauer, herunder ledere i kunst og videnskab. Arbejdsmarkedet forbliver vertikalt og horisontalt adskilt med en overvægt af kvinder i lavtlønnede offentlige sektorer, i lavtlønnede ikke-lederjob, lønforskellen er 36 %.
Blandt studerende på højere uddannelsesinstitutioner er omkring 60 % kvinder, men deres afkast på uddannelse er lavere [13] ; dobbelt så mange mænd arbejder under forhold, der ikke lever op til sanitære og hygiejniske standarder, men dobbelt så mange kvinder arbejder i job, der er forbundet med intensiteten af arbejdsprocessen. [fjorten]
Kønsforskellen i adgang til ressourcer har varet ved i årtier, alvorlige politiske og økonomiske ændringer i Rusland har ikke påvirket denne situation: lønforskellen er 35-40%, kvinder arbejder stadig mere og har mindre fritid (i det moderne samfund bliver tiden en af de vigtigste ressourcer for en person). Kvinder bruger traditionelt næsten dobbelt så meget tid på husholdning, med en meget mindre forskel i arbejdstid (mænd arbejder 1,3 gange mere). Og kvinders fritid var i 2010 i gennemsnit 46 minutter mindre om dagen end mænds. [femten]