"Ny russisk skole" i historieskrivningen af den franske revolution i det XVIII århundrede. — navnet på det professionelle samfund af postsovjetiske forskere om dette emne, der er almindeligt i den videnskabelige litteratur [1] . Den er kendetegnet ved metodisk pluralisme, accentueret af dissociationen fra den franske revolutions ideologisk og politisk farvede fortolkninger og ønsket om at betragte den som uløseligt forbundet med den efterfølgende periode af Napoleon-imperiet . Værker af historikere af denne tendens er bredt repræsenteret på siderne af den internationale videnskabelige publikation " Fransk Årbog ", og udgives også regelmæssigt i det franske tidsskrift Annales historiques de la Révolution française [2] .
Studiet af den franske revolution i Rusland går tilbage til den 6. september 1868, hvor V. I. Guerrier begyndte at læse et kursus med forelæsninger om revolutionens historie ved Moskva Universitet. I de næste tre årtier skabte V. I. Guerrier, I. V. Luchitsky , M. M. Kovalevsky , deres elever og derefter elevernes elever en af de førende videnskabelige skoler i verdenshistorien om revolutionen af videnskabelige skoler, kaldet den "russiske skole" (école Russian). Et karakteristisk træk ved den "russiske skole" var ideologisk og metodisk pluralisme: dens repræsentanter varierede forskellige metoder og tilgange i deres værker, udelukkende efter deres egen smag og præferencer. Et andet vigtigt træk ved den "russiske skole" er absolut integration i verdensvidenskaben. Russiske historikere, ikke mindre end franske, brugte materialer fra de centrale og departementale arkiver i Frankrig i deres værker, og derfor var i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede de fleste af de vigtigste værker fra russiske videnskabsmænd om dette emne. oversat og udgivet i Frankrig) [3] .
Den sovjetiske skole for historikere fra den franske revolution, som kom efter 1917 for at erstatte den "russiske skole", eksisterede tværtimod praktisk talt under autarkiforhold fra verdenshistorisk videnskab. Med etableringen af jerntæppet mistede sovjetiske historikere fra den franske revolution muligheden for at arbejde regelmæssigt i de franske arkiver. Hvis nogle af de sovjetiske forskere i slutningen af 1920'erne og i 1960'erne-1980'erne fik tilladelse til en videnskabelig mission i udlandet, så var selv et sådant besøg i det undersøgte land som regel begrænset til flere uger. I mangel af fuld adgang til udenlandske arkiver måtte sovjetiske historikere udvikle de relativt få midler af franske historiske dokumenter, som tidligere var kommet til Rusland på forskellige måder. Men selv når man studerede dem, var sovjetiske forskeres muligheder betydeligt begrænset af behovet for udelukkende at bruge marxistisk metodologi. Derfor viste det overvældende flertal af talrige værker om den franske revolution, der dukkede op i USSR, sig at være uden for hovedstrømmen af udviklingen af verdenshistorien. I udlandet vidste de næsten intet om, hvad der skete på den anden side af jerntæppet, og hvis de gjorde det, så gjorde de værker, der for størstedelens vedkommende bød på en marxistisk-leninistisk "gentænkning" af studier udgivet i Vesten, ikke, som en regel gør et stort indtryk på udenlandske kolleger. De eneste undtagelser fra denne generelle regel var Yas værker .
Ændringen af forskningsparadigmer og generationer af videnskabsmænd i den russiske historieskrivning af den franske revolution begyndte i 1980'erne og fik senere navnet "ændring af milepæle" (changement de jalons) [5] i den videnskabelige litteratur efter artiklens titel af A. V. Chudinov , hvor disse processer blev analyseret [6] . Allerede i 1995 udtalte den daværende ubestridte leder af den russiske historieskrivning af den franske revolution , A. V. Ado, en radikal ændring i videnskabelige paradigmer:
Den sovjetiske historieskrivning om den franske revolution er kommet til en ende. Det bliver erstattet af dannelsen af en ny russisk historieskrivning af den franske revolution. Den mister ikke kontinuiteten med den mest positive arv fra sovjetisk historieskrivning, men den tilhører allerede en anden tid og har sit eget særlige ansigt.
— Ado A.V. Brev til professor Shen Chenxin // Bulletin fra Moskva Universitet. Ser. 8, historie. 1996. Nr. 5. S. 32.Den "nye russiske skole" repræsenterer det tredje trin i udviklingen af den russiske historieskrivning om den franske revolution, og opretholder kontinuitet med begge tidligere. Den bringes tættere på den "russiske skole" af fuldstændig metodisk pluralisme og tæt integration i det internationale videnskabelige samfund. Kontinuitet med den sovjetiske skole kan spores i emnerne for nogle af dens forskning. Til dato kan der skelnes mellem to perioder i udviklingen af den "nye russiske skole", præget af forskellige forskningsemner.
I anden halvdel af 1990'erne - i 2000'erne blev hovedforskningsområderne for den "nye russiske skole" bestemt af dens repræsentanters ønske om at danne deres egen identitet, forskellig fra den sovjetiske skole, og repræsenterede derfor delvist en direkte eller indirekte benægtelse af de videnskabelige principper for sådanne. Dette var årsagen til russiske historikeres øgede interesse i denne periode for historieskrivningen af den franske revolution , som praktisk talt ikke blev studeret i sovjettiden, men kun "udsat", konservativ og "revisionistisk" ("kritisk") [7] . Selve den sovjetiske historieskrivnings historie har også gennemgået kritisk refleksion [8] .
En anden forskningsretning fra historikerne fra den "nye russiske skole" var også en dialektisk negation eller rettere, udviklingen af den videnskabelige arv fra den sovjetiske historiografi om den franske revolution. Hvis sidstnævnte var præget af en slags "jacobinocentrisme" - øget opmærksomhed på venstreorienterede politiske grupper, så koncentrerede indsatsen fra repræsentanterne for den "nye russiske skole" i denne periode sig om at studere en bred vifte af politiske kræfter, der skulle jakobinernes ret: Feuillants [9] , konstitutionelle monarkister [10 ] , termidorier [11] , royalister [12] og vendéanske oprørere [13] . Samtidig fortsatte udviklingen af emner, der er traditionelle for sovjetisk historieskrivning, som historien om socialistiske ideer [14] og jakobinerne [15] , men på et andet, bredere, metodisk grundlag.
I 2010'erne er forskningsinteresserne for russiske historikere fra den franske revolution fokuseret på videnskabelige problemer, der ikke længere er direkte relateret til arven fra den sovjetiske historieskrivning. Kontinuiteten med sidstnævnte bevares kun i ønsket om at betragte historien om den franske revolution og Napoleonimperiet i en uadskillelig forbindelse, som den sovjetiske historiker V. G. Revunenkov gjorde , og i at fortsætte traditionen med at studere socialistiske og kommunistiske idéhistorier i Frankrig på den tid [16] .
Et af de prioriterede områder for denne periode var imagologisk forskning udført på baggrund af den franske revolution og Napoleonskrigene, det vil sige studiet af billedet af den Anden og frem for alt fjendebilledet [17] .
Et andet hovedområde for forskning af historikere af den "nye russiske skole" i 2010'erne er undersøgelsen i et historisk tilbageblik på konflikten mellem de liberale demokratiske og traditionalistiske paradigmer ved overgangen til det 18.-19. århundrede. i Frankrig og udenfor [18] .
| Frankrigs historie | ||
|---|---|---|
| Oldtiden |
| |
| middelalderlige Frankrig |
| |
| Frankrig før revolutionen | ||
| Moderne Frankrig |
| |